科学知识社会学

•
•
从SSK看科学“本性”
• 科学有本性吗？如果有，这种本性不变化吗？ • 如果有，它是由什么决定的？内、外 • 科学只是人类生活中的一部分内容，科学是属 人的，属于人类社会的。 • 尽管科学非常有用，且非常独特，非常好，非 常理性，但是，对科学的理解仍然需要一种外 在的、旁观者的、中立的、客观的视角。 • “因为它是科学的，因为它是理性的”，这等 于“因为它是正确的”吗？ • “圆明园事件”中的科学家
人类学家 David J. Hess的两部书 《新时代科学》（已有中译） 《科学元勘》
书名：v.+ing + n.
• • • • • • 建构夸克（皮克林） 改变秩序（科林斯） 书写生物学（迈尔斯），江西教育 创立科学（藤村），江西教育 书写文化 阅读女人
SSK的宏观特征举例及反响
●SSK的“经验主义”色彩；实际运作的科 学 vs 理论上的规范的科学。 ●关键不是科学应当是什么,而是科学是如何 运作的。 ●科学界在做什么，怎么做？科学家的行为 （申请资助，实验室，写作，发表论文，宣 传成果） 做案例：“三明治”。Misconduct, parascience, pseudo-science，如“克隆人”实验， “核酸营养”事件中部分科学家与科学共同 体的表现，还有人体“特异功能”研究。
上图出自诺尔-塞廷 娜的《知识的制 造》，北大国政系 有此书。作者为美 籍奥地利人，现在 德国。
Michael Mulkay的《科学社会学》,1991
这部总结性的个人文集印证了， 科学社会学领域在向多角度审 视科学（科学元勘）的方向转 变 • Conventional analysis: revealing the social world of science; • Discourse analysis: showing how scientists construct their social worlds; • New literary forms: exploring the many worlds of textuality.
科学知识社会学(SSK)与传统科 学哲学(参考第7章与译后记)
2005-5-24
Science studies
科学可不可以被研究？
• 上海交大江晓原“温柔的”发问，被批判及删 除 • 布鲁尔：按照自然科学的要求、用自然科学的 办法，研究自然科学本身。这有什么问题吗？ • 一种社会学能否进入认识论领域？ • SSK的对象：科学和科学知识。“用科学本身 的方法分析和研究科学和科学知识”（David Bloor中译本序言）
SSK与默顿科学社会学的 紧张关系
• 30年河东，30年河西？中心与边缘 • Huajie Liu：“英国爱丁堡/巴斯学派 （BBC等）与哥伦比亚学派（默顿及科尔 兄弟）之间有何关系？后者对英国的SSK 有何影响？”
接前页
皮克林(Andrew Pickering,UIUC)：“这是一种相互 轻蔑的关系。英国SSK的态度是，美国的科学社会 学是科学家的社会学，而不是关于科学知识内容的 社会学，因而错过了所有有趣的方面和重要的方面。 而美国科学社会学[家]的态度是，SSK关于实际的科 学知识可作社会学的分析至少是发疯的，进而可能 是邪恶的。我不清楚最近20年中这种状况有多大变 化。” (1999年于University of Illinois at Urbana-Champain)
科学啊，科学
wenku.baidu.com• “科学家从事的工作并非都属于我们平常 所谓的科学。”但为了方便，也可以把 凡是声称为科学的东西都可以宽容地称 它为科学。 • 科学知识是信念的一种，伪科学也是一 种科学。许多一流科学家做过伪科学， 并对其坚信不疑。
科学的某某理论举例
• • • • “科学发展观” vs 可持续发展观 “用科学的理论武装人” “用科学战胜非典” 如果不赞成，仍然认为科学是那种剔除了所有 坏东西后剩下的好东西，“好的归科学，坏的 归魔鬼”(田松语)，那么就必须面对划界的难 题。 • 谁来划界：权威人物个体，科学共同体，官员， 打假英雄？
布鲁尔的强纲领
• 1、它将是因果性的，即关注产生信念及知识 诸状态的条件。自然地，除了社会原因以外， 还有其他类型的原因，它们将共同导致信念。 • 2、它对待真与假、合理性与不合理性、成功 与失败将是无偏袒的，这些二分的两个方面都 要求说明。 • 3、在说明的方式上，它将是对称的。比如说， 同样类型的原因将说明无论真的还是假的信念。 • 4、它将是自反的。原则上，它的说明模式将 必须能够应用于社会学本身。
读物
• 《科学知识：一种社会学的分析》，南 京大学出版社，2004 • 赵万里：《科学知识的社会建构》 • 陈国强硕士论文：《布鲁尔强纲领分析》 （www.csc.pku.edu.cn/ssk）
作者为南开大学赵 万里博士。中国第 一部SSK综述。刚 出版，万圣书店有 售。 a well-documented book ，very good 3rd order study: “我看SSK如何看科 学”
• 与这种相对主义对立的绝对主义强调科学 知识的绝对客观性、真理性，把探索性的 科学活动神秘化、绝对化。绝对主义进一 步可分出“主观绝对主义”和“客观绝对 主义”。这自然令人们想到主观唯心主义 与客观唯心主义。
• 其实SSK首先要反对的还只是前者，这种主观 绝对主义格外傲慢，对科学探索过程做出了简 单化的理解，对科学史做出了辉格式重构，对 科学与社会的协调发展产生威胁。相信世界上 存在着真理，并且只存在一种真理、一种绝对 的真理，这本身并不会引起他人的警觉。如果 这种真理（类似上帝的真理）与所有凡人都保 持着近似相等的距离，即人们同样亲近和远离 绝对真理，在通常情况下谁也不能宣布占有了 这种绝对真理，那么这种真理观、科学观某种 程度上还令人肃然起敬，只是不够现实而已。 这种观念可称作客观绝对主义，通常理性主义 被不现实地描写为具有这种品格。SSK并非直 接想与理性主义作对，SSK既不反对客观性也 不对反理性，更不反对逻辑，某种意义上SSK 也是一种理性主义，只是另一种理性主义罢了。
• 前身：图宾根学派鲍尔（F.C.Baur，1792-1860)教会编 史学 • 旧知识社会学，不彻底，不敢碰“科学”的认识论 • Kuhn科学革命理论：外部影响，不可通约性 • Wittgenstein后期哲学 • 反对传统上自命的“理性主义”科学哲学，“理性” 概念分析 • 英国爱丁堡+巴斯，BBC=巴恩斯Barnes+布鲁尔Bloor+ 柯林斯Collins, 马尔凯M.Mulkay • 法国巴黎拉图尔Latour + 卡龙Callon • 在美国传播及成为新正统，夏平Shapin(UCSD) +皮克 林Pickering(UIUC)+宾茨Pinch(Cornell)+许多 • 三个与“科学”和“哲学”有关的学派的比较：维也 纳学派，法兰克福学派，爱丁堡学派。
• 伊利诺伊大学 （UIUC）社会 学系的Andrew Pickering, by Huajie
• 他编辑的《作 为实践与文化 的科学》。 • The Mangle of Practice,1995
1）Steven Shapin (UCSD) & Simon Schaffer 《利维坦与气泵》 440pp. 2）《科学革命》
东方出版社“知识 与社会译丛”中的 五种SSK书
New books
科学知识社会学（SSK）兴起
•US:Traditional Sociology of Science •UK:Sociology of Scientific Knowledge 英国爱丁堡学派SSK
“知识”
• David Bloor: 社会学家关注知识，包括科学知 识，纯粹是把它视为一种自然现象。因此知识 的恰当定义将与门外汉或哲学家的相当不同。 不是把它定义为真实的信念或被证明为真的信 念，知识对社会学家而言，是指人们当作知识 的任何东西。它是由人们信心十足地持有并作 为生活支柱的那些信念组成的。特别地，社会 学家关注那些被当作理所当然、一成不变，或 被各种人群授予权威的那些信念。当然知识必 须与纯粹的信念相区别。这可以通过保留“知 识”一词集体认可的意义得到，而把个体的和 特有的信念看作纯粹的信念。
• 确实，在理性主义者、绝对主义者看来，相对 主义天然需要辩护，而自身不需要辩护。即使 一旦有人对理性主义、绝对主义的合法性提出 疑问时（这种场合很少），辩护方案早已准备 好了，即科学、理性本身就足以承担全部辩护 职责了，因为他们（或者它们）站在科学一边、 站在理性一边、站在真理一边。辩护方案照样 是堂堂正正。科学、理性、真理本身就能自圆 其说，在其现实性上，它们的本性就是它们自 身，亘古不变，与外部关系、时代与境无关。 但相对主义一方则不能辩护，他们必须苦心寻 求证据、必须努力做到逻辑自洽。但是站在绝 对主义者的立场上，按照他们的标准，任凭相 对主义者如何解释，相对主义也注定是自我驳 斥的，因而是荒唐的，不值得信赖的。
相对主义问题
• SSK的相对主义是一种方法论上的相对主义，它的对 立面是“绝对主义”，并非一些人想象中的“客观主 义”，这种相对主义与客观主义并不矛盾。也就是说， SSK学者基本上（只能从总体上作评论，个别人的个 别论战性句子除外）从不否认自然科学的有效性、客 观性。 • 但是，他们的确对“客观性”有着另外的解释，即客 观性并非与人无关的一种纯自然的特性，它是通过集 体协商认定的，必须通过某种社会机制才能达成。理 论上，SSK学者不承认与人无关的客观性。个人的经 验、感受与客观性处于不同层次，科学的客观性要从 一个时代的社会约定和科学的社会运行得到发生学上 的说明。
什么样的案例
• • • • 引力波 ESP 试管中的太阳 爱国者导弹命中率（据Harry Collins的 Golem和Golem at Large） • 建造三峡大坝Constructing SX Dam
“三明治”案例研究的中间部分
• A：深化。通过做案例能够深化“历史” 方面的研究，所有案例研究都有历史部分。 B：持久。即使理论将来要修改，案例本身 变化不大。 C：综合。案例研究自动把多学科结合起来。 如索克尔事件，巴尔的摩事件，水变油事 件，核酸营养事件，人类基因组计划，克 隆羊报道等，都值得做“科学元勘”式的 研究。
部分SSK著作
• 《知识及其社会 意象》，Bloor • 《库恩与社会科 学》, Barnes • 《维特根斯坦与 知识的社会理 论》, Bloor • 《科学知识：一 种社会学分析》， Barnes+Bloor+ Henry
Bruno Latour的几部著作
• Laboratory Life: The (Social) Construction of Scientific Facts, 1979,1986, with Woolgar • Science in Action, 1987 • We Have Never Been Modern, 1993
• Harry Collins +Allan Franklin, 1998, Kansas City. By Huajie Liu.
• 科林斯为当前 SSK的带头人， 富兰克林则代表 科学家或者正统 科学哲学家。
Harry Collins的部分著作
• 《改变秩序》 • 获奖的勾勒姆 系列： The Golem: What You Should Know about Science The Golem at Large: What You Should Know about Technology
• 科学家的批评及科学社会学界、科学哲学界和 科学史界的批评（如科尔，卡桑德拉（劳丹的 女博士），劳丹，霍尔顿，罗森伯格）。描绘、 塑造大科学时代的科学家形象，改变科学的社 会与公众“形象”。 • 早期负面评价较多，现在认同者较多。而且发 掘出部分逻辑经验主义者与现在的“知识社会 学”的联系（如纽拉特和弗兰克），科学史就 更不用说了，许多SSK工作就是与科学史结合 着做的，目前科学哲学、科学史与科学（知识） 社会学大有相互“打通”之意，这是一个巨大 进步。同时，这也提示我们，不能人为分裂此 三门或者多门学问。 • Kitcher较折衷。科学的问题远未研究清楚。需 要辩证思维。