基于健康风险的水源地水质安全评价
城市供水水源地水质健康风险评价
2004年8月水 利 学 报SH UI LI X UE BAO第8期收稿日期:2003201221基金项目:国家自然科学基金(40202027、50379003);霍英东教育基金(91079)。
作者简介:钱家忠(1968-),男,安徽凤阳人,教授,博士,主要从事水资源、水环境模拟与污染控制研究。
文章编号:055929350(2004)0820090204城市供水水源地水质健康风险评价钱家忠,李如忠,汪家权,李昱霞(合肥工业大学资源与环境工程学院,安徽合肥 230009)摘要:环境健康风险评价是当今环境科学领域十分关注的重要课题。
在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上,建立了健康风险评价模式,并根据某市供水水源地水质实测资料,进行分析与评价。
结果表明:(1)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Cr 6+>As >Cd ,而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Pb >C N >酚>NH 3>Hg ,但前组的影响远大于后组;(2)饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险2000年为6153E -05,超过国际辐射防护委员会(ICRP )推荐的最大可接受值510E -05a -1,远远超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平110E -06a -1。
结论对城市供水水源风险管理和水环境保护措施的制定具有参考价值。
关键词:健康风险评价;城市供水;水源;水环境;有毒物质中图分类号:X 3211029文献标识码:A随着我国经济的持续发展,水环境污染问题日益严重,特别是城市,其供水安全受到严重威胁[1]。
近年来脑血管疾病、恶性肿瘤和呼吸系统疾病的死亡率呈明显上升的趋势,全国每年新发脑血管疾病病人约150万,死亡约100万;恶性肿瘤病人约160万,死亡约130万,其中,人类90%的癌症系化学致癌物引起。
环境污染已成为影响人类健康和死亡的四大主要因素之一。
城市饮用水源地水质健康风险评价
R =
n
n
ER
i= 1 n
n g i - 6
( 2)
Rig = (D ig @ 10 /RfD ig ) / 70 式中 R ig 为躯体毒物质 i( 共 l种躯体毒物质 ) 经
表 3
年度 2001 2002 2003 2004 2005 氨氮 0 . 055 0 . 144 0 . 181 0 . 113 0 . 103
1 概述
环境健康风险评价是 80 年代兴起的一个新的 研究领域, 其主要特点是以风险度作为评价指标, 把 环境污染与人体健康联系起来, 定量描述污染对人 体健康产生危害的风险。目前 , 对于水环境污染造 成对人体健康危害的风险研究较少。在中国, 水污 染现象比较严重。 70 年代初期开始, 中国卫生部门
3 . 2 健康危害的风险计算 根据健康风险评价模型和评价参数, 可以计算 出 2001- 2005 年各年通过饮水途径, 基因毒物质和 躯体毒物质造成的平均个人年风险。计算结果见表 4 和表 5 。
表 4 基因毒物质饮水途 径健康风险 (个人年风险 , a- 1 )
年份 2001 - 2005 镉 1. 428 6E - 07
2001 年 - 2005 年黑河水质 监测结果 ( mg /L)
挥发酚 0. 001 0. 001 0. 001 0. 001 0. 001 汞 0 . 000 02 0 . 000 05 0 . 000 01 0 . 000 01 0 . 000 01 铅 0 . 005 0 . 005 0 . 005 0 . 005 0 . 005 镉 0 . 000 5 0 . 000 5 0 . 000 5 0 . 000 5 0 . 000 5
W ater Quality H ea lth R isk Assessment for U rban W ater Supp ly Sources
苏州太湖饮用水源地健康风险评价
苏州太湖饮用水源地健康风险评价陈美丹(苏州市环境科学研究所,江苏苏州215007)摘要:本文对苏州太湖渔洋山和金墅港两个水源地中六价铬、砷、镉等有毒有害物质采用健康风险评价模型进行评价。
评价结果表明,两个水源地总的风险值均未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的有毒有害物质健康危害风险最大可接受水平为5.0×l0-5 a-1,属于安全级别。
评价因子中的化学致癌物对人体健康危害的年风险值远大于非致癌物的风险值。
砷和六价铬的健康风险已超过USEPA建议值1.00×10-6a-1,所以这两种毒物应被列为饮用水源地水厂制水过程中优先检测和控制的致癌污染物。
关键词:水源地;健康风险;评价Health Risk Assessment of Taihu Water Source in SuzhouChen Mei-dan(Suzhou Environment Science Research Institute, Jiangsu , Suzhou ,215007)Abstract: The article uses health risk evaluation model to assess the health of Yuyangshan and Jinshugang water source in Suzhou Taihu. The evaluation results show that, both water source total risk values don’t exceed the International Commission on Radiological Protection (ICRP) recommended health hazard risk of toxic and harmful substances maximum acceptable level of 5 ×l0-5. The Yuyangshan water source and Jinshugang water source are security. Chemical carcinogen risk of harm to human health is much greater than the non carcinogens. The health risk of As and Cr6+exceed USEPA value , which is 1 × 10-6.So these poisons should be classified as carcinogenic pollutants priority detection and control of the two source of drinking water in the waterworks.Key words: drinking water source, health risk ; assessment1 前言在我国经济高速发展的同时,关系人民群众切身利益的饮水安全状况堪忧。
水源地水质检验流程与安全评估
水源地水质检验流程与安全评估水源地水质检验流程与安全评估水是人类赖以生存的重要资源,保证水源地的水质安全对人类的健康和生存至关重要。
水质检验流程与安全评估是保障水源地水质安全的重要环节,下面将对其进行详细介绍。
水源地水质检验流程的第一步是确定检测目标,根据当地的水源地特点和水质安全风险分析,确定需要检测的水质指标和检测频率。
一般来说,常见的水质指标包括水温、pH值、浑浊度、溶解氧、化学需氧量、总氮、总磷、重金属污染物等。
其中,溶解氧是水中生物活动、水质稳定性和水生态系统的重要指标,化学需氧量则反映了水体中存在的有机污染物的含量。
接下来,水源地水质检验流程的第二步是采样。
采样是保证检测结果准确可靠的关键步骤。
在采样过程中,需要注意的是选择适当的采样点,尽量与水质变化较小的地方采样,以求所得样品能够代表整个水源地的水质情况。
同时,还需要使用适当的采样工具和容器,以避免外界污染对样品造成影响。
另外,为了确保水质样品的保存和运输过程中不产生变化,采样人员需要进行现场测试,检测水质参数,并在适当的条件下进行封存和运输。
水源地水质检验流程的第三步是实验室分析。
在实验室中,需要进行各项水质参数的检测和分析。
一般情况下,常见的实验室检测方法包括标准方法、仪器分析和现场快速检测技术等。
在实验室进行水质检测时,需要遵循一定的操作规范和质量控制要求,以确保检测结果的可靠性和准确性。
最后,水源地水质检验流程的第四步是数据分析和安全评估。
通过对检测结果进行数据统计和分析,可以了解水质变化的趋势和水质状况。
同时,还需要将检测结果与相关的水质标准进行对比,评估水源地水质的安全性。
如果检测结果超过了水质标准的限值范围,就需要采取相应的控制措施,保障水源地的水质安全。
水源地水质检验流程与安全评估是保障水源地水质安全的重要环节,它对于及时掌握水质状况、及早发现水质问题、采取有效的控制措施具有重要意义。
通过科学、系统的水质检验流程与安全评估,可以保障水源地供水的安全可靠,维护人民群众的健康和生活质量。
基于健康风险评价的饮用水水质安全管理
中 图 分 类 号 : V 1 ,+ 3 2 T 2 34 X 2
文 献标识 码 : A
文 章 编 号 :0 0 1 2 (0 7 0 — 0 2 0 10 — 1 3 2 0 )7 0 1— 4
确 保 饮 用 水 水 质 安 全 的 最 终 落
一
脚点 是 充分 保 障人 体健 康 . 而 目前 然 主 要 基 于 水 质 标 准 开 展 的 饮 用 水 水
维普资讯
前 沿
C IA WA E E OU C S 0 77 HN T R R S R E 2 0 .
基于健康风 险评价 的 饮用水水质安全管理
陈敏建 1, 炼钢 ,ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ,陈 2 丰华丽 2 , 3
( . 利部 水 资源管理 中心 ,0 0 3 北京 ; . 1 水 105 , 2南京水 利科 学研 究院 , 10 9 南京 ; 20 2 , 3 水 文水 资源 与水利 工程科 学 国家 重点 实验 室 ,10 9 南 京) . 202 ,
Qu lys ft n g me to rn igwae ae p n h at ikassme t C e ni , h nLa gn , ai aeyma a e n n d ikn trb sdu o e l rs ses n/ h nMi a C e in a g t h / jn
质 安 全 评 价 管 理 工 作 并 不 能 直 接 反
、
饮 水 水 质 与 人 体 健 康 的
发 生癌 变 、基 因突 变 和先 天 性畸 形 . 但 是 一 般 水 体 尤 其 是 作 为 水 源 地 的 水 体 . 射 性 污 染 程 度 很 轻 . 般 检 放 一
测 不 出 化 学 性 污 染 物 主 要 指 随 污 染
黔江区供水水源地水质健康风险评价
spl sucs f i a g i ee sesdao tgcnendm te ai l d1T ersl hw dtate el ss f ie r k g upy or a J n tw r ass dpi ocre a m t amoe h u s o e th a h i n i i e oQ n i cy e n h c . e ts h h trk on dn n
本文 研究 。
1 健 康 风险 评价 的理 论基础
本 文 采 用美 国环 保 局 (P ) 荐 的 健 康 风 险 评 价 模 型 ,评 EA 推 价饮 用 水 源水 的健 康 风 险 。健 康 风 险评 价主 要 是 针对 环 境 中对人 体有 害 的 物质 ,一 般 可 分 为两 类 :基 因 毒物 质 和 身 体毒 物 质 ,前 者包 括 放 射性 污染 物 和 化学 致 癌 物 ,后 者则 指 非 致 癌物 。一 般 来 说 ,对 于饮 用 水 源地 中的水 体 ,放 射 性 污染 物 的 污染 程 度很 轻 , 般 检 测不 出来 ,仅 需 考虑 化 学致 癌 物 。 因此 ,不 同类 型 污染 物 通过 饮 用水 途 径进 入 人体 后 引 起 的健 康 风险 的 评价 模 型 包括 致癌 物所 致健 康 危 害 的风 险模 型和 非致 癌 物所 导 致 健康 危 害 的风 险模
第 5期
21 0 1年 5月
量级为 1 一,低于 I R O C P推荐 的最大可接受风 险水平。同时未超 过 瑞 典 环 境 保 护 局 、荷 兰 建 设 和 环 境 部 推 荐 的 最 大 可 接 受 水 平
为 1 0 a . x1 ~ ~。 0
23 可接受风险水 平 数量 级 在 1 ~1 范围,小于表示风险不明显,表示有风险,大于表示 O 0 有较显著风险;国际辐射防护委员会 (C P)推荐的最大可接受 IR 风险水平 为 5 ×1 a。 即每年每千万人 口中因饮用水 中各类 . 0 -( 0 污染 物 而受 到 健康 危 害 而死 亡 的 人数 不 能超 过 50人 ),瑞 典 环 0 境保护局、荷兰建设和环保部推荐的最大可接受水平为 1 .X1 0
城市饮用水源地水环境健康风险评价及风险管理
1
研究区概况
深圳市位于广东省中南部沿海, 陆地范围为东
c c i
R =
i= 1
c
Rc i ( 1)
R i = [ 1 - exp ( D i q i ) ] / ( 70a)
经 113 45 44 ~ 114 37 21 , 北纬 22 26 59 ~ 22 51 49 。深圳市东临大亚湾 , 西濒珠江口, 北与东莞市 和惠州市接壤, 南与香港特别行政区相隔。深圳市 所辖范围呈狭长形 , 东西宽 , 南北窄。根据 2004 年 底完成的土地资源详查成果 , 全市总面积 1 952 48 km ( 包 括 大 小 铲 岛 和 妈 州 岛 ) , 其 中 经 济 特 区 395 82 km 2 。深圳市地势 东南高、 西北低 , 地貌 类 型多样, 有低山、 丘陵、 平原、 台地, 其中丘陵面积最 大, 平原次之。深圳地处北回归线以南 , 全年高温多 雨, 属南亚热带海洋性季风气候, 年平均温度 22 4
。
目前 , 健康风险评价主要用于评价各种气、 液态 流出物对人体健康的危害程度 , 而水环境污染对人 体健康危害的风险方面研究较少。对于饮用水 , 虽 然污染物的浓度可能很低, 但饮水对每个人都是必 需的 , 且水是一个比较均一的媒介。因此, 即使污染 物的健康风险程度很小, 但长期的低剂量暴露仍然 会严重地危害人体的健康 [ 4 5] , 因而这方面的研究日 益受到人们的重视[ 6 7] 。 对于我国来说 , 由于近 20 年来的快速城市化 , 随着社会经济的迅速发展和人口的增加, 城市水体 的污染负荷日益增大, 已经对水体污染产生了深刻 的影响。目前, 我国的水污染问题已经相当严峻, 如 果以受污染的水源作为饮用水源 , 居民的身体健康 势必受到严重影响 , 因此急需加强水环境健康风险 评价方面的研究。 因此 , 本文的目的是介绍水环境健康风险评价 基本方法 , 建立了健康风险评价模式, 并以快速城市 化的典型地区 深圳市为例 , 定量评价深圳市饮 用水源地水环境健康风险, 并探讨如何进行风险管 理。
22151220_基于健康风险的水源地水质安全评价
当今社会,经济发展质量显著提高,人民群众生活水平显著改善,对水质安全问题提出了更高的要求。
当前形势下,必须宏观审视基于健康风险的水源地水质安全评价模型与方法,在掌握其具体核心评价精髓的基础上,切实优化水源地水质安全保护成效。
本文就此展开了探讨。
1 健康风险评级模型分析水源地水质安全评价中的健康风险模型是一种立体化与系统化的技术方法,以水质安全分析为主要对象,旨在通过特定技术参数指标,鉴定水质中的污染物含量以及可能对人畜健康造成的负面效应,进而对水质安全做出详细而客观的风险评价,为制定并执行相应的水质安全保护策略与方法提供技术依据与参考。
长期以来,国家相关部门高度重视水源地水质安全评价工作,在规范标准建设、方法过程控制、评价效果分析等方面推行了一系列重大方针政策,为水源地水质安全评价工作提供了基本遵循与方向引导,取得了令人瞩目的现实成就,积累了丰富而宝贵的实践经验,为新时期高质高效的开展水源地水质安全保护注入了强大动力与活力。
同时,广大科研机构及社会单位也在创新水源地水质安全评价方法、优化评价流程等方面进行了大量卓有成效的研究与探索,效果极为突出,使得评价指标体系进一步完善,评价结果数据的准确性进一步提高[1]。
但也要客观地看到,受主客观等多方面要素的影响,当前基于健康风险理念的水源地水质安全评价实践依旧存在诸多短板与不足,主要表现在:水质安全危害鉴定层级细化分类不足,针对性与实效性有待提高;水质安全评价中的污染物浓度评价相对欠缺,对饮水率、饮水持续时间、暴露剂量等客观要素的考量不足;水质污染物剂量与效应二者之间的对应关系不清晰,对急性危害、亚慢性危害和慢性危害等的分析不充分等等。
上述客观现状问题已经逐渐发展成为阻碍水源地水质安全评价的重要因素,必须给予高度重视。
基于背景,深入探讨基于健康风险的水源地水质安全评价问题,具有极为深刻的现实意义[2]。
2 基于健康风险的水源地水质安全评价方法2.1 单因子评价法单因子评估法是基于健康风险的水源地水质安全评价的重要方法之一,具有单向性特征。
阳澄湖水源地健康风险评价及污染源分析
别计算 出重金属 污染物经 由河流汇入 、 泥释放和大气沉降进入湖体的 总量。结果表 明: 1 基 因毒物质镉所 底 ()
致健康风险为 9 1E一 6 一, .4 0 a 并且远 大于躯体毒 物质所致的健康风险 ;2 湖 区工业是 阳澄湖重金属 的最 大来 () 源 ;3 底 泥释 放 也 是 一 个 重要 的 重金 属 输 入 方 式 。 ()
关 键词 : 重金 属 ; 康 风 险评 价 ; 染 源分 析 健 污
中图分 类号 :8 4 ) 2 (
文献标识码 : A
He lh Rik As es n n o re ay i n Ya g h n a e W ae s u c s at s s sme ta d S u c sAn lssi n c e g L k trRe o r e
阳澄 湖水 源地健 康风 险评价及 污染 源 分 析
黄龙 , 焦锋
( 苏州科技学院 环境科学与工程学院, 江苏 Байду номын сангаас州 2 5 1 ) 10 1
摘
要: 绍饮用水水源受到重金属 污染所致的健康危害的风险度计算模 型, 介 并应 用于阳澄湖水 源地饮水途径
健康风险评价。在此基础上 , 选择 阳澄西湖的下湖湾为研 究对 象, 又进一 步进行水源地重金属 的来源分析 , 分
a mp r n n u t o s n i o t tip tme h d . a Ke r s h a y me as e l ik a s s me t o r e n lss y wo d : e v tl ;h a t r s e s n ;s u c sa ay i h s
h at ik c ue yg n o i u s n e d i 9 4E一0 a~ .a d i i c r h n ter k c u e y n n—g n o i e l r a sd b e etxcs b t c sC s .1 h s a 6 n t smu h moe ta h s a s d b o i e etxc
湖泊饮用水源地水环境健康风险评价的研究
▲HUANJINGYUFAZHAN11湖泊饮用水源地水环境健康风险评价的研究张松(贵州省水文水资源局,贵州 贵阳550001)摘要:水环境健康风险评价是检验河流、水库、湖泊等饮用水源水质安全的重要手段与途径。
通过水环境健康风险评价,可对所检验水质的污染程度与水环境健康指标具有全面与充分的了解,为水环境治理与保护提供有益帮助。
基于此,本文以某湖泊水环境为研究对象,通过构建水环境健康风险评价模型,就湖泊饮用水源地水环境进行水质分析,根据分析与评估结果,提出水环境治理措施,以供参考。
关键词:湖泊饮用水;水源地;水环境;风险评估中图分类号:X820.4 文献标识码:A 文章编号:2095-672X(2018)08-0011-02DOI:10.16647/15-1369/X.2018.08.005Study on water environmental health risk assessment of lakes drinking water sourcesZhang Song(Guizhou hydrology and Water Resources Bureau, Guiyang Guizhou 550001,China )Abstract: Water environmental health risk assessment is an important way to check the water quality of rivers, reservoirs, lakes and other drinking water sources. Through the assessment of the health risk of water environment, the pollution degree of the water quality and the health index of water environment can be fully understood, which can provide beneficial help for the management and protection of the water environment. Based on this, this paper takes a lake water environment as the research object. Through the construction of the water environment health risk assessment model, the water environment of the lake drinking water source is analyzed. According to the analysis and evaluation results, the water environment treatment measures are put forward for reference.Key words: Lakes drinking water; Water sources; Water environment; Risk assessment饮用水安全问题作为关系着人民群众生命财产安全与社会稳定与和谐发展的重要因素,始终是学术界与实务界关注、研究的重点问题。
台儿庄城区饮用水水源地水质健康风险评价
山㊀东㊀化㊀工㊀㊀收稿日期:2021-02-02㊀㊀作者简介:马坤(1983 ),山东枣庄人,工程师,理学硕士,研究方向:环境保护及监测㊂台儿庄城区饮用水水源地水质健康风险评价马坤,孙乾,刘冲(枣庄市生态环境局台儿庄分局,山东枣庄㊀277400)摘要:为了解台儿庄城区饮用水水源地水质健康风险,运用美国环保局推荐的健康风险评价模型对台儿庄城区饮用水水源地水质健康危害风险进行评价㊂结果显示:台儿庄城区饮用水水源地水质中的致癌物和非致癌物所致个人健康危害年风险均处于最大可接受风险水平(10-6a-1),除氯化物外,致癌总风险比非致癌总风险高1 4个数量级㊂从饮水安全角度考虑,决策部门应将As和氯化物列为优先控制潜在的污染物㊂关键词:水源地;水质;健康风险评价;台儿庄中图分类号:X523;X820.4㊀㊀㊀㊀文献标识码:B㊀㊀㊀㊀文章编号:1008-021X(2021)09-0256-02HealthRiskAssessmentofDrinkingWaterSourceinTai erzhuangCityMaKun,SunQian,LiuChong(Tai'erzhuangBureauofZaozhuangEcologicalEnvironment,Zaozhuang㊀277400,China)Abstract:InordertoexporetheriskofhumanhealthassessmentcausedbypollutantsindrinkingwatersourcesinTai'erzhaungcity,thepapermadethehealthriskassessmentmodelrecommendedbytheUSEnvironmentalProtectionAgency.Theresultsshowedtheannualriskofpersonalhealthhazardscausedbycarcinogensandnon-carcinogensinthewatersourceisatthemaximumacceptablerisklevel(10-6a-1);Inadditiontochloride,thetotalcarcinogenicriskis1to4ordersofmagnitudehigherthanthetotalnon-carcinogenicrisk.Fromtheperspectiveofdrinkingwatersafety,decision-makingdepartmentsshouldprioritizeAsandchloridePollutants.Keywords:watersource;waterquality;healthriskassessment;Tai'erzhuang㊀㊀近年来,随着经济的发展,城镇化的提高[1]及人类活动的加剧,导致地下水的污染问题日益突出,加上地下水是主要的饮用水供水水源并与人体健康密切相关[2],因此科学合理的开展地下水水质评价已成为推动区域经济持续健康发展的关键[3-4]㊂对于水质健康风险评价的研究和实践,国外开展得比较早,国内始于20世纪90年代,其中以USEPA推荐的水质健康风险模型已在我国水源地评价中广泛使用[5-11]㊂本文以枣庄市生态环境局台儿庄分局提供的2019年城区饮用水水源地水质监测数据为依据,采用USEPA推荐的健康风险评价模型对台儿庄城区饮用水水源地水质健康危害风险进行评价,以期为研究区地下水的环境质量提供全面的参考资料,并为地下水水质风险管理及决策部门提供科学依据㊂1㊀材料及方法1.1㊀数据收集台儿庄城区饮用水主要由张庄水源地及小龚庄水源地供给,水质监测数据由枣庄市生态环境局台儿庄分局提供,水质监测频次为每月1次,水样的采集㊁保存㊁运输和监测按照‘生活饮用水标准检验方法“(GB/T5750 2006)要求进行,水质健康分析采用年平均值㊂水源地基本情况见表1㊂表1㊀台儿庄城区饮用水水源地基本概况Table1㊀ThebasicsituationofdrinkingwatersourceinTai'erzhaungcity名称张庄水源地小龚庄水源地类型地下水地下水位置运河街道办事处张庄村N34ʎ32ᶄ48.32",E117ʎ43ᶄ53.42"马兰屯镇小龚庄村N34ʎ35ᶄ12.92",E117ʎ43ᶄ20.76"主要补给水源地表水㊁地下水侧向径流㊁降水降水㊁岩溶水径流㊁农田灌溉埋深(及井深)/m19(150)23(200)成井年代/a20042012供水能力/(万m3/d)1.55.0周围环境北距离京杭运河南岸约82m,东为台儿庄船闸管理处和沿河公园,南面和西面为农田周围为基本农田和村庄东边距峄城大沙河约780m1.2㊀水质健康风险评价由于饮水途径是地下水造成人体有害暴露的主要途径[12],因此本文只考虑经饮用途径所致健康风险㊂健康风险评价模型㊁致癌物致癌强度系数(PC)㊁非致癌物参考参数(SF)和饮水途径参考剂量(RfS)值参照文献[6,10-11,13]㊂2㊀数据处理方法监测数据经MicrosoftExcel2010整理后,使用SPSS199.0统计软件进行统计分析㊂3㊀结果3.1㊀主要水质污染物台儿庄城区饮用水水源地水质主要污染物砷㊁氯化物㊁氟化㊃652㊃SHANDONGCHEMICALINDUSTRY㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2021年第50卷㊀第9期物㊁硝酸盐㊁氨氮和Al检测结果见表2,由表2可看出,6项污染物质量浓度均符合‘生活饮用水卫生标准“(GB5749 2006)指标限值㊂金属离子Al在张庄水源地和小龚庄水源地水质中均检出,质量浓度达到Ⅰ类水的标准,As虽然在张庄水源地和小龚庄水源地含量极低,但部分月份仍检出㊂从各项指标对比可看出除Al外,张庄水源地水质监测浓度均高于小龚庄水源地㊂表2㊀水源地地下水水质指标统计Table2㊀Indexesresultsofthewaterqualityofgroundwaterduringdifferentperiod指标平均值张庄水源地范围平均值小龚庄水源地范围平均值氨氮/(mg㊃L-1)0.09350.086 0.1360.0990.071 0.1170.088氯化物/(mg㊃L-1)83.75598.5 110104.3544.8 10763.16氟化物/(mg㊃L-1)0.4180.408 0.4850.4410.345 0.4780.395硝酸盐/(mg㊃L-1)7.1247.85 8.027.785.34 7.796.468As/(μg㊃L-1)0.1075Nd 0.580.145Nd 0.40.07Al/(mg㊃L-1)0.0129Nd 0.0140.0058Nd 0.050.020㊀㊀注:Nd表示未检出㊂3.2㊀健康风险评价依据健康风险评价模型㊁模型参数和水质监测结果,计算出2019年台儿庄城区饮用水水源地水经饮水途径所引起的个人平均年健康风险㊂台儿庄城区饮用水水源地水质致癌因子As风险数量级为10-7,其中张庄水源地和小龚庄水源地水质中致癌因子As个人平均年健康风险水平分别为9.32ˑ10-7,4.4ˑ10-7㊂非致癌因子风险数量级为10-6 10-11,其中张庄水源地和小龚庄水源地水质中非致癌因子氯化物㊁硝酸盐㊁氟化物㊁Al和氨氮,所致个人平均年健康风险水平分别为4.4ˑ10-7,2.06ˑ10-9,4.65ˑ10-9,6.34ˑ10-10,4.35ˑ10-11;2.8ˑ10-7,1.69ˑ10-9,4.17ˑ10-9,2.11ˑ10-10,3.81ˑ10-11㊂致癌因子风险高于非致癌因子风险,张庄水源健康风险高于小龚庄水源,非致癌化学物风险度大小顺序为氯化物>硝酸盐>氟化物>Al>氨氮㊂4㊀讨论本文采用美国环保局推荐的健康风险评价模型对台儿庄城区饮用水水源地水质健康危害风险进行评价,结果显示张庄水源高于小龚庄水源,这可能与张庄水源地属于傍河水源[14]及潜水含水层中含砷矿物溶解有关㊂致癌因子风险高于非致癌因子风险,张庄水源健康总风险高于小龚庄水源,这可能与水源水质的质量浓度㊁致癌强度系数及地表水补给有关㊂致癌风险污染物As在总致癌风险中的贡献率达到较高的比例(张庄水源63.4%)和(小龚庄水源56.3%),这与高亚威研究结果基本相一致[8]㊂张庄水源非致癌物所致健康风险大于小龚庄水源,主要与水中物质的浓度,毒理参数㊁水源地位置㊁地下水补给㊁地质结构㊁离子交替吸附及蒸发浓缩[15-16]有关㊂本此研究发现氯化物在非致癌污染物健康风险中贡献最大,这与孟春芳[15]等研究的结果一致㊂5㊀结论利用美国环保局推荐的健康风险模型对台儿庄城区水源地进行健康风险评价㊂虽然饮用水中化学污染物所引起的健康风险不会对暴露人群造成伤害,水质能够满足要求,但是对水源水中的As㊁氯化物污染物也应引起足够的重视㊂考虑到健康危险度评价本身存在一定的不确定性,加上没有考虑呼吸及皮肤暴露途径等,从饮水的安全角度建议决策部门应将As和氯化物列为优先控制潜在的污染物㊂参考文献[1]巨凡凡,马腾,顾栩.水城盆地空间城镇化对浅层岩溶地下水特征的影响[J].农业资源与环境学报,2020,37(1):123-134.[2]雷正国,陶月赞.地下水水源地水质评价方法探讨[J].节水灌溉,2019(8):80-83.[3]周长松,邹胜章,李录娟,等.几种地下水水质评价方法的对比研究[J].中国农村水利水电,2015(8):87-90.[4]张德彬,刘国东,钟瑞.孝新合气田区地下水铁锰污染分析及环境健康风险评价[J].灌溉排水学报,2018,37(1):70-77.[5]LIP,WUJ,QIANH,etal.Originandassessmentofgroundwaterpollutionandassociatedhealthrisk:acasestudyinanindustrialpark,northwestChina[J].EnvironGeochemHealth,2014,36(4):693-712.[6]陈汉,王振峰,梅琨,等.东南沿海某水源地水质健康风险评价[J].环境化学,2019,38(5):1161-1170.[7]符刚,曾强,赵亮,等.基于GIS的天津市饮用水水质健康风险评价[J].环境科学,2015,36(12):4553-4560.[8]高亚威,刘派,徐威.松花江傍河水源地地下水污染健康风险评价[J].人民长江,2018,49(16):19-23.[9]封丽,张君,封雷,等.三峡库区主要城镇饮用水源地水质健康风险评价[J].环境污染与防治,2016,38(2):44-49.[10]韩芹芹,王涛,杨永红.乌鲁木齐市主要饮用水源地水质健康风险评价[J].中国环境监测,2015,31(1):57-63.[11]仲衍伟,赵增文,陈鸿汉.济南大杨庄水源地水质健康风险评价[J].中国人口㊃资源与环境,2014,24(增刊2):295-297.[12]郑德凤,赵锋霞,孙才志,等.考虑参数不确定性的地下饮用水源地水质健康风险评价[J].地理科学,2015,35(8):1007-1013.[13]生态环境部.地下水污染健康风险评估工作指南(试行)[EB/OL].[2021-12-25].http://trhj.mee.gov.cn/gtfwhjgl/zhgl/201604/t20160424_336656.shtml.[14]郑尚,刘国东,王亮,等.傍河水源地地下水污染风险评价[J].中国农村水利水电,2017(2):82-85.[15]孟春芳,宋孝玉,赵文举,等.新乡市农村浅层地下水健康危害及污染源识别[J].安全与环境学报,2017,17(5):2024-2030.[16]丁冠涛,刘玉仙,高帅.枣庄市台儿庄区小龚庄岩溶地下水水源地允许开采量计算评价[J].山东国土资源,2019,35(3):32-40.(本文文献格式:马坤,孙乾,刘冲.台儿庄城区饮用水水源地水质健康风险评价[J].山东化工,2021,50(9):256-257.)㊃752㊃马坤,等:台儿庄城区饮用水水源地水质健康风险评价。
衡阳市城区饮用水水源地水环境健康风险评价
2020年第2期目前,我们对饮用水水源地水质评价多彩用单因子评价法,各单项监测指标浓度值与地表水环境质量标准规定的限值比较,评价水质达标情况,对已达标指标是否会影响人体健康及影响程度的评价较少。
环境健康风险评价是通过有害因子对人体不良影响发生概率的估算,评价暴露于该有害因子的个体健康受到影响的风险。
其主要特征是以风险度为评价指标,将环境污染程度与人体健康联系起来,定量描述污染对人体产生健康危害的风险。
评价水源地水环境健康风险,可以为水源地水环境的健康风险管理和保护提供参考依据。
1.研究区域及监测概况衡阳市城区有3个集中式生活饮用水衡阳市城区饮用水水源地水环境健康风险评价陈泓霖 邱国良(湖南省衡阳生态环境监测中心,湖南衡阳…421001)摘要:采用美国环保署推荐的健康风险评价模型,评价衡阳市城区3个饮用水水源地近三年来(2016~2018年)的水环境健康风险。
各年度各水源地总健康风险范围在4.7×10-5~5.6×10-5a -1之间,非常接近或略超过国际辐射防护委员会(ICRP )推荐值5×10-5a -1,江东水厂2018年、城北水厂2016~2017年略超过ICRP 推荐值、达到中等风险等级;3个水源地其余年份均略低于或等于国际辐射防护委员会(ICRP )推荐值、属于低风险等级。
水环境健康风险主要受化学致癌物影响,砷的影响最大,化学致癌物健康风险远高于非致癌物。
关键词:饮用水水源地;水环境;健康风险评价;化学致癌物地表水源地,水源地类型均为河流型,取水水源为湘江。
在3个水源地对应水厂的取水口处各设置了一个监测断面,每月监测1次,全年监测12次;监测数据来源于2016~2018年《衡阳市环境监测年鉴》。
3个水源地位于湘江衡阳段中下游,水源地上游流经享有“有色金属之乡”美誉的水口山镇,还有湘江一级支流舂陵水在水口山镇汇入湘江,湘江一级支流蒸水、耒水、洣水在市城区水源地下游依次汇入湘江。
饮用水水源地健康风险评价
[!] [:]
康风险评价体系研究奠定基础。
B
健康风险评价方法
健康风险评价以美国国家科学院 ( 1’+) 和美国
环保署 ( )/’) 的成果最为丰富。:9$I 年 1’+ 提出了 健 康 风 险 评 价 的 四 步 法,即 危 害 鉴 定( M>V>KG 、 剂 量 反 应 评 估 ( G3NF<KFN@3BNF ?GFBJ?Q?E>J?3B ) 、 暴露评 估 ( FT@3N7KF >NNFNN=FBJ ) 、 风险表 >NNFNN=FBJ) ["] 征 ( K?NO EM>K>EJFK?V>J?3B ) 。 )/’ 在 :9$9 年 颁 布 的 《优先资助场地健康评价手册》 中也提出了类似的四 个步骤, 即数据收集和数据评估 ( G>J> E344FEJ?3B >BG 、 毒性评估 ( J3T?E?JS >NNFNN=FBJ ) 、 暴露 G>J> FL>47>J?3B) 评 估 ( FT@3N7KF >NNFNN=FBJ ) 、 风 险 表 征 ( K?NO [8] EM>K>EJFK?V>J?3B) 。这 两 种 模 式 存 在 细 微 的 差 别, 适用于各种健康风险评 1’+ 模式的内容更为通用, 价, 而 )/’ 模式较为具体, 强调对污染场地各种参 数的收集, 其操作性更强。加拿大、 澳大利亚、 波兰
扬州市饮用水源地水环境健康风险评价
健康 的危 害效 应 , 以及 对有 毒 物质 通过 饮用途 径 的风 险研
标与对应的环境质量标准进行 比较的污染指数法,单因子 评价法认为水体任何一项指标超过某类功能限值,即表明
水 体 丧 失 了该 功能 _ 1 _ 。事 实上 ,达 标不 等 于无 污染 。人 们
究成果 ,美 国国家环保局 ( E P A)针对不 同性质的健康危
5 0
扬州市饮 用水源地水环境健康风险评价
赵小健
摘要 : 环境健康风险评价是环境科学研究的一个新领域,在对部分参数进行适应性调整的基础上,建立 了扬州市水源地
水 环境 健康 风险 评价 模型 ,根 据近 5 年 水质 监测数 据对 3 个 水源 地进行 了分 析评 价 。结 果表 明 ,2 0 0 8~ 2 0 1 2 年3 个 水源
掩盖 了潜 在 的风险 。
健康风险评价是 2 0 世纪 8 0 年代发展起来 的一个新的 研究领域,其 主要特点是 ,基于环境污染物的毒性数据建 立水污染与人体健康 的定量关 系,将各项污染物的暴露剂 量转换成可 以比较、统计 的风险值 ,不仅可以评估总体风
险水平 ,还 可 用于 确定 主要 污染 物及 治理 的优 先顺 序 ,从 而 为水 环境 风 险管理提 供依 据 f 2 ] 。
1 . 3 评 价参数
依据 I AR C和 WH O编 制 的分 类 系 统 , 地 表 水 质 量 标 准基 本项 目中镉 、砷 和六 价 铬属 致癌 化学 物 。根 据本 地 区
关系,则水环境总的健康危害风险值为 :
地表水有机污染现状及电镀、蓄电池制造企业较多等水污
染特 点选 择 氰化 物 、汞 、铅 、挥 发 酚 、铜 、氟 化 物 、氨氮
乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价
乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价梁爽;李维青【摘要】[目的]对乌鲁木齐市某水源地水环境进行健康风险评价.[方法]环境健康风险评价是环境科学的一个新兴研究领域,在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上,根据乌鲁木齐市某水源地水质监测资料进行了健康风险评价.[结果]化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险由大到小的顺序为Cr6+>As>Cd,Cr6+所致的健康危害的风险度超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10-5/a),该水源地的优先控制污染物是Cr6+.非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以氟化物为最大,Pb次之,个人年风险水平为10-11/a~10-8/a.[结论]化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象.【期刊名称】《新疆农业科学》【年(卷),期】2010(047)008【总页数】5页(P1660-1664)【关键词】饮用水源地;水环境;健康风险评价【作者】梁爽;李维青【作者单位】新疆大学资源与环境科学学院,乌鲁木齐,830046;绿洲生态教育部重点实验室,乌鲁木齐,830046;新疆大学资源与环境科学学院,乌鲁木齐,830046;绿洲生态教育部重点实验室,乌鲁木齐,830046【正文语种】中文【中图分类】S-030 引言【研究意义】近年来,我国水环境污染问题日益严重,饮用水水源水质的安全受到严重威胁势必严重影响人民的生命和健康。
随着越来越多的饮用水源受到污染,化学污染物种类逐年增多,这些物质会对人体健康产生很大的危害。
【前人研究进展】水环境健康风险评价正逐渐兴起并成为一个新的研究领域,其主要特点是以风险度作为评价指标,把水环境污染与人体健康联系起来,定量描述污染对人体产生健康危害的风险[2]。
目前,人类90%的癌症是由化学致癌物引起的[1]。
加强水环境健康风险评价的研究是非常必要的。
新民市柳河水源地水环境健康风险评价
3 ・ 6
・
工业安全与环保
Id s ilS f t n n io me tlP oe t n n u t a aey a d E v rn n a rtc i r o
2O O7年第 3 3卷第 l 期 1
N v mb r 0 7 o e e o 2
Z NG u HA Jn— e P N ll GAO Ya A Jl I h—yn a
( oee Mu/t & Ewr m a Egn n Clg l nc ̄ / t/ mt/ n/ ̄/g,S n o I l
A src I re oa h ta t nod rt
Jn /. a ̄
pn 0岫
t o ru dW ̄ li sfrgon le"nHu eWte sp l o re r eetxcsb tl e n hoefr n e 锄n ae r o —gn oi u — t t h l l u pysuc Saegn oi I sal sadt s o u d r t" J o dW tr en a n e etxcsb
sa c s .fr tn e ;b o
c tl Du n iWt 1s . c t ta ha s c s l 0u n i s c o c t L i r pe s t , o r ut t l r tp u  ̄; . eo l e t r u d y lput t n i s t n s h sh i R e u p co n o p a n  ̄ s I or t e y c h t l i a e b a a s x e s u a e u v h k i re r k0 teLu ewae u pysI e n Xn  ̄ i .amo d fWt levrn na el i k8 I 田 h i fh ih s trsp l crei in nct 】 y d 0 le" n o me tlh at s e T t i hr 8
生活饮用水水质和健康风险评估案例
生活饮用水水质和健康风险评估案例小区居民反映其生活饮用水出现异味,并且有部分居民出现头晕、恶心的情况。
我们需要对该小区的生活饮用水进行水质和健康风险评估。
首先,我们可以采取以下步骤来评估水质:1.水样采集:我们需要在不同的居民家中采集水样,并且尽量涵盖不同地理位置和楼层。
2.水质分析:将采集的水样送往实验室进行水质分析。
可以分析水中的溶解氧、pH值、浑浊度、有机物质、重金属等指标。
3.比对标准:将实验室分析结果与国家或地方的饮用水标准进行比对,判断是否超过允许的限值。
通过以上步骤,我们可以得出该小区生活饮用水的水质状况。
如果分析结果显示一些指标超过了限值,那么我们需要进一步考虑相关的健康风险。
针对该小区居民出现的头晕、恶心等不适症状,我们可以考虑以下健康风险评估方法:2.毒理学评估:将水中检测到的有机物质和重金属等污染物的毒性特征与相关毒性参考值相比较,评估其对人体健康的潜在危害。
3.健康风险评估:综合考虑水质检测结果和流行病学调查的数据,利用健康风险评估模型,计算居民暴露于其中一污染物的患病风险。
通过以上步骤,我们可以评估生活饮用水的健康风险。
如果评估结果显示一些污染物对人体健康有潜在危害,并与居民的症状相符,那么我们可以初步判断水质问题可能导致了居民不适症状的发生。
最后,为了解决水质问题并减少健康风险,我们建议:1.提供安全的饮水方式:推荐居民使用瓶装水或者安装过滤设备来净化自来水,以降低饮水中污染物的暴露。
2.修复水源问题:如果水源污染是导致水质问题的根源,需要寻找并修复污染源,以保障生活饮用水的安全。
3.定期监测水质:建议小区进行定期的水质检测,以确保饮用水的安全性。
综上所述,通过水质和健康风险评估,我们可以了解生活饮用水的质量及其对人体健康的影响,并采取相应的措施来提高水质和保障居民的健康。
基于健康风险的水源地水质安全评价
基金项目作者简介博士生基于神经网络的农田蒸散量预报模型郑重静新疆兵团绿洲生态农业重点实验室新疆石河子摘要以实测实际应用结果表明所建立的预测标准误差为效性指数达到关键词模型预报研究背景性直接影响着作物需水预报的精度零通量面法等如以公式单源模型双源模型三层模型四层模型干旱模型模型荐的在计算过程中需要对风速等气象资料修正或需要一些不易测到的由于农田水分蒸散涉及到整个土壤植物过程加之网络模型具有自组关系的时间序列预测和评判提供了一条有效途径本研究应用新疆石河子气象站年常规气象资料以及土壤湿度和棉花叶面积指数等有关参数神经网络预报模型本文所需气象资料来源于新疆石河子气象站期田间持水量土壤含水量用多年种植作物为棉花品种为中棉所利用称重式蒸渗仪对棉花全生育期内的蒸散量图网络属于多层状型的人工神经网络可以看作是一个从输入到输出的高度非层与层间神经元通过连接权重及阈值互连每层神经元的状态只影响下一层的神经过作用函数后作用函数通常采用型函数常用的激活作用函数函数其导数为误差函数式中网络设计由于土壤输出层为量为实测本研究用田间蒸渗仪在棉花全生育期内进行蒸散量虽然等含层单元数的具体方法但比较繁琐这里通过试错法选取最佳的隐含层单元数为按照型函数隐含层与输出层的传递函数设定为对数型函数在网络学习过程中为便于训练分别为第以上通过简记为结果与分析在网络训练函数取网络设计的参数为个网络训练的终止参数为最大误差给定经过训练后网络精度达到要求得到输入层至隐含层的权值及阈值及阈值表用神经网络法预测值神经网络法预报蒸散量有较高的预报精度为了进一步揭示预报值结果表之间呈正相关致性神经网络法估算蒸散量可以取得神经网络法预报值之间存在一定程度的误差月月预报误差较大的时期主要集中在月份和统计分析这已经是很计算方法对预报值表日结论与讨论结构为的经年的资料检验在作物生长期月份预报平均相对误差为标准误差为神经网络法是对传统农田蒸散量计算方法的补所得结论也有待进一步检验由于本研究是在一定地域条件下进行的研究中所建立参考文献买苗邱新法曾燕徐俊增彭世彰张瑞美等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2008年2月水 利 学 报SH UI LI X UE BAO第39卷 第2期收稿日期:2007201217基金项目:“十一五”国家科技支撑计划重大项目(2006BAB04A09);南京水利科学研究院院基金(Y 50702)作者简介:陈炼钢(1981-),男,湖南长沙人,硕士,主要从事环境风险评估与管理、环境水力学与水资源保护研究。
E 2mail :lgchen81@文章编号:055929350(2008)022*******基于健康风险的水源地水质安全评价陈炼钢1,2,陈敏建3,丰华丽1,2(11南京水利科学研究院水文水资源与水利工程科学国家重点实验室,江苏南京 210029;21水利部水文水资源工程技术研究中心,江苏南京 210029;31中国水利水电科学研究院,北京 100044)摘要:将健康风险评价引入水源地水质安全评价中,以致癌风险和危害指数分别反映源水中污染物对人体致癌危害与非致癌慢性毒害的程度。
选取我国华东一重要城市的最大水源地进行分析,结果表明,该水源中12种致癌物质总致癌风险为4176×10-5,其中砷是最主要的致癌污染物,致癌风险为4100×10-5;24种污染物总危害指数为01906,其中位列第一、第二位的是氟化物和砷,其危害指数分别为01393和01207;不同类型污染物健康风险的分析对比表明,无机污染物是最主要的风险贡献源,应予以重点监控;汛期与非汛期健康风险的对比表明,汛期应为水质重点监控时段,同时应重视面源污染的治理。
关键词:水源地;健康风险;水质安全;评价中图分类号:T V21314;X 32211文献标识码:A水源地是饮用水安全保障中最重要的一个环节,其水质状况直接关系到供水区人民群众的身体健康。
然而,目前主要基于水质标准进行的水源地水质安全评判,并不能直接反映源水水质对人体健康的影响。
健康风险评价则将环境污染物与人体健康联系起来,能定量评价特定环境条件下化学或物理因子对人体造成损害的可能性及程度大小,因此有必要在水源地水质安全评价管理工作中引入健康风险评价。
本文将从健康风险的角度对水源地水质安全进行评价,并初步探讨水源地水质安全风险管理。
1 健康风险评价基本模型目前广泛采用的健康风险评价模式是由美国科学院国家研究委员会(U.S.National Research C ouncil of National Academy of Sciences )发展出来的,它由四部分组成:危害鉴定、暴露评价、剂量-效应评价和风险表征[1]。
在针对水源地水质进行的健康风险评价中,危害鉴定的目的是找出源水中所含有的污染物及其对饮用人群产生的健康效应,从而确定需要进行健康风险评价的污染物种类。
暴露评价包括测定源水中污染物的浓度,确定饮用人群的范围、性别年龄结构和活动特性,估计人群的饮水率、饮水持续时间等,然后依据上述信息计算饮用人群的暴露剂量。
剂量-效应关系是毒理学中确定有毒有害物质毒性类型和大小的最重要的一种关系,根据暴露历时的长短,污染物对人体的危害可以进一步分为急性危害(暴露历时2周以内,通常针对突发性污染事故短历时高浓度污染排放的情形)、亚慢性危害(暴露历时2周至7年,通常针对突发性污染事故结束后污染物在环境中后期残留的情形)和慢性危害(暴露历时7年至终生,主要针对常规污染状况下污染物长历时低浓度暴露的情形),饮水是人体终生的必需并且水源地源水中污染物浓度通常很低,因此其对—532—人体的危害主要是慢性危害。
污染物慢性危害效应根据其导致人体疾病类型的不同又可以分为致癌效应(导致人体罹患癌症)和非致癌毒害效应(导致人体产生癌症以外的其它疾病),不同的危害效应其致病的毒理学机理不一样,因此其剂量-效应评价亦是不同的,致癌效应通常用斜率系数(Slope Factor, S F)来表示暴露剂量与致癌概率之间的定量关系,非致癌慢性毒害则通常用参考剂量(Reference D ose, RfD)来表示暴露剂量与人群健康效应间的定量关系。
风险表征是定量风险评价的最后步骤,目的是把上述定性、定量的评价综合起来,分析判断源水水质导致饮水人群发生有害效应的可能性,并对其可信程度和不确定性加以阐述,为饮用水管理机构的决策提供科学依据。
根据化学污染物健康危害效应的不同,风险分析计算的具体公式有所差别。
111 致癌风险评价 通常认为人体在低剂量化学致癌物暴露条件下,暴露剂量率和人体致癌风险之间呈线性关系;当高剂量导致高致癌风险时,暴露剂量率和人体致癌风险之间呈指数关系。
具体的计算公式如下[1,2]:R=S F×E, R<0101R=1-exp(-S F×E), R≥0101(1)式中:R为致癌风险,表示人体终生超额患癌的概率;S F为化学致癌物的致癌斜率系数((mg・kg-1・d-1)-1),表示人体终生暴露于剂量为每日每公斤体重1mg化学致癌物时的终生超额患癌风险度;E为暴露剂量率(mg・kg・d-1),表示单位体重人体日均摄入的评价污染物质量。
E的计算如下:E=C・IR・EF・EDBW・A T(2)式中:C为源水中化学污染物的浓度(mg・L-1);IR为饮水率(L・d-1,U1S1EPA建议值:2L・d-1),表示人体日均饮水量;EF为暴露频率(d・a-1,饮水为每日必需,所以为“评价时段天数/a”),表示评价时段内年均人体摄入评价污染物的天数;ED为暴露历时(a,U.S.EPA建议值:30a),表示人体终生摄入评价污染物的年数;BW为平均人体体重(kg,我国宜采用60kg);AT为平均时间(d,致癌为70a×365d・a-1、非致癌为ED×365d・a-1)。
112 非致癌风险评价 化学污染物对人体的非致癌慢性毒害一般以参考剂量为衡量标准:暴露水平高于参考剂量者为可能有危险者;暴露水平等于或低于参考剂量者为不大可能有危险者。
通常用危害指数HI来表示[1]:HI=ERfD(3)式中:RfD为参考剂量(mg・kg-1・d-1)。
2 水源地水质健康风险评价实例某水源地是我国华东地区一重要城市最大的供水水源地,属河道型水源地。
其供水人口占到该市总供水人口的52%,综合生活供水量占该市总综合生活供水量的61%。
由于该水源地的重要性,其水质监测指标数多达39项,依据监测的水质指标是否对人体有害确定需要进行健康风险评价的化学污染物指标有24项。
其中,无机化学污染物13种,有机化学污染物11种。
根据美国环保署U.S.EPA综合风险信息系统IRIS的分类信息,24种污染物中通过饮用水对人体有致癌效应的有12种[3]。
2004年,该水源地需要进行健康风险评价的24种污染物的的水质信息详见表1。
美国能源部(U1S1Department of Energy,US DOE)下属的OAK RI DGE国家实验室(OAK RI DGE National Laboratory,ORN L)建立的风险评估信息系统(Risk Assessment Information System,RAIS)收集整理了包括U1S1EPA的综合风险信息系统(Integrated Risk In formation System,IRIS)和健康影响评价概要表(Health E ffects Assessment Summary T ables,HE AST)以及暂定毒性数据库(Provisional Peer Reviewed T oxicity Values Database,PPRT V)等数据源中化学污染物对人体健康危害的数据[4]。
表1中通过饮用水对人体有致癌作—632—用的12种污染物的致癌斜率系数详见表2,24种污染物的参考剂量详见表3。
根据水源地水质健康风险评价模型,对该水源地源水中24种危害人体健康的污染物进行健康风险评价,评价结果见表4。
表1 2004年水源地24种污染物的监测数据(单位:mg・L-1)致癌物质全年汛期非汛期非致癌物质全年汛期非汛期铬(六价)4100×10-34100×10-34100×10-3硝酸盐211421042119砷1187×10-32140×10-31160×10-3氟化物7107×10-15180×10-17170×10-1铅3167×10-35100×10-33100×10-3氰化物4133×10-35100×10-34100×10-3苯7150×10-57150×10-57150×10-5铜5100×10-35100×10-35100×10-3四氯乙烯1130×10-41130×10-41130×10-4锌3100×10-23100×10-23100×10-2三溴甲烷1130×10-41130×10-41130×10-4汞1137×10-41170×10-41120×10-4二氯甲烷6137×10-41130×10-48190×10-4镉1100×10-31100×10-31100×10-31,22二氯乙烷7145×10-47150×10-51108×10-3铁4120×10-13100×10-14180×10-11,12二氯乙烯1150×10-41150×10-41150×10-4锰7100×10-25100×10-28100×10-2三氯乙烯1150×10-41150×10-41150×10-4硒2133×10-4 3.00×10-4 2.00×10-4对二氯苯8150×10-58150×10-58150×10-5挥发酚2167×10-32100×10-33100×10-31,1,22三氯乙烷7150×10-57150×10-57150×10-51,1,12三氯乙烷1150×10-41150×10-41150×10-4 注:汛期为6~9月;镉虽为致癌物质,但其致癌途径主要为呼吸暴露,饮水未发现致癌作用[5]。