美国外交中的理想主义

美国外交中的理想主义

在严峻的国际形势下，国际关系显得尤为重要，没有永远的朋友，只有永恒的利益。各国也在为了自身在国际事务中的地位不断变换着自己的外交政策。每个国家也都有着自己独特的外交理念和手段。其中美国就以其理想主义闻名全球，朝着他称霸世界的目标前进。

美国外交传统最大的特点是现实利益考虑与意识形态考虑之间的矛盾，亦即现实主义和理想主义之间的冲突。美国人以注重实际著称，由此发展起来的实用主义哲学在美国最为发达，它是典型的美国生活方式的产物。

理想主义外交趋向于主张世界政治的变革，强调外交活动的主要目标应是维护正义和促进社会进步，认为美国对人类的发展和命运富有特殊的责任，视美国为世界上独一无二的“道义之邦”，是其他各国仿效的范例。理想主义者都有一种非常强烈的“使命感”，认为美国的政治制度和民主价值观是世界上最好的，其他国家应当效法美国，美国也有义务把美国式的民主推广到全世界，维护世界的和平与正义。它似乎将所有国家之间的矛盾冲突或者战争都看做是正义与邪恶之间的战争，维护人权与践踏人权的战争。单纯的把国际关系解释成“对与错”的对立关系。而他，美国，就是那个正义的主持者，人权的至高无上的拥有者，无论是不是他的公民，涉不涉及到他的领土过着交易，他都要求别国公开外交，让他去监督和管理，他认为这是他的责任和义务。反对别国内部解决或者独自解决问题。

与理想主义形成强烈对比的是现实主义外交，其被认为是趋向保守，强调外交的主要目的是维护和平和实现国家利益，手段是从国家实力出发，采用一切可以采用的方法，包括使用武力来实现国家的目标。现实主义外交家把国际关系看成是权力政治，其主要观察方法是分析国家间实力对比的变化，主张运用均势原则指导外交实践，并认为国家的外交决策权应该高度集中，决策者可采取秘密外交等多种方式来实现国家利益。

理想主义的形成对国际关系来说是个飞跃，使国际关系有了初步的理论框架。理想主义者所建立的学说多数是对未来的善良向往，这虽然顺应了当时社会各阶层反战的要求，但是却对造成“一战”的根源缺乏实事求是地分析，有些人更是对当时欧洲各国之间错综复杂的矛盾和严峻的军备竞赛视而不见，甚至有意无意地为之掩饰。

理想主义认为，人性向善，国家间可以实现和平相处，国家可以通过国际法、国际组织和国际道德寻求集体安全，建立合作关系，维持和平秩序。理想主义与现实主义作为两种相互对立的理论，在冷战后的美国外交中存在着此消彼长，相辅相成的关系。在外交政策本着实用主义原则的不断演变中，理想主义外交冲动与现实利益之间的冲突日益调和，二者之间的鸿沟日益缩小，甚至出现了融合的趋向。价值观的推广、民主国家的扩展越来越与美国的国家安全和经济繁荣联系在一起，灵活运用理想主义与现实主义两种外交理念，使之更好地服务于美国国家利益，便是寻求二者间平衡的最终归宿。

他们信奉理性、进步，有道德信念，凡事都遵循道德原则。理想主

义者也相信这些道德伦理是可以影响国家的行为的。换言之，一个国家可以出于纯粹的好意和道德抱负而采取某种对外行动，不仅仅是为了谋取自己的利益。理想主义者希望通过沟通、交流、理性，不同国家可以一道可以建立国际秩序、建立理性的国际社会，达到永久的国际和平；理想主义者认为社会、经济问题都是要考虑的国际政治问题，而不仅仅是国防/军事问题；理想主义也倾向于认为国家的行为是有国际情势决定的，并非总是出于自生利益。理想主义者往往会以道德原则来影响或主宰他们的外交政策、外交行为。他们甚至不惜用国家的力量来完成其道德事业，这里，国家力量成了手段，而道德是最终目的。

针对外交，美国民众向来有强烈的理想主义色彩。他们抱有所谓的“救世主”情结，认为美国乃是拯救世界之力量：这个世界上最强大之国家，是一个理想的国度，是现代人类文明的结晶。它应当凭借自己的物质能量，去将自己的价值和信仰（如自由、民主、人权），推广和普及到整个人类社会。这就是一种美国式的道德义务感和责任感。美国的这种态度，在不少美国人自己看来，乃是真诚和善意的，但在外国人看来，则是傲慢的、自高自大的，天真可笑的，幼稚的，虚夸的和不切实际的美国人的这种理想主义，也正是世界各国和美国产生矛盾的根源之一。

综上所述，如果美国继续这种傲慢的理想主义外交态度，终有一天会淹没在世界多极化的潮流中，国际社会也终会联合起来消灭这种干涉别国外交的行为。