新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学题库43简答题

3．叙述卢卡斯批评。

Describe the Lucas critique.

答：（1）卢卡斯批评是一种认为传统政策分析没有充分考虑到政策变动对人们预期影响的观点。卢卡斯指出，由于人们在对将来的事态做出预期时，不但要考虑过去，还要估计现在的事件对将来的影响，并且根据他们所得到的结果而改变他们的行为。这就是说，他们要估计当前的经济政策对将来事态的影响，并且按照估计的影响来采取政策，即改变他们的行为，以便取得最大的利益。行为的改变会使经济模型的参数发生变化，而参数的变化又是难以衡量的。因此经济学者用经济模型很难评价经济政策的效果。

（2）卢卡斯强调了人们如何形成未来预期的问题。预期在经济中起着至关重要的作用，因为预期影响着各种经济行为。例如，家庭根据对未来收入的预期决定消费多少，企业根据对未来盈利的预期决定投资多少。这些预期取决于许多因素，包括政府所实行的经济政策。因此，当决策者估算任何一种政策变动的效应时，他们需要知道人们的预期会对政策变动做出什么反应。卢卡斯认为，传统的政策评估方法——比如依靠标准宏观经济计量模型的方法——没有充分考虑到政策对预期的这种影响。

（3）卢卡斯批评给我们两个教训。狭义的教训是评价不同政策的经济学家需要考虑政策如何影响预期，从而影响行为。广义的教训是政策评估是困难的，所以，从事这项工作的经济学家应该确实表现出必要的谦虚。

1．古典宏观经济模式的要旨是什么？其分析思路是怎样的？（武汉理工2003研）答：传统凯恩斯主义不能够解释20世纪70年代的滞胀，于是促进了货币主义和理性预期的发展，形成以卢卡斯为首的新古典经济学派。其四个假设条件如下：

（1）个体利益最大化。

（2）理性预期。在有效利用一切信息的前提下，对经济变量做出的在长期中平均说来最为准确的，而又与所使用的经济理论、模型相一致的预期。包含3个含义：①做出经济决策的经济主体是有理性的。②为正确决策，经济主体会在做出预期时力图获得一切有关的信息。③经济主体在预期时候不会犯系统错误。

（3）市场出清。劳动力市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以根据供给情况迅速进行调整。所以劳动力市场和产品市场都不会存在超额供给。

（4）自然率。

新古典宏观经济学的观点：

（1）宏观政策无效论。其原因在于理性预期。货币主义仅仅反对凯恩斯主义的财政政策，而新古典宏观经济学则更进一步。

（2）适应性预期错误论。其原因是人们进行预期时候不但要根据过去的事实，还要考虑将来的变化。

（3）反对凯恩斯主义的“斟酌使用”的或者对经济运行进行“微调”的政策。这个观点的理论基础是“卢卡斯批判”。

2．凯恩斯的消费理论与古典学派的理论有何区别？（武大2001研）

答：宏观经济学的系统出现始于凯恩斯，但古典学派对宏观经济问题也进行了一些探讨，虽然这种探讨并不是系统性的。凯恩斯的消费理论和古典学派的理论的区别主要表现在以下几个方面：

（1）凯恩斯的消费理论明确指出消费是绝对收入的函数，收入增加则消费增加，并且边际消费倾向递减；古典学派的理论中很少系统研究消费的决定，但有些古典学派经济学家也指出了消费和收入之间的关系。

（2）凯恩斯的消费理论以边际分析为基础。19世纪末，边际概念得到了广泛的应用，这种应用在凯恩斯的宏观经济分析中也得到体现，在消费理论中，边际消费倾向就是边际分

析的结果。而古典学派对整个国民经济分析（包括消费的分析）中，仍然坚持劳动价值论的观点。

3．效率工资理论的要点及其对于宏观经济波动的解释。（上海大学2001研）

答：（1）效率工资理论要点

参见概念题15。

（2）效率工资理论对宏观经济波动的解释

效率工资理论确立了企业支付的实际工资水平和由此带来的劳动生产率水平之间的关系。高工资导致高生产率，因为他减少了偷懒。由于生产率和工资正相关，所以企业削减工资就得承受生产率下降的代价。结果，在遭受冲击时，为了不影响工人的生产率，企业可能会保持实际工资不变，在经济受到冲击时，由此导致的工资的刚性会扩大就业波动而不是工资波动程度。

在效率工资理论中，劳动供给的变化并不直接影响就业水平，因此劳动供给的变化不会使凯恩斯主义理论模型中的FE 曲线发生移动。但是生产技术的冲击就会影响，生产技术的冲击就会使充分就业产出增加，生产技术下降将会使充分就业产出下降，生产技术的改变，改变了劳动的边际产品，在效率工资不变时，使充分就业水平发生相应的变化；给定资本、劳动和努力程度，生产技术的变化直接改变了产出水平。

4．新古典宏观经济学与凯恩斯主义的主要分歧在哪里？你支持哪一个观点，并说出理由。（上海大学2002研）

答：新古典宏观经济学和凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于：

（1）假设条件不同。新古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。总之，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到的情形。与此相反，凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清。缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。

（2）在解释经济波动方面不同。新古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z 和资本存量k ，即y ＝zf （k ）。如果假定资本折旧率为δ，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：k k zf )1()(δ-+。假定总资源只有两个用途：消费和积累。现在假定由于技术进步，使z 值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。

凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。首先，凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格粘性的各种理论，其中包括长期劳动合同论。其次，凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。