会计稳健性的第一篇：解释和意义

内容提要：本文是会计稳健性两篇文章中的第一篇。第一篇对稳健性进行了解释以及探讨了稳健性对会计监督的影响。第二篇总结了稳健性的实验证据及对稳健性的解释，并提出未来研究方向。文章证明了稳健性的存在，对不同程度下的稳健性进行了不同的解释。

会计稳健性的定义是指要求对收益与损失的不对称确认，其极端形式下传统的稳健性定义为“不预期收益，但预期所有的损失”。尽管有人指责会计稳健性，但是稳健性已经存在了几个世纪，并在近30年中有所加强。

支持稳健性的一种理论解释是：契约理论、股东诉讼理论、税收理论和会计管制理论。在文章的第二篇中用证据表明契约和股东诉讼是最重要的因素，证据表明税收和会计管制相对比较弱，盈余管理也可能产生稳健性，但这不能成为主要的因素。

对稳健性的解释和证明对会计管理机制有着重要的影响。财务会计委员会曾试图禁止会计稳健性，以实现“信息中立”而忽略稳健性长期存在的原因，这种意图可能会失败并产生意想不到的后果。消除会计稳健性将会改变会计管理行为，并且会增大经济上的费用。同样的，研究人员和监管机构考虑把未来现金流量列入财务报表，其产生的成本会对会计管理行为存在影响。

本文是会计稳健性性研究的第一篇，研究的目的主要是：

1、对会计稳健性的解释

2、对财务法规和准则的设置

文章的第二篇的研究目的是：

1、总结稳健性存在的证据

2、对证据进行评估去辨别不同稳健性的解释

3、对证据进行评估去辨别稳健性与非稳健性

对会计稳健性解释的讨论是大多是基于利用现有的文献。然而，本文是立足于契约观，包括了债务合同的约束的解释(Watts 1993),以及与其使用的其他合同，如管理薪酬契约也会产生影响。本文也提供了新的论点，即使不考虑契约，一旦信息成本变化后管理层的行为也会产生会计稳健性的现象进行了介绍。

稳健性的定义

传统的稳健性定义是“不预期收益，但预期所有的损失”(Bliss 1924)。预

期收益是指所承认的收益是通过法律允许的，是可以被证实前的收益。稳健性原则并不意味着所有的收入现金流应该在收入确认前收到——赊账销售是被认可的——但那些现金流应该是可以被证实的。在实证文献中稳健性的概念被解释为“相比确认坏消息而言，会计人员倾向于寻找更多证据支持好消息的确认。”(Basu 1997,7)稳健性是对收益和损失的不对称确认。这种解释下收益与损失确认差异越大，稳健性程度也就越大，本文采用的就是这种“差异化验证”解释的稳健性。

稳健性的一个重要结果就是不对称地处理收益与损失，其后果是持续低估净资产值。有些资本市场监管机构、准则制定者以及学者批评稳健性，因为当前的低估收益会导致未来收入的夸大。例如会计研究公报(ARB)21美国注册会计师协会1939年规定：稳健性在资产负债表中如果不确定性影响到了利润表，这就是很重要的。

稳健性主义来描述利润表对某一特定时期的影响，这并不符合稳健性的定义。稳健性是自公司营运开始在资产负债表的累计收入或盈利。

会计核算中稳健性的影响既长远又有意义。Basu(1997,8)认为稳健性的影响至少有500年了。最近的实证研究表明在过去的30年会计核算变得越来越稳健。鉴于许多资本市场的监管机制、准则制定方和学者对稳健性的口诛笔伐，结果是令人吃惊的，稳健性长期存在却又遭受很多的批评1。对稳健性的批评者忽视了稳健性存在的巨大利益，如果他们不理解稳健性原则的好处而由此产生的标准，很可能会严重损害财务报表。

稳健性原则的解释与概述

研究人员提出很多对稳健性报告的解释，所有的题提议都是稳健性原则应是使用户收益的公司会计报表。有一种解释是稳健性的产生是因为它的一部分是有效的技术应用于组织公司和与各方签订的合同契约。在这种契约观的解释下，稳健性意味着是一种道德风险，是化解契约中由于各方报酬不对称而带来的道德风险的一种手段。例如，稳健性可以包含管理层的机会主义行为的合同用于会计核算。

1例如监管机构、准则制定方、学院方的观点见Levitt (1998), FASB (1980, paras. 91-97), 和 Devine (1963, 127)。

即使把契约和管理会计行为从会计报告中分离，道德风险问题仍将存在与财务报告中，只要会计管理绩效措施告知投资者便会影响资产配置者的投资决策和管理层的福利。管理层因此会倾向于使用有偏见的计量方法，稳健性可以抑制机会主义行为，抵消公司管理层的乐观偏见形成非对称的管理偏见。

在实践中，稳健性大大的抵消了更多的管理层偏见，而且延迟了收入和低估累计收益及近资产。这些影响在契约中会增加公司的价值，因为它们限制了管理层中的机会主义向自己以及其他各方的支付，例如股东。增加的公司价值是双方共享的，能提高双方的福利，在这个意义上说，稳健性是一种有效的契约机制。

稳健性很可能是一个高效的在契约情况下的财务报告机制。下文讨论的其他稳健性的解释，除了稳健性是抵消管理层的偏见，非缔约双方也是能约束管理层和缔约方的机会付款。鉴于此，稳健性和它所产生的净资产偏差也可能是必要的有效的财务报表的组成部分，是“好”而不是“坏”的。2

股东诉讼是稳健性的另一个来源。管理层在高估利润和资产的时候更容易面临诉讼风险。通过资产的低估可以降低预计的诉讼费用。通过诉讼成本的不对称来限制投机性支付的风险，从这一程度的解释表明，个人当事人以外的公司也是这样约束的，用稳健性来降低诉讼风险。

税收也是稳健性产生的原因之一。对立的和损失进行不对称的确认能使企业减少税收的现值，从而提升公司的价值，推迟收入确认加快支出确认从而推迟纳税。

最后，财务报告准则的制定机构和监管机构也在财务报告中有运用稳健性的动机。正如类似一个不对称的诉讼成本，准则制定机构对会计实务的规范成本也是不对称的。在会计信息被高估时监管方将面临更多的指责，所以稳健的会计信息可以降低政治成本。政治成本的不对称就如不对称的诉讼成本时是一致的，非契约方谨慎的制约了管理层和其他各方的投机付款行为。

在对稳健性进行了解释，正如我们所见稳健性原则通过契约、诉讼、税收、会计管制来约束管理层和其他各方的投机付款行为。

最近的经验证据表明会计稳健性存在上升的趋势，以不同的程度体现在四个

信息观点的支持者没有看到稳健性的好处，因为他们对信息不对称所造成的结果和影响以及对信息投资者成本与效益的分析具有局限性。