作业(美的本质)

对于美的本质的理解的不同学说
我们了解美的本质是什么，首先必须对“美”这个词的词源学进行考据，在我国汉代许慎编写的《说文解字》上说，“美，甘也，从羊从大，羊在六畜主給膳也，美與善同意，羊大则美，故从大”。

在这里，美显然是和功利联系在一起，或者说是和价值联系在一起。

在中国古代，人们认为美是和价值密不可分的，美主要是人们心里获得满足的体验。

这也造就了中国美学的价值论的传统。

中国人谈美是和价值密不可分的，或者说是从价值角度来谈美的。

比如儒家哲学，它就很强调美的功利性，美有时和善都是同一的，都具有相同的意义。

道家哲学中，有关美的谈论，最为著名的就是庄子，中国学者普遍认为庄子之所以美，是因为它的超越性，其实庄子也是从价值方面来谈美的，只不过它谈的美是超功利性性的美，是超越价值的美。

而西方美学之父鲍姆加通，所说的美是感性的意思，建立美学的本义就是建立一个“感性学”——主要解决我们的感性认识问题，即我们对于事物的感性认识。

他说，美学是感性认识的完善，这变系统化了莱布尼兹等的“美在完善”的观点，他结束了西方哲学中有关美的本体论的论证，而使对美的认识转向了认识论，对西方美学研究起革命性的作用。

但是在整个西方对于美的认识，哲学家是有分歧的，大概可以分为本体论，认识论，价值论和实践论四种主要的研究视域，是从四个不同的角度来分析美的本质的，西方有关美的本质的研究基本上都是从以上四大视域来研究的。

中国当代美学处于困境而难以解脱的重要表现是：各个学派都能指出其他学派存在的缺陷并作出有力的责难，但对于自己受责难的地方则辩护无力，修正无方，难以有根本的改观。

这意味着各方都存有缺陷，不能成为完整、可靠的学说。

而且，同迄今为止世界美学理论发展的情形大致一样，中国当代美学界的各个理论体系虽对美本质等基本问题作出了回答，并在某一点上似乎是合理的，但对复杂具体审美现象的解释仍是顾此失彼，不能一以贯之。

这说明其理论思想是有问题的、难以成立的。

在现有水平和行进方向上，再怎样长久地争论下去，也不会取得建设性的成就。

要使美学研究摆脱困境、有所进展，就要透过表面的繁杂头绪，从根本上找到问题的要害之所在。

纵观目前中国当代美学界以新一代美学家为代表的各主要学派间的论争，可以发现，各学派尽管在体系、学说上有着很大的差别，却都认同“美的本质就是人的本质”的看法。

以人本质为整个美学理论的支点，这是中国当代美学最大的误区，也是它走入困境的起点。

中国当代美学论争的实质：逻辑起点不同而理论支点相同.当前论争中的各主要学派为了澄清自己的理论内容，证明自己学说的正确性，往往首先确定学说体系的逻辑起点，并把它当作理论阐释的“元点”。

由此形成各学派之间的根本之争。

但其实，这些逻辑起点还不是其理论体系的最根本之处。

在此之前，还有一个更具根本性的理论支撑点，即关于如何寻求美本质或审美本质的一般看法或方法。

只是在这种理论支点的基础之上，才沿不同方向形成了不同的逻辑起点。

中国当代美学现有理论支点的形成，主要是实践论美学的杰作。

实践论美学针对着纯客观论的观点，对审美现象加以辨析，认为：美不是事物的自然属性，美必定与人有关。

从这一基本事实出发，实践论美学进行了一系列貌似合理、实则大有问题的推导：既然美必定与人有关，显然美的本质与人的本质有关；美的本质是看不见的，人的本质则可以看见；于是，可以用人的本质来说明美的本质；最终直接地得出了“美的本质就是人的本质”的看法。

从而由可靠的、以事实为根据的着眼点，采用无事实根据的逻辑推论方法，沿着不可靠的方向建立起不可靠的理论支点。

这样的理论支点一旦建立，美学研究便变了味道并大大简单化了：人们“只要问一个问题就行了：究竟是什么原因使人成为人？或者说，究竟是什么原因使人获得了‘人的本质’？”以此为开端，中国当代美学中，美学问题在相当程度上变成人学问题。

“人本身成为美学的最大课题”。

各个学派纷纷在人学问题上极力发挥、充分展开，形成各不相同的人学观点。

其争
来争去，不过是在争论怎样认识人的本质。

也正是出自对人本质的认识各不相同，才分别建立起理论体系的逻辑起点，在美学上形成了不同学派间的对立。

虽然在长期的美学发展过程之中美的本质论曾经被看成美学的首要命题与核心话语。

也耗尽了许多美学家的宝贵精力，甚至形成了许多美学理论，但是近年来人们逐渐地接近于认为这种本质论其实是没有多大意义的，甚至是永远没有终极答案的伪命题，于是开始普遍地接受了反本质主义的观念，对美及其名称概念基本上采取了这两种态度以做法：一是对美进行分类的同时，即排除某些特征，又容纳某些特征，即尊重美得变化与不可界定的特征，又容纳了那些相对稳定的可界定的特征，但这种做法其实并不能够提供规范且且确定的界定。

尤其当人们将希望寄托于某些权威认定的时候，这种随意性和不确定性就显得更加突出；二是人们避免在理论上使用美的概念，逐渐采用更加狭义的审美来取代美，但使美这个美学核心概念仅仅被留在人们的日常生活中，但用审美来取代美实际上也没有能够在根本上改变这种困惑，所以，重新反思中西方美学本质论显得更有特别的意义。

美的本质在于探索审美对象为什么是美的，即美的根源何在的问题，古今中外的哲学家、美学家对这一问题进行了多种探索。

按照美在主观还是美在客观大致可分为四种观点：第一种是从客观精神上去探讨美的本质，把美的本质归结为客观理性、绝对精神等。

柏拉图认为美的本质是理念，只有美的理念才是真正的、永恒的美。

他认为美的理念是不依赖具体的美的事物的“美本身”，一切具体事物只有以美的理念才能成为美。

黑格尔提出“美是理念的感性显现”，他认为美是感性与理性、形式与内容的统一，但在这个统一体中感性形式是从属于理性内容的，是绝对精神的一种显现，美的本质在于理念，在于绝对精神。

第二种是从主观心理上去探讨美的本质，把美的本质归结为主观意识、审美感受等。

休谟认为美的本质是人的情感愉快；康德认为美的本质是主观情感；叔本华认为是意志；弗洛伊德认为是性本能；桑塔耶那认为是快感；克罗齐认为是直觉。

这些观点虽然涉及到审美心理学问题，并在揭示美的社会性能方面有合理之处，但正如马克思所指出的，他们抽象地发展了主观能动的方面，而不知道真正现实的、感性的活动本身，没有看到主观心理是客观物质现实的反映。

第三种观点是从客观世界的自然特征出发探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。

亚里士多德认为美就在于事物的感性形式，在于事物外在形式的“秩序、匀称、明确”，美的本质就是事物的某种形式规则；博克认为美是事物的某些属性——细小、光滑、比例匀称等。

这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，但由于他们离开了人的社会性，离开了人的社会生活和实践，只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，因而带有明显的直观性。

第四种是从主观精神和客观事物的统一中去探讨美的本质，但他们往往最终还是把美的本质归结为主观心理。

这些观点在把外物看作构成美的条件方面有其合理之处，但它们强调的重点仍在主观心理方面，因而未能克服第二种观点的缺陷。

美的本质又是什么，一事物因何而美，古今中外，历来哲学家、美学家都试图给出美的确切含义，但至今还没有一个学术上的标准答案。

综上所述，有关美的本质问题的研究，不仅仅是美学上的问题，同时也是一个关系到人类情感、人生价值、人类认识能力、人生意义的问题。

我们研究时，继续要不断的对前人的成果进行反思，又需要不断的在前人的基础上进行的创新。

这既是人类探索未知世界的需要，也是人类对自身进行不断反思认识的需要，我们需要在不断总结前人经验基础上，不断的扬弃古今中外对于这一问题的探讨，只有这样才能得出更为合理的解释。