法院判决应受大众舆论影响
一辩稿-大众舆论对司法审判利大于弊
一辩稿-大众舆论对司法审判利大于弊大众舆论关注司法审判利大于弊大众舆论：公众对社会事件、现象的态度和意见司法审判：司法机关从立案、侦查、起诉到审判的全部法律过程从三部分论述：大众舆论保证司法审判公平，抑制司法腐败。
孟德斯鸠在《论法的精神》一书中：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易得一句话，没有制约的权力必然导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。
”司法审判中，法官裁定案件便赋予了法官生杀予夺的权利，不加以制约，定会导致腐败。
舆论具有公开、广泛、便利、迅捷的特点。
舆论关注司法审判，让司法全过程在聚光灯下进行，利用舆论强大的威慑力，能有效制约司法以权谋私等腐败现象，使审判严格根据事实真相，依照法律条文，从而保证审判的公平，抑制司法腐败。
孙志刚因未随身携带身份证件被误认为“三无人员”送往收容站，被毒打而死，官方却坚持他是正常病死。
在舆论的强烈关注下，案件被重新调查，最终，十多名涉案人员得到了应有的惩戒。
如果不是舆论的关注，从而保证了司法公平，孙志刚或许如今仍死不瞑目。
大众舆论反应民众意愿，关注司法能增强大众的法制意识，对社会稳定有积极作用德国的学者强调: “法官以国民的名义宣示法律, 必须倾听宣告在国民间所引起的反响。
”--转引自王利明: 《司法改革研究》, 法律出版社2000年1 月版, 第145 一146页请大家仔细想一想：为什么会有司法？司法用以解决社会中的纠纷与问题，其结果理应让大众信服。
如果司法不倾听大众舆论，导致的必定是民众不解、不满与怨气，进而，削弱司法的公信力。
试想，一个不相信司法的社会会是怎样？人们将以自己的方式解决纠纷，那么争吵，争斗，甚至武力解决便会成为常事。
这还是现代文明社会吗？一个动荡不安社会，这样的严重后果是我们愿意看到的吗?倾听舆论的声音，符合社会共同的利益。
在大众关注司法的过程，其实也是不断学习法律，更清晰地明白什么能做，什么不能做的过程。
这样，会有越来越多的人对法律愈发明晰，增强了民众的法律意识。
浅析公众舆论影响量刑的原因及对策
浅析公众舆论影响量刑的原因及对策公众舆论对量刑的影响是当前我国司法领域令人困惑的话题之一。
随着传媒深度介入刑事司法，“民愤”得到激化和渲染，媒体审判的弊端也日益凸显。
在我国，公众在司法实践中确实是定罪量刑的考量因素，“不杀不足以平民愤”成为检察机关以民愤极大作为建议死刑判决的理由之一。
法院一直提倡办案要追求法律效果与社会效果的统一，而判决是否反映民意就是案件处理的社会效果的直接体现。
但是顺应民意、平息民愤的刑事审判是否就有利于实现司法公正，这个问题是大可值得商榷的。
本文拟以实际案例为视角对公众舆论影响量刑的现状和原因进行探讨性研究。
标签：公众舆论量刑平衡防控影响在当代中国的司法实践中，公众舆论对司法判决的关注日益增强。
司法地位的提高，使得公众感知量刑对其生活产生巨大的、潜在的影响的感受越发真切，因而越来越广泛的知识群体表达意见的愿望和获取信息的能力也在增强，媒体特别是影视传媒和互联网的发达更是提供了技术上的可能。
由此，偏离社会规范的行为一方面因为舆论监督的凛然行使而曝光于公众眼前，从而引发社会大众对其的谴责，即形成无形的压力于违反者身上，发挥了促使其遵守社会规范的作用，营造出了公众接受的司法公正的社会氛围。
但另一方面，公众舆论与司法独立在某种层面上，因为各自的机制缺失导致了互为对立的关系存在，公众、传媒不适当的舆论炒作令司法独立运行的过程变得扭曲、艰难，干扰了司法的量刑平衡，给司法独立带来了不稳定因素。
一、媒体报道使“法”深陷“情”中1.邓玉娇案2009年5月10日晚，湖北省巴东县3名官员在对洗脚妹邓玉娇进行骚扰挑衅，邓玉娇用水果刀刺向两人，其中一人被刺伤喉部、胸部，经抢救无效死亡。
邓玉娇当即拨打110报警。
次日，警方以涉嫌“故意杀人”对邓玉娇采取强制措施。
[1]“官员”、“特殊服务”、“民女”，当整个案件始末报道出现越来越多的引人注目的关键词，众人对其案的关注度也随即日益增加。
有网友甚至为邓玉娇挂上“巴东烈女”的名号。
社会舆论对司法公正的影响
社会舆论对司法公正的影响社会舆论是社会上广泛传播的信息和观点，是社会群体对某一事件或问题的看法和评价。
在司法领域，社会舆论的影响力不可忽视，它不仅能够引导公众对司法机构和司法案件的关注，更能够直接影响到司法判决的公正性和司法机构的公信力。
社会舆论对司法公正的影响是一个不容忽视的问题。
本文将围绕这一主题展开讨论，探究社会舆论对司法公正的影响，并提出相应的建议。
社会舆论对司法公正的影响主要体现在以下几个方面。
1. 舆论影响审判标准社会舆论的持续关注和批评往往会影响到法官和检察官的审判标准。
在舆论的强大压力下，一些法官和检察官可能会受到外界的干扰，导致审判标准的变化和不公正的判决。
在涉及到社会敏感事件或有争议的案件中，法官和检察官需要面对来自社会舆论的巨大压力，因此他们的判断和决策往往会受到社会舆论的左右。
这种情况下，司法公正就会受到威胁，审判结果可能会受到外界因素的干扰，不再是完全基于法律和事实，而是受到了社会舆论的影响。
2. 舆论引导司法机构社会舆论对司法案件的关注和热议往往会引导司法机构对案件进行更加深入的调查和审理。
一些备受社会关注的案件，经常会引发社会舆论的热议和争议，这种舆论的持续发酵可能会对司法机构产生一定程度的影响。
有时候，司法机构可能会因为社会舆论的压力而更加谨慎地对待某些案件，也可能会更加积极地对案件进行调查和审理，以回应社会的关切。
但是这种情况下，司法机构的判决结果可能会受到舆论的左右，而非完全基于法律和事实。
3. 裁判结果受社会舆论影响以上几点阐述了社会舆论对司法公正的影响，并且可以看出，社会舆论的影响常常导致司法公正受到威胁，司法机构和裁判结果可能会受到舆论的影响而不再完全基于法律和事实。
这种情况下，司法的公正性和正义性就会受到质疑，司法机构的公信力也会受到损害。
我们需要认识到社会舆论对司法公正的影响，并采取相应的措施加以解决。
1. 司法独立为了保障司法公正，我们需要坚持司法独立的原则，确保法官和检察官在审判案件时能够独立地进行判断和决策，不受外部因素的干扰。
社会舆论对刑事审判结果公正性的影响
社会舆论对刑事审判结果公正性的影响【摘要】社会舆论对刑事审判结果公正性具有重要影响。
舆论可以对审判结果产生影响，挑战司法公正性，施加舆论压力，监督审判程序，甚至影响刑事案件的最终结果。
正确引导舆论对刑事审判结果至关重要。
文章建议加强舆论引导，提高公众对司法的理解和尊重，同时加强法治教育，以确保刑事审判的公正性和合法性。
舆论对刑事审判结果的解释也需要谨慎处理，避免对司法裁决造成不良影响。
只有通过综合的措施和加强舆论引导，才能确保刑事审判结果的公正性和合法性，维护社会的法治秩序。
【关键词】社会舆论、刑事审判结果、公正性、司法、舆论施压、舆论监督、舆论解释、舆论引导、舆论重要性、舆论建议、舆论挑战、舆论影响、舆论监督、公正性。
1. 引言1.1 社会舆论的定义社会舆论是指社会中广泛流传的舆论、观点和看法。
它是社会各界对某一事件或问题的意见和评论，是大众对某一事物或现象的看法和评价。
社会舆论可以反映社会大众的思想倾向和价值取向，具有一定的影响力和引导作用。
社会舆论的形成是由社会各方面的因素共同作用而产生的，包括政治、文化、经济、传媒等各方面的因素。
社会舆论可以通过各种方式传播和扩散，如传统媒体、网络平台、社交媒体等。
社会舆论的形成和传播会对社会产生一定的影响，对社会的发展和进步起着一定的推动作用。
在现代社会中，社会舆论对刑事审判结果的影响日益凸显，引起了人们的广泛关注和思考。
1.2 刑事审判结果的重要性刑事审判结果的重要性在社会中是无比重要的，它直接关系着司法公正和社会稳定。
刑事审判结果的公正性是司法公信力的体现，只有公正的刑事审判结果才能让人民信任司法机构，维护法律的权威。
刑事审判结果也是对犯罪行为的惩罚和对受害者的保护，只有公正的刑事审判结果才能实现对犯罪分子的惩罚，实现对受害者的赔偿和安抚。
刑事审判结果的重要性不仅在于对个体的影响，更在于对整个社会的影响。
一个社会的司法公正程度直接影响着社会秩序和稳定，如果刑事审判结果不公正，将会导致社会的不公平现象加剧，社会矛盾加剧，甚至引发社会动荡和不稳定。
法院审判与公众舆论
法院审判与公众舆论在现实生活中，法院审判与公众舆论之间的关系备受关注。
公众舆论可以说是一个强大的力量，它能够对法院审判产生重要影响。
然而，我认为我们应该清楚地意识到，法院审判应该独立于公众舆论，而不应受其左右。
首先，我们来看一下公众舆论对法院审判的影响。
无论是在社交媒体上还是在传统媒体上，公众舆论都能够快速传播并对案件产生影响。
当一个案件受到公众的广泛关注时，法院审判过程很容易受到舆论影响。
舆论的压力可能使法官在做出判决时偏离法律的本意，根据公众舆论的指示做出决策，而不是根据案件事实和法律条款。
然而，法院审判应该独立于公众舆论。
法院是一个独立的机构，负责公正地对待每一个案件。
法官应该根据法律、证据和法规来做出判决，而不受外界干扰。
如果法院受到舆论的左右，那么审判就不再是公正的，而是成为大众情绪的傀儡。
这对维护社会的法治精神将造成重大破坏。
因此，在法院审判过程中，法官应该坚持独立思考，不受公众舆论的干扰。
然而，公众舆论并非完全无用。
公众舆论可以作为一种监督机制，帮助确保法院审判的公正性。
公众的关注可以迫使法院审判过程更加透明，并敦促法官尽职尽责地履行其职责。
如果公众认为某个审判过程存在问题，他们有权要求重新审判，以确保公正判决的实现。
因此，我们应该看到公众舆论与法院审判之间的关系是相互影响的，它们可以相互促进，但也需要保持适当的平衡。
在公众舆论对法院审判产生影响的同时，我们也需要意识到舆论的力量是有局限性的。
公众舆论可能是主观和片面的，受到媒体报道的影响。
而媒体的报道也存在着偏见和误导的可能性。
因此，如果我们依赖于公众舆论来评判一个案件的公正与否，那么我们可能会得出错误的结论。
我们需要更深入地了解案件事实和法律条款，而不仅仅依赖于媒体和公众的评论。
总结起来，法院审判与公众舆论之间有一种微妙的关系。
公众舆论可能对法院审判产生影响，但法院应该保持独立，不受其左右。
公众舆论可以作为一种监督机制，但我们也需要警惕其主观性和局限性。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例在当今社会，舆论的力量日益凸显，它不仅影响着公众的观念和态度，也对司法裁判产生着重要的影响。
舆论的喧嚣和压力，往往会对司法机关和法官的判断产生一定的影响，甚至在某些情况下，舆论的压力会直接影响司法的公正性和客观性。
以下将通过一些案例来探讨舆论如何影响司法的案例。
2015年，中国某高校一起性侵案引发了社会舆论的高度关注。
在这起案件中，一名女大学生指控一名教授性侵。
随着案件的曝光，舆论对于性侵案的关注度急剧上升，社会上出现了对于案件的各种猜测和评论。
在这种情况下，法院审判时受到了来自舆论的巨大压力，一些人对被告的罪行进行了预设，而对证据的解释和法官的判断产生了怀疑。
最终，法院在这种舆论的压力下做出了对被告的判决，但这一判决却引发了更大的争议和不满。
这个案例充分说明了舆论对司法的影响，它不仅影响了法官的判断，也影响了案件的结果。
另一个案例是2018年美国的一起警察枪击案。
在这起案件中，一名非裔男子被警察枪杀，引发了美国社会的抗议和舆论的热议。
在这种情况下，舆论的压力对于法院的裁决产生了重大的影响。
社会上出现了对于警察是否过度使用武力的质疑，舆论的压力也导致了对于案件的公正性和客观性产生了怀疑。
法院在这种舆论的压力下做出了对警察的判决，但这一判决却引发了更大规模的抗议和不满。
这个案例也充分说明了舆论对司法的影响，它不仅影响了法院的裁决，也影响了社会的稳定。
综上所述，舆论的影响对于司法裁判产生着重要的影响。
舆论的喧嚣和压力，往往会对司法机关和法官的判断产生一定的影响，甚至在某些情况下，舆论的压力会直接影响司法的公正性和客观性。
因此，我们需要认识到舆论对司法的影响，法官和司法机关需要在裁判中保持独立和客观，不受外界舆论的影响，确保司法的公正和客观。
同时，我们也需要引导舆论的发展，让舆论成为推动社会正义和法治进步的力量，而不是成为破坏司法公正的因素。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例在当今社会，舆论的力量日益凸显，它不仅影响着公众的观念和态度，同时也对司法裁判产生着重要的影响。
舆论的喧嚣与压力，往往会对司法判决产生一定的影响，甚至导致司法公正受到侵害。
下面将通过一些案例来探讨舆论对司法的影响。
案例一，某地一起轰动一时的离婚案。
某地一对夫妻因感情不和而闹上法庭，随着案件的审理，舆论的关注度逐渐升高。
在媒体的大肆报道下，公众对于离婚案的各种细节和内情都了如指掌，一些不负责任的言论更是让舆论鼓动情绪。
最终，法院做出的判决受到了广泛的质疑，有人认为法院的判决受到了舆论的影响，导致了司法公正的缺失。
案例二，某公司因环境污染案备受瞩目。
某公司因环境污染问题而被起诉，该案一经曝光，立即引起了社会各界的广泛关注。
在舆论的监督下，法院审理该案时不得不考虑公众的态度和看法，以免引起更大的社会不稳定。
最终，法院的判决受到了一些环保人士和公众的质疑，他们认为法院在判决中受到了舆论的影响，导致了对环境污染问题的不公正处理。
案例三，一位知名人士的财产案引发争议。
一位知名人士因财产纠纷而卷入司法诉讼，由于其在社会上的知名度，该案很快成为了舆论的焦点。
在舆论的压力下，法院审理该案时不得不在公众舆论和司法公正之间做出权衡。
最终，法院的判决引发了社会的广泛争议，一些人认为法院在该案中受到了舆论的影响，导致了对知名人士的特殊处理。
综上所述，舆论的影响对司法裁判产生着重要的影响。
在面对舆论的压力时，法院需要保持独立和公正，不受外界因素的干扰，坚守司法的底线。
同时，公众也应理性对待舆论，不盲目相信一些不负责任的言论，以免对司法裁判产生不良影响。
只有法院和公众共同努力，才能保障司法公正，维护社会的稳定和和谐。
大众舆论对个案审判关注不利于司法公正 一辩稿
谢谢主席，现场的各位大家好！听完了对方辩友一番慷慨激昂却漏洞百出的论述，让我更加坚信了我方观点，大众舆论对于个案审判的关注不利于司法公正。
让我们看看对方的错误所在，其一，……，其二，……只有明确了定义才能得出正确的结论。
让我对对方的定义进行补充。
（当社会出现某一新问题时，社会群体中的个人，基于自己的物质利益和文化素养，自发地、分散地表示出对这一问题的态度。
持有类似态度的人逐渐增多，并相互传播，相互影响，凝聚成引人注目的大众舆论。
由此可见，）大众舆论具有一定的社会影响，强烈的倾向性和情感色彩。
司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态。
司法公正建立在司法独立的基础上，又包含程序公正，即审判过程坚持正当平等的原则；和实体公正，即法院的审判结果体现公平正义的精神。
前者为司法公正的重要保障，后者为根本目标。
基于上述概念，再让我们来看看大众舆论对个案审判的关注带来的不利之处为什么说是全面而不可控的。
首先，要谈司法公正，就要保障司法公正的基础即司法的独立性。
司法权的独立性是其基本属性之一，我国宪法第126条，中华人民共和国人民法院组织法第4条都规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
” 司法权的独立性是确保司法公正的必要。
马克思早就指出：“法官除了法律，没有别的上司。
”而公众毕竟不是法律工作者，大众舆论往往带有很大的随意性和情绪性，对事物的评价标准具有很大的主观性。
是否甚至会出现“舆论审判”的情况？回顾马加爵案，案件尚未定论，媒体网络上便充斥着暗示马加爵将被判处死刑的言论；甚至在张金柱一案的判决书中出现了“不杀不足以平民愤”之类的非法律用语，舆论是否绑架了审判结果？而《刑事诉讼法》第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
”今日被舆论左右丧失了独立性的司法权将来又会被什么左右？司法公正又从何谈起？其次，大众舆论自身存在其全面的不可控的弊端。
公众舆论对法院司法审判的影响研究
公众舆论对法院司法审判的影响研究【摘要】新兴网络媒体的发展逐渐改变了我们的舆论模式，也使一些热点案例也置身于公众的关注焦点之下。
公众舆论客观上促进了司法公开，推进了司法进程，但由于缺乏理性判断且易受到媒体的宣传影响，给司法审判造成巨大的压力，导致不合理的结果和负面影响。
因此，需要分析公众舆论对司法审判的影响，探究冲突的原因，为实现两者的良性互动提出建议。
【关键词】公众舆论舆论监督司法审判一、公众舆论对司法审判的影响现状当今社会，司法已经成为解决纠纷、追求正义最主要的形式。
而在司法审判过程中，不可避免的会受到各种社会因素的影响。
特别是在重大影响的案件的审判中，公众舆论有会时扮演‘X因素”。
随着新媒体的发展以及公众意识的提高，越来越多的人通过微博等途径了解信息和表达意愿。
人们通过网络舆论等方式对司法实施影响和监督，网络已经成为表达舆论最主要的方式。
公众舆论对于审判的影响是客观存在的，不仅促进了司法公正公开，同时也给司法审判工作带来压力。
二、公众舆论对司法审判的影响（一）积极影响1、有助于实现司法公正，预防司法腐败。
在古代，统治者已经意识到民意的重要性，但由于人治的局限性，案件的公正往往依靠官员的道德品格，民意的实际作用并不大。
所以在过去，包拯、海瑞式形象才会深入民心。
当代法治社会，舆论民情作为一种朴素的正义感对于实现司法公正有着积极的促进作用，坚持司法改革和公众监督能够有效地保障公平正义。
但现实中情况更加复杂，一些明显与公众评价有出入的案件会引起公众的强烈关注，审视和监督司法的运行，促进司法的公开透明，在一定程度上能够避免公权力介入，达到预防司法腐败的效果。
2、有助于保障公民权利，增强司法公信力。
舆论监督被称为第四权利，监督权是公民的重要权利。
随着公众权利意识的不断觉醒，公众通过各种报道了解案件最新进展，要求审判过程公开透明，监督审理的全过程，在网络上各抒己见。
公众通过舆论来发出自己的声音，及时反映问题。
大众舆论关注司法审判利大于弊还是弊大于利
大众舆论关注司法审判利大于弊开宗明义，概念先行。
大众舆论即公众的言论，是民意的体现。
关注即关心、注视。
司法审判是司法机关根据现有法律对客观事实进行审判。
辩论赛中常说：我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利。
既然观点不同，但为何要保障别人说话的权利？最根本的原因在于那些不同声音的存在对我们意义非凡。
舆论对司法审判而言，就是来自公众的不同声音，要评判舆论对司法的影响利大还是弊大，必须要从整体的角度来看，如果利处是全面的必要的，弊处是个别的可控的，就说明它的影响是利大于弊。
我方认为大众舆论关注司法审判利大于弊，原因有三：一、有利于防止司法腐败、促进司法独立。
舆论首先是一种关注，这种关注带来的直接影响就是将社会热点案件置于阳光之下，让审判过程更透明，进而防止强权的干涉和司法腐败的滋生。
司法审判的主体是法官，大众舆论只能通过引起法官、社会注意来发挥作用，没有能力左右法官的审判、甚至影响司法的独立。
并且由于大众舆论的监督能保护司法权的行使不受外在强力的干预，反而促进司法的独立。
如果没有大众舆论的监督，刘涌案中刘涌是不是就会在强权的保护伞下逃脱应受的惩罚。
二、有利于让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。
这即是我方的理论依据，也是党的群众路线中所明确提出的。
司法审判追求的是公平正义，当今社会发展飞速，而法律存在一定的欠缺和不完善，在这种背景下，法官理应被委以自由量裁权，使其能根据法律参考民意，抓住司法公正与社会公正的切合点。
而大众舆论某种程度上正是社会公正的体现。
法官应该甄别舆论是否过于偏激还是合乎常理，而后根据法律及诸多社会因素作出更加公正的独立判断。
只有这样的审判才能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。
如果没有大众舆论的关注，天价过路费案中过路费怎么会从368万变成49万？三、有利于司法公开、进而促进司法公信近年来，司法公信力不高，一方面是因为确实存在个别司法不公的情况；另一方面是因为法院依据证据与法律做出的判决和民众通过感性认知得出的结论之间存在着一定的差距。
舆论影响司法的案例
舆论影响司法的案例
2013年，湖南一起因交通事故引发的纠纷案件，因为当事人之一是当地政府的公务员，案件一经曝光，舆论的关注度迅速攀升。
在舆论的压力下，当地法院在审理此案时，不可避免地受到了来自社会各界的关注和影响。
最终，法院在判决时考虑到了舆论的影响，可能在某种程度上影响了案件的结果。
2017年，一起因涉及名人的离婚案件备受关注。
在此案中，舆论的持续发酵导致案件被放大，甚至成为了公众关注的焦点。
在这种情况下，法院很难做到完全不受舆论的影响，审判结果可能会受到一定程度的影响，这也引发了社会对司法公正性的质疑。
2019年，一起因网络犯罪引发的案件在互联网上引起了广泛的关注。
在这起案件中，舆论的传播速度极快，各种言论和观点纷至沓来。
在这种情况下，法院在审理案件时难免会受到舆论的影响，可能会在判决时考虑到舆论的压力，这也可能会对案件的结果产生一定的影响。
综上所述，舆论的影响在司法中的作用不可忽视。
在一些特殊的案件中，舆论的发酵和传播往往会对法院的判决产生一定的影响，这也提醒我们，司法审判应当更加独立、公正，不受外部因素的干扰。
同时，也需要加强对舆论的引导和监管，避免舆论对司法的不良影响，保障司法的公正性和权威性。
公众舆论关注司法审判利大于弊
感谢主席，问候在场各位。
近年来，人民生活水平的提高，人民群众对于其政治权利的觉醒程度越来越高，于是乎，网络舆论对于司法审判也愈发关注。
所谓的网络舆论，指的是公众，媒体等通过网络所发表的评价，而司法审判指的则是法官根据现有法律对客观事实的评价进行审判。
今天我们讲大众舆论关注司法审判利大于弊还是弊大于利，主要是看网络舆论是否有利于促进法律和司法系统的完善与进步，进而促进司法公正。
首先确定一个事实，根据我国刑事诉讼法第5条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
显然，在一个案件审理的过程中，不应该受到任何因素包括网络舆论的影响，无论这件事被炒的多么耸人听闻。
那么在网络舆论应该产生影响的方面，到底是利大于弊还是弊大于利呢？以下我们将从两个方面论述。
第一，网络舆论作为监督者，能使审判的细节更加公开透明，促进执法人员做到有法必依、执法必严、违法必究。
一方面，网络舆论可以督促办案人员认真、负责。
2013年起四川法院实施民事案件网上同步办案，办案情况可随时在网上接受监督。
此方案一经实施，错案率明显下降。
另一方面，网络舆论作为监督，增加了司法人员贪污受贿的曝光率，约束了官员的行为，可以减少钱权交易的现象；同时也为司法人员提供坚强后盾，避免了体制内压力。
中国足坛假球案当中，原陕西国力俱乐部总经理王珀曾要挟法官“敢改判我让他下岗”，如果有了网络舆论的监督，像王珀这样利用权力操纵审判的幕后黑手，会不会有所收敛？由此可见，网络舆论不仅可以让那些企图操作司法审判的幕后黑手有所收敛，还可以成为那些不畏强权的司法人员的坚强后盾。
在公众的注视下，审判的程序更加透明化，程序的正义更有利于得出一个合法合理的判决。
其次，网络舆论作为广泛意见和评论的提供者，通过其产生的影响力可以促使司法机关对案情进行更深入的查证，对法律背后的价值产生怀疑和讨论，进而促进法律和司法系统内部的不断调整完善，推动司法进程。
社会舆论和司法裁判的冲突及其互动
社会舆论和司法裁判的冲突及其互动/h1一、社会舆论对司法裁判的的积极影响(一)促进司法公开。
阳光是最好的防腐剂。
报纸、广播电视以及网络媒体对社会舆论所指向社会问题及时迅速和大量报道大大促进了司法活动的公开性和透明度。
司法公开是实现司法公正的重要保障。
通过社会舆论强大压力的倒逼机制督促法院及时公布案件的司法程序进展并及时回应社会相关质疑,将法院审理案件的司法程序在法律规定的范围内予于公布,以促进司法公开。
(二)推动司法公正。
推动司法公正则是社会舆论的对司法裁判的另一个重要积极影响,社会舆论监督推动法院的判决更加公正。
网络平台将各级人民法院的司法审判活动和执行情况公开展现在社会公众面前,接受网民的监督和评议,不仅满足了社会公众的知情权,而且促使法官理性地思考和裁判案件,可减少暗箱操作、徇私舞弊、枉法裁判等司法不公现象。
同时,在这种公开的司法环境中,可以减少相关个人、机关对法官司法审判活动的干涉,对推动我国司法独立也起到了一定积极作用。
特别是借助社会舆论对某一案件的关注所产生的压力,可以推动司法机关对被各种不法力量掩盖的冤假错案进入再审程序,以维护受害公民合法权利。
2014 年12 月“呼格案”进入再审并被无罪宣判。
作为“呼格案”的最早报道者和始终关注者的新华社内参记者汤计经过对该案长达六年之久的跟踪调查后,“五篇内参”的公开报道使得国内外法律界和社会各界人士对呼和浩特市中级人民法院审判的“呼格案”产生巨大质疑,对推动“呼格案”的再审起到了重要的推动作用。
社会舆论对司法裁判案件的监督,不论是对正在审理中的案件的监督还是对已审理终结的案件的监督,都是为了追求司法公正,保护公民合法的权益。
二、社会舆论与司法裁判的冲突(一)非理性的社会舆论冲击司法理性。
非理性是社会舆论的一大缺点。
社会舆论是社会公众对某个案件的看法,这种看法一般是人们最直接的情感和态度表达,缺乏理性的思考,并受制于个人的价值观、道德观生活经历。
浅谈社会舆论对司法审判的影响
社会舆论应当被控制在适当的限 度内，公民也应当提高法律素养，在 法治建设的道路上，懂法的社会大众 应当起好带头作用，在让社会大众充 分发表自己意见的同时，积极引导社 会舆论往正确的方向前进。司法机关 工 作 人 员 应 当 和 社 会 公 众 一 起 努 力， 减少社会舆论对司法审判的不利影响， 有效利用合理的社会舆论，为我国社 会主义法治建设增砖添瓦。
一、当下社会舆论影响逐渐扩 大的原因
社会舆论是指相当数量的人对某 一 问 题 的 共 同 倾向 性 的 看 法 和 意 见， 通过一定的传播途径，进行交流、碰撞、 整合而成，是相当数量人的共同意志 的外化。社会舆论对司法审判的影响 逐渐扩大的原因主要有以下几点 ：
首先，互联网平台提供信息的及 时性和公民参与的便民高效性，是社 会形成舆论的基础性条件。在互联网 普及的情况下，信息传播速度快，传 播媒介各式各样，公民接触时事热点 的平台也越来越多，公众能够借助互 联网平台，及时了解各种案件并发表 自己的意见或了解其他人的意见。
二、社会舆论对司法审判的影 响
1、社会舆论对司法审判的正 面影响。社会的关注度能够提高司法 的透明度，大众能够监督司法审判程 序，从而实现司法公正，也能在一定 程度上实现媒体救济。
“昆山龙哥案”的审判对于我国认 定正当防卫有着重大的影响。于海明 面对“龙哥”的不法侵害进行正当防卫， 但其行为导致“龙哥”死亡。是否构 成防卫过当，引发了社会公众的广大 讨论。有观点认为，这个案件最终被 认定为正当防卫，既是舆论的胜利，也 是法律和人民的胜利。正当防卫的限 度认定是很难的，就像于欢案中，即 使舆论力量很大，但法院依旧认定于 欢构成防卫过当。我国虽然有正当防 卫的规定，但真正认定为正当防卫的 案件却很少。“昆山龙哥案”中于海明 不承担刑事责任的结果，不仅是司法 工作人员的努力，同时也离不开社会 舆论的帮助。因为互联网平台的报道， 让案件得到了广大的关注，这让案件 一直处于公开、透明、公平的环境下， 同时也会让法官在做判决时能适当采 取舆论的意见，本案为以后的正当防 卫认定开了一个很好的先河。
网络舆论对司法审判的影响
⽹络舆论对司法审判的影响2019-05-07【摘要】随着⽹络的普及和民众参与民主政治的热情⾼涨，近年来⽹络舆论在我国政治⽣活中的影响越来越⼤，审判机关的活动备受牵绊，除了受到⾏政权⼒的影响，还受到来⾃⽹络舆论等⽅⾯的压⼒，致使司法审判独⽴步履维艰。
从近⼏年的司法实务中可以看到，⽹络舆论正逐步成为我国司法环境的重要组成部分，⽹络舆论影响司法独⽴、司法公正已是不争的事实。
怎样避免舆论同司法审判之间的不和谐，是我们应当正视的问题。
只有科学地、辩证地分析⽹络舆论对司法审判的影响，才能真正发挥⽹络舆论对司法审判的正向价值。
【关键词】⽹络舆论；司法审判；影响⼀、⽹络舆论对司法审判的影响随着国家法治化进程的不断进步、⼴⼤公民法制意识的不断增强，⽹络舆情⼀⽅⾯作为社会监督的⼀种重要模式，以其特有的⽅便快捷、影响⼒⼤等优势，在促进司法公平正义和国家法治进程⽅⾯发挥着积极的作⽤。
另⼀⽅⾯，⼜因为⽹络舆情⾮理性、从众性、情绪性等弊端，也使得⽹络舆情这⼀特殊的社会监督⽅式，容易影响司法的独⽴和公正，对司法活动产⽣不利的影响。
（⼀）⽹络舆论对司法审判的积极影响1.⽹络舆论可以遏制腐败⽹络舆论反映的是社会⼤众的价值观。
对弱者寄予同情，对强者加以贬斥，体现出民众对社会底层⼈民遭受不公的同情，对“富⼆代”、“官⼆代”仗钱、仗权欺凌弱者，践踏他⼈尊严的愤怒。
同时我国宪法明⽂规定“法律⾯前⼈⼈平等”，但是在司法实践中执法不严、司法不公的现象层出不穷，权钱勾结，官官相护，依仗权⼒和⾦钱凌驾于法律之上者⼤有⼈在。
⽽加强⽹络舆论监督对遏制这样的司法腐败确实起到了强有⼒的作⽤。
2.⽹络舆论有利于提升司法判决的公正性通过将案情公之于众，使⼈们能够知悉案件的情况，通过社会关注对司法进⾏舆论监督，这就使得法官在判案时不能肆意妄为，必须以事实为依据，以法律为准绳，并作出公正、合理的判决。
这样的判决结果是在⼤家的监督下做出的，⼀般都能为⼤家接受，便于判决的有效执⾏，有利于树⽴法院的权威和司法判决的公正。
社会舆论对司法公正的影响
社会舆论对司法公正的影响司法公正是法治社会的重要保证，它不仅决定了一起案件的判决结果，还关系到人民群众对司法的信任度。
但是，随着社会发展和网络时代的到来，舆论对司法公正产生了越来越大的影响，甚至有时候因舆论而失去了公正，本文将探讨社会舆论对司法公正的影响。
一、舆论对审判结果的影响社会舆论可以对一个案件的审判结果产生影响，这种影响是因为人们的评论和报道使得公众对案件的认知产生偏差，从而影响判决结果的公正。
以聚众斗殴案为例，有些媒体提前报道了一方当事人打伤他人的消息，社会上立刻哗然，很多人对被打的一方表示同情，对打人的一方表示愤慨。
然而，最终审判结果显示，打人的一方是因为被对方恶意嘲笑而失控而打人，实在难以例证其旨在伤害对方，因此只判了他轻微伤的罪名。
可是，如果舆论影响日益强烈，最终判决结果或许会出现变动。
因为人们的情感的反应，可能造成判决结果上出现压力，导致法官的思想完全压制不住舆论的压力，一味地偏向了舆论的一方，最终导致案件的公正性下降。
二、对被诬告者的伤害对被诬告者造成的伤害也是一个严肃的问题。
当某个人被媒体报道成了罪犯，尽管没有经过法庭审判，但是由于广泛宣传的缘故，人们会根据媒体报道的内容认为某人已经犯罪。
而实际上，这个人可能完全无辜。
这样的诬告，不仅损害了他人的名誉、声誉，也可能导致社会大众的仇恨情绪进一步升级，影响着公正的审判和适用法律。
三、诬告者不受检察有时候舆论会默认不同观点中的发起人都是真相，这样，诬告往往得到公众的支持。
而即便不存在指控合理、证据可信，只要舆论把控制权掌握在了某个人手中，他/她仍可以无限张扬，进一步影响案件审判的公正性。
因为，媒体所报道的信息并不一定总是正确的。
判断事实是否真实，还需要法庭审判后明确。
然而这时候，诬告者却往往不受到任何处罚，甚至有些情况下却是获得了一定的赞誉，如很多诬告某些人的人被授予“正义使者”的称号，此行径非常具有误导性，会引导无辜的人去寻找错误的方向，从而进一步扭曲了司法公正。
大众舆论对司法公正利大于弊1
大众舆论对司法公正利大于弊1定义：舆论：舆论是社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体。
司法公正：司法公正，或曰公正司法，其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。
标准：大众舆论是否利于我国司法事业的长远发展，以及其弊端是否能够规避。
逻辑：1、大众舆论可以对司法过程起到监督作用，从而减少司法腐败的产生找例子2、从长远来看，大众舆论关注司法审判能够推动法律完善孙志刚例孙伟铭例3、诚然，有不良影响，但是不良影响都可以规避美国法律例，美国规定得很健全需要强调的点：大众舆论只是司法公正的一个影响因素，不是只有才也不是只要就的关系承认有正面影响也有负面影响，告诉他正面影响不可替代，负面影响可以规避现状弊大于利，处于现状，现在会影响法官判案司法、执法机关对于应当追究的案件而不追究,被害人告状无门,冤屈难伸的;或者司法、执法机关知法违法,执法犯法,判决结果或诉讼程序显失公正的;或者地方保护主义严重,行政干预司法的;或者办案人员非法取证,刑讯逼供,造成冤假错案的;等等。
这些案件通常在媒体的露报道下,可能在全国或本地区产生强烈反响,对司法机关造成舆论压力,或者引起上级领导甚至高层领导重视,下达批示,最终对被告人依法追究,绳之以法,或者对案件重新秉公处理,纠正错案。
1、司法、执法机关对于应当追究的案件而不追究,被害人告状无门,冤屈难伸的;例如,1995年发生在山西省临汾地区被委托人家属伙同他人殴打残害代理律师的案件。
犯罪人在光天化日之下,公然在律师事务所行凶,殴打残害临汾市律师事务所主任马海旺律师。
案发一个月后,凶手依然逍遥法外。
此案经中央和地方各级新闻媒体连续报道后,在全国激起强烈反响,最终惊动中央高层领导多次批示,才将犯罪人起诉审判。
论社会舆论对刑事审判的影响
论社会舆论对刑事审判的影响社会舆论对刑事案件的讨论是一把双刃剑，它在有效监督刑事审判的同时，也造成了媒体审判，影响法官独立办案，干扰司法公正。
代表自由民主的社会舆论与代表秩序法治的刑事审判不断发生冲突。
我们应该寻找他们之间的平衡点，正确解决社会舆论和刑事审判的关系，提出相应建议，为中国的法治进步奉献一份力量。
标签：社会舆论；刑事审判；司法独立；举措“许霆案”由无期改判为五年有期徒刑，“李昌奎案”由死缓改判为死刑立即执行。
这些案件的改判都在一定程度上受到了来至舆论的压力。
舆论既可以监督司法，同时也可能给正常司法形成阻碍。
如何在尊重民意和公正司法之间寻找平衡成为当代司法的一大难题。
一、社会舆论的概念社会舆论，顾名思义，就是针对特定的人或者事为客体，特定范围内的“多数人”基于一定的需要和利益，通过语言、非语言方式公然表明的态度、意见、要求、心情，通过一定的宣传途径，实行交换、碰撞、感化，整合而成的、具备剧烈实际动向的表层汇合认识，是“多数人”全体知觉和全部意志的外化。
二、社会舆论对刑事审判的影响（一）社会舆论对刑事审判的积极影响1.某种程度上有利于实现个案正义。
2006年4月21日，许霆利用ATM机故障漏洞取款，取出17.5万元。
2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。
2008年2月22日，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。
许霆案由开端的无期徒刑到最后改判为五年有期徒刑，无疑体现了社会舆论在一定程度上促进了个案的正义。
暂时不说程序上是否有问题，本案主人公许霆无疑得到了实体上的正义。
2.有利于提高公众法治意识，促进中国法治建设。
在许霆案中，有10多万的网友参与了案件讨论，各高校的法学专家教授也纷纷发表自己的看法，高级司法官员同样就许霆案发表言论，社会上可谓形成谈论法律的热潮。
在这样的热潮中，无论是普通公民还是法律学者，在观念上都会受到法律的影响，这些言论有利于形成良好的法治社会，提高公众的法治意识。
刑事案件中的媒体舆论对审判的影响
刑事案件中的媒体舆论对审判的影响媒体是社会公众获取信息的重要渠道，对于刑事案件的报道常常引起广泛关注和热议。
然而，在媒体舆论的影响下，审判过程和结果是否会受到不正当的影响？本文将从充分公开审判、信息真实性和公正性保障三个方面探讨刑事案件中媒体舆论对审判的影响。
一、充分公开审判刑事案件的审判应当充分公开，以保障公众对案件的知情权和监督权。
媒体在案件审判过程中的报道可以帮助公众了解案件的进展，促进社会对司法公正的信任。
然而，媒体舆论的过度渲染和倾向性报道可能会影响公众的判断力，导致对案件的认识产生偏差。
因此，媒体报道应当在充分公开的基础上，注重客观中立，提供准确的事实和合理的分析，以避免对案件审判产生负面影响。
二、信息真实性媒体作为信息传播的平台，对于报道的信息真实性有着重要责任。
在刑事案件中，媒体的报道通过传递案件事实和证据，帮助公众了解案件的真相。
然而，对于敏感案件和复杂案情，媒体往往存在过度渲染和不完全披露的情况。
这样的报道容易引发公众的情绪化和偏见，对案件的审判公正性产生负面影响。
因此，媒体在报道刑事案件时应当确保信息的真实性和全面性，避免片面性的报道，从而有效减少对审判的不良影响。
三、公正性保障刑事案件的审判需要保障公正性和正当程序。
媒体的舆论对于法官和陪审团可能产生压力，影响其独立、客观的审判态度。
一些媒体报道夸大和渲染案件的重要性，将公众的视线聚焦在案件结果而非审判过程上。
这样的报道可能会对法官和陪审团的决策产生不利影响，干扰案件的正常审判程序。
因此，为了保证审判的公正性，司法机关应当加强对媒体的引导和监管，确保媒体报道不对案件审判产生不正当干扰。
综上所述，媒体舆论在刑事案件中具有重要的影响力。
良好的媒体报道可以帮助公众了解案件真相和司法进程，增强对司法公正的信心。
然而，媒体报道的不准确或偏颇可能导致对案件审判的误解和负面影响。
因此，媒体在报道刑事案件时应当注重客观真实、全面准确，并与司法机关共同努力，保障审判的公正性和正当程序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢主席、评委、还有对方辩友。
今天很高兴在这里和对方辩友一起讨论法院判决应不应受大众舆论影响这一辩题。
首先，请允许我为大家分析一下辩题。
法院是国家审判机关；法院判决，指的是国家审判机关对审理结束的案件做出的裁决，其目的就是为了维护原、被告的合法利益；大众舆论，指的是大众的意见的集合体。
所谓影响，其本质是一种引导、一种启示，而非支配、左右。
大众舆论对于法院判决的影响一般指的是对审判过程的监督，对审判量刑的更变。
我方坚持认为，法院判决应受大众舆论影响。
中国没有陪审团制度，而基于中国的国情，法官应该主动听取群众的意见，参考有用的舆论意见，然后再做出独立的判断。
我方观点如下：
1、法律存在缺陷，面对一些有争议的案件时，法院可能会面临无法可依、无法定罪的尴尬局面。
这时，就需要舆论引导来判决案件。
当今社会，有许多滚刀肉，钻法律空子，打擦边球，着实可恨。
而法院却不能依靠现行法律使这些滚刀肉受到应有的制裁。
而舆论具有及时反应民心民智的作用，民众的普通判断力具有的作用，可以弥补司法人员“专业判断”的不足。
法院判决受大众舆论影响，能集思广益，集中民智，提高司法审判质量，有利于司法公正。
2、法院判决应公开、透明，接受大众舆论影响正是其自觉接受监督的体现。
孟德斯鸠曾说过；“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。
”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。
”在中国，滥用权力的现象并不少见，法院也不例外。
对方辩友可能会
告诉我们，司法监督本身也监督司法权使其不被滥用。
但还请对方辩友正视中国现状，现如今的司法监督对司法机关并不能起到很好的监督作用，更多时候，舆论反而会曝光许多因监督不利导致的司法不公现象。
反观大众舆论，正是监督权力的有效武器。
同时，大众舆论对法院判决的回应，会迫使法院检讨其工作中的缺点和疏忽，从而使司法行为逐步文明、规范，有利于司法公正。
3、当社会上产生大众舆论时，无论其结果如何，无论是自发产生还是被人利用，实际上都反映了人民对真相的探求，对司法公正的渴望，其出发点总是好的，法官应尊重大众舆论，适当听取其意见。
而且，大众舆论的背后潜藏着大众对“草根民主”与“底层正义”的强烈诉求，代表了最为广泛的人民心声，这些对维护和促进司法公正有着不可磨灭的作用。
综上所述，我方坚持认为，法院判决应受大众舆论影响。
谢谢。