法院判决应受大众舆论影响

感谢主席、评委、还有对方辩友。今天很高兴在这里和对方辩友一起讨论法院判决应不应受大众舆论影响这一辩题。首先，请允许我为大家分析一下辩题。

法院是国家审判机关；法院判决，指的是国家审判机关对审理结束的案件做出的裁决，其目的就是为了维护原、被告的合法利益；大众舆论，指的是大众的意见的集合体。所谓影响，其本质是一种引导、一种启示，而非支配、左右。大众舆论对于法院判决的影响一般指的是对审判过程的监督，对审判量刑的更变。

我方坚持认为，法院判决应受大众舆论影响。中国没有陪审团制度，而基于中国的国情，法官应该主动听取群众的意见，参考有用的舆论意见，然后再做出独立的判断。我方观点如下：

1、法律存在缺陷，面对一些有争议的案件时，法院可能会面临无法可依、无法定罪的尴尬局面。这时，就需要舆论引导来判决案件。当今社会，有许多滚刀肉，钻法律空子，打擦边球，着实可恨。而法院却不能依靠现行法律使这些滚刀肉受到应有的制裁。而舆论具有及时反应民心民智的作用，民众的普通判断力具有的作用，可以弥补司法人员“专业判断”的不足。法院判决受大众舆论影响，能集思广益，集中民智，提高司法审判质量，有利于司法公正。

2、法院判决应公开、透明，接受大众舆论影响正是其自觉接受监督的体现。孟德斯鸠曾说过；“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”在中国，滥用权力的现象并不少见，法院也不例外。对方辩友可能会

告诉我们，司法监督本身也监督司法权使其不被滥用。但还请对方辩友正视中国现状，现如今的司法监督对司法机关并不能起到很好的监督作用，更多时候，舆论反而会曝光许多因监督不利导致的司法不公现象。反观大众舆论，正是监督权力的有效武器。同时，大众舆论对法院判决的回应，会迫使法院检讨其工作中的缺点和疏忽，从而使司法行为逐步文明、规范，有利于司法公正。

3、当社会上产生大众舆论时，无论其结果如何，无论是自发产生还是被人利用，实际上都反映了人民对真相的探求，对司法公正的渴望，其出发点总是好的，法官应尊重大众舆论，适当听取其意见。而且，大众舆论的背后潜藏着大众对“草根民主”与“底层正义”的强烈诉求，代表了最为广泛的人民心声，这些对维护和促进司法公正有着不可磨灭的作用。

综上所述，我方坚持认为，法院判决应受大众舆论影响。谢谢。