国际组织发展方向
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Robert Keohane, 1989
2.国际制度的类型划分
国际机制/国际制度概念的提出或再定义为填补 “国际政治和正式组织安排”之间的鸿沟提供了可 能，其观察视域既非国际结构那样宽阔，也非正式组 织研究那样狭窄，国际关系中的大量制度化行为由此 才被置于学科视野之内。在国际机制/国际制度概念 形成和发展的基础上，国际关系学者们进一步探讨了 国际制度的类型划分问题。
但是，这一领域仍与正式组织的研究紧密相关，而忽视了在 更广泛意义上出现的规制化的或组织化的大量国家行为。
Theories of International Regimes Internationl Organization
Stephan Haggard & Beth Simmons, 1987
对传统理论的反思
1.对传统理论的反思
国际关系学者们对国际机制的研究兴趣最初来自 于对国际秩序、国际权威和国际组织这样一些主流概 念的不满。一些学者认为，竞争性的、“零和”的国 家间无政府状态与国内政治的“权威”之间的传统两 分法对于解释战后发达工业国家间的合作行为已经失 去了部分效力。
对传统理论的反思
传统现实主义理论的缺陷
传统国际组织研究的缺陷
20世纪70年代，国际政治经济发生了一系列深刻变化，使 过于强调正式的国际组织这一缺陷变得更加明显：
随着战后国际制度的不断进展，国际政治和正式组织安排之 间的鸿沟开始以难以弥合的方式在扩大。对于正在崛起的新一代 学者而言，重大的国际冲突——越南战争——是在联合国的正式 宣言之外发生的。美国在1971年单方面决定停止以美元兑换黄 金，随后宣布美元汇率浮动，过去二十年在布雷顿森林体系下可 预测的货币关系崩溃了。正在兴起的石油输出国组织明显有能力 颠覆关于油价和获得石油的既有安排，这种情况发生在传统的国 际组织之外；消费国在随后十年的反应也同样如此。
Theories and Empirical Studies of International Institutions International Organization
Lisa Martin & Beth Simmons, 1998
对传统理论的反思
概念的创新
面对“国际政治和正式组织安排之间”在现实中日益扩大的 鸿沟，一些学者尝试以概念创新为起点来摆脱这一困境。
Structual Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables Stephen Krasner, 1983
对传统理论的反思
概念的创新
作为新自由制度主义理论的奠基人，罗伯特·基 欧汉赋予“国际制度”新的涵义，使其不再局限于传 统意义上的正式国际组织。
国际制度/国际机制
从概念的使用频率上看，国际机制理论最初兴起 时，国际机制的概念Байду номын сангаас国际关系研究中得到了相当广 泛的应用，而在当时被看作国际组织同义词的国际制 度则受到学者们的冷落。
但是，20世纪80年代后期以来，以罗伯特·基欧 汉为代表的新自由制度主义者在研究中更加偏爱使用 国际制度一词，尽管国际机制的概念继续被许多学者 应用，国际制度已成为一个更加流行的概念。
国际制度（international institutions）
持久的、相互联系的正式和非正式规则，这些规 则规定行为角色、限制行动并塑造预期。
International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory
国际制度的类型划分
正式机制（formal regimes） 由国际组织通过立法而产生，以理事会、代表大会
或其他实体的方式来维持并由国际科层制组织进行监督 的国际机制。
非正式机制（informal regimes） 依据参与者的目标之间所存在的聚焦或共识来创造
和维持，通过共同的自我利益或君子协定来实施，并依 靠相互的监视来监督。
对传统理论的反思
传统国际组织研究的缺陷
20世纪60年代，由于“行为主义革命”的影响，国际组织 的某些研究领域，例如联合国体系研究和区域一体化研究，一度 产生了丰富的理论成果。
根据相对完整的投票记录，在权力和影响力可能不同的各问 题领域中，研究哪些因素会影响各国在联合国大会的投票行为。
World Politics in General Assembly, Hayward Alker, 1965
国家行为的主要动因是“由权力界定的利 益”，国际制度对国家行为的限制只是边缘性的。
这种观点造成了国际政治研究与国际制度研 究的相互隔绝，因此国际关系学者们很少给予国 际制度以足够的关注。
对传统理论的反思
传统国际组织研究的缺陷
战后初期，国际组织研究主要聚焦于以联合 国为代表的正式国际组织，而且基本停留在对制 度细节的静态描述和比较上，具有形式或法律的 制度主义（formal/legal institutionalism）的 特征。研究者们很少去探讨国际组织对国家行为 的实际影响。
国际机制（international regimes）
已被一部分国家所接受的一系列相互期望、规则和规定、计 划、组织能量和财政义务
International Responses to Technology: Concepts and Trends
John Ruggie, 1975
隐含的或明确的原则、规范、规则和决策程序，行为主体对 某个特定国际关系领域的预期围绕着它们聚合起来。
第三章 国际关系中的制度选择
一、国际制度的基本形式：划分标准 二、国际制度的基本形式：比较分析
一、国际制度的基本形式：划分标准
20世纪80年代以来，国际机制（international regimes）/国际制度（international institutions） 成为国际关系理论探索和经验研究的焦点之一。这一 概念创新之所以能产生持久的理论魅力和实证价值， 其缘由不仅在于它与社会科学主流学科之间的亲缘关 系，而且在于它对理论和现实之间“裂缝”的敏感与 自觉。
2.国际制度的类型划分
国际机制/国际制度概念的提出或再定义为填补 “国际政治和正式组织安排”之间的鸿沟提供了可 能，其观察视域既非国际结构那样宽阔，也非正式组 织研究那样狭窄，国际关系中的大量制度化行为由此 才被置于学科视野之内。在国际机制/国际制度概念 形成和发展的基础上，国际关系学者们进一步探讨了 国际制度的类型划分问题。
但是，这一领域仍与正式组织的研究紧密相关，而忽视了在 更广泛意义上出现的规制化的或组织化的大量国家行为。
Theories of International Regimes Internationl Organization
Stephan Haggard & Beth Simmons, 1987
对传统理论的反思
1.对传统理论的反思
国际关系学者们对国际机制的研究兴趣最初来自 于对国际秩序、国际权威和国际组织这样一些主流概 念的不满。一些学者认为，竞争性的、“零和”的国 家间无政府状态与国内政治的“权威”之间的传统两 分法对于解释战后发达工业国家间的合作行为已经失 去了部分效力。
对传统理论的反思
传统现实主义理论的缺陷
传统国际组织研究的缺陷
20世纪70年代，国际政治经济发生了一系列深刻变化，使 过于强调正式的国际组织这一缺陷变得更加明显：
随着战后国际制度的不断进展，国际政治和正式组织安排之 间的鸿沟开始以难以弥合的方式在扩大。对于正在崛起的新一代 学者而言，重大的国际冲突——越南战争——是在联合国的正式 宣言之外发生的。美国在1971年单方面决定停止以美元兑换黄 金，随后宣布美元汇率浮动，过去二十年在布雷顿森林体系下可 预测的货币关系崩溃了。正在兴起的石油输出国组织明显有能力 颠覆关于油价和获得石油的既有安排，这种情况发生在传统的国 际组织之外；消费国在随后十年的反应也同样如此。
Theories and Empirical Studies of International Institutions International Organization
Lisa Martin & Beth Simmons, 1998
对传统理论的反思
概念的创新
面对“国际政治和正式组织安排之间”在现实中日益扩大的 鸿沟，一些学者尝试以概念创新为起点来摆脱这一困境。
Structual Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables Stephen Krasner, 1983
对传统理论的反思
概念的创新
作为新自由制度主义理论的奠基人，罗伯特·基 欧汉赋予“国际制度”新的涵义，使其不再局限于传 统意义上的正式国际组织。
国际制度/国际机制
从概念的使用频率上看，国际机制理论最初兴起 时，国际机制的概念Байду номын сангаас国际关系研究中得到了相当广 泛的应用，而在当时被看作国际组织同义词的国际制 度则受到学者们的冷落。
但是，20世纪80年代后期以来，以罗伯特·基欧 汉为代表的新自由制度主义者在研究中更加偏爱使用 国际制度一词，尽管国际机制的概念继续被许多学者 应用，国际制度已成为一个更加流行的概念。
国际制度（international institutions）
持久的、相互联系的正式和非正式规则，这些规 则规定行为角色、限制行动并塑造预期。
International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory
国际制度的类型划分
正式机制（formal regimes） 由国际组织通过立法而产生，以理事会、代表大会
或其他实体的方式来维持并由国际科层制组织进行监督 的国际机制。
非正式机制（informal regimes） 依据参与者的目标之间所存在的聚焦或共识来创造
和维持，通过共同的自我利益或君子协定来实施，并依 靠相互的监视来监督。
对传统理论的反思
传统国际组织研究的缺陷
20世纪60年代，由于“行为主义革命”的影响，国际组织 的某些研究领域，例如联合国体系研究和区域一体化研究，一度 产生了丰富的理论成果。
根据相对完整的投票记录，在权力和影响力可能不同的各问 题领域中，研究哪些因素会影响各国在联合国大会的投票行为。
World Politics in General Assembly, Hayward Alker, 1965
国家行为的主要动因是“由权力界定的利 益”，国际制度对国家行为的限制只是边缘性的。
这种观点造成了国际政治研究与国际制度研 究的相互隔绝，因此国际关系学者们很少给予国 际制度以足够的关注。
对传统理论的反思
传统国际组织研究的缺陷
战后初期，国际组织研究主要聚焦于以联合 国为代表的正式国际组织，而且基本停留在对制 度细节的静态描述和比较上，具有形式或法律的 制度主义（formal/legal institutionalism）的 特征。研究者们很少去探讨国际组织对国家行为 的实际影响。
国际机制（international regimes）
已被一部分国家所接受的一系列相互期望、规则和规定、计 划、组织能量和财政义务
International Responses to Technology: Concepts and Trends
John Ruggie, 1975
隐含的或明确的原则、规范、规则和决策程序，行为主体对 某个特定国际关系领域的预期围绕着它们聚合起来。
第三章 国际关系中的制度选择
一、国际制度的基本形式：划分标准 二、国际制度的基本形式：比较分析
一、国际制度的基本形式：划分标准
20世纪80年代以来，国际机制（international regimes）/国际制度（international institutions） 成为国际关系理论探索和经验研究的焦点之一。这一 概念创新之所以能产生持久的理论魅力和实证价值， 其缘由不仅在于它与社会科学主流学科之间的亲缘关 系，而且在于它对理论和现实之间“裂缝”的敏感与 自觉。