如何看待高中阶段文理分科之我见
文理分科的看法作文
文理分科的看法作文在我们的学习生涯中，文理分科可是个让人纠结又头疼的大事儿。
回想起自己当初面临文理分科的时候，那心情，就跟坐过山车似的，七上八下。
记得那时候，我才高一，刚接触到高中的知识，感觉一切都是新鲜又复杂的。
每天的课程排得满满当当，数理化、政史地，还有语文英语，每一门都不敢掉以轻心。
可是随着学习的深入，文理分科的阴影就慢慢笼罩了过来。
老师在讲台上不停地强调着文理分科的重要性，说这是关乎未来职业选择和人生道路的关键一步。
我心里就犯嘀咕了：“这咋就这么重要呢？不就是选个文科或者理科嘛。
”但现实可没我想的那么简单。
先说说文科吧。
我对历史还挺感兴趣的，那些古代的故事、人物，仿佛都在眼前活灵活现。
想象一下，秦始皇一统六国的霸气，唐太宗贞观之治的繁荣，还有李清照诗词里的柔情，多有意思啊！地理也不错，能了解世界各地的风土人情，什么非洲的大草原，欧洲的古堡，想想都让人神往。
政治嘛，虽然有点枯燥，但能让我明白社会的运行规则，也算是有点用处。
可文科也有让我头疼的地方。
要背的东西太多啦！历史事件的时间、地点、人物、意义，地理的各种地图、气候类型、物产分布，政治的各种理论、概念，感觉脑袋都要被塞爆了。
而且，听说文科的就业面相对较窄，以后能选择的专业和工作好像没有理科那么多。
再看看理科。
数理化，那可是逻辑思维的大挑战。
做数学题的时候，那种一步步推导，最后得出答案的成就感，真的很棒。
物理的各种定律、实验，化学的元素周期表、化学反应，都充满了神秘和乐趣。
理科的就业前景似乎也更好，什么工程师、科学家、医生，听起来就很高大上。
但是，理科也不是那么好啃的骨头。
那些复杂的公式、定理，常常让我抓耳挠腮。
一道数学题，想半天也想不出来，物理实验做错了被老师批评，化学方程式配不平，这些挫折都让我对理科又爱又怕。
那段时间，我天天纠结，跟家里人也讨论个不停。
爸妈说：“你数学成绩还不错，选理科吧，以后好找工作。
”可我心里又放不下对文科的那点喜欢。
高一文理分班教学得失之我见
高一文理分班教学得失之我见2009至2010学年度的第二学期，我们学校在教学上作了一次大胆的尝试，一改以往高一阶段结束才文理分班教学的习惯，在高一第一学期结束后就进行了文理分班教学，为求探索出一种更有效的教学方式。
提早进行文理分班教学，在教育界一直都存在争议。
这次我校在高一阶段就进行了文理分班教学，当然不是单纯为了分班而分班，其实主要基于以下两点考虑：1．可以改善教学上的学时不足问题。
自课改以来，因高一阶段开设了艺术、技能、计算机等课，使得传统学科的课时不足，从而影响教学质量。
这一问题，在高一第一学期已被反映出来，特别是物理、化学和生物三科，每个星期只安排了两个课时，使这三个学科几乎不能完成教学任务，这自然会影响这三学科的教学质量。
文理分班后，如针对理科班，物理、化学和生物三科每星期安排三个课时，而政治、历史和地理即安排两个课时，这样根据理科班的对各学科的不同教学水平要求，每学科都会有充足的教学时间。
2．可以让学生有更长的时间来适应理科或文科的学习。
以往从高二才开始文理分班教学，经过一段时间的学习，都会出现一些学生要求从理科班转到文科班或从文科班转到理科班，主要的原因就是经一段时间学习后发现自已不适应理科或文科的学习。
所以提早文理分科分班教学可以使学生有更多的适应时间。
现在高一第二学期的的文理分班教学已过去，我校的这次教学改革的效果如何呢？我作为一线的物理教师，就从物理教学上的得失来说明这次改革的效果。
成功的方面主要有以下四点，1．在理科班方面，因为比上学期多一个学时，我们就有足够的时间来根据高考考纲要求，对物理知识点的内涵和外延进行扩展教学，并不时加入高考难点的教学，使高一阶段的理科学生提早有机会接触到高考的考试要求，因为历年高考中必修部分的内容占相当大的份额，现在高一阶段就以高考的要求来让理科班的学生打好基础，这样可以减轻高三复习阶段的压力；而在文科班方面，物理的学时和上学期一样，只有两个学时，但在教学上，主要是根据《广东省学业水平考试大纲》所要求的难度进行教学，即主要是进行物理基础知识的教学，并对教材上的内容进行适当的删减，因此也有充足的教学时间来完成教学任务。
浅谈高中文理分科
当今形势下强调文理合科之我见摘要：高中文理分科问题，随着2009年2月教育部为制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，公开向社会征求意见，引起了人们的广泛议论。
在网上公布结果多数支持文理合科的情况，我通过自身的调查发现，结果并不是支持者占大多数的局面，并认为要解决当前存在的高中教育问题并非把文理分科改为文理合科这么简单，而是应该在继续坚持文理分科制度的基础之上改革完善之。
关键字：高中教育文理分科文理合科高中文理分科从我高中时代就是一个非常热门的话题。
一直到我读研，有关高中文理是否应该分科的争论仍然不绝于耳，而09年2月,教育部为制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，公开向社会征求意见，更是将文理分科问题推向了风头浪尖。
各大网站和有关机构也纷纷进行调查，希望取得人们对文理分科的真实看法。
有关高中文理分科的历史可以追溯到1964年，当时对原来的高考制度进行了改革，将统考科目从理工、农医和文史三类改为文史和理工两类,文史类不考数学,理工类不考生物。
后来虽然具体分类方式和考试科目时有变动,但分科考试方法一直延续至今。
可见，高中文理分科制度经过了将近50年的风风雨雨。
时代是不断向前发展的，如果事物不能发展自身以适应时代变化的需要，那么注定要遭到淘汰。
正是中国这几十年来飞速的发展，引发了人们对当前文理分科的深思，形成了对其的诸多看法。
而从网上公布的相关数据看，《教育》旬刊在“教育新闻网”上展开了网上调查，调查结果表明60%以上网民建议取消文理分科，30%的网民反对取消文理分科，有10%的网民对此表示无所谓；新浪联合CCTV做的调查中，支持者占55.6%；农工党北京市委公布的调查数据显示，76.6%的人赞成取消文理分科，等等。
从网络调查的结果来看，赞成取消文理分科的呼声颇高，不过我对他们选取调查的样本有自己的看法，我认为他们的样本选取存在不合理性，因为相对接受调查的网民来说，对这个问题最有发言权的学生却是一个“弱势群体”。
关于高二分文理科的几点见解
关于高二分文理科的几点见解文理分班的重要性，几乎相当于一次中考或者高考。
合理的选择文理，会激发学生的学习动力，促进学生成绩的提高，而选择不当，则可能会严重的影响学生发挥出真正的学习水平，会阻碍他们兴趣的发展，更有甚者，会产生抵触情绪甚至厌学。
关于文理分班：一、应尽量避免选择文理的误区误区1：“墙头草”现象。
班里或者朋友里，哪科报的多，我就报哪科。
误区2：仅凭兴趣。
兴趣是一项重要指标，但是学生经历所限，兴趣还没有完全表现出来，现在的兴趣可能是表层的。
误区3：理工类学生就业前景一定好。
未来的就业趋势很难预测，读文科和读理科都存在就业上的风险。
文科和理科都有广阔的发展空间，大学的东西只是提高你的综合素质，让你的接受能力更强，以后的前途是靠你自己的。
误区4：理科不需要背书。
化学生物上面的知识点非常多，物理到了电磁学的时候，光是受力分析都需要很长时间。
而相对于文科，也不仅仅是背书那么简单。
文科要求的综合能力比较高，有时一个问题可以横跨几千年，并且牵扯到世界各国的地理问题和政治问题，这就需要较强的分析问题的能力和较广的知识面。
以上这些都不是选择文理的好依据，而且常常是导致选择后学习困难的主要原因。
又有70%以上的学生因为这些原因选择了不适合自己的科目，后悔莫及。
二、怎样选择文理1.要根据个人学科优势来选择语文、外语好，史地政好的学生建议学文，尤其语文、外语内容有很多与史地政是相通的，会互相促进;数学好，物理、化学好的同学，建议学理，也是因为理科之间有更多相通之处，会互相促进。
2.兼顾兴趣和特长。
选科关系到一个人的未来的基点：文理科生所看到的世界不同。
文科生眼中往往容得下一滴水看世界的浪漫与瞬间的灵感萌动，浪漫与奇思构筑的世界美丽如梦但充满不确定性;理科生眼中的水首先是水分子，结构性与理智性构筑的世界稳定简洁。
但无论你学习文还是理,没有一定兴趣就会在竞争中丧失主动性,这在高三体现的尤为明显.3.关注潜能，这带有隐蔽性、后天性和可能性，学生难以判断。
关于文理分科你的看法作文
关于文理分科你的看法作文
关于文理分科，我得说说自己的看法。
有的人觉得，文理分科就像是开了一扇门，让我们能更专注地
追求自己的兴趣和梦想。
喜欢历史、文学？那就选文科，尽情沉浸
在那些故事和思想里。
对科学、技术感兴趣？那就选理科，去揭开
那些自然界的奥秘。
这样分科，让我们能更早地确定自己的方向，
一门心思地钻研下去。
不过也有人担心，文理分科会不会把我们的视野给限制了？如
果只学文科，是不是就对科学技术一窍不通？反过来，如果选了理科，是不是就意味着我们的人文素养就欠缺了？确实，有时候这种
分科会让人感觉像是在走独木桥，一步走错就可能掉进沟里。
我自己觉得嘛，文理分科这事儿有利有弊。
好处是，我们可以
更早地找到自己真正喜欢和擅长的领域，然后全力以赴。
但坏处是，我们可能会因此错过一些其他领域的精彩。
所以，关键还是在于我
们自己。
不管选文还是选理，都要保持一颗好奇的心，多去了解、
学习其他领域的知识，这样我们才能成为真正全面发展的人。
总的来说，文理分科这事儿并不是非黑即白的。
它既有好的一面，也有不好的一面。
重要的是我们怎么去看待和处理。
只要我们保持开放的心态，努力去学习、去体验，无论选文还是选理，我们都能走出一条属于自己的精彩道路。
文理分科之我见
文理分科之我见又到了一个学年快结束的时候了，每年随着高考的结束，有两批人同时开始纠结起来，一批高二年级的同学，他们要准备着进入新高三，投入紧张的高三生活；还有一批就是高一年级的同学，这也是他们的一个分水岭，文理分科，到底选文还是选理，对于部分孩子来说，还真的是很纠结，拿不定主意。
上次一篇博文谈到跟朋友交流对于分科的想法，博妈在评论中提出要求，在博文中写详细点，呵呵，作为一个也曾为女儿的分科纠结过的过来人，再加上经过了分科以后两年的学习，对于分科的感受又有了一些新的体验，那就说说自己的感受吧。
首先，这两天看到很多专家都在谈文理分科，他们给出的见解很有高度，也很有指导意义，我这只是一个普通考妈的小小感受，大家姑且看之，有妄言之处，多加批评指正。
学文还是学理，觉得可以从以下几个方面来考虑：1.孩子自身的条件孩子自己如果偏科明显，严重偏文或者偏理，那么就没有什么好纠结的了，适合孩子的就是最好的，家长可以毫不犹豫支持孩子选择自己的偏科。
2.成绩拔尖的孩子这样的孩子，不管是文科还是理科，都能学得很好，所以主要可以看孩子对于以后的专业兴趣，更加偏文还是偏理，然后尊重孩子自己的意见选择学文或理。
如果对于专业没有特别的偏爱，那就学理吧，毕竟理科的选择面更大一些，而且考大学选专业的时候，很多文科专业，理科生也一样可以报名，反之，理科的专业，文科生则插不上手。
3.各科成绩平均的孩子如果是各科成绩平均的孩子，且成绩不是很突出，对于文理也没有特别爱好，那么建议还是以学理科为好。
因为总的说来，理科将来的出路比文科要多，招生人数、招生学校、招生专业理科都大大多于文科，考上好大学的可能性也比文科生要多，就连将来想要店铺，也是理科的选择面更广一些呢。
4.成绩落后学得太累的孩子如果孩子学得太累，分科的时候，可能更多的还是要考虑孩子学文还是学理更加轻松，一般情况来说，学文比学理要轻松一些，但是也要考虑到，有的孩子记性很不好，学文也很困难，毕竟学文有大量要背诵的东西，所以也不见得就比学理要轻松多少。
高中文理分科_问题实质、利弊分析及改革路向
高中文理分科_问题实质、利弊分析及改革路向导言：高中文理分科，作为当前中国高中教育中一项重要的制度安排，旨在促进学生的专业发展与素质提升。
然而，这个制度在实施过程中也引发了一系列问题，并带来了一些利弊。
本文将探讨高中文理分科的问题实质、利弊，并提出一些可能的改革路向。
一、问题实质：1. 高中分科导致学生过早选择专业方向。
高中文理分科使得学生在高中阶段就要面临选择文科或理科的困扰。
年龄尚幼的学生在面临如此重要的决策时可能缺乏足够的信息和经验，容易做出错误的选择。
这样的选择过早，可能给学生将来的发展带来一定的限制，限制了他们对其他领域的探索和发展。
2. 高中分科加剧了学科间的对立。
文科和理科在学科性质、知识兴趣和思维方式上存在一定的差异。
高中的文理分科制度强制学生选择其中一种学科，导致了文科和理科之间的对立。
学生往往被分到一个特定的阵营中，由于学科差异引发的课程内容差异、考试内容差异，学科间关系紧张，相互之间难以理解，甚至人为制造了取长补短的针对性攻击。
二、利弊分析：1. 利：有利于提供专业化教育。
高中文理分科能够为学生提供更加专业的教育。
由于文科和理科的差异性，专注于某一类学科的学生可以更深入地学习和探索该学科，培养相关领域的专业素养。
这种专业化的教育可以为后续的本科专业选择和职业发展打下坚实的基础。
2. 利：有助于学生个性发展。
高中文理分科制度可以满足学生个性化发展的需求。
学生既可以根据自己的兴趣和潜能选择文科或理科，也可以在个人发展过程中逐渐发现自己的优势和爱好，从而更好地培养个性化能力和特长。
3. 弊：容易造成学生的学科偏见。
高中文理分科制度容易让学生形成对另一类学科的偏见。
由于学科差异和竞争压力，学生往往会认为自己所选择的学科是更优秀的，并产生高自我价值感。
这种学科偏见可能影响个体的素质发展和扩大学科差距。
4. 弊：限制了个体发展的多样性。
高中文理分科制度削弱了学生对其他学科的了解和学习，限制了个体发展的多样性。
文理分科辩题
文理分科辩题
尊敬的评委，亲爱的同学们：
今天我们聚集在一起，就文理分科这一议题展开辩论。
文理分科，是指在高中阶段，学生根据自己的兴趣和特长，选择文科或理
科方向进行学习。
这一做法在不同国家和地区有不同的实施方式和
效果。
那么，文理分科到底是好是坏呢？我将从两个方面展开辩论。
首先，让我们来谈谈文理分科的好处。
支持者认为，文理分科
能够满足学生的个性化需求，使他们能够更深入地学习自己感兴趣
的学科，从而提高学习积极性和学习效果。
此外，文理分科也有利
于学校资源的合理配置，能够更好地满足学生的学习需求，提高教
学质量。
另外，文理分科也有利于学生未来的职业规划，使他们更
容易找到自己喜欢的工作，从而提高就业率和生活质量。
然而，反对者也有自己的理由。
他们认为，文理分科可能会导
致学生对其他学科的忽视，从而造成知识结构的不完整和狭隘。
此外，文理分科也可能会加剧社会的分化，使不同学科的学生之间产
生隔阂和对立，不利于学生的全面发展和社会的和谐稳定。
另外，
文理分科也可能会使学生在未来的职业选择上受到限制，导致就业
市场的不均衡和资源的浪费。
综上所述，文理分科有利有弊，我们需要在实践中不断总结经验，不断改进制度，使其更好地服务于学生的发展和社会的进步。
谢谢大家！。
理性对待文理分科
理性对待文理分科尊敬的家长和亲爱的同学们：经过高中阶段一年来在的学习，同学们已经比较适应了高中生活。
紧张中也获得了新知，繁忙中也获得了成长。
按照学习的规律，受高考指挥棒的影响，我们到了分科的选择时刻了。
往往在这个时候，部分家长和同学便平添了几分担忧，不知道选择文科还是理科，听谁说都觉得有点道理，更加陷于两难境地，也失去了方向。
更有的同学自己对自己缺乏考量，陷入纠结和矛盾的心理中。
我们不妨理理头绪再做思考。
第一，总体设想：对自己今后发展方向有一个大的范围思考。
大范围是指，总的方向是偏向理工农医类，或是文史经英类。
第二，正确理解上学和工作的关系。
上学，首先是提高文化素质，获得一定的专业文化，提高就业的专业知识。
工作，首先是参与社会的能力，通过全面素质并发挥所学知识，担负起某一工作的重任。
所以，上了学，不一定能在工作施展的得心应手；反之没有学识作基础的工作，可能会在一定程度上影响更好地发挥能力。
许多同学考虑选择文理科的时候，更多地是考虑到今后工作能不能找到，甚至觉得选择的理科就有了工作，这是极端片面的。
现在大学学习也已经出现了多个分支：有转专业的可能，有学习期间出国读书的可能，有继续深造的可能，有转科修第二学位的可能等等。
机会都是在“路”上的。
第三，分科选择一定是以自己的兴趣爱好作为前提条件。
在这个时候，家长可以作为“顾问”，帮助孩子做分析，如果家长用自己的观点去分析问题的话，这就不利于同学们选择了。
注重自己的兴趣爱好为什么是前提条件，因为，心理学上对兴趣的解析，是人从事某项活动的原动力，源动力。
如果选科离开自己的动力源，学习就可能产生被动心理，这种被动心理在遇到困惑和课业负担的时候，易于滋生逃避心理，大大降低学习效率。
所以，家长此时的顾问作用，切不可强迫孩子听从自己想选择的方向和自己的安排而忽视孩子的兴趣爱好。
因为，接下来的两年时间里，学习和高考的人，应该是学生自己。
同学们也应该斟酌好这个要素，按照自己爱好，做自己的主人。
高中文理分科问题之我见
高中文理分科问题之我见作者：张潮来源：《教师·理论研究》2009年第11期我们正逐步推行取消文理分科的改革,到2011年将实行文理不分科制度。
作为一名高中生,我处在这场改革的风口浪尖上,“山雨欲来风满楼”,我们是学生,无法改变这种局面。
但我认为“2+1”模式最好,即高一、高二可不分科,高三可分科。
原因如下:一、取消文理分科违背多元智能理论多元智能理论是美国哈佛大学教育研究所发展心理学教授霍华德·加德纳经过二十多年的研究于二十世纪八十年代初提出来的。
他认为人类至少有七种智能:言语—语气智能、音乐—节奏智能、逻辑—数理智能、视觉—空间智能、身体—动觉智能、自知—自省智能、交流—交往智能。
人都有这七种智能,但是这七种智能不会齐头并进地发展,总是某些智能强某些智能弱,因此人总是在一个或几个智能方面具有优势。
“梅雪争春未肯降,骚人阁笔费评章。
梅须逊雪三分白,雪却输梅一段香。
”雪无梅之香、梅无雪之白,梅之香与雪之白并无高下之分。
不能因为陈景润音乐—节奏智能很弱就否认他的数学成就,也不能因为音乐家逻辑—数理智能不强而否认他们的音乐天赋,也完全没有必要去弥补彼此的缺陷。
我们高中生有的文科强,有的理科强些,进行文理分科那是自然而然的事情,强行取消文理分科,那不等于让陈景润去考音乐吗?二、取消文理分科会埋没大量人才英国科学家法拉第发现了电磁感应原理,在科学工作上作出了杰出贡献,可是他的文科成绩很差,他的文章常出现语法和逻辑上的错误。
假如他生活在今天的中国去参加文理不分科的高考,他能被大学录取吗?龚自珍当年劝天公“不拘一格降人才”,在今天我们也要不拘一格地培养人才,让有文科优势的学生选修文科,有理科优势的学生选修理科,而不要用“一把钥匙开所有的锁”“一把尺子量所有的人”,那肯定会埋没大量人才。
三,取消文理分科不利于培养各类专门人才众所周知,我们这个社会需要各类专门人才,高中文理分科恰恰适应了这种特点。
对高中文理学科分科的思考
对高中文理学科分科的思考一、高中文理分科现状近几年不会改变文理分科和当今盛行的灌输应试教育关系密切，其对学生既缺乏进行高效的专业化素质的教育，更没有良好的人文精神素质的培养。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020）工作小组办公室发布在曾就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见，其中，“取消高中文理分科的可行性的意见征求”尤为引人瞩目。
早在2010年03月03日安徽省教育厅副厅长就谈到：淡化文理分科应是一种趋势。
近日，湖南省关于普通高中“不得文、理分科”的规定引起社会关注和媒体热议，引发了一场关于文理分科、高考改革的“口水大战”。
通过网络调查74.34%的网友不同意取消文理分科，学生中反对者尤其多。
在改革的方式上，部分教育专家认为，教改切忌单纯用行政手段推进，“应该是学术推动，行政支持，不可操之过急。
”他们提醒，实际上许多省份早已有前车之鉴，政策规定朝令夕改、摇摆不定。
2002年，江苏省教育部门曾推出过“3+大综合”的高考改革方案，遗憾的是，因缺乏现实可行性，改革最终流产草草收场。
虽然文理不分科肯定对学生全面和长远发展有利，但他所掌握的情况是，大部分高一学生和家长还是希望文理分科，担心9门主科一起学会“累死”，面面俱到结果反而可能什么都学不好。
目前来讲文理分科还是非常有必要的，因为现在社会分工非常细，需求的是更专，更精的人才。
分科通过我们对安徽省的高考近三年的分数线分析发现，每年的高考各批次的分数线都比理科高，满分同为750分，文史类和理工类的录取分数线为何有如此显著的差距？我个人觉得主要是原因造成的通过上表分析可知历年高考文理科考生比例接近1:1安徽省近三年的高考本科计划统计可以发现理科类招生计划远超文科3、文理科就业形势，也应作为学生选择文理科的依据之一。
传统观念左右着不少同学的选择。
“有人认为学文科就是坐办公室的，学理工科特别是工科是进工厂车间的。
我觉得文理科就业形势也应该作为同学们选择文理科的重要依据之一。
对于文理分科的看法作文
对于文理分科的看法作文嘿，伙计们，今天咱们来聊聊一个让很多学生头疼的问题——文理分科。
这个问题就像是一场没完没了的战争，让我们在选择的时候总是犹豫不决。
那么，文理分科到底是好还是坏呢？咱们一起来探讨一下吧！咱们得明白，文理分科并不是为了让我们变成书呆子或者数学怪才。
它只是想让我们在学习的过程中更加专注，更加有针对性。
这样一来，我们就可以在自己擅长的领域里发挥出更大的潜力，成为真正的专家。
说到文理分科，咱们得先从字面上理解。
文科和理科，顾名思义，就是指文学、哲学、历史、政治等人文类学科，以及数学、物理、化学、生物等自然科学类学科。
这两类学科各有千秋，咱们不能说哪一个更好，只能说哪一个更适合自己。
举个例子，小明同学是个天生的理科生。
他对数学、物理、化学这些学科特别感兴趣，每次上课都认真听讲，课后还会主动去图书馆查阅资料。
而小红同学则对文学、历史、哲学这些学科情有独钟，她喜欢阅读经典名著，还经常参加各种辩论赛。
如果让小明去学文科，他可能会觉得无聊；而让小红去学理科，她可能会觉得吃力。
所以，文理分科的目的就是让我们找到自己的兴趣所在，发挥自己的特长。
文理分科也有它的缺点。
比如说，有些同学可能会因为选错了科目而后悔不已。
这就像是一场“恋爱游戏”，你可能会遇到那个让你一见钟情的人，但最后却发现你们并不合适。
所以，在选择文理分科的时候，咱们一定要慎重考虑，不要盲目跟风。
总的来说，文理分科是一个双刃剑。
它既可以帮助我们找到自己的兴趣所在，发挥自己的特长；同时也可能让我们陷入困境，后悔不已。
所以，咱们在选择文理分科的时候，一定要根据自己的实际情况来决定。
如果你对某个学科特别感兴趣，那么就大胆地去追求吧！毕竟，人生就是一场冒险，没有冒险就没有收获。
好了，今天的话题就聊到这里啦！希望大家都能在文理分科的问题上做出正确的选择，找到属于自己的那片天空！记住哦，无论你选择了文科还是理科，都要保持一颗好奇心，永远热爱学习！下次再见啦！。
一、高中文理分科的利与弊
高中文理分科的利与弊一、文理分科的由来与发展中国的文理分科，并不是与生俱来，而是在中国的教育制度后天发育中被动接受的。
建国初期，工业化成为我国经济建设的主要目标，国家需要大批专门人才。
为了适应经济建设对专门人才的需要，从1992年开始，为了适应市场经济体制和科学全球化的需要，高校进行新一轮的合并。
通过不同学科性质的高校合并来形成综合性大学，改变了单科性高校人才培养的局限性。
文理渗透、学科融通、知识交叉的课程体系形成，培养复合型人才的条件得以改善。
二、文理分科的现实情况关于中学文理分科的问题有好多的观点，分不分、什么时候分以及怎样分，是比较受关注的三个问题。
究其根本的症结所在，要涉及到社会的需求、大学的科目设置、历史文化和学历文化等多方面的影响。
这些影响不是直接地对文理分科产生影响的，而是通过高考这个中介来对文理的分科产生影响。
自1977年恢复高考以来，高考选拔人才的功能就具有学校设置课程的目标导向功能。
高考要分文理，相应的课程也要分文理，这就有一个逻辑上的颠倒，高考不是围绕开展和实施的课程来产生评价，而是课程围绕高考来实施。
这种现象跟中国现实的国情是分不开的。
三、文理分科的益处1、分科有利于学生发挥特长、爱好，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生；2、分科只会加强不会削弱基础知识，因为文理分科后，学理的只是适当降低文科的要求，而理科知识有所加强，学文的也是此此；3、目前普通高中存在高考考什么学生学什么的倾向，这样还不如直接实行文理分科对他们加以引导；4、现在的学生负担实在太重，文理分科可以使学生选择自己感兴趣的科目，他们的学习积极性和效率都会因此而提高；三、文理分科的弊端1、文理分科，大大削弱了文科的水平。
由于理科的高难度，很多学生理科学不下去就去学文科，学习文科不是出于兴趣、热爱，而是一种无奈的选择。
这样，学习文科的人本身就成为“二等公民”，选择文科本身就是一个失败者的象征。
另一方面，理科难度进一步加大，又产生了更多的学习失败者。
谈谈对高中文理分科的看法
谈谈对高中文理分科的看法高中文理分科一直是一个备受争议的话题。
对于学生而言，文理分科意味着他们在高中时期要选择自己的学习方向，这对他们的未来发展有着重要的影响。
那么，我个人对于高中文理分科的看法如下。
高中文理分科有助于培养学生的专业性。
文理分科使得学生们可以专注于自己所选择的学习方向，从而更好地发展自己的专业能力。
对于对文科感兴趣的学生来说，他们可以在高中阶段全身心地投入到文科学习中，提高自己的文学素养和语言表达能力。
而对于对理科感兴趣的学生来说，他们可以在高中阶段更加深入地学习数理化知识，为将来攻读理工类专业打下坚实的基础。
高中文理分科有助于学生的个性发展。
每个人的兴趣和天赋都不尽相同，文理分科可以让学生选择适合自己的学习方向，从而更好地发展自己的特长和潜力。
有的学生对语言文字有着天生的敏感和热爱，他们可以通过选择文科深入研究文学作品，培养自己的文学素养。
而有的学生对数理化有着强烈的兴趣和天赋，他们可以通过选择理科深入研究科学原理，培养自己的科学思维能力。
只有选择适合自己的学科方向，学生才能在高中阶段充分发展自己的潜力，实现个性化的成长。
然而，高中文理分科也存在一些问题。
首先，文理分科可能会导致学科之间的隔阂。
由于学生选择了不同的学习方向，他们可能会与其他学科的学生交流和合作的机会变少，从而降低了他们的综合素质和能力。
其次，文理分科可能会给学生增加额外的学习压力。
不同的学科有着不同的学习方法和要求，学生需要在短时间内适应并掌握各科的知识和技能，这对于学生来说是一种挑战。
最后，文理分科可能会限制学生的选择余地。
一旦学生选择了文科或理科，他们就只能在这个领域深入学习，而对于一些对多学科都感兴趣的学生来说，这可能会成为一种局限。
高中文理分科既有利也有弊。
对于学生而言，选择适合自己的学科方向是一种发展自己特长和潜能的机会，但同时也可能会带来一些问题和困扰。
因此，在推行高中文理分科的同时，我们也应该关注学生的个性发展和综合素质的培养，为学生提供更多选择的机会，让每个学生都能找到适合自己的学习方式和发展路径。
文理分科的利弊辩论赛
文理分科的利弊辩论赛主席、评委、对方辩友：大家好!高中阶段的文理分科教学，关系到能否促进学生全面而有个性发展，关系到学生能否进入理想大学院系继续深造的众多现实性问题。
我方认为：高中阶段的文理分科教学指的是侧文侧理的教与学，它是一种粗略的大致的区分。
它有三个特点：全面性、侧重性和发展性。
我方认为判断利大还是弊大的标准是：更有效地促进学生的发展，更好地为社会培养合格公民奠定基矗理由有三：第一：高中学生的认知特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
对于高中学生来说，认知结构的完整体系基本形成。
认知系统各种因素基本趋向稳定状态，智力的品质和个别差异基本定型。
通观高中各科，对学生思维能力的要求各有侧重。
而文理分科教学既能让学生学习较为全面的知识，不弃文、不弃理，文理渗透，相互交融。
又能根据学生自己的兴趣和才能所在，在学习上有所侧重。
这样才能让学生的个性特长得到更好的发展。
换一个角度，从哲学上来看，文科学生要学理科科目，培养科学精神，理科学生要学文科科目，培养人文精神，但是两者都有所侧重，突出重点，对方辩友，这不正是哲学中两点论和重点论辨证统一的原理给我们的启发吗?第二、高中阶段教学的特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
高中阶段教育在整个国民教育体制中具有独特的地位和价值，是基础教育的最高阶段，除了完成基础教育任务以外还必须考虑学生的升学问题，这是任何人也无法否认的事实，高中阶段的教学不能为了基础而基础，而必须在完成基础的同时有所侧重。
高中文理分科教学恰好能达成这两个目标，能促使学生自觉地思考，对人生未来进行谋划，激发学习热情和兴趣，挖掘学生的个性特长。
同时，在整个教育阶段中，高中阶段教学还承担着环节过渡与角色转换的任务，而高中文理分科教学能促使学生达成基础性目标的同时更好地使学生适应这种转变。
第三、高中文理分科教学的自身特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
任何新事物都有发展和完善的过程。
如今的文理分科教学在机制上更趋合理，教学理念、目标和手段都有了全新的发展。
浅谈文理是否应分科
浅谈文理是否应分科——思想汇报之社会热点的看法随着教育改革的不断深入，新课程背景下，让原本枯燥死板的高中教育呈现出了新的突破，学生们的思维在新教材的引导下更加活跃。
然而，倡导培养学生综合能力，使学生能够全面发展的新课改也面临了一个足以改变人们对传统高中教育看法的问题，那就是文理是否还应当分科。
作为一名刚刚经历过高考的学生，从自身经历着手，我个人认为，文理依然应当分科。
我有如下三点理由。
首先，文理分科有助于学生培养学习兴趣。
经过小学、初中的六年学习，学生们对所学的科目都已有所了解，具备了一定的基础，因此在文与理的学习上，已经有了一定的偏向，随不可说完全定性，但学生们对自己擅长的方向已经有了大致的掌握。
进行文理分科，有助于他们培养对各自擅长领域的学习热情，保持积极向上的学习态度。
俗话说兴趣是最好的老师，只有有了学习兴趣，学生们才能对高中乃至今后更深入的学习具备信心与毅力。
其次，文理分科有助于减轻学生的学习负担。
高考一考定终身，虽说使高考制度更加科学合理一直是教育改革领域研究的重要课题。
但从现今学生实际的学习情况来看，高考制度依旧给他们造成了十分严重的心理负担，也是不少高中学生产生厌学情绪的根源所在。
文理分科，虽说不能从根本上减轻学生的压力，但在一定程度上卸下了科目多内容难的负担。
纵观现今高中生的学习状况，没有哪个高中生是有着完整周末的。
大多数高中生的课余时间交给了文化培训班，对所学内容进行更深的拓展，也有不少学生选择额外做练习题以达到熟能生巧，获得更高分数的目的。
高中的科目文理共九科，均属于高考必考科目。
高中生的生活大都起早贪黑，每天高强度学习12小时更是家常便饭。
试想一个学生还要参加九门培训班，多做九科练习题，这样超工作的生活持续整整三年，是让一个尚未成年的孩子具有学习的能力还是逐渐让他们丧失了学习的兴趣？文理分科后，一个学生的学习科目减少到六门，减轻了学生的负担。
最后，文理分科并不会阻碍学生成为全面发展的学生。
高中文理分科利弊探析
高中文理分科利弊探析近年来，高中文理分科引起了广泛的讨论和关注。
文科和理科分科将学生按照不同的兴趣和能力进行分类，为他们提供了更加个性化的教育和发展机会。
然而，这种分科制度也存在一些利弊，需要我们进行深入的探讨和思考。
首先，高中文理分科对于学生的个性兴趣和职业发展提供了更多的选择。
有些学生对文学、历史等人文科学领域更感兴趣，他们喜欢文艺作品的欣赏和创作，对社会人文知识有更大的研究热情。
而另一些学生则对数理化等理工科学科更擅长，他们喜欢逻辑思考和实验研究。
文理分科给予了这些学生更自由选择的权利，使他们能够在自己擅长和感兴趣的领域得到更好的发展。
其次，高中文理分科能够提高教育质量和效果。
由于文科和理科有着不同的教学目标和方法，将学生按照文理分科进行教育能够更好地适应他们的学习需求。
文科注重培养学生的思维能力、语言表达能力和社会实践能力，通过阅读、写作和讨论等方式进行教学。
而理科则注重培养学生的逻辑思维、实验操作和问题解决能力，通过实验实践和数学推理等方式进行教学。
这种分类教学能够更有针对性地提高学生的学习效果，让他们更好地掌握所学知识和技能。
然而，高中文理分科也存在一些弊端。
首先，这种分科制度过早地将学生局限在某个学科范围内，可能限制了他们的全面发展和综合素质的培养。
有些学生在高中阶段对自己的兴趣和职业规划还不够明确，文理分科可能会限制了他们对其他学科的了解和选择。
其次，文理分科可能会导致学科之间的割裂和隔阂。
文科与理科的学生往往有不同的学习方式和思维方式，他们很少有机会接触和交流。
这种割裂可能会影响学生的综合思维和跨学科能力的培养。
针对高中文理分科存在的问题，我们可以采取一些措施来优化这种分科制度。
首先，应该提供更多的跨学科和选修课程，让学生在文理科之间进行更多的交流和融合。
例如，可以设置一些跨学科的实验课程，让文科学生了解和体验科学研究的方法和过程；也可以开设一些人文社科的选修课程，让理科学生接触和了解社会和文化的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何看待高中阶段文理分科之我见《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室新闻发布会，提出将就社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题继续公开征求意见。
其中就包括“高中取消文理分科的必要性和可行性”。
为此腾讯网做了一个网络调查，有26万余网民投票。
结果显示，赞同取消文理分科的比例接近54%，认为文理分科的比例接近40%，观点对立明显。
赞成者表示，取消文理分科会造成考试课程增多，学生负担也会相应增加。
而反对者认为文理分科难以造就知识全面的高素质人才。
对此主要有以下观点观点一：高中时期文理分科，是鼓励学生在适合自己的学习道路上走得更远。
第一，高中生的认识特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
高一，高二，文理不分科对于很多学生而言，不分科意味着所有的科目都要学，总多的科目，有限的时间，好像弊处多多，其实正好可以检验出学生的兴趣所在，在未来方向的选择奠定基础。
这些年来，很多学生在高二选择文理分科时，习惯上感觉文科考的人数之理科少许多，就以为文科难考，往往就不从自身的文理优势出发，盲目的选择理科，后悔至极。
还有部分学生反而行之，觉得文科学生少，明明偏于理科却盲目选择文科。
这些学生都没有从自身的客观实际出发，兴趣才是最好的老师，盲目的选择则制约了学生的良性发展。
不分科正好给学生充足的时间，充裕的机会选择适合自己的文科或理科。
第二，高中阶段教学的特点决定了高中文理分科教学利大于弊。
高中阶段教育是基础教育的最高阶段，除了完成基础教育任务以外还必须考虑学生的升学问题。
老话说“术业有专攻”，每个人肯定有自己所擅长的一块学科领域，如果文理不分的话，势必是要全部都学。
归根到底就是“要学的广，还要学的精”的问题。
每个人都有自己专研的、很强的一个学科领域。
什么都要学、什么都想学，可能最后效果并不好，什么都没学到家。
第三，高中文理分科教学的自身特点决定了高中文理文科教学利大于弊。
文理教学是文理兼通基础上的侧文侧理教学，具有自身的发展性，它适应了新课改的理念，更关注学生的身心和谐发展。
高中教育目标是让学生掌握学科基础知识的同时培育学生的学科精神。
但在教育教学过程中，存在两个矛盾：一是学生自身的矛盾，每个人都有自己的优势和不足，在某个阶段及时确定发展方向是很有必要的；而是考试评价与学习负担之间的矛盾，如果每门课都要考试，学生负担将会很重。
高中文理分科，正是这些矛盾调和的结果。
观点二：文理分科不利于学生综合素质的提高，高中取消文理分科迫在眉睫。
第一，文理不分科，更有利于提高学生综合素质。
高中阶段实行文理分科后，理科生不再重视学习历史、地理，基本不再阅读经典文学，导致知识面狭窄，人文精神薄弱；文科生则远离物理、化学，不熟悉最基本的自然学科知识，科学思维与科学精神欠缺。
由于缺乏文理科交叉的综合优势而缺乏创造力，影响了人才的全面发展，其潜在危害将在学生成年后逐渐显现出来，既影响了提高学生的社会适应能力，也不利于社会的健康发展。
第二，文理不分科，符合高中生的实际情况。
高中生正处于心理和智力的重要发展阶段，并未完全定型。
在学习过程中，很多高中生并没有明显的文科倾向或理科倾向，过早选择分科往往带有很强的盲目性。
高中阶段的学习偏科，很容易导致学生终生的认识偏差。
第三，文理不分科，体现对学生本人的尊重。
一般来说，高中生均在18岁以下，属未成年，基于未成年人判断力不强这一考虑，“分科”在多数情况是父母`老师对他们的“判断”或者是“诱导”，可以看作是“为高中声”|着想”而代为进行的“人生规划”，但代为行使权利，却不如保障他们的权力，让他们尽量扩充自己的知识面`打好基础，等到他们成年以后自行判断。
岂不是更好？无论其他人代为下的判断多“聪明”，都不如让其自己选择更体现对人的基本尊重。
第四，文理不分科，在技术上更为公平。
从理论上讲，不分科使得愿意全面教育者有了机会，而分科反之；而对与愿意接受“但科”教育者来讲，不分科也不制止他们在某一方面专注发展。
文理分科导致应试教育畸形发展，随着理科考试越来越难，理科生学习的知识也越来越难。
真正最基本`最现实`最重要的理科知识，理科学生反而学得更少；让学生终生收益的历史`地理等人文科学知识，在理科学习中失去了应有地位。
更有甚者，学文`学理还有高低贵贱只分，理科明显比文科声优越，在保送大学的时候待遇完全不同。
从而使更多的学生被迫选择理科，忽视文科，造成极大的不平衡。
我们认为：文理不分科并不是一个问题，应先搁置文理分科，首先进行高考分科招生制度改革。
1.无论是否分科，都应该处理好学·教·考之间的关系。
中学是一个打基础的阶段，作为中学生应该具备一定的科学素养·人文素养，并拥有健康的人格和体魄。
老师应该多教一些有利于学生身心全面发展的知识，而不是将教学简单地定位在考试考什么，老师就教什么，就要求学生学什么。
这正是由于中国高考招生制度的不完善性带来的当前教师与教学方向的主要矛盾。
为此，高考改革应成为重点。
2.从长远来看，应该取消文理分科。
社会不断发展，对学生各方面素质的要求也会越来越高。
但从目前的现状来看，不能取消文理分科。
如果高考难度不降低，文理又不分科的话，同学们的毕业就成了一种雨天背稻草的负担，只会越来越重，学习越来越疲惫，越来越吃力。
而且，即使现在取消文理分科，许多高中生也会倾向文科或理科，这对他们来说是不公平的。
关键是高考制度需要改革。
3.文理分科不过是高三一年对于选择高考科目时的分科，之前还是所有科目都要学的，而且每门科目都要进行结业会考，如果通过会考就意味着学生掌握了该门科目的基本知识技能，那么取消分科就没啥必要，只是加重高考应试教育负担罢了。
4.只要课程设置合理·教学制度配合，考试方式恰当，实行文理分科也会收到好的效果。
只要保证在高二和高三分课后，文理开设相同的课程，只是在教学上各有侧重，课时安排不同而已，同样可以收到提高学生综合素质的作用。
对于目前我国高考的现状而言，可以采取的做法有：第一，普通高校招生考试，要增加相关科目，实现文理沟通，文理互补。
可以借鉴日本的做法，高考总分为900分，三门必考科目：语文，数学，外语各200分。
理科——理科综合分和另一门一共200分，另加一门文科综合100分；文科——文科综合和另一门一共200分，另一门理科综合100分。
这样的状况，有助于改善高中生的知识结构，从而有利于提高高中生的综合素质，但前提是文理分科还是有所侧重的。
第二，在高校招生时，采取高考成绩与平时学业成绩相综合的办法。
为了调动高中生平时的积极性，特别是调动高中文科生学习理化生，理科生学习政史地的主动性，可以将高考总成绩与高中阶段平时学习的成绩综合起来。
这样，既可以改变“一考定终身”的局面，有可以有效避免高中生文理偏科。
第三，各高校在高考前后可自行组织单独考试，根据统考与单考成绩来录取学生。
全国统一高考可以采用标准化命题方式，以便快速准确评卷。
各高校单独考试的命题可以采用主观试题以显特色，同时，在单独考试时，各高校可以增加面试，特殊能力测试，并注重考查学生的平时成绩、社会实践情况、综合评价等。
为了避免高校自主招生出现的增加学生考试成本，一个学生被很多高校录取的现象，减少考生无所谓的奔忙，高校可以依据全国统考分数初步录取后，按一定的比例让考生到学校参加第二次考试。
根据我们对高考文理分科的认识和理解，我们提出一下几点建议：1.应当设置高中生毕业考试，范围包括“语数外”以外的高中文化课，考试成绩啊按一定比例加入高考总分；高考的选拔科目仍未“3+x”其中，“x”由大学选择。
根据高等学校培养的目标，在不同时段，按不同学校类型，组织不同内容的考试。
2.建立普通高中教育相适应的水平考试制度，区分选拔性考试和水平性考试。
一直以来，高考制度之所以引来众多非议，就是因为这一考察评价方式高度重视选拔性考试，忽略了水平性考试。
3.实行考试和录取分离，才能最大限度降低高考的“威慑力”。
对于考试成绩的运用，可以给大学一定的自主权。
在此基础上，推行多元评价体系，高校录取学生，既要靠统一考试的成绩，还要看其在中学的排名和修课程的情况，以及社会实践活动和研究性学习报告等等。
4.高一年级禁止分科，到高二年级再分，但文科生仍要学习政史地，并在高二举行会考，将会考成绩按一定比例，纳入高考成绩。
同时，会考试题难度不宜过高，尽量减轻学生学习负担。
5.中学对学生而言，仍处于全面打基础阶段，不宜搞文理分科教育，未来为改变这一现状，应该从高考录取方面做出一些改革，以引导中学教育。
“在中学阶段，最好涉及语数外理化史地等科目，对学生都是按正常教学计划来教，考试时游学甚感兴趣挑选必考科目外的其他科目。
”6.高中教材分阶段结束，如：高一阶段：学习语数外体，政史地音。
政、史、地课程结束，国家教育部或自主省份自主命题，统一考试总分记入档案。
高二阶段；学习语数外体，理化生美。
理、化、生课程结束，国家教育部或自主省份自主命题，统一考试总分记入档案。
高三阶段：学习语数外体+选学一门课（政、史、地、音、理、化、生、美），参加高考的科目为语数外+1（政、史、地、音、理、化、生、美）高考总分=高一阶段政、史、地、总分+高二阶段理、化、生、总分+高三阶段语数外+1，作为录取总分，这样既可以减轻学生的课业负担，又不是学生偏科现象，各种学科领域都涉猎。
因此我们认为，进行高考制度的改革，暂时搁置文理分科才是解决文理分科合理性的根源。
单纯的认为文理分科合理与否是不够客观全面的！。