公共政策分析考题

A

1、试分析公众议程与政府议程的联系与区别？

政策议程可分为两个阶段，即公众议程和政府议程。（1）公众议程是指某个社会问题已引起社会公众和社会团体的普遍关注，他们向政府部门提出政策诉求，要求采取措施加以解决这样一种政策议程。从本质上讲，公众议程是一个众人参与的讨论过程，使一个问题从某个群体扩展到社会普通公众。（2）政府议程是指某些社会问题已引起决策者的深切关注，他们感到有必要对之采取一定的行动，并把这些社会问题列入政策X围这样一种政策议程。从本质上讲，政府议程是政府部门按特定程序行动的过程。（3）公众议程和政府议程作为政策议程的两个阶段，它们之间既有联系又有区别。①公众议程往往出现在政府议程之前，由一些不系统的或不完全成型的议论所组成，人们对于问题的实质及其社会影响认识还不够具体。其主要目标是使公众诉求能在政府议程中占有一席之地；公众议程对政府议程的建立具有决定性的影响。②政府议程是由一些意义非常明确的项目组成，具有制度化的操作程序和方法，其主要目标就是对与问题有关的客观事实作出主观认定，一般而言，社会问题先经过公众议程，然后才进入政府议程，有时也可越过公众议程直接进入政府议程。

2、简述政府失灵的理论与观点，并给予事实说明？

政府失效也称政府失灵，指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的

情景。

关于政府失效，萨缪尔森将其定义为：“当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失效便产生了。”查尔斯·沃尔夫从非市场缺陷的角度分析了政府失效，他认为由政府组织的内在缺陷及政府供给与需要的特点所决定的政府活动的高成本、低效率和分配不公平，就是政府失效。

3何为政策工具，结合政策工具的光谱图谈谈你对不同政策工具的看法？

关于工具概念的最常见的定义是：“一个行动者能够使用或潜在地加以使用，以便达成一个或更多目的的任何事物，简单地说，政策工具就是达成政策目标的手段。尽管“内部管理”、“人力资源政策”、“网络管理”、“政策实验”等东西在某种意义或角度上可以看作政策工具，但最好是将政策工具限定在实现政策目标或结果的手段这一特性上。

事实上，政策工具既可以界定为一种“客体”(object)，也可以界定为一种活动(activity)。一方面，我们可以将工具看作为一种客体。例如，在法律文献中，人们往往将法律和行政命令称为工具；另一方面，工具也可以看作是活动，因而有学者将政策工具定义为“一系列的显示出相似特征的活动，其焦点是影响和治理社会过程。这种定义扩大了工具的X围，将某些非正式的活动也纳入工具之中，然而，却使“政策”与“工具”的界限更加模糊。

4谈谈你对公共政策所谓公共的理解？

5何为公共政策合法化，公共政策何以要合法化，又如何合法化？

何谓公共政策抉择的合法化？即

1、政策内容合法化：何谓政策内容的合法化？就是决策者择定的政策在内容上不

能与既定的宪法和法律相抵触。必须合乎有关法律的原则甚至具体规定。

2、决策过程合法化：何谓决策过程的合法化？就是政策抉择过程应合乎法定的程

序要求。

3、有关政策法律化：何谓政策的法律化？就是有立法权的国家机关将有些成熟、

稳定的政策上升为法律的过程，也称政策立法。

(2)公共政策何以要合法化，

1、政策合法化是政策制定过程的重要阶段，又是政策执行的前提；

2、政策合法化是决策XX化、科学化、法制化的具体体现；

3、政策合法化是依法治国的需要。

(3)又如何合法化？

广泛性和特定性—政策合法化的主体是依法有权使政策方案获得合法地位的、具有法定权限、特定职权的国家机关；

相对性—政策的内容、形式和效力X围不同，政策合法化的程序也不一样。

公共政策合法化的程序

6论述；政策执行的过程……上有政策，下有对策，谈谈你对这种现象的看法？

一、“上有政策，下有对策”的界定

何谓政策领导力？具体来看，所谓政策，一般是指政党、政府或集团为实现既定路线、目标和任务而用以调动或约束社会力量的策略原则与行动准则。而领导力就是指领导者个人（或领导团体）为实现领导者自己及其追随者的共同目标，而通过说服或榜样作用激励某个群体的过程。

政策领导力是一种强大的引领力，具体包括：影响力、执行力和效力。影响力是指领导者按照政策的要求，以其身份和个性特征，有效地影响并改变被领导者的心理和行为，同时对组织产生长远影响的能力。影响力是政策领导力的基础。只在强大的影响力的作用下，人们才有可能按照政策的要求，执行相关活动，实现组织目标。

执行力是指政策执行者通过一定的组织形式，运用各种政策资源，经解释实施服务宣传等行动方式将政策观念形态的内容转化为现实效果，从而使既定的政策目标得以实现的能力。执行力是政策领导力的核心。如果没有执行，政策将成一纸空谈。只有把政策落到实处，政策领导力的作用才能得到充分发挥，保证政策目标的实现。

“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。

二、“上有政策，下有对策”现象的表现

目前，“上有政策、下有对策”现象在现实中情况各异，具体表现为对中央关于推动科学发展重大决策部署的“替换性”执行、“选择性”执行、“附加性”

执行、“象征性”执行、“欺骗性”执行、“对抗性”执行等六种情况。

一是“替换性”执行上级政策。

一些地方表面上出台了贯彻上级政策的措施，实际上却实施相违背的方案，使上级政策落空。。

二是“选择性”执行上级政策。

一些地方政府在执行上级政策时，着眼于为我所用，对政策精神和内容故意曲解，选择政策中对本地方、本部门甚至执行者本人有利的部分来执行，断章取义，各取所需。

三是“象征性”执行上级政策。

一些地方在执行上级政策过程中，“不求神似、只求形似”，表面上是对政策不折不扣地执行，实际上却对上级政策搞“变通”，“先上车、后买票”，

四是“附加性”执行上级政策。

地方政府或部门，根据本地、本部门实际情况出台“红头文件”，本应细化国家相关政策和法律法规的原则性规定，使之在执行过程中更具可操作性，更好地服务百姓。但一些地方政府出台的“红头文件”却是与中央政策相违背的“土政策”，掺杂着一己之私。

五是“欺骗性”执行上级政策。

一些地方政府打着发展保护支柱产业的旗号，表面上口口声声要加大监管力度，暗地里却为不法矿主和环评不达标企业“开绿灯”、发放“通行证”，充当代理人，纵容不法煤矿和污染企业生产经营。

六是“对抗性”执行上级政策。

也有一些地方对上级政策公然置之不理，我行我素，拒绝执行国家政策法规。。