大学教育是否应以市场为导向--一反方辩稿
大学教育不应该以市场为导向 攻辩小结
攻辩小结
大学的主要功能是什么？是人才培养，科学研究，服务社会。
而以市场为导向的大学教育却一，功利化的为了就业而学习，忽视人的全面发展与人格的培养，根本称不上人才培养，二，迎合市场需要将教育资源，教学重心向部分专业转移，大学教育需要的前瞻性与市场的滞后性的矛盾难以调和，三，社会的发展需要的是方方面面的人才
搞清楚是人迷信以市场为导向而不是大学教育
以市场为导向而不是以市场需求为导向
为了达到培养人才（包括技术知识分子和人文或精英知识分子）这个目的，大学教育应不应该以市场为导向。
我校大学精神是，开拓进取求实创新。
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）
辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
大学教育不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
大学教育应该以市场为导向四辩陈词1
谢谢主席，评委老师及对方辩友大家好！刚才对方辩友满面春风地向我们讲述了不应该以就业为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我们心服。
对方犯了诸多错误，以下列出几点：其一：概念错误：第一、大学教育应该而不是必须以就业为导向，我再强调一遍，更不是在大学教育各个领域都要实行以就业为标准，它不具有排它性，是追求效率；第二，以就业为导向不是而是以就业人才需求结构作为我们调配资源的原则，以就业为导向是满足社会、服务社会根本利益的需要。
第三、以就业为导向必然包含竞争机制，物竞天择，适者生存，更加促进人的全面发展。
其二：逻辑错误：对方辩友说大学教育要以为导向，其实就是以自身为导向，大学教育本身就包含提升自身素质，而我们所说的导向是行动或发展方向，请问自己的一部分能引导自己吗？对方辩友以偏概全，本末倒置，将大学教育的目的和内容混淆不清，前后矛盾。
其三、论据不足，倘若真的按对方辩友所说，那大学不是孤立于社会又是什么？那大学又怎样培养出新一代的人才？缺乏实践能力怎能称之为栋梁之才？其四、违背了马克思主义哲学原理，我在这想强调的重点是实际，是在现阶段中国的情况下，，面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，对方辩友洋洋千言，提出什么好，却以就业为导向怎么不好，但问题解决了吗？对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。
马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发。
对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间地点条件为出发点，我们所处的就业的大环境是我们现在的实际，从这个实际出发，大学教育以就业为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。
一、大学教育要以就业为导向，社会的发展需要大学的建设发展要将增强社会服务功能作为重要方面，以适应社会发展和国家建设的需要。
国家的需求直接决定了社会的需求，那么，以就业为导向进行发展，满足了社会需求，不就是满足了国家需求么？那么对方辩友，你们的理念究竟是什么？二、大学教育要以就业为导向，中国国情决定：中国缺资本和自然资源，只有人力资源丰富，中国的发展只能在进步人力资本上下功夫，在本世纪竞争中中国胜出的唯一机会是拥有最好就业练习的中国大学毕业生。
大学教育不应以市场化为导向(反)
预测对方：1.大学教育应该以市场为导向价值升华怎么升？何为市场？市场的概念很宽泛，有狭义的有形市场，也有广义的无形市场。
既有物质市场也有精神市场，思想市场。
对方辩友一再拿着放大镜来观察市场的弊端，诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。
随着市场的发展和相关法律法规的完善，市场的弊端是可以克服的啊。
对方也许会说，以市场为导向就会造成道德的缺失，那我就不明白了，难道市场不需要诚信？诚信就不是道德？况且，市场竞争导致优胜劣汰，只有德、智、体全面发展的人才才会有发展前途啊！2. 我来顶一下，如果再不以市场为导向的话，更多的只是北大学生更多的去卖猪肉了！如果要发动大家一起卖猪肉去的话，我同意大家一起全面发展！但是我想到那个时候，卖猪肉也有竞争了，我们还能卖什么？？？？？？？？哲学，天文学，你可以拿来当饭吃吗？饿死你，你去哪里研究啊！！！！！3.大学教育的目的：大学的目的从两个方面来看:第一,社会的发展,需要专业人才,科技人才等,如果作为高等学府的大学不能培养社会所需,那意义又何在的? 第二,从学生本身来考虑,辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有而作用呢? 所以,应该以市场为导向我方论据：学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.4. 大学教育的目标是什么：以培养全面发展的人为终极目标！而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲和偏离了这个目标，培养的使经济人而不是全面发展的人！所以，不应该以市场为导向大学教育应不应该以市场为导向?一点愚见：关于立论，一，大学教育不仅是为了传授知识，广播价值观念，更是为了民族国家培养后继人才，科教兴国。
大学生教育不应以市场为导向一辨辩词
谢谢主席，各位评委老师、同学们大家晚上好：我方的观点是大学教育不应以市场为导向。
首先，我方要强调一下，大学教育的育人目标是指培养出具有崇高价值观和独立思考能力的人，然而若是以市场为导向则会培养出以利益最大化为目标的经济人，这是有悖于大学教育的本质的。
大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。
何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向很容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。
第二，让我们来说说市场。
现代汉语大词典解释，市场就是商品交易的场所，行销的区域。
而大家都知道市场经济的运行靠的是价值规律的自发调节。
所以说，市场是在不断变化的，今天的市场不见得就是明天的市场。
这一点我们学土木的是深有体会，四五年前入学时土木工程是热门专业，市场需求非常大，可等到我们毕业时呢，房地产市场萧条，在建项目少之又少，专业人员却是数不胜数。
这就说明以市场为导向只会使某些领域的人才缺失或饱和，不仅会引起人们对大学教育的怀疑，同时也不利于构建和谐社会。
最后，我们来明确一下什么是导向。
导向，就是引导的方向。
是指导我们行为和发展的指路灯塔，是一个稳定且长远的存在。
以市场为导向或许会培养出专业性较强的学生，但同时也会使学生更加注重金钱，见利忘义，从而忽视个人素质和能力培养。
授人以鱼不如授人以渔，比起大学教育教给你的具体专业的学科知识，更重要的是使你受益终生的个人能力。
比如说批判性的阅读能力；必要的写作能力；独立思考的能力；以及终生学习的能力。
这些都是很难在以市场为导向下养成的。
以上就是我方的论点，我方承认大学教育应该考虑到市场的需求，但市场决不能成为大学教育的导向。
综上所述，我方坚决认为，大学教育不应以市场为导向。
大学教育是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲，偏离这个目标，培养的是经济人而不是全面发展的人。
如果说要以市场为导向，那么哲学、天文学、伦理学等学科就应该被淘汰了，对方理学院的辩友们就应该来我们土木学院了。
大学教育不应以市场为导向
大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。
不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。
而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。
首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。
我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。
教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。
他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。
教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。
其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。
再不打开‘社会办学’……‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。
在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。
作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：1、择校收费现象俞演俞烈。
2、东西部教育水平的距离拉大。
市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。
因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。
大学生教育不应该以市场为导向 四辩稿
教育的根本目的是传授知识，而传授知识是一种非商业行为，如果把教育与商业挂钩，就会使教育的质量产生折扣，从而使教育失去了它本身的真正目的，教育与商业是彼此独立的1.以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。
2.大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。
3.今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。
4.市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。
要点：1）你的侧重点就是坚持，成功本来就源于谁坚持的更多一点，想什么爱迪生，诺贝尔什么的大科学家，大艺术家，都是不停的坚持。
2）你要阐述学生本身就应该自己掌握主动权，被市场左右和左右市场是有天差地别的出席本场比赛的嘉宾有管理学院胡春晖老师，环境科学学院郑建国老师，社会与科学学院王付欣老师，工程学院刘臻老师，基础教学中心陈凯泉老师，点评嘉宾法政学院张红杰老师。
19：00，比赛正式开始。
一开场，正方就化用红楼梦中的《好了歌》并伴着拉拉队的响指“世人都道大学好，惟有就业忘不了！”亮出了自己的观点“大学教育应该以市场为导向”。
反方则以简短的“自由诗”：“市场需求八面风，大学忧愁千百层，二者不似双飞翼，纵有关别南北通”摆出了自己的阵势。
辩论稿
大学教育应该以市场为导向一辩稿及攻辩小结【一辩稿】谢谢主席，尊敬的评委、观众。
大家晚上好。
我方认为大学教育应该以市场为导向。
下面由我为大家明晰几个概念：大学教育即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
应该即非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。
大学教育"市场"的含义是：大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。
大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。
导向是指引导的方向。
即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。
它是用来指引行动或发展的方向的。
所谓"大学教育应该以市场为导向"就是说大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。
我方认为大学教育应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现和促进人才、大学、社会的可持续发展。
下面我将从以下三个方面阐述我方观点：第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。
第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。
以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。
第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。
大学教育应不应该以市场为导向一辩稿
尊敬的主席、对方辩友、各位观众、大家下午好
很高兴能和对方辩友一起讨论“大学教育应不应该以市场为导向”这一辩题，对于这次辩题，我方观点是“大学教育应该以市场为导向”
首先，从个人方面来说，大学教育以市场为导向，可以使大学生的目标更加明确，为将来投入社会做简单的规划，当你明白了以后要干什么，有了一个方向，大学就不会再迷茫，可以调动我们的积极性，在全面发展的同时拥有一个比较突出的领域，更好的适应社会。
再者，市场具有多变性，复杂性，这种特性对于在象牙塔中的大学生具有很大的挑战，大学教育以市场为导向，对市场投以足够的关注，就能够抓住这一挑战，为大学生创造相应的条件，来培养他们适应市场的能力与适于自身发展的精神。
其次，从社会方面来说。
马克思哲学曾说：“想问题办事情必须一切从实际出发。
”我们都知道，现在社会中存在这样的现象：一方面许多用人单位需要大批的人才，另一方面，大量大学毕业生面临着就业难的巨大压力。
造成这一现象的很大一个原因就是，他们具有的能力与市场对他们的要求不相符。
大学教育以市场为导向，按照市场的要求来制定培养相应人才的教育方向，既让大学生拥有了符合市场要求的能力，又向市场输入了对口的人才，这能让毕业大学生第一时间适应市场，在节省人才个人时间的同时，为市场创造了价值与利益，并且能达到人才的合理化配置，节省社会资源。
因此我方坚持认为，大学教育应以市场为导向。
最后，俗话说，金无足赤，人无完人。
任何事物在发展的过程中都存在不足，我方并不否认市场存在一些弊端，但是大学教育以市场为导向的培养具有一定的方向性，
我们了解到市场的最新动向，就有利于我们进入社会更好的融入社会，不予社会脱轨，更有利于实现自身价值，推动社会的发展。
大学教育不应该以市场为导向
正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。
今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。
大学应以提高自身素质、全面发展为导向。
可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。
而我们说的导向是指导行动或发展的方向。
请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。
素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。
对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。
要我们一切向钱看。
而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。
对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。
可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。
但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。
大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。
的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。
当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。
辩论会 大学教育不应该以市场为导向 带四辩总结
市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。
大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。
我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。
对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。
关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。
人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。
怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。
科学告诉我们跟爱滋病人的一般接触是不会传染爱滋病的，何况市场不是爱滋病，怎么大学教育一与市场接触就会阻碍大学的发展那？市场更不至于是埃博拉病毒吧。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以学术为导向。
大学作为高等教育的最高阶段，其使命在于培养学生的学术能力和综合素质，而不应仅仅追求市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的批判思维、创新能力和学术研究能力，使他们成为具备深度思考和解决问题能力的人才。
这种教育模式培养出的学生更具有长远发展的潜力，能够适应社会的变化和挑战。
其次，学术导向的大学教育有助于推动社会进步和文化繁荣。
大学应该是知识的殿堂，是思想的摇篮。
只有以学术为导向，大学才能成为独立思考和自由探索的场所，培养出具有创新精神和社会责任感的人才。
这些人才将成为社会的中坚力量，推动科学技术的进步、文化的传承和社会的发展。
最后，大学教育以学术为导向也符合教育的本质和价值观。
教育的目的在于培养人的全面发展和个性成长，而不仅仅是为了迎合市场需求。
学术导向的大学教育注重培养学生的思辨能力和人文素养，使他们具备独立思考和自主学习的能力。
这种教育模式培养出的学生更具有内在的动力和追求，能够持续学习和适应未来的挑战。
综上所述，大学教育应以学术为导向。
学术导向的大学教育能够培养出具有深度思考和创新能力的人才，推动社会进步和文化繁荣，符合教育的本质和价值观。
谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。
首先，我认为大学教育应以市场为导向。
在当今竞争激烈的社会中，大学教育应该更加注重培养学生的就业能力和实践能力，以满足市场的需求。
市场导向的大学教育能够更好地培养出适应社会发展需要的人才，提高他们的就业竞争力。
其次，市场导向的大学教育有助于促进经济发展和社会进步。
大学教育不仅仅是为了学术研究和知识传承，更应该与社会经济发展相结合。
大学教育应以市场为导向
四辩稿在场的观众，评委们，大家好！在这场激烈的辩论赛中，我方一直坚持认为，大学教育以市场为导向，但这不代表我方没有正视市场的一些弊端，我方从头到尾也没有否认过，这不代表我方全盘肯定市场，正所谓“取其精华，去其糟粕”，我方所说的以市场为导向就是大学在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势，使大学教育能够培养出适应市场发展需求的人才。
而且，对方辩友看待问题可以乐观点的，凡事无绝对的。
主要分析如下：首先，以市场为导向有利于中国大学的教育体制改革。
中国大学的高度集权制的体制，使每年推出的各类教育工程越来越多，教育工程就是计划，教育工程越多，教育的计划性越强，这是典型的计划经济思维在教育战线上的表现，是以计划经济和工程思维指导全国的教育工作。
这样一种大一统的教育体制，几乎垄断了一切教育资源，严重地挫伤了大学的积极性和创造性，而且没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新的人才模式去办学，没有自己独特创新的东西，这就难怪钱老经常感叹为什么中国的大学培养不出大师。
但是市场运行过程中能够通过自身机制包括供求机制、价格机制和竞争机制，形成一种自动的市场调节力量，所以大学借助市场运行机制，可以提高大学的忧患意识，优化现在的教育结构，最大化利用教育资源，保证大学教育的可持续发展。
其次，以市场为导向有利于大学教育培养出更能适应竞争激烈的市场的人才。
邓小平同志说过，发展教育要面向现代化，面向世界，面向未来，随着时代的发展，大学开设的专业不断在取消，添加，更新，这不就说明了大学教育的发展以市场为导向了吗？而且在国家教育部公布的新增专业中，物流管理，朝鲜语，食品科学与工程等专业不就是应市场发展需求而产生的吗？再说，如果大学培养出来的人才都不能适应市场发展的，满足国家建设发展的需求的，那国家为什么还开办那么多的大学？为什么注重对科技人才的培养？而且大学教育的创新与发展能够从市场需求出发，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，才能促进教育与时竞进。
大学教育应该以市场为导向——一辩稿
尊敬的评委，对方辩友：
大家好
我方认为大学教育应该以市场为导向。
根据现代汉语大辞典的权威解释，导向的意思是知道行动或发展的方向。
而我方认为市场在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。
要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。
1.教育的结果应是使受教育者为社会所用。
大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。
当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。
大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。
2.以市场为导向可以、节省教育资源、促进社会和谐。
假设大学教育不以市场为导向，对于学校来说，毕业生就业难就导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费。
而从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会引起社会矛盾。
2011年10月05日，数千人游行华尔街，纽约警察局部署大批警力维持秩序，疏导交通。
导致这一事件的主要原因之一就是大学生难就业问题。
3.以市场为导向可以培养学生与社会需求相适应的技能。
学生苦读十多年，耗费了父母和自己无数心血，以市场为导向可以更容易找到工作，减轻父母的负担，养活自己，实现自身价值，为追求自身理想提供物质保障。
假设大学教育不以市场为导向，毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业，造成青春、财力的浪费。
综上所述，大学教育以市场为导向更适应并满足社会需要，所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我代表正方辩论队，今天我将为大家阐述大学教育应以学术为导向的理由。
首先，大学教育的首要目标是培养学生的学术能力和知识水平。
学术导向的大学教育注重培养学生的学术思维、研究能力和创新精神。
通过深入学习学科知识，学生能够获得扎实的学术基础，为未来的职业发展打下坚实的基础。
学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维和问题解决能力，使他们具备独立思考和创新的能力，这对于社会的进步和发展至关重要。
其次，学术导向的大学教育有助于培养学生的终身学习能力。
在快速变化的社会中，市场需求不断变化，仅仅追求市场导向的教育容易使学生陷入短期利益的追逐。
而学术导向的大学教育注重培养学生的学习能力和自主学习的能力，使他们能够适应不断变化的市场需求。
学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维和问题解决能力，使他们具备独立思考和创新的能力，这对于社会的进步和发展至关重要。
最后，学术导向的大学教育有助于保护学术自由和学术独立。
学术自由是大学教育的核心价值之一，它保证了学术界的独立性和创新性。
如果大学教育过于市场导向，可能会导致学术研究受到经济利益的影响，学术自由受到侵蚀。
学术导向的大学教育能够保护学术自由，为学术研究提供独立的环境和条件，促进学术的发展和进步。
综上所述，学术导向的大学教育能够培养学生的学术能力和知识水平，帮助他们适应不断变化的社会需求，保护学术自由和独立。
因此，我们坚信大学教育应以学术为导向。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是正方辩论队的二辩，我将继续为大家阐述大学教育应以学术为导向的理由。
首先，学术导向的大学教育能够培养学生的综合素质。
学术导向的教育注重培养学生的学术能力，但并不意味着忽视其他方面的发展。
相反，学术导向的大学教育能够培养学生的批判思维、创新能力和团队合作精神，使他们成为全面发展的人才。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。
市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。
然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。
教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。
同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。
大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。
大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。
我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。
哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。
可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。
大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。
我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。
大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。
综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。