关于对国际咨询公司最终报告的比较分析( 224)#

关于上海临港综合经济开发区战略咨询报告的比较分析为了贯彻落实9月21日陈良宇市长在市府专题会议上的工作部署和市政府第四季度的工作要求，我委会同市有关部门，组织科尔尼、野村综研和麦肯锡三家国际知名咨询公司开展临港综合经济开发区（以下简称临港开发区）战略咨询。

三家咨询公司充分运用其全球专家网络和资源，通过与国际著名企业高层和国际知名专家的访谈等方式，结合已有工作和研究基础，形成了临港开发区战略咨询报告。

12月20日，临港开发区工作小组召开专题会议听取三家咨询公司进行咨询报告陈述。

三家公司的咨询报告就国际产业转移趋势、成功的开发区案例、建设的必要性和战略可行性、临港开发区的战略定位、潜在风险和相应对策、开发模式等议题，各抒己见、各有所长；科尔尼分析比较综合、比较全面，野村综研专业性和针对性较强，麦肯锡注重理念于思路；总体上看，报告质量都比较高，比较有分量，对我们深化基本方案具有重要借鉴和启示作用，有些理念、观点可直接采用，有些需进一步探讨和研究，有些建议在下一步工作中需引起重视；三家公司的产业分析在独立研究的基础上，有很多共性之处，其分析结果与最初我们原有设想基本一致。

以下主要从七个方面进行比较分析：一、三家公司对国际背景的分析为临港开发区提供了一个全球视角的立体参照系三家咨询公司分别从历史和现实的角度，分析了当今国际产业转移的特点与趋势，指出在全球制造业向亚洲及中国转移的背景下，上海应建设一个大规模的临港经济综合区以承接国际产业转移，同时为了吸引国际领先的企业，与其他地区进行错位竞争，上海临港综合经济开发区必须制定独特的价值定位和发展战略。

三家咨询公司关于国际背景的分析主要如下：1、国际产业转移高潮到来，但时间有限三个公司几乎都认同从现在起到2007年前后有一轮国际产业转移的高潮，并且转移的高潮期时间有限，不会超过3-5年。

科尔尼公司提出在2000－2007年，进入中国的外商直接投资预计将大幅度增长。

麦肯锡公司分析得出中国吸引国际直接投资的增长为全球之最，并逐渐成为全世界占主导地位的制造基地。

野村综合研究所认为，迎接日本产业转移关键在头8年，假如最初10年左右不能形成一定程度的集中，那么可以说开发区要取得成功就比较困难了，所以为了不错失日本生产基地国外转移的机遇，上海应尽快行动起来。

这些都进一步佐证了我们提出的国际产业转移的高潮期时间有限，表明了建设临港综合经济开发区的必要性与紧迫性。

2、新一轮国际产业转移，为上海发展现代装备制造业提供了有利的条件国际咨询公司认为本次国际产业转移呈现快速升级与联动态势。

转移的不仅仅是传统制造业，还包括高新技术产业中的劳动密集型产业和技术含量较高的装备制造业；制造环节的转移，带动研发、服务等环节的联动转移。

如微电子、技术装备型产业的转移，信息技术产业在全球范围内的调整。

野村综合研究所引证上海海关统计年鉴资料发现，上海的机械以及零件、电器机械以及零件、附属品等占所有进口品种的一半，所以野村提出应将现在进口的关键零部件以及特殊的原材料转移到国内生产，并在国内制造支持这些原材料或零件制造组装的先进生产装置与设备，从而实现产业结构的升级优化。

以上分析判断进一步表明，上海临港综合经济开发区要抓住机遇，重点发展机械和装备制造业，假如不能抓住这段机遇期使我国的高新技术产业、装备制造业与先进制造业取得实质性突破，制造业强国目标将无法实现。

3、建立装备制造业开发区，能有力的消除上海的国际形象错位科尔尼公司在研究中发现国际上有相当一部分投资者缺少对上海是一个“生产基地”的形象认识，认为上海仅是一个消费型城市，不是一个合适的制造基地、研发基地，从而缺少对上海投资意向。

野村综合研究所也在报告中说，上海的“十五”规划偏重发展第三产业，对第二产业的发展只是并重。

所以吸引投资形象不佳。

以上的研究，从反面证明了上海必须加快建设临港装备制造业开发区的重要意义，上海应以此为契机，创造良好的投资环境，从而消除上海的形象错位。

二、三家公司都为临港开发区的建设提供了新的发展理念科尔尼提出“行业生态系统”（Industrial Eco-system）的概念，实际是在“产业系统”和“城市环境系统”的集合上提出了“上海临港综合经济开发区”的产业选择和如何建设的构想，并将它作为吸引外商直接投资（FDI）的价值取向。

在该系统中存在价值链的所有参与者，如供应商、服务提供商和相应的基础设施；在生态系统之间互相关联（如化学和制药生态系统）；生态系统能够实现跨行业的协同效应（如相同的服务提供商和物流基础设施）。

临港开发区建设的必要性和可行性将由“行业生态系统”所决定，为更好地吸引投资者，上海应为目标行业建立起完善的“生态系统”。

野村研究所提出“支持性产业”（Support Industry）的概念，对日本产业可能向中国和上海转移进行了描绘，以推进未来临港开发区产业的合理化和高附加值化。

野村研究所研究提出了“四面开花”的发展模式以改变目前的“四面插花”模式下的长江三角洲的竞争格局，即上海应希望今后的产业能盘根错节的与上海的发展紧密相连，这样可以避免产业的随意搬迁，以临港开发区作为根部，充分吸收国内外养分，使之成为其他地区产业发展补给的根源。

麦肯锡提出“增长引擎”(Growth Engine)的概念，是城市成长的产业集聚推动理论结合国际产业分工格局的变化在开发区建设中的运用。

麦肯锡认为任何一个经济开发区最重要的关键成功因素是寻找明确恰当的增长引擎，如通过合适的细分市场和产业以及关键驻商，来形成集群经济效应及品牌知名度以推动开发区的长期发展。

增长引擎必须有相应的基础设施、人力资源、金融资本、政策法规以及组织架构支持。

三、三个公司的产业选择总体一致、各有侧重三家咨询公司从临港开发区的区位优势和产业吸引力的角度出发，对临港开发区的产业定位进行了仔细研究，三件公司方案总体一致，都认为临港开发区应将装备制造业、先进制造业作为重点发展产业，同时科尔尼和麦肯锡还认为物流临港开发区应大力发展现代物流业。

1、科尔尼科尔尼根据FDI的增长、总体位置的适合度、政府法规的影响和与已有行业的潜在重复度，科尔尼公司从107个细分行业中筛选出5大行业13个细分行业作为目标分析行业，并基于对上海在上述优先行业生态系统中目前位置的评估，初步确立了临港开发区5大目标生态系统，如下表。

科尔尼公司选择产业表2、野村综研野村综研通过分析上海及其周边地区产业结构、发展趋势和产品进出口状况，认为未来的临港经济区有必要集中四个支持型产业：(1)零件产业：是支撑上海以及周围地区正在集中的汽车和电子器械产业，特别是移动电话的产业，尤其是要引入汽车零件产业和电子零件产业两个产业群。

(2)原材料产业：与上海宝钢、上海石化、SINOPEC以及BP Amoco Chemicals的乙烯中心合作，将汽车产业和电子器械产业必需的基础原材料的生产引入开发区，重点发展特殊钢制造和高机能树脂制造两个产业。

(3)生产支持性的产业：为保证上海以及周围地区的汽车和电子器械产业顺利聚集，有必要发展制造、维护管理生产设备所必需的机械装置，如产业机器制造产业。

(4)环境装置产业：为减少制造业对大气、水质和土壤等的污染，有必要发展制造降低环境负荷装置的产业，如脱硫、脱氮的环境装置产业。

3、麦肯锡根据选择增长引擎的标准，麦肯锡从目标行业、关键驻商和集群经济效益三个角度出发，选择高增长行业、利用促使产业转移的全球经济趋势、利用自然资源、瞄准具有“集群”趋势的行业和经济开发区形成自身特色、企业反馈六个指标作为评判依据，建议确定物流与运输、汽车零部件、医疗器械与设备和飞机组装及零部件制造4个行业为临港开发区发展重点，并将工业设备与装备制造及电子元件业作为潜在的发展产业。

四、三家公司都针对上海临港经济区进行了风险分析。

这三家咨询公司对开发区将会面临的风险进行了较详尽全面的分析，并提出了相应的解决对策。

三家公司对人才与产业风险问题给予了共同的关注，对其他风险又各有侧重。

其中，科尔尼侧重于开发区战略定位中的产业风险，野村侧重于开发区营运过程中的具体风险，如水资源问题、交通连接问题和技能工人问题等，麦肯锡则涉及到开发区建设进程中的财务问题、政策问题以及建设进度问题。

有些风险是我们已经意识到，需要进一步深入研究的，如产业问题、环境问题与人才问题等；有些是我们的确尚未给予足够重视，需要我们加以吸收借鉴并进行认真讨论的，如实行风险与财务风险等；有些则是我们完全可以避免的，但咨询公司给予信息方面的原因仍将其列入其中的，如国家支持政策层面的风险。

基于此，我们根据自身的实际需要，将三家咨询公司提到的风险和对策重新予以归纳总结，列出下表：五、三家公司都对临港开发区的开发模式作了一定的阐述。

三家咨询公司都建议临港开发区成立由上海市政府各级领导组成的领导小组（科尔尼为市计委），并设立开发区管委会（麦肯锡为开发区管理办公室），管委会下设开发公司（科尔尼在“启动阶段”为项目管理办公室，到“稳定的业务增长阶段”则转化成为专门管理机构）。

三家咨询公司同时分别作了各自的具体分析。

野村综研分析了现阶段在国内常见的产业用开发区政府主导、官民合资及民间主导等三种开发模式，在分析每种模式的典型开发区及其优缺点综合评比基础上，结合临港开发区的实际情况，建议采用“官方主导、有效与民合作”的开发模式。

科尔尼认为适当的组织结构模型将增加成功的可能性，在分析政府部委协调管理模式、政府单一部委独立管理模式、民营管理模式的基础上，提出了临港开发区的组织结构模型。

麦肯锡认为开发区的成功建设和发展在很大程度上取决于开发公司；与开发过程的开发阶段相对应，开发公司可能的业务模式有土地经纪、土地开发商、物业开发商、运营商等四种；关于土地开发公司的参与方式，建议政府与单一或多个投资者建立单一实体的合资企业；并提出了政府拨款、将土地权用作银行贷款抵押物、银行投资/使用未来现金流向银行贷款、上市融资、出售住宅/商业开发权获得资金等政府融资方案。

六、三家公司认真分析了国内外类似开发区的成功经验和失败教训及其对临港开发区的借鉴作用三家咨询公司在报告中都详细列举和研究了世界多个经济开发区的案例，如爱尔兰、新加坡、台湾新竹科学工业园区、苏比克湾（菲律宾）等等，这些国内外类似开发区的成功经验和失败教训将为建设临港开发区提供借鉴。

麦肯锡：从开发区实行组织架构的角度对国外开发区进行了分析。

——爱尔兰工业发展局：提供优惠的税收环境、世界一流的基础设施和使用英语的廉价劳动力；在政府的强力支持下，倡导强大的业绩文化以及迅速反应的决策机制；其高级管理层被授权能直接批核一定数额以下的拨款。

——新加坡经济发展局：有效地推销新加坡有利营商的环境、一流的基础设施和生活方式及高技能的劳动力；围绕作为其核心工作的公司和国家项目设立机构；其高层管理小组由拥有国际经验的高素质人员组成。