定投嘉实沪深300基金的成本分析

定投嘉实沪深300基金的成本分析

约翰.伯格认为，投资的铁三角应该是收益、风险和成本。人们考虑和关注的比较多的主要是收益和风险，而成本鲜有问津。想想也不难理解，牛市中收益动辄数倍，熊市中损失也是百分之几十，谁会关心那2%-3%的成本呢, 何况股市的日常波动本来就很高，往往一天的波动就超过一年的成本了。

但对于一个理性的长期投资者而言，由于无论牛市熊市，成本都是你收益率的减值部分，加上时间复利，成本会对未来的总收益率产生极其重大的影响，另外成本也是投资铁三角中最可以事先确定的因素，所以需要锱铢必较。

就基金投资而言，其费率主要由以下部分构成：申购费用，赎回费用，管理费，托管费和交易成本。其中，申购费用作为基金的销售费用，被银行，券商等销售机构与基金公司瓜分，一次性从你的投资资金中划走；赎回费用的25%将归入基金资产，作为对现有持有人的一点补偿，其余75%同样作为销售服务费用，被销售机构和基金公司瓜分；管理费和托管费每年从基金资产中扣除，作为对基金公司和托管银行的报酬；交易成本属于隐性费用，弹性很大，难以精确统计，往往被人忽视，但对于中国的主动型基金而言，由于普遍追求短期排名，而且可能存在与券商的利益输送，周转率非常高，对收益的吞噬最可怕。

指数基金能够取得成功，一方面归功于市场效率导致市场收益难以长期被超越，另一方面就是其对成本的有效控制。由于指数基金是简单复制，所以管理费和托管费比较低，而且周转率大大降低，从而使交易成本也大大降低。指数基金的申购和赎回费用目前与主动型基金相同，偏高，但对于中国目前的投机气氛，如果像美国先锋集团那样免申购赎回费的话，估计频繁的申购和赎回反而会加大基金管理难度和增加交易成本。

晨星网显示目前国内共有16只指数基金，包括5只ETF基金。比较这些基金的管理费和托管费，最高的是融通巨潮100，达到1.5%(1.3%+0.2%)，几乎相当于主动型基金的费用，难以理解指数基金为什么要这么高的管理费，可能是所谓的增强型指数基金，它完全违背了指数基金的初衷：低成本完全复制。最低的是5只ETF基金和嘉实沪深300和国泰沪深300，管理费和托管费为

0.6%(0.5%+0.1%)。从另一个角度分析，管理费和托管费高的基金可能意味着基金经理将更多的主动管理来增强收益，而主动管理能增强收益本身就与指数基金的前提相违背，同时也必然会增加额外的交易成本，所以管理费和托管费高的指数基金是不可取的。

对于费用相同，目标指数也相同的嘉实沪深300和国泰沪深300而言，选择嘉实沪深300可能是更好的选择，第一，国泰基金公司无论是管理规模和业绩都远逊于嘉实基金公司，虽然指数基金是完全复制，但良好的指数化管理可以保证日跟踪误差最小并控制交易成本；第二，国泰沪深300的基金规模也远小于嘉实沪深300，对于指数基金而言，大的规模不是拖累，而是优势，可以大大降低频繁申购赎回带来的交易成本冲击，第三，嘉实沪深300是LOF基金，提供了二级市场买卖的方式进出基金，一定程度上也降低了申购赎回的交易成本。综合来看，

在非ETF的指数基金中，目前嘉实沪深300可能是最好的选择，所以我们接下来就分析定投嘉实沪深300的费率结构。

-- 管理费和托管费

0.5%+0.1% = 0.6%

-- 申购赎回费

嘉实沪深300基金持有一年之内，赎回费是0.5%，一至两年，赎回费0.25%，超过两年免赎回费，所以对于定投这样的长期投资而言，赎回费基本可以不用考虑。申购费是1.5%，等同于主动型股票基金，而且考虑到被扣除的申购费的未来复利价值，实际成本更高，但由于申购费是一次性扣除，所以成本可以平摊到整个持有期间。申购费的年平均成本，取决于未来的净值增长，持有年限，持有期间的平均净值，计算相当复杂而且有事先未知的因素，所以难以精确，且意义也不大。粗略的计算，如果持有期在20年到30年，年平均成本大约在0.1%-0.2%之间，所以我们取0.2%作为申购赎回的年平均成本。

-- 交易成本

影响交易成本的因素非常复杂，不同的市场环境下，交易成本起伏很大，所以精确计算不可能而且意义也不大，我们只能以定性的方式估算交易成本。对于嘉实沪深300这样的指数基金而言，其主要的交易成本应该来自于以下几个方面。

一是应付申购赎回带来的买卖股票交易。事实上这也是所有的基金不可避免的管理问题，而ETF基金由于申购赎回是用一揽子股票，所以很好地解决了这一问题，同时理论上也可以100%的持有股票来完全模拟指数，而一般指数基金因为必须要保留至少5%的现金来应付赎回，所以跟踪程度最多也就到95%，当然，持有5%的现金对净值究竟是好是坏也是难以定论的。就嘉实沪深300而言，其巨大的规模（2007年12月31日393亿）和LOF基金机制对于控制申购赎回带来的交易成本是有利的，试想，嘉实沪深300中5%的现金就是20亿，应付日常的赎回足够了，基金经理并不需要卖股票；另外由于申购赎回费较高，一定程度上也会抑制赎回的冲动，而赎回费的25%也算是对该交易成本的些许补偿。

二是指数成份股调整带来的交易成本。沪深300指数每年1月和7月调整成份股，作为追踪沪深300指数的嘉实沪深300，也必须相应的调整投资组合来适应新的指数结构。这个交易成本是所有指数基金所无法回避的，即使ETF也无可奈何。现阶段，由于大型上市公司不断回归和整体上市，同时流通股的数量也不断增多，可以预见，未来3年内，沪深300指数的调整会比较频繁，相应的嘉实沪深300这方面的交易成本也会偏高，当沪深300的指数结构趋于稳定以后，这种交易成本会大幅度降低。

三是基金拆分与大比例分红带来的交易成本。由于大比例分红需要大量的现金，必然要卖股票，而拆分后迎来的巨额申购也需要买股票。对于ETF基金而言，

这一部分的交易成本是不存在的。基金公司拆分和大比例分红的主要目的就是降低净值来吸引更多的资金。对于嘉实沪深300，其已经通过大比例分红获得了巨大的规模，净值靠近一元附近，继续拆分和大比例分红的可能性较小，而小比例的分红多数是由于股票本身的现金分红，不会带来交易成本。

可以看出，交易成本对于规模巨大的基金的冲击要小很多，对于一个400

亿规模的基金，即使周转率为50%，其交易的金额也将达到200亿，而对指数基金而言，这样的长期周转率已经算高的了，以1%的交易成本来计算，周转率50%所带来的年交易成本大约为0.5%。

所以嘉实沪深300的年均成本大约为 0.6% + 0.2% + 0.5% = 1.3%，未来随着沪深300指数的稳定和基金规模的稳定，成本可能略有下降；这个成本与主动型股票基金（约3.5%）相比，明显低很多；ETF基金的管理费和托管费相同为0.6%，但申购赎回的费用大约只有1/5，约为0.04%，至于交易成本，两者主要的差异在于申购赎回和大比例分红，可以假定ETF的交易成本只有一半，约为0.25%，所以ETF的年均成本大约为0.9%，更胜一筹。但与先锋集团的指数基金年均费用控制在0.2%相比，显然中国的指数基金未来还有很多需要努力的地方。

当然，以上的分析很多是理论上和主观判断的，具体的效果需要后续的跟踪：

-- 每个季度将嘉实沪深300与大成和国泰的沪深300指数基金作比较。

-- 参考基金报告中与业绩基准比较的结果。由于基金净值增长中没有考虑申购赎回费用的负面影响，其计算的年度成本大约为1.1%，该成本是基金独有的纯负面因素，业绩基准不存在这个成本，所以每个季度，理论上，基金净值应该略微输于业绩基准0.3%，这是正常的；另外，业绩基准中没有考虑股票分红的贡献（沪深300指数只考虑股价，不计股息），所以在上市公司分红比较集中的二季度和三季度，基金净值相对于业绩基准的差距应该更小，甚至反超，综合到年度，基金净值输给业绩基准应小于1%才正常。

-- 继续寻找和关注更低成本的新型指数基金。