安全库存讨论经典

在计算安全库存时采购周期为什么要开方？各位你们在计算安全库存都用什么方法可否交流一下！

我现在计算安全库存的方法是：历史日平均耗用*安全系数(ABC分类）*采购周期开方

提问者：曾令师- 试用期一级其他回答共1 条

首先，为什么要做安全库存，最平凡的原因是应付不确定性，如果是有计划的铺货或是屯库存卖高价不在此范围内。安全库存是为了应付不确定性，不确定包含需求的不确定和供应的不确定。那需求的不确定和供应的不确定又有两大类，量的波动和周期的波动。还有就是另外一个影响安全库存的重要因素是订单满足率，或者说缺货容忍度。根本不准备安全库存，客户订单满足率是50%。那问题来了，要知道要准备多少的安全库存，我们知不知道自己的需求/供应波动率是多少，是怎么分布的？我们所需要的订单满足率是多少呢？话说平方根法则平方根法则来源于统计数学，即σ＝SQRT(σ1^2+σ2^2+……σn^2)，可解释为整体的标准偏差＝各子集的标准偏差的平方（即方差）之和的平方根。这个思想奠定了很多库存管理乃至供应链管理的方法的基础，比如，开发通用件、延迟战略、合并仓库（库存点）等。在库存管理上我们经常说的Risk Pooling，即风险公摊。安全库存的设置通常有2种方法，一个是根据经验，我们很难说在工作中积累的经验是错的。比如，有人习惯设置安全库存为平均消耗的10％，比如，多增加2天的库存作为安全库存啊。另一个方法是试图定量地设置。我要谈的是后者。正如楼上所说，安全库存主要的目的是防止供应链中的不确定行，而不确定性又分为2种，即需求的不确定性和供应的不确定性。如果我问：“某个商品每天消耗100个，采购周期（补货周期，lead time）为7天，那么我们应该在什么时候进行补货下单呢？”大家肯定会说：“至少在库存下降到700个的时候进行补货下单。”因为，我们不能等到库存为0的时候再动作，那样会有7天的断货；也不能等到还有600个的时候订货，那样会有至少1天的断货。因此，我们会像上面那样回答。那为什么会说“至少”呢？因为，我们知道，在实际情况中会有很多不确定性存在。比如，我们等库存到700的时候下单，然后需求加大了，按照每天120个的速度进行消耗，那么明显地我们在第6天就要断货了。这种断货就是我们说的由于需求的不确定性引起的。或者，即使需求不变，但当我们下单后美美地等着货物补充时，供应方不争气，当我们在第7天末在库房门口手搭凉棚眺望着，期望着供应方的货从远处尘土飞扬地赶到时，却眼巴巴地在那里占了2天。这样的缺货就是供应的不确定性造成的。解决这个问题，就需要我们设置安全库存了，比如，增加50个或100，即不能等库存下降到700个时订货，而是在750或800个时订货。所谓，700也好，750或800也好，就是我们说的再订货点，re-order point(ROP)。很多人平时都会把这个再订货点叫错，有称安全库存的，有称最小库存的，即使不少的跨国公司的总监也会这样。每每这样，俺就脸红，主要是基本功不扎实罢了。那么，就会有人问，到底应该增加多少安全库存呢？为什么是50或100呢？这就要谈到另一个影响安全库存的因素，即服务水平。这是我们做为管理者心中的一个度。有一次俺去给一个电信运营商的物资供应处讲库存管理。这个运营商在某个地区一直把追赶中国电信做为目标。当我问学员：“什么时候应该考虑储备安全库存？又该储备多少？”有个年轻的小伙儿，估计是要拍当时也在场听课的老总的马屁。举手回答道：“阿拉觉得，应该这样想，如果明天中国电信倒闭了，客户订单会像雪片似的向我们飞来。如果我们不储备很多的货，不就丧失了销售机会了吗？”当时，在场的老总会心地笑了；当时，在场的同学们都开怀地笑了...... 在管理上，我们会为那些小概率事件准备吗？中国电信的倒闭在理论上存在的，但实际的几率却相当小。放多

了，特别是为百年不遇的事件准备，不就跟小时候电影《战洪图》中的那个老地主，天天盼着下雨，“下它个七七四十九天我才高兴呢！” 因此，这个度，就是我们说的服务水准，就是我们管理者能够承受的满足率，或其它的一些定义，比如，缺失量、缺货次数等。二者直接的关系用个简单的公式：SS=Z*σ。来源于统计熟悉，而且假设需求，特别是大量的需求呈正态分布。很多的书或所谓专家都写或说了这个公式，但都没说具体的定义，此处的σ必须为lead time期内的累积标准偏差。有两种情况，一个是ss=z*σ，而这个σ还有点学问：一方面，σ实际应该是σ*SQRT(LT)，但是这是那最长的提前期做LT的结果。另一个计算就是考虑需求与提前期不确定性的情况摆出的招式化解如下如果您能明白您自己说的安全库存的简化公式SS=Z*SQRT(LT)，根号里面，加号前的是供应的波动性，加号后面是需求的波动性。您说的那个简化公式仅是指的需求的波动性，放在根号里面一平方，根号就没了，对吧？另外，1。您说的简化公式里面根号下的lead time是指的最长的，不正确，是指lead time的平均值；2。即，您可以看见多数人举的例子都很巧。即根号下的lead time与后面的σ时间单位必须一致，才中TO：游客先生1、我琢磨的平方根法则应用，其是否只适合安全库存——这是我关注的重点。但是您的推导使这个更加清楚，先感谢一下！

2、用最长的LT来代替平均值，是我考虑σ*SQRT(LT)对提前期的波动考虑不足，如果不考虑LT的标准差，仍旧在LT波动明显的情况下用平均值似乎不太合适。在企业实际操作中，只要LT的最长时间不是特别离谱（有人愿意求标准差也行），为保险起见可一考虑用最长的一个时间或较长的时间（例如，平均LT+一个你认为合理的值）来代替平均提前期（当然，书上介绍的LT用平均值是没错）。这样虽然库存可能有所上升，但至少能够保证我的生产。尤其适合per unit库存价值不高的情况。

3、您所举的例子都不错。但限制前提太多，正态分布、EOQ（或一个相对固定的批量）。1）如果说，“在实际工作中”，感觉有点拿特例来辩解呦？还是面子的问题，对吧？请让我告诉您一个具体的区别，就是在实际工作中，lead time的波动恰恰不是一个完整的正态分布。只不过，再往下研究，就是researcher的领域了，您可以在一些学术论文中看到。2）我们上面的所有讨论没涉及到EOQ，不知道您为什么牵扯它进来；3）选择最长的lead time放在根号下面，还只是一个顾及面子的说辞。如果您那样想，其实就不用讨论什么安全库存了。因为，您在试图按最坏的打算做准备了，至少在俺们接触的上百家大公司或上千名从业者中，还是第一次听您说。恕俺孤陋寡闻。这里面能看出您对那个简化公式为什么对lead time使用根号，还不理解。最后，我想说，如果是想钻研，就千万别着急拿“在实际工作”等话语来解脱；否则，咱们为什么还讨论原理呢？还是我原先的那句话，千万别忘了理论是来自于实践的。在我前面的帖子就说过，可以按照经验去做。作者：hzauer110 时间：06-12-29 14:51 1）不是面子问题，是确实有些疑问，如果您考虑面子问题那我实在无法接受。还是就事论事，设想，如果LT不考虑波动的标准差，面对LT变化很明显的情况，我觉得拉长LT的时间的确是可以考虑的（并不一定是最长，可以是在平均LT上加一个你认为合理的值）。虽然会抬升库存，但是的确可以比不太宽泛的LT保证服务水平？为什么不行呢？正如您对XU同学的问题回答的一样。而且我承认LT在理论书中的确是平均数，当然，如果一定是从理论公式考虑，我否定我的看法。拉到足够长也未必能保证生产，因为涉及到供应速率与需求速率的问题，尤其是计划排程的时候。2）谈到EOQ或固定批量，是因为我考虑一个需求下如果是没有固定批量采购，那么LT是很难保持一致的。例如15000件的LT和5000的LT就可能不一样，尤其是供应商产能超负荷的情况，如果一个需求产生的订单被分批履行，那么您给的那个公式怎么计算呢？15000件分成2000、3000、5000等分别履行，LT就有可能发生变化，因为每批的履行周期可能都不一样。难道我只能要求15000件必须分成1500件*10次履行么？所以就涉