三种常用镍钛根备系统预备C形根管效果的对比分析
![三种常用镍钛根备系统预备C形根管效果的对比分析](https://img.360docs.net/img4a/18nylitn445jik7nl7od5x4xubcuwayf-a1.webp)
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
三种常用镍钛根备系统预备C形根管效果的对比分析
目的探讨比较ProTaper、Mtwo、Hero642三种常用的镍钛根备系统在C形根管预备中的应用效果。方法选取2011年10月~2013年8月54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者,将患者分为三组,1组C形根管采用ProTaper镍钛治疗,2组C形根管采用Mtwo镍钛治疗,3组C形根管采用Hero642镍钛治疗,对三组患者的治疗效果、预备时间等方面进行比较。结果三种设备根管预备时间分别为:1组(5.76±1.24)min,2组(6.15±1.07)min,3组(5.88±1.16)min。P>0.05差异无统计学意义。结论三种机动锉在使用中都具有操作简单、节省时间、安全性高的特点,在C形根管预备中省时省力,均为有效工具。
标签:C形根管;根管预备;镍钛机动锉
C形根管常见于下颌第一磨牙与第二磨牙中的C型牙根中,而对于不同的人群来说,发病率也不尽相同。对于C型根管的病理位置结构复杂,传统的ISO 治疗设备在临床使用中往往难度较高,治疗效果不尽理想。近年来有学者研究出以镍钛合金根管器械为代表的非ISO器械在口腔臨床中得到广泛的应用,镍钛合金根管器械的设计理念主要为圆形根管的预备,但也各不相同,为了研究比较不同类型的镍钛合金根管器械在C形根管预备中的效果。
1 资料与方法
1.1一般资料选取我院2011年10月~2013年8月54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者,年龄17~54岁,男33例,女21例,所有患者均诊断明确。
1.2 纳入标准①所有患者均>17周岁,牙齿根尖发育完全,根尖孔全部闭合,根管畅通;②诊断明确,符合治疗标准,既往无牙髓治疗病史,无牙髓炎无根尖周炎,牙根完整,周围无明显阴影[1];③患者意识清晰,能够配合治疗且同意治疗方案,同意治疗期间的各种检查[2];④患者无重大全身性疾病。
1.3方法将54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者分为三组,组间患者无差异。1组18例,患牙18颗,采取C形根管采用ProTaper镍钛治疗,两组18例,患牙18颗C形根管采用Mtwo镍钛治疗,三组18例,患牙18颗C形根管采用Hero642镍钛治疗。
1.3治疗方法所有患者治疗前均进行DR牙片检查,检查后进行常规开髓、揭髓顶、拔髓,清理髓腔并充分暴露根管口,G钻扩大根管口,使用手用不锈钢10#K锉探查根管并疏通根管,X线片结合根尖定位仪确定根管预备长度[3]。1组ProTaper系统预备法采用冠根向深入法预备根管,2组使用Mtwo锉针改良步退法进行根管预备,3组Hero642系统预备法采用冠根向深入法预备根管,所有根管制备完成后均使用AH-PLUS配合糊剂2%锥度牙胶尖采取测压法进行根管填充[4]。
1.4疗效判定对三组患者的根管预备时间进行记录。根管填充的评价标准:根管填充密实,根充材料距X线片上根尖0.5~2 mm。欠充为根管填充不紧密或填充材料与根尖距离超过2mm。超充为填充材料超过根尖孔。
疼痛评级:术后1w对患者进行随访1级为无痛,2及为轻度疼痛或有所不适但不影响正常咬合,3级为中度疼痛对咬合有影响,4级为重度疼痛严重影响日常生活[5]。
1.5数据统计所有数据均采用SPSS 17.0统计软件包进行处理。计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
对我院54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者分别使用ProTaper、Mtwo、Hero642三种镍钛根备系统进行C形根管预备后的治疗效果进行分析总结(见表1)。
3 讨论
目前,在对于牙髓以及根尖周病的治疗方式中最常用的为根管治疗术,而根管治疗术治疗的关键在于根管的预备以及质量。镍钛机动锉是近年来临床中应用较为广泛的根管预备器械,其具有良好形状记忆性、生物相容性好、抗疲劳性以及抗腐蚀性,填补了传统手工锉硬度较大的缺陷,因此在临床中大受欢迎。
本院在2011年10月~2013年8月间选取我院54例下颌第二磨牙需牙髓治疗的患者分别使用ProTaper、Mtwo、Hero642三种镍钛根备系统进行C形根管预备,并对其治疗效果进行探讨发现三种设备根管预备时间分别为1组(5.76±1.24)min,2组(6.15±1.07)min,3组(5.88±1.16)min,所有患者治疗后1周疼痛度为1级的人数分别为1组16例,2组17例,3组16例,疼痛度为2级的1组人数为1例,2组人数为1例,3组人数为1例,无疼痛度为4级的患者。在上述数据中可以看出,三种镍钛合金根管器械的效率不相上下,差异并不明显,因此本院认为在C型管预备中均为有效器械。
由于C形根管髓腔内部结构不规整,本院认为,在使用镍钛合金根管器械进行根管预备时还需要配合8#H和10#H锉分别对髓腔内狭窄的根管区进行清理并使用氯酸钠溶液进行冲洗,改善狭窄部位减少根管内细菌的残留。
综上所述,ProTaper、Mtwo、Hero642三种镍钛根备系统在临床中都具有高效率、实用性强、操作简便等优点,均为预备C型管的有效器械。
参考文献:
[1]许炜铮.两种Protaper镍钛器械对根管充填密合度的影响及评价[J].浙江大学,2013,24(37):22-26.
[2]郝静华.两种镍钛预备系统在磨牙根管治疗中的临床应用研究[J].安徽医科大学,2012,11(33):79-81.
[3]胡晓聪,常新,池珩,等.镍钛根备系统在C形根管预备中的应用比较[J].南昌大学学报(医学版)2011,14(13):45-46.编辑/苏小梅