逻辑学三段论

6．从两个特称前提不能必然得出结 论
两个前提都是特称命题的有三种情况， 两个前提都是特称肯定命题，即II； 两个前提都是特称否定命题，即OO； 一个前提特称肯定，一个前提特称否定，即 IO(OI)。
1.当两前提为OO时，根据规则4，两前提都是否定时， 推不出必然性结论。
2.当两前提为II时，由于I命题的主谓项都不周延，因 此必然要犯“中项不周延”的错误，因而推不出必然 性结论。 3.当两前提为IO（或者OI）时，则有且只有O命题的谓 项是周延的。如果这个周延的项做中项，这就必然要 犯“大项扩大”的错误（IO中）。如果把那个周延的 项用来作大项，又必然要犯“中项不周延”的错误 （OI中）。所以IO前提也推不出必然性结论。
3、如果小前提肯定，则结论必须是特 称的
4、任何一个前提都不能是O命题 5、结论不能是A命题
三段论的式：由A E I O四种命题在前提和结论 中的不同组合所决定的三段论形式。
比如：AAA、IAO、EIO、III、IOA等等。
三段论的式有4×4×4=64种，而这64种式有可以分属4 个不同的格，所以， 三段论共有4×4×4×4=256种可能的推理形式。这256 种三段论推理形式我们可以用 AAA-1、AEO-2、EOO- 4、IIO-3的形式来表示。
两个前提都肯定，说明大项和小项都同中项有联 系。在这种情况下，通过中项的联结作用只能推 出大小项之间也是相联系的，而只有肯定命题才 能表达大小项之间的联系，因此，当两个前提都 肯定时，结论必肯定。
如果结论是肯定的，两个前提就必肯定； 如果结论是否定的，两前提中必有一个否定。
三段论的规则：
“我不是共产党员， 所以我不必遵守社会公德。”
所有共产党员都是必须遵守社会公德；
我不是共产党员； 所以, 我不必遵守社会公德。 AEE—1
在没有结论的情况下，我们不能说哪个前提只能是大前提而不是小前提。 例: 所有贪污都是犯罪行为； 所有抢劫都不是贪污；
所有抢劫都不是贪污； 所有贪污都是犯罪行为； 所以,有些犯罪行为不是抢劫
三段论的规则：
1．一个三段论有且只有三个不同的项; 2．中项在前提中至少要周延一次; 3．前提中不周延的项结论中不得周延;
4．两个否定前提推不出结论; 4. 前提与结论中否定命题的数目必须相同; 5．结论的联项必须与前提保持一致;
5．两个特称前提不能必然得出结论; 6. 前提有一个特称则结论必特称;
第二格： 1、两前提中必须有一个是
否定命题
2、大前提必须是全称命题 概括为：大全称、有一否
第三格： 1、小前提必须是肯定命题 2、结论必须是特称命题
这两条概括为：小肯定、推 特称
第四格： 1、如果两前提中有一个否定命题，则
大前提必须是全称命题
2、如果大前提肯定，则小前提必须全 称
7. 前提有一个特称则结论必特称
如果三段论有一个前提是特称，另一 个前提必全称，因为两个特称前提推不出 结论。由此，前提有一个特称的有四种情 况：AI，AO，EI，EO。
根据规则4，由EO这两个否定前提不 能必然地得出结论。
当前提是AI两个命题时，只有A命题的主项这一个项 周延，根据规则2，中项在前提中至少要周延一次， 这个周延的项必须用来作中项。而I命题中无论哪个 作小项都是不周延的。小项是结论的主项，主项不 周延的命题只能是特称命题。所以，以AI命题为前 提，结论必特称。
所有偶数都能被2整除； 所有偶数都是自然数； 所以，有些自然数是能被2整除的。
AAI—3
四、非标准形式的三段论
推理中似乎出现了三个以上的项。
例: 所有温血动物都是有脊椎的；
所有温血动物都是有脊椎的；
所有软体动物都是无脊椎的；
所有软体动物都不是有脊椎的；
所以，所有软体动物都是非温血动物。 所以，所有软体动物都不是温血动物
3．复合形式的三段论 (由多个三段论组成的复合推理)
例:
鸭嘴兽是用乳汁哺育后代的动物；
所有用乳汁哺育后代的动物是哺乳动物；
（所以，鸭嘴兽是哺乳动物）
所有哺乳动物都是有脊椎的； 所以，鸭嘴兽是有脊椎的． 复合形式的三段论仍然要遵守三段论的所有规则。我们判定一个复合三段论是否有效，只 能将其分解为一个个独立的标准三段论，然后逐个分析，只有当每个三段论都有效时，复 合三段论才有效．
第三讲 简单命题间接推理
目录
1
直言三段论及其结构
2
三段论的公理和一般规则
3
三段论的格和式
4
直言三段论的不规范形式
5
间接关系推理
一、直言三段论及其结构
1.定义： 三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题
推出一个新的直言命题的推理。 有些动物很狡猾，
所有整数都是实数，
有些动物是狐狸，
所有自然数都是整数，
三、三段论的格和式
三段论的格：由中项在前提中的不同位 置所决定的三段论形式。
第一格 M—P
第二格 P—M
第三格 M—P
第四格 P—M
_S_—___M_ S—P
_S_—___M_ S—P
M__—___S S—P
_M__—___S S—P
第一格： 1、小前提必须肯定 2、大前提必须是全称命题 概括为：大全称、小肯定
包含小项 的前提
所以，所有自然数都是实数。大项(P)：结论的谓
项
结论
上述例子的逻
小项(S)：结论的主 项
MAP
辑形式为:
SAM
SAP
二、三段论的公理和一般规则
例1. 所有整数都是实数， 所有自然数都是整数，
所以，所有自然数都是实数。
例2 有些动物很狡猾， 有些动物是狐狸，
所以，有些狐狸很狡猾。

当前提是EI命题时，只有E命题的主项和谓项这两个 项周延，根据规则2，中项必周延；又根据规则5， 前提否定结论必否定，大项在结论中周延。因此按 照规则3要求大项在前提中必周延。这样，两个周延
的项必须一个作中项，一个作大项，而剩下的两 个项无论哪个作小项都是不周延的，即结论总是 特称的。
当前提是AO两个命题时，只有A命题的主项和O 命题的谓项这两个项周延。根据规则2、规则3、 规则5的要求，这两个周延的项必须一个作中项一 个作大项，而剩下的两个项都不周延，无论哪个 作小项都只能得到特称的结论。
2．省略形式的三段论
AEE—2
在表达形式上省略了一部分的三段论被称作省略形式的三段论。
“所有危害社会利益的行为都要受到惩罚”。
省略了大前提
“盗窃是危害社会利益的行为，所以盗窃要受到惩罚。”
省略形式的三段论并不意味着三段论的逻辑结构的减少，而仅仅是语言表达上的简略。 因此，分析一个省略形式的三段论是否有效，第一步就是把它补充完整，找出其标准形式。
例 泄密者是到会的人员； 甲是到会的人员； 所以，甲是泄密者。
例 有些持枪者不是凶手； 甲是持枪者；
所以，甲不是凶手。
三段论的规则：
3．前提中不周延的项, 结论中不得周延
在结论中出现的项是大项和小项，如果大项或者小项在 前提中不周延而在结论中却周延了，则说明结论表达的 内容超出了前提，这就不能保证从前提推出必然真的结 论，从而导致推理无效。
凡是大（小）项在前提中不周延而在结论中周延的，被 称作 “大（小）项扩大”的错误．
例 所有抢劫是犯罪行为 ； 所有贪污都不是抢劫 ；
“大项扩大”
所以，所有贪污都不是犯罪行为 。
“小项扩大” 例 所有金属是导电的 ；
有金属是固体 所以，所有固体是导电的 。
三段论的规则：
4．从两个否定前提不能得出结论
所以，有些狐狸很狡猾。
并所非以，任所意有自三然个数都直是实言数命。 题相组合就能构成三段论。
作为三段论的前提和结论的直言命题，
必须包含有并且只能包含有三个项。
所有学生都喜欢看书， 你是一名老师， 所以，你不喜欢看书。
2.三段论的结构： 小项：结论的主项； 大项：结论的谓项； 中项：在两个前提中都出现的项。
一个直言命题是否定的，表明它的主项和谓项之间具 有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否 定，则表明中项既和大项相排斥，又和小项相排斥。 在这种情况下，我们无法通过中项的联结作用来确定 大项和小项之间的关系。因此，两个否定前提推不出 必然性的结论。
例 马不是水生动物 ； 鱼不是马 ；
所以，鱼不是水生动物 。
前提或结论中出现了负命题
例: 并非有哺乳动物不是温血运物；
所有哺乳动物都是温血运物；
所有蛇都不是温血动物；
所有蛇都不是温血动物；
所以，所有蛇都不是哺乳动物。
所以，所有蛇都不是哺乳动物。
AEE—2
前提或结论中出现的直言命题是不规范的
例: 没有不能被2整除的偶数； 没有哪个偶数不是自然数；
所以，有些自然数是能被2整除的。
有效性的三段论是从形式上来说的。
一个三段论推理是否有效，是通过一系列规 则来判定的。凡是遵守了这些规则的三段论 推理就是有效的，而一个三段论如果违反了 这些规则中的任何一条都将是个无效推理。
三段论的规则：
三段论的规则有多种表达方式，我们将其归结为七条。
1．一个三段论有且只有三个不同的项
有且只有三个不同的项，这是由三段论推理的定义决 定的。因为三段论的实质就是前提借助于一个共同的 项即中项作为桥梁，使大、小项发生联系从而推出结 论。倘若一个三段论只有两个不同的项，那么，大、 小项就找不到一个将二者联系起来的中项来建立关系； 倘若一个三段论有四个不同的项，那么就可能出现大 项和一个项存在关系，小项和另外一个项存在关系， 从而无法把大、小项联系起来。
三段论的有效形式
在256个可能式中，绝大多数是无效式，如：EEE式、 OIO式等等。
四个格共有24个有效式：
第一格：AAA （AAI） AII