媒体与政治
新媒体与政治传播的关系与影响
新媒体与政治传播的关系与影响随着信息技术的快速发展，新媒体已经成为人们获取信息和进行交流的重要渠道。
在政治传播领域，新媒体的兴起对政治传播产生了深远的影响。
本文将探讨新媒体与政治传播的关系以及其对政治传播的影响。
一、新媒体与政治传播的关系新媒体与政治传播密不可分，二者相互影响、相互促进。
首先，新媒体为政治传播提供了新的平台和工具。
传统的媒体形式如电视、广播和报纸等，受限于时间和空间的限制，无法实现即时传播和互动交流。
而新媒体如互联网、社交媒体和移动应用等，打破了时间和空间的限制，使政治传播可以更加迅速、广泛地传播。
政治人物和政府机构可以通过新媒体发布政策信息、回应民众关切，与民众进行互动交流，增强政治参与感。
其次，政治传播对新媒体的发展也起到了推动作用。
政治传播的需求促使新媒体不断创新和发展。
政治人物和政府机构需要通过新媒体传播自己的声音和政策，吸引民众的关注和支持。
为了满足这一需求，新媒体不断推出新的功能和应用，提供更好的传播效果和用户体验。
政治传播的需求推动了新媒体技术的进步，促进了新媒体的发展。
二、新媒体对政治传播的影响新媒体对政治传播产生了多方面的影响。
首先，新媒体改变了政治信息的传播方式。
传统的媒体形式如电视和报纸等，信息传播主要是单向的，政府和政治人物通过这些媒体向民众传递信息。
而新媒体的出现使信息传播变得更加多元化和互动化。
政府和政治人物可以通过社交媒体和移动应用等新媒体平台与民众进行直接互动，民众也可以通过新媒体平台表达自己的意见和观点。
新媒体的互动性使政治传播更加平等和民主。
其次，新媒体提高了政治参与的门槛。
传统的政治参与方式如参加集会、签名支持等，对于一些群体来说存在一定的门槛和限制。
而新媒体的出现使政治参与变得更加便捷和广泛。
民众可以通过社交媒体和移动应用等新媒体平台表达自己的政治观点和诉求，参与到政治讨论和决策中。
新媒体的普及使更多的人能够参与到政治生活中，增强了政治的包容性和民主性。
社交媒体和政治参与的关系和影响
社交媒体和政治参与的关系和影响社交媒体的兴起和普及对政治参与产生了深远的影响。
随着互联网的普及和技术的发展，人们通过社交媒体平台可以轻松、快捷地获取和分享信息，这种信息传递方式不仅改变了人们的生活方式，也对政治参与造成了重要的影响。
首先，社交媒体为政治参与提供了全新的渠道。
传统的政治参与形式，如集会、示威和选举等，往往需要人们亲自到场参与，限制了很多人的参与度。
然而，通过社交媒体，人们可以在家中使用手机或电脑进行政治讨论、提出意见和参与公共事务的决策，大大降低了参与的门槛。
比如，政府可以在社交媒体上开展问卷调查，听取公众的意见，这样更多的人可以参与到决策过程中。
其次，社交媒体强化了政治参与的多样性。
在传统的政治参与方式中，个人的声音和意见往往被少数精英所主导，这会导致少数人的利益被优先考虑，而广大民众的诉求难以得到回应。
然而，社交媒体的出现打破了这种现象，使得每个人都有平等的机会表达意见和参与政治讨论。
通过社交媒体，个人可以发表自己的观点，与他人进行互动，探讨与政治有关的话题，从而形成更加多元化和包容性的参与方式。
此外，社交媒体还加强了政治参与的透明度和监督力度。
在传统的媒体时代，政府和权力机构往往可以通过控制信息流动来保护自身利益和隐藏问题。
然而，社交媒体的出现使得信息传播更加自由和快速，个人可以迅速发布和分享新闻事件、政府丑闻等信息，从而推动政府和权力机构更加透明和负责。
此外，社交媒体上的舆论监督也对政府的决策和行为起到了一定的监督作用，使政府更加注重公共利益。
然而，社交媒体对政治参与也带来了一些负面影响。
首先，信息过载和虚假信息的传播成为了社交媒体时代的一大难题。
社交媒体上信息的快速传播和广泛分享，导致了信息的过多，人们很难判断信息的真实性和可信度。
而且，一些利益相关者也利用社交媒体散布虚假信息和谣言，从而操纵和干扰公共舆论。
这对政治参与造成了一定的困扰，需要人们更加理性和谨慎地对待社交媒体上的信息。
社交媒体在政治传播中的影响
社交媒体在政治传播中的影响随着社交媒体的发展，人们更加频繁地使用社交媒体来获取信息和交流。
同时，政治传播也逐渐开始通过社交媒体平台进行。
本文将从社交媒体与政治传播的关系、社交媒体对政治传播的影响、政治参与和民主决策等方面探讨社交媒体在政治传播中的影响。
一、社交媒体与政治传播的关系社交媒体作为一种新兴的信息交流方式，其在政治传播中扮演着举足轻重的角色。
政治传播需要获取人们的关注，而社交媒体平台可以为政治实体提供一个更广泛的受众范围。
在社交媒体上，政治实体能够以更加直观、详细的形式向受众传递信息，同时也可以通过互动和分享等方式来提高信息的传播效果。
二、社交媒体对政治传播的影响1. 提高信息的传播效果社交媒体平台的用户量庞大，同时也具有分享、转发等功能，它能够大大提高政治信息的传播效果，为政治实体赢得更多的关注和声音。
比如，针对字符限制和虚假新闻的控制等方面，社交媒体能够提高信息分享的可靠性，避免虚假信息的传递和误解。
2. 扩大政治参与人群社交媒体能够扩大政治参与人群，人们可以通过社交媒体平台分享自己对政治话题的看法并与他人进行交流，从而提高政治参与的程度。
同时，政治实体也能够通过社交媒体平台了解居民的真实需求和不满，以促进民主决策的制定和实施。
3. 形成政治话题和舆论社交媒体平台能够帮助政治实体建立政治话题，凭借不断变化的热点事件和话题，政治实体可以借助社交媒体平台在公共空间中提高关注度。
在政治话题的制定与传播过程中，传播渠道和传播形式的特定性会形成政治舆论，影响人们的政治态度和观点。
三、政治参与和民主决策社交媒体能够帮助政治实体更好地了解居民的真实需求和不满，从而以此为基础设计和实施民主决策，以更好地反映群众愿望、增强政府的合法拥有感。
同时，社交媒体平台可以作为政治参与的重要工具，人们可以通过网络投票、联署等方式参与到政治决策中，促进民主治理体系的建设和完善。
应对社交媒体在政治传播中的影响不能仅是利用其受众和传播力量，还需要有一定的监管机制来掌控社交媒体所传播的信息的真实性和可靠性，避免虚假信息对社会造成不良影响。
新媒体对政治和社会的影响
新媒体对政治和社会的影响随着互联网的普及和技术的发展，新媒体逐渐成为人们获取信息和交流的主要渠道。
新媒体的出现对政治和社会产生了深远的影响。
本文将从政治参与、信息传播和社会互动三个方面探讨新媒体对政治和社会的影响。
一、政治参与新媒体为人们提供了更多参与政治的机会。
通过社交媒体平台，人们可以直接与政治领导人和政府机构进行互动，表达自己的意见和诉求。
政府也可以通过新媒体平台发布政策信息，与民众进行沟通。
这种互动的方式使政治参与更加平等和便捷，增强了公众对政治的参与感和满意度。
新媒体还为政治活动提供了更广泛的传播渠道。
通过社交媒体平台，政治候选人可以直接与选民进行互动，传递自己的政策主张和竞选信息。
同时，公众也可以通过新媒体平台了解候选人的政治观点和表现，更好地参与选举过程。
新媒体的出现使政治活动的传播更加迅速和广泛，提高了政治信息的透明度和公正性。
二、信息传播新媒体改变了信息传播的方式和速度。
传统媒体受限于时间和空间的限制，新闻报道往往需要经过编辑和审核才能发布。
而新媒体可以实时发布信息，使新闻报道更加及时和全面。
人们可以通过社交媒体平台获取最新的新闻和事件，了解社会动态。
同时，新媒体也为公众提供了发表意见和评论的平台，促进了信息的多样性和公众的参与度。
然而，新媒体的信息传播也存在一些问题。
由于信息的快速传播和广泛传播，虚假信息和谣言也随之而来。
人们往往难以辨别真假信息，容易受到误导和欺骗。
因此，新媒体平台需要加强信息审核和管理，提高信息的可信度和准确性。
三、社会互动新媒体改变了人们的社交方式和社会互动。
通过社交媒体平台，人们可以与朋友、家人和陌生人进行在线交流和互动。
这种社交方式打破了传统的时间和空间限制，使人们可以随时随地进行社交。
同时，新媒体也为人们提供了分享和表达自己的平台，增强了社会互动的广度和深度。
然而，新媒体的社交互动也存在一些问题。
人们过度依赖新媒体平台进行社交，导致面对面的交流和沟通减少。
媒体与政治的互动研究
媒体与政治的互动研究一、引言媒体与政治互动是一个长期存在的话题，随着社会的发展，媒体的发展也日新月异。
同时，媒体具有广泛传播力和影响力，可以传递政治信息，引导社会舆论，推动政治变革。
本文将围绕“媒体与政治的互动研究”这一主题，从媒体和政治两个方面分析两者的互动关系及其作用。
二、媒体的作用媒体是政治传播的重要手段，具有广泛的传播效果和影响力。
它可以快速传递政治信息，引导公众思想和行为，推动政治变革。
1.政治宣传和广告媒体在政治宣传方面扮演着重要角色。
政治广告在媒体上的投放，帮助候选人或政治党派快速与公众建立联系，展示他们的政策和理念。
同时，政治广告也可以对公众产生影响，引导公众对政治党派和候选人的态度。
政治广告的效果受到多方面因素的影响，如政治党派的形象、政治广告的创意和制作等。
2.舆论引导和监督媒体对于舆论的引导和监督作用非常显著。
媒体可以通过其传媒力量快速引导公众的情感和态度，对政府的政策、社会事件和公共议题进行报道，进而促使公众对相关议题产生兴趣。
媒体还可以发挥舆论监督的作用，揭露政府的不当行为和政治丑闻，推动政府改革，并促进社会的发展。
三、政治的作用政治是媒体发挥作用的背景和前提，同时也被媒体所塑造。
政治对媒体的发展和作用产生着重要影响。
1.政府机构的控制和影响政府机构能够通过立法、行政和司法手段，对媒体进行控制和监管。
政府可以采取各种手段限制媒体的言论自由，如审查媒体内容、关闭媒体网站和删减不利于政府的新闻报道等。
在一定程度上，政府的控制和影响可以削弱媒体的独立性和公正性。
2.政治家和政治派别的影响政治家和政治派别的影响也会在一定程度上塑造媒体的形象和地位。
在很多国家和地区，媒体被视为特殊的行业，政治家们也会在媒体界建立自己的声誉和影响力，进而对媒体发挥影响。
四、媒体和政治的互动媒体和政治不是孤立的单向传播，而是相互影响、相互制约、相互推动的互动关系。
媒体和政治的互动是一系列复杂的关系和互动过程，可以主要分为以下几个方面。
社交媒体对民主政治的影响与作用
社交媒体对民主政治的影响与作用随着互联网的普及和社交媒体的兴起，人们的信息获取和传播方式发生了巨大的变化。
社交媒体作为一种新兴的传媒工具，对民主政治产生了深远的影响与作用。
本文将从信息传播、公众参与和政治运动三个方面探讨社交媒体对民主政治的影响与作用。
一、信息传播社交媒体的出现使得信息传播更加迅速和广泛。
通过社交媒体平台，人们可以随时随地获取最新的政治信息，了解国内外的政治动态。
与传统媒体相比，社交媒体的信息传播更加直接、实时，不受时间和空间的限制。
这使得民众能够更加及时地了解政治事件和政策变化，增强了对政治的参与感和认同感。
同时，社交媒体也为民众提供了表达意见和观点的平台。
通过社交媒体，人们可以发表自己的政治观点，与他人进行讨论和交流。
这种开放的交流环境有助于形成多元化的舆论，促进民主政治的发展。
此外，社交媒体还可以帮助政府和政治组织更好地了解民众的需求和意见，为政策制定提供参考。
二、公众参与社交媒体的普及使得公众参与政治的门槛降低。
传统的政治参与方式往往需要人们亲自参加集会、签名等活动，而社交媒体可以让人们通过网络平台进行政治参与，无需受到时间和空间的限制。
这使得更多的人能够参与到政治讨论和决策中来，增强了民主政治的基础。
通过社交媒体，人们可以参与在线投票、签名请愿等活动，表达自己的意见和诉求。
政府和政治组织也可以通过社交媒体平台征求民众的意见和建议，增加政策制定的透明度和民主性。
此外，社交媒体还可以帮助政府和政治组织更好地与民众进行沟通和互动，建立起更加紧密的联系。
三、政治运动社交媒体在政治运动中发挥了重要的作用。
通过社交媒体，人们可以迅速组织起来，发起政治抗议和示威活动。
社交媒体的广泛传播和互动特性使得政治运动能够更加迅速地扩散和影响更多的人群。
例如，阿拉伯之春运动中，社交媒体起到了组织和传播信息的关键作用。
此外，社交媒体还可以帮助政治运动与国际社会进行联络和支持。
通过社交媒体，政治运动可以向全世界传递自己的声音和诉求，争取国际社会的支持和关注。
媒体权力与政治的关系
媒体权力与政治的关系伏向明我们生活在信息时代，我们的共同体依靠信息传播得以维持，而大众传媒作为人类传播信息的基本渠道对于现代政治生活的影响在深度还是广度上达到了空前程度。
也正是因为媒介强大的影响力使它成为社会中重要的力量，这种力量通常表现为话语权，媒体通过这种权力影响大众，从而与政治产生割不断的联系。
法国的拿破仑曾认为一个报馆胜过三千支毛瑟枪，近代中国学者梁启超则说报纸可以生一切，可以灭一切，可以吐一切，可以纳一切。
从这些不难看出媒体权力的影响。
当代美国心理学家巴克指出：通过大众媒体摄取信息，获得休闲和娱乐成为大众生活的重要方式、人们对于媒介的依赖愈来愈大。
随着依赖性的不断增大，大众媒介所提供的各种信息改变各种态度和信念的可能性也将愈来愈大，这种可能性极大地扩大了媒介在政治中的影响。
但是这种影响受到政治权力的制约，受到媒体自身权力大小的制约。
他受到政治制约的程度、自身权力的大小取决于他的政治属性和政治功能。
而它的政治属性又影响着它的政治功能的发挥。
在资本主义社会，大众媒体的政治属性表现为资本控制下的“社会共器’’。
在社会主义社会，大众没体表现为党性原则支配下的舆论工具和“灵魂工程师”。
而媒介政治功能包括政治沟通功能、权力监督功能、政治控制功能。
一、政治沟通功能那什么是政治沟通功能？美国学者K.W伊奇在《政府的神经：政治沟通与控制的模式》一书中吧政治沟通看成是政治系统内部的机制对信息的接受、选择、存储、分析和处理。
政治沟通首先表现为统治阶级或精英关于政策价值的传播，有效的传播能i够获得民众广泛的认同并的到他们的支持。
政治沟通还表现为民意的上达。
人们的深切愿望和不满情绪如果借由媒体宣泄表达有利于社会的和谐。
二、权力监督功能代表舆论行驶对政治权力的监督，大众媒体对于政府工作公正、透明的报道使政府的工作置于大众的监督之下。
从而有利于民主政治的发展，有利于消除腐败。
但是必须辅之以相应的法律，否则作用就不是那么明显了。
传媒与政治的关系与解读
传媒与政治的关系与解读在现代社会中，媒体作为信息传递的主要渠道和社会舆论的重要组成部分，对整个社会的运转发挥着举足轻重的作用。
而与此同时，政治作为国家权力的集中体现，在媒体的表现及影响范围上也有着不可忽视的地位。
因此，传媒与政治之间的关系就显得尤为重要，本文将从传媒与政治的互动关系、传媒的作用及影响、政府对传媒的控制等方面进行阐述和解读。
一、传媒与政治的互动关系传媒与政治之间的互动关系，是指媒体在社会和政治领域之间相互联系、相互作用和相互影响的关系。
当政治和社会事件发生时，传媒作为信息的传递者，会对于政治、文化、经济等方面进行报道，然后通过媒体的力量传递给公众，进一步影响人们的思想、态度、意见和成见。
而政治家和政府则通过媒体，获取和影响公众的认知、观念和行动。
在这个过程中，传媒与政治之间的互动关系非常紧密，双方都相互作用和相互影响。
传媒对政治的影响主要表现在它对于社会形态、公众意见、舆论导向等方面的影响。
而政治则在监管媒体、调控媒体管理等方面发挥主导作用。
传媒直接影响政治家和政府的形象、公众对于政治和政府的信任度等，而政治则对媒体的监管、调控、监督，以及信息的传递、公众的影响发挥着重要的作用。
二、传媒的作用及影响媒体作为社会和政治领域信息的传递者和社会舆论的重要组成部分，对于整个社会的运行和发展都有着重要的作用。
这其中，媒体的主要作用和影响表现于以下几个方面：1. 信息传递和沟通的作用作为信息传递者，媒体可以让公众快速了解到社会和政治领域的最新动态和消息。
无论是新闻、政策、事件，还是各种社会现象和问题，媒体都可以将这些信息快速传递到公众手中，从而形成更加迅速有效的信息沟通和交流。
2. 形塑公众舆论的力量舆论是社会动态发展的极其重要的因素，媒体作为社会舆论的主要构成部分，起到了推动社会进步和变革的重要作用。
媒体可以通过宣传、报道和评论等手段，对于公众的思想、态度和行为产生影响和引导，从而形成重要的社会动态和政治舆论的形塑力量。
新闻媒体与政治权力的关系和相互影响
新闻媒体与政治权力的关系和相互影响新闻媒体是一个社会中不可或缺的角色，它对于传递信息、促进公共意识形态的形成，以及直接或间接地影响政治权力的行使起到了重要的作用。
然而，新闻媒体和政治权力之间的关系既相互依赖又充满了复杂性。
在一个民主社会中，新闻媒体通常被认为是民主的基础。
媒体通过传递信息和监督政府行为来帮助公众了解政治的进展。
政府的决策和行动必须公之于众，这就需要媒体扮演着监督者的角色。
而且，新闻媒体也提供了一个平台，使公民能够表达自己的观点和意见，从而参与公共事务的讨论和决策。
然而，在现实世界中，新闻媒体与政治权力的关系并不总是理想的。
媒体可能受到政治权力的操控，并成为权力集团的传声筒。
政治权力可能通过控制媒体的所有权、广告资金、法律制度或其他手段来影响媒体的报道。
这种媒体被控制或操纵的情况，被称为“媒体腐败”。
媒体腐败对于民主社会的建设和政治权力的合法性带来了严重的负面影响。
当媒体不再独立自由，而成为政府或权力集团的喉舌时，公众将失去获取真实信息的途径，政府的错误或腐败行为也将难以被发现和纠正。
此外，权力控制媒体还会限制公民表达自己的权利，不同意见和声音将被压制，这将削弱民主及社会的韧性。
在另一方面，媒体也可以对政治权力产生直接或间接的影响。
新闻报道和舆论的形成可以影响公众对政治权力的看法，从而直接或间接地影响选民的选举决策。
媒体报道的方式、倾向以及对事实的选择和解读，往往会对政治权力的形象产生重大影响。
政治家和政治团体也经常利用媒体来塑造自己的形象，增强自己的政治地位和影响力。
这种现象在选举期间尤为明显，政治家会通过媒体的报道来展示自己的政策和才能，争取选民的支持。
政治团体也会利用媒体的平台来传播自己的主张和目标。
除此之外，媒体作为一个商业实体也面临着利益的驱动。
广告收入是维持媒体运作的重要来源之一，政治权力往往可以通过调动广告主的力量来影响媒体的报道。
此外，媒体的拥有者也可能具有某种特定的经济或政治利益，这也会对媒体的报道产生影响。
新媒体与政治宣传：政治参与的新形态
新媒体与政治宣传：政治参与的新形态新媒体与政治宣传：政治参与的新形态在信息时代，新媒体已经成为政治宣传的重要渠道之一。
相比于传统媒体，新媒体的传播速度更快、覆盖面更广，而且用户参与度更高，因此政治宣传也随之发生了变化，呈现出了一种新的形态。
本文将从政治参与的角度，探讨新媒体与政治宣传的关系。
一、新媒体对政治参与的影响新媒体的出现，使得政治参与变得更加便捷和高效。
通过互联网和社交媒体，人们可以随时随地获取政治信息、表达政治观点、参与公共讨论等。
这种便捷性和高效性，使得政治参与的门槛降低了很多，人们可以更加自由地表达自己的意见和诉求。
同时，新媒体也提高了政治参与的参与度和互动性。
在传统媒体时代，政治宣传往往是单向的，政府或政党发布信息，民众接受信息，缺乏互动和反馈。
而在新媒体时代，政治宣传变得更加双向化，民众可以通过评论、点赞、分享等方式，对政治信息进行互动和反馈。
这种互动和反馈，使得政治宣传更加贴近民众，也更加符合民众的需求和利益。
二、新媒体在政治宣传中的应用新媒体在政治宣传中的应用，主要包括以下几个方面：1. 政府或政党利用新媒体发布政策信息和宣传口号。
政府或政党可以通过微博、微信公众号、抖音等新媒体平台，发布政策信息和宣传口号，吸引民众的关注和支持。
2. 民间组织或个人利用新媒体发起公共议题和社会行动。
民间组织或个人可以通过社交媒体等新媒体平台，发起公共议题和社会行动，吸引更多人关注和参与。
3. 新闻媒体利用新媒体扩大影响力和传播力。
新闻媒体可以通过微博、微信公众号等新媒体平台，扩大自己的影响力和传播力，同时也可以通过互动和反馈机制，更好地了解民众需求和反馈。
三、新媒体对政治宣传带来的挑战虽然新媒体为政治宣传带来了很多便利和机遇，但同时也带来了一些挑战。
主要表现在以下几个方面：1. 新媒体上存在大量虚假信息和谣言。
由于新媒体上信息发布门槛较低，很多人可以随意发布信息，导致存在大量虚假信息和谣言。
社交媒体与政治参与的关联
社交媒体与政治参与的关联社交媒体在当今社会中扮演着重要的角色。
人们通过各种社交媒体平台与朋友、家人和同事保持联系。
然而，除了这种个人交流的作用之外，社交媒体也正日益成为政治参与的重要渠道。
本文将探讨社交媒体与政治参与的关联，并分析其对个体和社会的影响。
首先，社交媒体为人们提供了一个平台，让他们可以更广泛地参与政治讨论和活动。
过去，政治参与主要依赖传统的方式，如集会、请愿和邮件。
而现在，人们可以通过社交媒体平台表达自己的政治观点，与其他人分享信息和意见。
这种开放的沟通方式，使得政治参与变得更加便捷和灵活。
其次，社交媒体也为政治参与提供了更多的参与形式。
通过社交媒体，人们可以参与在线投票、签名请愿和政治运动等活动。
这些活动不仅可以加强个体对政治的认同感，还可以通过集体行动来推动政治变革。
例如，历史上许多社会运动和抗议活动都是通过社交媒体组织和传播的，其中包括阿拉伯之春运动和黑人命也是生命运动。
这显示了社交媒体在塑造政治格局上的重要作用。
然而，社交媒体的政治参与并非没有缺点。
首先，社交媒体容易造成信息泛滥和碎片化。
由于社交媒体的信息传播速度快，人们往往只看到片面的事实和观点。
这导致了信息过载问题，使得政治讨论更加极端化，并阻碍了对复杂问题的全面理解。
此外，社交媒体上的假新闻和谣言也经常引起广泛传播，进一步混淆了政治参与的秩序与方向。
此外，社交媒体的政治参与也容易引发争议和冲突。
由于人们在社交媒体上可以匿名发表意见，这使得社交媒体成为了宣泄情绪和攻击他人的平台。
政治讨论往往变得不理性和偏激，甚至演变成暴力言论和仇恨犯罪。
这种消极影响使人们对社交媒体的政治参与产生了质疑和担忧。
然而，尽管社交媒体的政治参与存在这些问题，但它仍然为个体和社会带来了一些积极的影响。
首先，社交媒体扩大了政治参与的范围。
以前，只有少数人能够参与政治，而现在，任何人只要拥有互联网和手机，就可以参与政治讨论和活动。
这种普惠性的参与方式使政治更加民主和开放。
媒体对政治态度的影响
媒体对政治态度的影响媒体在现代社会中扮演着至关重要的角色，不仅仅是信息传递者，更是舆论引导者。
尤其是对于政治态度的塑造和影响，媒体具有重要的作用。
本文将讨论媒体对政治态度的影响，并探讨其中的原因和后果。
首先，媒体通过报道机制和编辑方向来影响公众对政治的态度。
媒体有权决定报道某一政治事件的方式和角度，选择性地呈现事实的一面，从而塑造公众对该事件的看法。
例如，如果一个媒体只报道某个政治团体的负面事件，而无视其积极方面，公众就会对该政治团体持负面的态度。
同时，媒体还会注重某些政治话题的曝光度，通过频繁的报道来引导公众对该话题的关注程度和态度。
这种选择性报道和编辑方向不可避免地会影响公众的政治态度。
其次，媒体对政治态度的塑造还与其所属的媒体机构和所有者的利益相关。
媒体作为商业实体，往往受到经济利益的驱动，为了吸引更多的观众和广告商，媒体可能会选择偏向某一特定的政治立场。
例如，某些媒体可能与特定政治团体有合作关系，因此更倾向于支持该政治团体。
这种商业利益和政治立场的结合使得媒体对政治态度的塑造更加明显和有针对性。
此外，媒体的传媒方式也在不断演变，进一步增加了对政治态度的影响。
随着社交媒体的兴起，公众得到了更多参与政治的机会，同时也容易受到虚假信息的欺骗。
社交媒体平台上的政治讨论往往难以把握真实性和客观性，容易陷入刻板印象和偏见。
一些政治势力也利用社交媒体来扩大自己的声音和宣传，进一步加剧了公众对政治的偏见和分化。
媒体对政治态度的影响不仅体现在公众心态上，也会对政治决策产生深远影响。
媒体的报道和舆论引导直接影响着政治家们的决策思路和政策取向。
如果媒体普遍对某个政策持负面的态度，政治家们就更加谨慎对待该政策，甚至在决策过程中偏离原本的初衷。
这种情况下，媒体成为了政治决策的“倒推器”，引导着政治家们的行为。
然而，媒体对政治态度的影响也存在一定的负面影响。
过度的媒体导向可能导致公众缺乏独立思考和判断的能力，成为了媒体的“盲从者”。
新媒体时代下的传媒与政治互动研究
新媒体时代下的传媒与政治互动研究随着科技的迅猛发展，新媒体已经成为人们获取信息、交流思想的重要渠道。
与此同时，政治领域也开始了与传媒互动的探索。
本文将探讨新媒体时代下传媒与政治的互动，并讨论其对社会、公众以及民主的影响。
首先，新媒体对政治领域的影响是显而易见的。
传统媒体只能提供有限、单向的信息传播，而新媒体则提供了独特的双向互动平台。
政治家和政府部门可以利用新媒体来与公众直接对话、传达政策和解释政府行动。
例如，政府可以通过社交媒体平台发布公告并回应公众的疑问和批评。
这种互动不仅提高了政府的透明度，也增强了公众对政府的参与感和信任度。
其次，新媒体对传媒行业的变革也是不可忽视的。
传统媒体通常受制于时空限制，只能提供有限的信息。
而新媒体具有无处不在、实时更新的特点，为传媒机构提供了更广阔的宣传渠道和更多样化的传播手段。
传媒可以通过建立自己的网站、社交媒体账号等方式，将信息传递给更广泛的观众，并实现与观众的互动。
这种互动有助于传媒机构更好地了解观众的需求，提供更加精准、贴近的内容，从而加强与受众的连接。
在新媒体时代，政治与传媒的互动不仅对政治领域和传媒行业产生了积极的影响，也对社会和公众产生了深远的影响。
首先，政治与传媒的互动扩大了公众参与和表达的空间。
通过社交媒体平台，公众可以自由发表观点、发起讨论，甚至可以直接与政治家和决策者对话。
这样的互动打破了传统的媒体壁垒，让政府和公众之间的信息更自由地流动，促进了公众对政治的理解和参与。
其次，新媒体的兴起对传媒行业的商业模式提出了新的挑战。
传统媒体主要通过广告、订阅和销售纸质媒体等方式获取收入，但随着广告市场的变革和数字化媒体的崛起，传媒机构注意到了新媒体广告的潜力。
政治与传媒的互动，尤其是政府的广告投放和政策宣传，为传媒机构创造了新的商机和收入来源。
然而，新媒体时代下的传媒与政治互动也带来了一些问题和挑战。
首先，新媒体的发展不可避免地会引发信息过载的问题。
社交媒体和政治参与之间的关联
社交媒体和政治参与之间的关联社交媒体的崛起为人们提供了一个全新的平台，可以与世界分享和传播信息。
同时，这也改变了政治参与的方式。
今天，社交媒体已成为政治参与的重要工具，促进了公众对政治事务的参与和互动。
本文将探讨社交媒体和政治参与之间的关联，并分析其对民主和全球治理的影响。
首先，社交媒体为个人提供了发表政治观点和互动的平台。
与传统媒体不同，社交媒体具有高度互动性，允许用户即时发表评论和进行分享。
人们可以在平台上迅速传播自己的观点，与其他用户进行互动和讨论。
这种开放性和互动性使得政治讨论更加广泛和多样化，同时也为政治参与者提供了更多的机会。
其次，社交媒体为政治参与者提供了一个突破传统界限的机会。
政治参与往往受到地理和社会身份的限制，而社交媒体的出现打破了这些限制。
通过社交媒体，人们可以与其他国家和地区的人们分享和讨论政治观点，跨越国界进行联合行动。
这种跨国的政治参与促进了全球治理的发展，增加了个人对全球事务的影响力。
此外，社交媒体还可以扩大政治参与的范围。
传统政治参与通常局限于少数人，而社交媒体的使用无需特殊技术，几乎人人都可以参与进来。
这种普遍参与的扩展意味着更多的声音将被听到，并在政治决策中发挥作用。
因此，社交媒体为民主进程提供了更多的机会，加强了公众对政治事务的监督和参与。
然而，社交媒体的参与也存在一些问题。
首先，信息的真实性和可信度常常受到质疑。
社交媒体上的新闻和观点往往未经筛选和验证，可能受到不实信息和偏见的影响。
这给人们带来了进行政治辩论和决策的困难。
此外，社交媒体还容易形成“信息茧房”，使人们只接触到与自己观点一致的信息，缺乏对其他观点的了解和尊重。
另一方面，社交媒体还可能被滥用和操纵。
政治操纵和虚假信息的传播成为社交媒体上的一种现象，用以操纵公众的政治观点和行为。
这种滥用和操纵可能会对政治参与和民主进程造成负面影响。
综上所述，社交媒体和政治参与之间有着密切的关联。
社交媒体为政治参与者提供了一个发表意见和互动的平台，打破了传统界限，扩大了政治参与的范围。
政治学中的政治沟通与媒体策略知识点
政治学中的政治沟通与媒体策略知识点政治沟通和媒体策略在当代政治学中扮演着重要的角色。
政治沟通是指政治参与者之间通过传递信息、观点和意见来影响和塑造公众意见的过程。
媒体策略则强调政治参与者如何利用媒体资源来传递信息和打造个人形象。
本文将探讨政治学中的政治沟通和媒体策略的一些关键知识点。
一、政治沟通：1. 媒体与政治沟通：媒体在现代政治沟通中扮演着至关重要的角色。
政治参与者利用媒体传递信息和形塑公众意见。
虽然媒体在理论上应该独立报道，但现实中存在政治操控和媒体垄断等问题。
2. 议程设置与政治沟通：议程设置是政治沟通的关键环节。
政治参与者通过控制媒体报道的焦点和话题，从而影响公众对特定议题的关注和理解。
议程设置的成功与否对政治参与者的影响力至关重要。
3. 目标受众与政治沟通：政治参与者需要准确定位目标受众，并采取合适的沟通方式和信息传递策略。
目标受众的特征和需求决定了政治沟通的内容和形式。
4. 采用有效的沟通手段：政治参与者需要选择合适的沟通手段，如演讲、采访、社交媒体等，以传递信息和争取支持。
不同形式的沟通手段适用于不同情境和受众。
二、媒体策略：1. 媒体形象建构：政治参与者通过精心策划的媒体形象，塑造其对公众的认知和印象。
这包括个人形象的管理、形象塑造的传播策略等方面。
2. 媒体关系的管理：政治参与者需要与媒体建立良好的关系，以确保正面报道和有效的传播。
这包括定期举办新闻发布会、与记者保持良好的合作关系等。
3. 消息控制与媒体策略：政治参与者需要掌握消息的发布时机和方式，以控制信息的呈现和解读。
有效的消息控制可以帮助政治参与者保持话语权和舆论优势。
4. 媒体讯息分析与评估：政治参与者需要对媒体报道进行分析和评估，以了解公众对其形象和政策的反应。
这有助于政治参与者及时调整媒体策略并做出应对。
总之，政治沟通和媒体策略是现代政治学中的重要研究领域。
政治参与者需要掌握相关知识点，以有效地传递信息和影响公众意见。
政治对媒体的影响
政治对媒体的影响政治对媒体的影响是一个复杂而且广泛讨论的话题。
媒体作为传播信息和观点的重要渠道，其受政治因素影响的程度不可忽视。
政治对媒体的影响可以从多个方面进行分析，包括政治控制、舆论引导、信息过滤等。
首先，政治控制是政治对媒体影响最直接的一种方式。
在一些国家和地区，政府通过法律法规、行政手段等手段对媒体进行严格控制，以达到自身的利益目的。
这种控制可能表现为政府直接拥有媒体机构，或者通过审查制度对新闻报道进行限制和干预。
政治控制下的媒体常常成为政府宣传工具，报道内容受到政府意志的影响，失去了客观、中立的特质。
其次，政治对媒体的影响还表现为舆论引导。
政府和政治势力可以通过操纵舆论来影响公众的意见和态度。
这种影响可以通过对新闻报道的倾斜、主题设置、话语控制等手段来实现。
政治势力可以选择性地发布、强调或者忽略某些信息，以达到自己的目的。
这种舆论引导往往会影响公众对某一事件或者议题的认知和判断，从而影响公众对政治的态度和行为。
此外，政治对媒体的影响还表现为信息过滤。
政府和政治势力可以通过控制新闻报道的内容和范围，来选择性地传递信息，甚至对某些信息进行封锁。
这种信息过滤可能导致公众无法获取全面、准确的信息，从而影响公众对事实的认知和判断。
在某些情况下，政治势力可能还会利用虚假信息来误导公众，以达到自己的目的。
然而，尽管政治对媒体的影响存在诸多负面效应，但是媒体作为一个独立、自由的第四权力机构，也有一定程度上抵制政治干预的能力。
在一些民主国家中，媒体拥有独立的监督和报道职责，可以对政府和政治势力进行监督和批评。
此外，在互联网时代，社交媒体和公民记者等新兴媒体形式也为公众提供了更多获取信息和表达声音的渠道。
总之，政治对媒体的影响是一个复杂而多样化的现象。
政治控制、舆论引导、信息过滤等方式都存在于不同国家和地区的不同程度上。
然而，独立自由的媒体仍然具有重要的作用，可以为公众提供全面、客观的信息，监督政府和政治势力，促进社会进步和民主发展。
媒体对社会和政治生活的影响是怎样的？
媒体对社会和政治生活的影响是怎样的？媒体是我们生活中不可或缺的一部分，无论是报纸、杂志、电视、广播还是网络，都有着广泛的传播和影响力。
媒体的作用不仅仅是提供新闻和信息，它也扮演着塑造社会和政治生活的重要角色。
本文将探讨媒体对社会和政治生活的影响是怎样的。
一、媒体的公共监督作用媒体在社会和政治生活中扮演着重要的公共监督角色。
它可以揭示丑闻和不当行为，曝光腐败和不公正的事件，监督政治权力的滥用和行为失范。
媒体的监督作用是社会进步和民主发展的关键，在媒体的监督下，政府和企业会更加注重公共利益、切实履行职责。
例如，在媒体的曝光下，政府和企业不得不改进水质、环保设施和职业健康安全等相关工作，有效地保护了公众的身体健康。
二、媒体的舆论引导作用媒体的舆论引导作用是指媒体在某些事件和议题上对公众情绪和行动的影响力。
媒体的舆论引导作用有助于社会和政治生活中的舆论沟通、集体行动和社会革新，尤其是在紧急事件中，媒体的信息传播可以激发公众的正义感，促进公众行动。
例如，2019年香港反送中运动就是在媒体的舆论引导下逐渐发酵的。
三、媒体的文化传播作用媒体的文化传播作用是指媒体在向观众传递知识、价值、文化等方面的作用。
不同类型的媒体在文化传播方面有不同的作用。
广播和电视在传播文化和艺术方面有着优越的表现，它们可以传达经典文化和传统价值观，如传统戏曲、山水画、诗词和传统节日等。
而网络则更具有个性化和多样性的特点，网民可以更自由地选择关注自己喜爱的文化内容。
总之，媒体在社会和政治生活中的作用是多种多样的。
它不仅仅是新闻传递的工具，它可以对社会和政治生活产生深远的影响。
媒体的公共监督作用、舆论引导作用和文化传播作用是其作用的几个方面，这些作用共同构成了媒体在社会和政治生活中不可替代的作用。
我们应该在关注信息的同时，也要认识到媒体对社会的重要影响，并且发扬媒体的崇高精神和价值，在媒体领域中创造出更好的未来。
社交媒体与政治舆论的关系通用版
社交媒体与政治舆论的关系通用版社交媒体与政治舆论的关系随着信息和通信技术的快速发展，社交媒体成为了人们获取和传播信息的重要渠道之一。
与此同时，社交媒体也对政治舆论产生了深远影响。
本文将深入探讨社交媒体与政治舆论的关系，并分析其对社会、政治和个人的影响。
一、社交媒体对政治舆论形成的影响1.政治话题的扩散与引爆社交媒体以其广泛的用户群和便捷的传播方式，使得政治话题能够被快速传播，甚至引爆。
一个微博、一条推文、一个视频，瞬间便可以在社交媒体上迅速传播，获得大量关注和讨论。
因此，社交媒体可以促进政治舆论的形成和传播，引发公众对政治问题的关注。
2.舆论的极端化和对立化社交媒体的信息传播具有个性化和定制化的特点，用户更容易接触到自己感兴趣的内容和立场相符的信息。
然而，这也导致了信息的过滤现象，用户更倾向于接触和相信符合自己观点的信息。
这种情况下，社交媒体很容易导致舆论的极端化和对立化，政治立场的对抗也更加激烈。
3.参与度的提高与政治变革社交媒体为公众提供了一个表达个人意见和参与政治讨论的平台。
普通民众能够通过社交媒体表达自己的诉求，批评政策，推动政治变革。
例如，阿拉伯之春运动中，社交媒体在组织和推动抗议活动中发挥了重要作用。
因此，社交媒体对政治舆论的形成具有一定的促进和引导作用。
二、社交媒体对政治决策的影响1.政治家和政党的选民策略社交媒体成为了一种重要的政治宣传和选举策略的工具。
通过在社交媒体上发布政策和立场，政治家和政党可以更好地与选民进行互动和沟通。
同时，社交媒体上的用户数据也为政治决策提供了有价值的参考。
政治家和政党可以通过分析社交媒体上的关注度、舆论倾向等数据，调整选民策略，提高政治影响力。
2.政策制定的参考和反馈社交媒体成为政府和政策制定者了解公众意见和反馈的重要渠道。
政府可以通过社交媒体收集公众对政策的态度和意见，并据此进行政策修正和改进。
这种及时的反馈机制有助于政策制定者更好地考虑公众需求，提高政策的可行性和适应性。
媒体的政治意义与影响力
媒体的政治意义与影响力媒体是人们获取信息、了解社会的重要途径，具有重要的政治意义与影响力。
在当代社会，媒体成为了政治、文化、社会等方面的重要力量，对社会的发展、文化的传播、政治的运作等方面都有着深远影响。
一、政治意义媒体对于政治具有深远的意义。
作为公共舆论的重要来源，媒体可以在政治中起到很多作用，如监督政府工作，促进政府公开透明，推动政治改革，引导公众舆论等。
通过媒体的传播，官方信息和舆论可以得到广泛的传播和反馈，从而为政府决策提供了重要的参考依据。
媒体还可以在选举过程中发挥重要作用。
通过对选举候选人的报道和分析，媒体可以帮助选民更好地了解候选人的能力和承诺，从而有助于选民做出正确的投票决策。
同时，媒体也可以对选举过程中可能存在的违法行为进行监督，防止选举作弊和舞弊。
二、影响力媒体具有非常强大的影响力，对社会和公众有着深刻影响。
媒体可以塑造和引导公众舆论，形成社会共识与价值观。
通过报道和评论，媒体可以传达社会的意愿和期许，引导公众思考和行动。
媒体也可以对社会的文化和传统进行传播和推广，对文化的传承和创新有着积极的作用。
同时，媒体也可以对商业和经济产生深远影响。
媒体的推广和营销对于商业和品牌的形象塑造有着重要作用。
通过媒体传播，商业活动可以得到更广泛的宣传，吸引更多的消费者。
另外，媒体对经济发展和产业结构调整也具有着重要的引导作用。
三、媒体发展与挑战随着科技的不断进步和社会的不断发展，媒体的形态和手段也在不断变化和更新。
互联网的普及和移动端技术的快速发展，使得媒体的传播方式更加多元化和便捷化。
数字内容的兴起和流行也为媒体的变革带来了新的机遇和挑战。
但同时，媒体也面临着一系列挑战。
新兴的数字媒体正在不断侵蚀传统媒体的市场份额，并且数字内容的免费和盗版等问题也对传统媒体的利润模式产生不小的压力。
另外，媒体的品牌塑造和良好声誉的维护也是媒体发展的重要问题。
总体来说，媒体具有重要的政治意义和深远的影响力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国的媒体与政治的共振和共进作者：马晨阳 工作单位：临沂大学中国改革开放以来，我们可以看到一个显著的变化是：政治在媒体面前怀有谦卑之心，媒体在政治面前渐显尊严，政治已经不再具有神秘特色，媒体眼中的政治变得丰富多彩。
媒体是社会的神经，它能极为敏感地感受社会环境的变化。
政治事关人的公共生活质量。
当代中国三十多年的改革开放带来的深刻变革举世瞩目。
媒体与政治，作为中国社会中的特殊领域，在这场空前的改革中，所发生的变化同样是惊人的。
在此，我们考察媒体与政治的变化，主要观察角度是二者关系的变化，把二者作为一对特殊的相关变量进行考察。
政治手中的媒体 政治具有先天性的控制本能，媒体也具有接近政治的天性，二者紧密地纠缠在一起，彼此需要，但时有冲突。
在不同的历史与社会语境下，二者关系的具体表现是不同的。
就从近三十年来的中国语境来看，媒体与政治的关系已发生了深刻的变化。
我们知道，三十多年前，中国是一个高度封闭的社会。
有人称之为“总体性社会”，①也有人称之为“全能主义国家”。
②这种命名虽然关注的角度不一样，但有一点是相似的：都认为这是一个政治权力高度膨胀的极端社会形态。
在这种社会语境下，国家、社会、政府、媒体，甚至人们的日常生活，都被政治严格控制起来。
政治垄断了一切资源，控制了整个社会系统，包括媒体系统。
但这种高度集权的社会形态存在巨大的风险：一是政治权力高度膨胀，窒息了社会活力。
政治统治的合法性大面积流失。
及至“文革”，极端政治加速度的癫狂把整个中国推向了灾难的深渊。
二是这种社会是以信息封锁为代价的。
在这种社会里，信息资源十分稀缺，而且被高度意识形态化。
仅有的信息资源只能用来供给少数政治精英，成为少数人控制的特供资源。
媒体作为生产与传播信息的机构，被高度政治化。
媒体的一举一动都被死死地控制在政治垄断者手中。
改革开放打破了这种僵化、板结的封闭社会。
中国的改革是自上而下的革命，这就意味着，改革必须从政治本身起步。
改革与开放，首先是革政治之命。
在这场没有硝烟的革命中，政治力量始终是改革的轴心力量。
改革就是要把原先垄断在党和政府手中的权力和利益分割出去，交给下游组织或社会。
当时改革的主要形式是：放权、让利，而“权”和“利”的主体一直是执政党和政府。
这种放权、让利的过程迅速释放出动能，推动了中国经济、社会、文化的发展。
媒体成为改革开放的直接受惠者。
它从原先那种内嵌于政治系统的“齿轮”和“螺丝钉”，渐渐地获得了相对自主的发展空间。
今天，我们谈改革开放，总是把目光盯着农村和城市的经济领域的改革。
把当年农村的联产承包责任制与城市的承包制、价格改革作为改革的样板故事来反复吟唱。
实际上，媒体改革在上个世纪70年代末就有过一个革命性的大动作。
那时，财政部出台政策，对媒体的财政支持实行“断奶”，启动了媒体“双重属性”，即“事业”和“企业”双重属性的改革进程。
这一改革让媒体从原先单一的政治身份向兼有企业身份的双重身份转变，在媒体系统内影响深远。
表面上看，是中央财政在扔包袱，把媒体扔给市场，实际上这种改革给予了媒体空前的自主空间。
媒体获得了谋利的权利之后，激活了中国的传媒市场，空前解放了媒体生产力。
不过，在中国政治、社会系统中，媒体是一个非常特殊的领域，其意识形态性属性决定了它不可能成为改革的桥头堡。
三十多年前启动的“事业”、“企业”双轨制一直延续多年，被定格成为中国当代传媒改革的核心框架和制度基座。
但是，媒体一旦拥有一定的生产自主权之后，就会产生巨大的改革冲动。
即便在开了一扇门的制度框架下，媒体自身凭借其出色的生存和发展智慧，把政策给定的空间用足用尽。
甚至有媒体还不惜代价，越过政策边界，开辟新的发展空间。
媒体的双重身份使其从政治的完全控制中解放出来。
虽然在当代中国语境下，媒体不可能摆脱政治的约束，哪怕是独立的市场主体也还做不到。
但是，媒体毕竟获得了相当多的自主空间。
这是不争的事实。
只要媒体把“企业”属性发挥到位，媒体的活动空间还是很大的。
媒体空间的扩大，促成政府对媒体管理方式的转变。
从政府管理媒体方式的改变中可以发现，政府与媒体的关系从原先的全面控制转向有限控制。
从媒体身上，我们可以看到中国政治本身的深刻转型：从全能政治走向权威政治。
随着政治民主化进程的推进，政治的权威性不断被强调，但政治的垄断性被渐渐打破。
这从渐进推进的政府职能改革可以看出。
近年来政府职能改革的目标是：从全能政府向有限政府转变，政府改革向服务型政府目标转变。
要求政府的服务，包括信息服务必须以公众福祉为导向。
我们知道，政府控制了近80％的公共信息，而这些信息由于种种原因，被控制在政府的手中，不为公众知晓。
近年来，不断提速的政务公开和信息公开，使公共信息的分享成为可能，原先被垄断在政府手中的信息渐渐为公众所分享。
媒体在信息公开改革运动中扮演了一个关键性的中介角色。
媒体在政府与公众之间搭起了一个联通管道，使公众成为公共信息的终端受益者。
2003年以后，新闻发言人制度建设提速，加快了新型政治与媒体关系的制度化进程。
在政府眼里，媒体不再是自己手中任意驱遣的工具，而是一个应予尊重的职业。
这从近年来高层领导人对待媒体的态度，即可看出来，比如记者招待会上领导对媒体记者以“朋友”相称。
媒体眼中的政治 经过三十多年的发展，媒体不仅在数量规模上得到迅速扩张，媒体的影响力也得到大幅提升。
三十多年来媒体改革一直在做一件事情：促成媒体功能的正常回归。
在三十多年前的“总体性社会”中，媒体功能遭到极端的扭曲。
改革开放就是要把媒体的正常功能归还给媒体。
媒体松绑后，其主体能动性被解放出来，从政治权力的全方位控制中获得越来越大的自主空间。
近年来，可以看到一个显著的变化是：政治在媒体面前怀有谦卑之心，媒体在政治面前渐显尊严，媒体眼中的政治变得丰富多彩。
1.两个样本：南方报业传媒集团、中央电视台的政治报道 改革促进了中国媒体结构的多元化。
这不仅表现在全国几千家媒体所形成的传媒大盘的多元化，即便在一个媒体内部，也存在不同子媒体或频道之间的互补与竞争，多元化的结构赋予了媒体更为开阔的表达空间。
南方报业传媒集团，在三十多年的改革发展中，衍生出若干定位不同的子媒体。
这让这家媒体集团获得了宽广的反应视域。
就以时政报道而言，其旗下的《南方日报》、《南方都市报》、《南方周末》就存在着多元互补与竞争。
《南方日报》是省委机关报，定位于高端党政读者群，其时政报道比较正统、严肃，政策性突出；《南方周末》以时政敏感性见长，是一张影响全国的著名大报，报道先锋、深度、大气，有锐力；《南方都市报》的时政报道近年来渐渐走向大报化，彰显主流媒体的锋芒，以敏锐、活跃、生猛见长。
三张报纸的时政报道各具风格。
在遇到重大事件时，三者又互为补充，各显优长与特色。
中央电视台有十几个频道，各频道之下还有栏目，形成了一张巨大的新闻生产与传播网络。
作为国家电视台，中央电视台在中国政治传播实践中扮演了极为重要的角色。
但是，央视的政治报道也不是铁板一块的。
姑且不论收视率第一的《新闻联播》，其严肃、权威面孔几乎是三十多年不变。
《新闻联播》之外的频道或栏目，表现空间较大。
就以新闻频道下设的多个栏目来说，像《新闻调查》、《焦点访谈》、《社会纪录》、《新闻会客厅》、《新闻30分》、《360度》、《新闻1＋1》等栏目，都有不同的表达风格和传播定位，这给央视以更大的表现张力。
2.舆论监督：老话题、新情况 大众传媒具有建构舆论功能。
在中国特色的舆论监督过程中，媒体的力量不可小觑。
透过媒体的舆论监督，把一个个由权力黑手操纵的黑幕曝露于阳光之下。
比如，南丹矿难和山西黑砖窑事件，即是在媒体的穷追不舍之下被揭开盖子的。
为此，《人民日报》刊登了记者裴智勇的评论文章《假如媒体缺席……》，对媒体在南丹矿难中的杰出表现给予了赞扬。
③再如，孙志刚案是新闻媒体舆论监督的又一成功案例，公共舆论的强大影响力直接推动了“城市流浪（乞讨）人员治安收容条例”的废除。
这在中国当代司法史和新闻史上是一个里程碑式的事件。
不过，舆论监督在其实践过程中，并不是一帆风顺的。
在当代中国，舆论监督在遭遇公权力的不正常作为时，会遭遇形形色色的阻力。
比如，在南丹矿难中，地方公权力与黑恶势力相互勾结；华南虎事件中地方政府装聋作哑，无视汹涌的民意；还有很多记者在采访过程中遭遇“特殊关照”。
这些问题表明，舆论监督如逆水行舟，不进则退。
近年来公共舆论表现异常活跃。
表现在媒体上，有两个值得关注的现象：一是平面媒体“时评”的繁荣，二是网络舆论的活跃。
因此，有人认为，媒体进入了一个“热言时代”。
④ “时评”热的勃兴与媒体表达空间的拓展以及发言能力提升不无关联。
在一个万马齐喑的时代，媒体是不可能有发声空间的。
改革开放促进了公民权利意识的觉醒，同时也赋予媒体越来越大的空间。
媒体见证时代的发展，同时也推动时代的发展。
“用新闻影响今天”，媒体通过制造舆论来影响今天人们的观念和行为、干预生活、影响社会发展进程。
“言论热”现象表明，媒体从原先出售新闻，开始转向出售观点，就连原先出言拘谨的党报评论也渐渐活跃起来。
另外，电视评论也有较大的进步。
比如央视的《新闻1＋1》、《新闻周刊》、《今日观察》等栏目，对新闻热点的反应、评论都很及时、敏感。
网络媒体的迅速发展，促成了网络舆论的加速繁荣。
网络舆论不同于传统媒体的舆论，敏感、无常、情绪化、平民化。
其舆论生成与传播机制，也与传统媒体存在极大差异。
网络舆论的空前活跃，造成媒体表达空间的急剧扩张。
有调查显示，60.8%的网民和61.5%的非网民认为通过使用互联网，人们会有更多的机会批评政府；79.2％的网民和77.4%的非网民认为互联网可以使人们更好地理解政治；72.3％的网民和73.3％的非网民认为政府官员通过网路可以更好地了解公众的想法；还有71.8％的网民和69.7％的非网民认为互联网提供了更多表达意见的机会。
⑤拥有全世界最庞大网民规模的中国，面临的新考验是：如何利用互联网给中国人民带来福祉。
网络媒体在监督公权力方面具有极大的优势。
像孙志刚案、宝马撞人案、重庆“钉子户”事件、华南虎事件、黑砖窑事件以及SARS事件等等，其背后都有网民的力量在推动着。
周久耕被立案调查,无疑更是网络反腐的胜利。
全球传播网中的媒体与政治 在当今全球化和信息化时代，我国所面对的国际舆论格局发生了显著的变化：一方面，中国在世界舞台上表现出日益重要的大国地位，在国际事务中扮演了越来越重要的角色，全世界都在关注中国的声音；但另一方面，由于目前国际舆论的话语权仍然掌控在西方主流媒体手中，由于长期形成的意识形态冲突和国家利益的争夺，国际舆论中的“排华”和敌视情绪依然存在，中国的国际舆论环境依然复杂多变。
正如胡锦涛总书记在2008年6月20日考察人民日报社时所指出的，“特别值得注意的是，当前，世界范围内各种思想文化交流、交融、交锋更加频繁,‘西强我弱’的国际舆论格局还没有根本改变，新闻舆论领域的斗争更趋激烈、更趋复杂。