第8讲 证据组合规则的改进
证据合成法则
证据合成法则，又称为证据融合规则，是指在多个证据同时存在时，如何合理地组合这些证据以得到更可靠结论的一套规则和方法。
在日常生活、科学研究和法律审判等领域，证据合成法则都发挥着至关重要的作用。
证据合成法则的核心思想在于综合考虑多个证据之间的相互关系、一致性和权重，以提高结论的准确性和可靠性。
这需要对每个证据进行独立评估，同时考虑它们之间的关联性和互补性。
在法律审判中，证据合成法则的应用尤为关键。
法官需要综合考虑各种证据，包括口供、物证、书证等，以确定案件事实。
在这个过程中，法官需要遵循一定的规则，如排除不合理证据、优先考虑直接证据等，以确保审判的公正性和准确性。
在科学研究领域，证据合成法则同样具有重要意义。
科学家们通过收集和分析大量数据来验证假设和理论。
在这个过程中，如何合理地合成这些数据以得到可靠的结论，就显得尤为重要。
科学家们通常会采用统计学方法，如加权平均、贝叶斯推断等，来合成和分析数据。
此外，在日常生活中，我们也需要运用证据合成法则来做出决策。
例如，在购物时，我们可能会参考多个评价和推荐来选择合适的商品。
这就需要我们综合考虑这些评价和推荐的可靠性、一致性和权重，以做出明智的决策。
总之，证据合成法则是一种重要的思维工具和方法论，它可以帮助我们在多个证据存在时做出更可靠的结论和决策。
无论是在法律、科学还是日常生活中，我们都需要掌握和应用这一法则，以提高我们的判断和决策能力。
基于局部冲突分配策略的证据合成法则的改进
Ｖ０ ．８ １３
・
计
算
机
工
程
２１ ０ ２年 ８月
Ａｕｇ ｓ ｕ ｔ ２０１ ２
ＮＯ １ ．５
Ｃｏ ｐ ｔ ｒＥｎ ｉ ｅ ｒｎ ｍ ｕ ｅ ｇｎ ｅｉｇ
开发研 究与设 计技 术 ・
￣Ｉｍｑ：１０ ４８ ０２ 孓＿６＿０ 文州 示 － ００ ２（ １） ＿２８＿３ ＿３ ２ １ ０ 识码： Ａ
公式可 以得 出 Ｋ ０９ ６ ｍ ）０ ＝． ， ＝， ９
） １ （ Ｏ ＝ ， ０＝ 。
基金 项 目：重庆市教科委基金 资助项 目 Ｃ Ｔ ， ０ Ａ ２ ４ ） （ Ｓ Ｃ２ ９ Ｂ ２ ５ ０
作者倚介 ：陶 洋（ ６ －） ，教授、博士后 ， １ ４ ，男 ９ 主研 方向：多传感器信息融合 ，控制理论及应 用；任步廷 ，硕士研究生 收稿 日 ：２１—９１ ．回 日 ： ０１ １ ９ Ｅｍａ ：ｒ ｂｔｇ ６． ｍ 期 ０１ —３ ０ 蕾 期 ２ １— － １２ — ｉ ｅ ｕｎ＠１３ ｏ ｌ ｎ ｉ ｃ
Ｉ ｍｐｒ ｖ ｍ ｅ ｔ０ ｉ ｎｃ ｍ ｐｏ ｏ ｅ ｎ ｆＥｖ ｄｅ ｅＣｏ ｕｎｄ Ｒｕｌ ｅ
Ｂａ ｅ ｎ Ｐａ ｔａ ｎ ｉｔ ｌ ｃ ｔｏ ｔ ａ ｅ ｉ ｓ ｓ ｄ ０ ｒｉ ｌ Ｃｏ ｆ ｃ ｏ ａ ｉ ｎ Ｓ ｒ ｔ ｇ ｅ ｌ Ａｌ
ＴＡＯ Ｙａ ｎｇ， ＲＥＮ Ｂｕ－ｉ ｇ ｔｎ
ｍｌ ）０９ ， （）００ ， （ ）０ ： ｍｌ ＝ ． ｍｌ ＝ ． ｍｌ ＝ ８ Ｂ ２ ｃ ｍ２ ２ ）０ ｍ （ ）０ Ｏ ｍ （ ＝ ．０ ： （ ＝ ． ２ ＝ ． ． ２６ ０８ ｍ Ａ Ｂ ２ ３ 计 算证人 １ ｗ２提供证据的组合结果 ，由 Ｄ Ｓ合成 和 —
证据法学第八讲意见证据规则素材PPT课件
北京大人学法所学院作吴丹证红 言是否因意见规则被排除的问题。 4
wdh@
传闻和意见
▪ 英国的莱特案（Wright v. Doe d. Tatham） 中，争议的问题是已故的立遗嘱人马斯登 （Marsden）是否心智健全。那些主张他立 遗嘱时心智健全的人提出了三封熟人写给他 的信件（这些信的作者都已经死亡）为证据， 并主张法庭应采纳这些文件，理由是：（1） 因为写信的人关心商业事务，这可以表明写 信者认为收信人是心智健全者；（2）因为在 信中马斯登先生的行为表明他心智健全。但 是这些证据被法院所不采，因为它不仅违背 了传闻证据规则（写信者不能被交叉询问）， 而且也有违意见证据规则（写信者也是根据 以往的观察所得出的推论而已）。
北 wd京h@于大p学ku法经.e学du院.验c吴n 丹的红 特殊技能或知识也可能使一个人成 10
事实上的专家 事实上的专家
▪ 在英美司法实践中，法庭关心的是事实上的专家，而不在乎 其专业知识是如何得来的。资格证书本身不得作为解决法庭 面临问题所需相关实际技能的保证，而通过实实在在的相关 经历所获得的专业知识，却可以赋予一个人作为专家证人的 资格，并可能使其证言具有相当大的证明力。正是因为此种 原因，在英美法系国家，法庭以外所确认的专家资格只具有 参考价值。
北京大学法学院吴丹红
19
wdh@
Topic s
▪ 法官相信在某一主题上提出专家证言对事实审理 者有所帮助时，当事人才可以提出；在无专家信 息帮助下，他们将无法达成结论。
▪ 对于目击证人（指认人）可信度能否提出专家证 人？
▪ 在证人诚实性问题上，能否提出专家证人？ ▪ 对综合症（syndromes）能否提出专家证人？
完善我国证据法推定制度的建议
完善我国证据法推定制度的建议
作为小助手，我可以给出一些建议，但请注意这只是一些建议，并不能直接作为法律依据。
1. 提高证据推定的标准：证据推定应该更加严格，以确保公正和公平的审判。
在确定某一事实时，必须有充足的证据支持，避免主观臆断或不准确的推定。
2. 强调证据规则的适用性：制定明确的证据规则，确保其适用于各种案件类型和证据形式，不让推定规则成为滥用的工具。
同时，在适用证据推定制度时，应注重当事人的合法权益，确保被告享有合理的辩护权利。
3. 加强对警察和法官的培训：为提高证据推定的准确性和科学性，应加强对执法人员和法官的培训。
培养他们正确理解和运用证据推定制度的能力，避免滥用权力和错误判断。
4. 引入更多科技手段：在适用证据推定制度时，可以借助科技手段收集和分析证据，提高证据的客观性和可信度。
比如，利用视频监控、DNA鉴定等科技手段来确定案件事实，避免过于主观的推定。
5. 加强司法审查机制：建立完善的司法审查机制，对证据推定的合理性进行评估和监督。
在司法实践中，及时发现和纠正证据推定的错误和滥用，保障当事人的合法权益。
以上建议仅供参考，具体措施和实施细节仍需根据实际情况和专业意见进行综合考虑和决策。
一种修正的dubois—prade证据推理组合规则
一种修正的dubois—prade证据推理组合规则Dubois-Prade证据推理组合规则是一种经典的证据推理方法，用于将多个证据的不确定性进行组合，得到综合的推断结果。
然而，这种方法在实际应用中存在一些缺陷，需要进行修正。
本文将介绍一种修正的Dubois-Prade证据推理组合规则，并探讨其在实际应用中的优势和适用范围。
首先，我们来简要回顾Dubois-Prade证据推理组合规则。
该规则基于Dempster-Shafer理论，将每个证据的不确定性表示为一个称为信任度的值。
然后，通过对信任度进行求和和归一化，得到对每个假设的置信度，从而进行最终的推理。
然而，Dubois-Prade规则在处理冲突证据时存在一些问题。
当两个证据之间存在冲突时，传统的Dubois-Prade规则会简单地进行合并，而不考虑证据之间的不一致性。
这可能导致不可信的推断结果。
为了修正这一问题，我们提出了一种修正的Dubois-Prade证据推理组合规则。
在这种修正规则中，我们引入了一个称为协调度的概念，用于衡量证据之间的一致性。
协调度可以通过不同的方式计算，例如使用证据之间的相似度或相异度。
具体而言，修正的Dubois-Prade规则的计算过程如下：1. 计算每个证据的信任度，这与传统的Dubois-Prade规则相同。
2.对于任何两个证据i和j，计算它们之间的协调度。
这可以通过比较两个证据的相似度或相异度来实现。
3.对于每对证据i和j，将证据i的信任度与证据j的协调度进行组合。
这可以使用加权平均、最大值或其他组合方法来实现。
4.将每对证据的组合结果进行归一化。
5.对所有证据的归一化组合结果进行合并，得到最终的置信度。
修正的Dubois-Prade规则的主要优势是可以更好地处理冲突证据。
通过引入协调度的概念，我们可以权衡不同证据之间的一致性，并在组合过程中进行考虑。
这可以提高推断结果的准确性和可靠性。
然而，修正的Dubois-Prade规则也有一些限制。
证据理论合成规则的改进
Ｔｅ ｈ ｏ ｏ ｙ ｃ ｎ ｌ ｇ ，Ｘｕ ｈ ｕ，２ １ ０ ｚｏ ２ ０ ８，Ｃｈ ｎ ） ｉａ
维普资讯
第 ２卷 第 ３ １ 期 ２０ ０ ６年 ９月
数
据
采
处
理 Ｖ ｏ ．２ Fra bibliotek．３ １ １Ｎ
Ｓｅ ｐ． ２０ ０６
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＤａ ａ ｏ ｒ ａ ｏ ｔ
Ｐｒ ｃ ｓ ｉ ｏ ｅ ｓ ｎｇ
文 章 编 号 ：０ ４９ ３ （Ｏ ６ ０ —３ ４０ １０ ０ ７ ２ ０ ） ３０ ２ ６
０ ｎ
。 。
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓ ｒ ｃ ：ＴＷＯ ｉ ｐ ｏｖ ｄ ｃ ｍ ｂ ｎａ ｉ ｎ ｒ ｅ ｒ ｅ ｅ ｔ ｄ ｔ ｅ ｌｗｉｈ ｃ ｓｓ ｅ ｔｏ ｎ ｏ ｉｔ ｎ ｍ ｒ ｅ ｏ ｉ ｔｏ ｕｌｓ ａ ｅｐｒ ｓ ｎ ｅ ｏ ｄ ａ ｔ ｏｎ ｉｔ ｎ ｒｉ ｃ ｎｓｓ ｅ ｔ
ｏｔ ｅ ｕｌｓ ｗｈｅ ｖ ｄｅ ｅ ｓ ｕｒ ｅ ｒ ｇ ｙ ｃ ｆｉｔｎｇ ｈ ｒ ｒ ｅ ｎ ｅ ｉ ｎｃ ｏ ｃ ｓ ａ ｅ ｈｉ ｌ ｏｎ ｌｃ ｉ ． Ｋｅ ｒ ｙ ｗｏ ｄｓ：ｅ ｉ ｎ ｅ ｔ ｅ ｙ；ｃ ｍ ｂ ｎ ｔｏ ｕ ｅ；ｃ ｎｆｉｔ ｏ ｒ ｎｃ ｖｄｅ ｃ ｈ ｏｒ ｏ ｉａ ｉｎ ｒ ｌ ｏ ｌ ；ｃ ｈｅ ｅ ｅ；ｃ ｅ ｉａ ｉｉｙ ｃ ｒ ｄ ｔ ｂ ｌｔ
ｅ ｉ ｅ ｅ ｂｔ ｉ ｄ ｆｏｍ ｕ ｔｐｌ ｏ ｃ ｓ Ｗ ｉｈ ｔ ｎ ｒ ｄｕ ｔｏｎ ｏ ｖ ｄ ｎｃ ｉ ｔ ｃ ｓ。ｔ ｅ Ｃ — ｖ ｄ ｎｃ ｓ ｏ ａｎｅ ｒ ｍ ｌｉ ｅ ｓ ｕｒ ｅ ． ｔ ｈｅ ｉ ｔ ｏ ｃ ｉ ｆｅ ｉ ｅ ｅ ｄ ｓ ａｎ ｅ ｈ Ｏ ｈｅ ｅ ｅ ｂ ｔ ｅ ｗｏ ｅ ｉ ｅ ｅ ｓ ｕｒ ｅ ｎ ｈ ｒ ｄｉａ ｌｔ ｆｅ ｉ ｅ ｃ ｒ ｎｃ ｅ ｗｅ ｎ ｔ ｖ ｄ ｎｃ ｏ ｃ ｓ ａ ｄ ｔ ｅ ｃ ｅ ｔ ｂｉｉｙ ｏ ｖ ｄ ｎ ｅ，ｔ ｍ ｐｒ ｖ ｄ ｒ ｅ ｅ ｈｅ ｉ ｏ ｅ ｕｌｓ ｒ — ｆｅ ｔ ｔ ｎｔ ｒ ｅ ｔｏｎ ｆ ｆ ｃ ｓ ｅ ｅ ｅ ｔ ａ ｄ ａ ｐ Ｎ Ｄ— ｐ ｒ ｔｏ ｏ ｏｍ ｂｉ ｏ ｓ ｓ ｅ ｔ ｖｉ ｌｃ ｈｅ ｉ ｅ ｓ ｃ ｉ ｏ ｏ ｕ ｌ ｍ ｎ ｓ ｎ ｄａ ｔ Ａ － ｅ ａ ｉ ｎ ｔ ｃ ｏ ｎｅ ｃ ｎ ｉｔ ｎ ｅ — ． ｄｅ ｃ ｓ，ａ ｄ ａ ｌ ｃ ｔ ｈ ｏ ｌｃｓ ｔ ａ ｉ ｕｓｆ ｃ ｓｅ ｅ ｅ ｔ ｃ ｏｒ ｉ ｏ ｔ ｅ ｃ ｅ ｉａ ｌｔ ｆｒ ｌ— ｎｅ ｎ ｌｏ ａ ｅ ｔ ｅ ｃ ｎｆｉｔ ｏ ｖ ｒｏ ｏ ｕ ｌ ｍ ｎ ｓ ａ ｃ ｄ ｎｇ ｔ ｈ ｒ ｄ ｔ ｂｉｉｙ ｏ ｅｅ
调整证据证明力的规则
调整证据证明力的规则在法律、科学研究、新闻报道等领域中，证据是非常重要的。
证据的作用在于证明事实的真实性，从而对案件或研究结论做出有力的支持。
然而，证据的证明力并不是固定不变的，它可以受到多种因素的影响而发生改变。
本文将从证据本身的特点、证据来源、证据处理方式等方面，探讨影响证据证明力的规则，并提出相应的调整方法。
一、证据本身的特点1.证据的充分性证据的充分性指证据是否足以证明事实的真实性。
比如，在一起交通事故中，如果证人的证言只是简单地说看到了车祸的发生，而没有提供更具体的细节，那么这份证据的充分性就较差。
证据充分性的不足会降低证据的证明力，因此，要提高证据的证明力，可以通过增加证据的细节、数量、质量等方式来增加证据的充分性。
2.证据的可信度证据的可信度是指证据本身是否真实可靠。
比如，在一起合同纠纷中，如果当事人提供的合同是伪造的，那么这份证据的可信度就很低。
证据的可信度是影响证据证明力的重要因素之一。
为了提高证据的可信度，可以采取增加证据来源的多样性、核实证据的真实性、增加证据的共同性等方式。
二、证据来源的影响1.证人证言的可信度证人证言是一种重要的证据来源，但证人本身可能存在记忆错误、偏见等问题。
因此，判断证人证言的可信度是提高证据证明力的关键之一。
为了提高证人证言的可信度，可以采取多次询问证人、比对证言与其他证据的一致性等方式。
2.物证的完整性物证是指与案件有关的物品，如衣物、武器、车辆等。
物证的完整性是影响证据证明力的重要因素之一。
如果物证被篡改或遗失，那么它的证明力就会大大降低。
为了提高物证的证明力，可以采取保护物证、保管物证的完整性等方式。
三、证据处理方式的影响1.证据的分析方式证据的分析方式是影响证据证明力的重要因素之一。
如果证据分析不周或不准确，那么证据的证明力就会大打折扣。
为了提高证据的证明力，可以采取更全面、深入、准确的证据分析方式。
2.证据的呈现方式证据的呈现方式也是影响证据证明力的因素之一。
我国刑事诉讼证据规则的完善与改进
我国刑事诉讼证据规则的完善与改进摘要：我国刑事诉讼证据规则在实践中存在着一些不足之处。
为了提高刑事审判的质量和效率，需要对证据规则进行修订和完善。
本文通过对我国刑事诉讼证据规则的现状进行了分析，对其存在的问题进行了探讨，并提出了一些改进建议，以期为我国刑事诉讼证据规则的完善和改进提供参考依据。
关键词：刑事诉讼、证据规则、完善、改进、案例、建议正文：一、我国刑事诉讼证据规则的现状我国的刑事诉讼证据规则主要体现在《中华人民共和国刑事诉讼法》和其它相关法律法规中。
在这些法规中，对于证据的采信、质证、鉴定等方面都做出了明确规定。
然而，在实践中发现，我国刑事诉讼证据规则存在着以下问题：1.证据标准不统一在我国刑事诉讼中，对证据的标准要求并不统一，每个地区、每个法院、每个案件都可能有不同的标准。
这种情况导致刑事审判中存在很大的不确定性，很难保证公正、公正的审判结果。
2.诉讼程序不严谨在我国的刑事诉讼中，往往会出现审理程序不严谨的现象，例如没有严格律师参与、没有经过正确鉴定、质证和控辩等等。
这种情况下，很容易出现错案、冤案，导致司法公正受到影响。
3.取证方式单一我国刑事诉讼取证方式以文字、图片、录音、录像等方式为主，但实际上，许多犯罪行为并不易于通过这些方式进行取证。
这就要求我们寻求更加灵活多样的证据取证方式，以满足刑事审判对证据的需求。
二、完善和改进证据规则的建议为了提高我国刑事诉讼证据规则的适用性、科学性和实效性，我们需要采取以下一些措施：1.规范证据标准应当采用统一的证据标准，使得各个地区、各个法院、各种案件都遵循相同的标准。
这种标准可以是科学、合理的，符合证据规律和案件实际情况。
2.加强诉讼程序应当加强对诉讼程序的监管，确保律师、鉴定人、证人和犯罪嫌疑人等扮演其所应扮演的角色，并且严格依照规定程序进行证据的质证、鉴定等环节，保证程序的公正合法。
3.多样化证据取证方式在证据获取方式上，应当多样化，采用尽可能多的证据形式，以满足更多需求。
一种改进的证据合成规则
一种改进的证据合成规则
蒲书缙;杨雷;杨莘元;胡炜薇
【期刊名称】《计算机工程》
【年(卷),期】2006(032)023
【摘要】就D-S证据合成规则对于冲突证据合成存在的不足,不少学者基于证据冲突概率再分配思想,提出了相应的修正证据合成规则.针对这些修正合成规则的不足,提出了一种改进的合成规则,该规则在综合考虑证据源可信度和证据支持度的基础上,分析证据集的有效性,合理地实现信息融合.数值实验结果表明,新的合成规则不仅克服了现有规则的不足,而且其结果向合理性方向收敛度好,提高了系统的鲁棒性.【总页数】3页(P7-9)
【作者】蒲书缙;杨雷;杨莘元;胡炜薇
【作者单位】哈尔滨工程大学信息与通信工程学院,哈尔滨,150001;哈尔滨工程大学信息与通信工程学院,哈尔滨,150001;哈尔滨工程大学信息与通信工程学院,哈尔滨,150001;哈尔滨工程大学信息与通信工程学院,哈尔滨,150001
【正文语种】中文
【中图分类】TP311
【相关文献】
1.一种新的基于局部冲突分配的证据合成规则 [J], 高社生;倪龙强;杨凯
2.BP网络与改进证据合成规则空中目标识别 [J], 郝志伟;吴勇;张建东;喻芳
3.一种基于近邻思想的证据合成规则 [J], 王玏;吴根秀;纪军;胡真
4.一种改进的D-S证据合成规则 [J], 郭建全;赵伟;黄松岭
5.一种改进的D-S冲突证据合成方法 [J], 徐孙庆; 耿俊豹; 魏曙寰; 韦可佳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
调整证明力的证据规则
调整证明力的证据规则以调整证明力的证据规则为标题，本文将深入探讨证据规则在不同领域中的应用，以及如何通过调整证据规则来提高证明力。
一、法律领域中的证据规则调整在法律领域中，证据规则的调整可以对案件的审理和判决产生重大影响。
一个常见的证据规则是“证据应当具备充分性和必要性”。
但在某些特殊情况下，这一规则可能会导致一些有利证据被排除在外，从而影响案件的公正性。
因此，可以通过调整证据规则，如放宽证据的充分性要求，以保证案件的公正性和证明力。
二、科学研究中的证据规则调整在科学研究中，证据规则是确保研究结果可靠和可验证的重要因素。
一个常见的证据规则是“重复性”，即研究结果需要经过多次独立重复实验以验证。
然而，在某些情况下，由于实验条件的限制或资源的限制，无法进行大规模的重复性实验。
因此，可以通过调整证据规则，如引入其他验证方法，如数学模型或模拟实验，来增强证明力。
三、历史研究中的证据规则调整在历史研究中，证据规则的调整可以对历史事件的解释和理解产生重要影响。
一个常见的证据规则是“多重独立证据支持”，即通过多个独立的证据来支持一个历史事件的解释。
然而，由于历史事件的复杂性和不完整性，很难满足这一要求。
因此，可以通过调整证据规则，如增加对证据的综合分析和解释，来提高证明力。
四、医学研究中的证据规则调整在医学研究中，证据规则的调整可以对疾病的诊断和治疗产生重要影响。
一个常见的证据规则是“临床试验”，即通过对大量患者进行随机分组实验来验证一种治疗方法的有效性。
然而，由于实验条件的限制或伦理道德的考虑，无法进行大规模的临床试验。
因此，可以通过调整证据规则，如引入其他类型的研究设计，如回顾性研究或系统评价，来提高证明力。
五、教育评估中的证据规则调整在教育评估中，证据规则的调整可以对教育政策和教学方法的制定产生重要影响。
一个常见的证据规则是“随机对照实验”，即通过将学生随机分配到不同的教学组中来评估一种教学方法的效果。
一种新的证据组合规则
基金项目 : 国家自然科学基金 ( 30400067) , 上海市自然科学基金 ( 03ZR14065) , 中国博士后基金 ( 200436273) , 国防重点实验室基金
(51476040105J W0301 ;51476040103J W13) ,图像处理与智能控制教育部重点实验室基金 ( T KLJ 0410) ,航空支撑基金 (20042J D2 4) 资助项目
1. 2 冲 突
[ 6 ,7 ]
[ 3 ,4 ]
在确定冲突再分配的依据后 , 下一步需要确定 分配的空间和权重 . 目前 , 主要有两种处理办法 : ① 全局冲突在各命题之间分配 ; ② 将全局冲突细化为 局部冲突 ,然后将局部冲突在产生冲突的焦元之间 进行分配 . 全局分配法中最具代表性的是 Lefevre 等 [ 3 ] 提出的统一信度函数组合方法 :
m ( A ) = 0 . 677 , m ( B ) = 0 . 148 , m ( C) = 0 . 185
第Hale Waihona Puke 11 期郭华伟 ,等 : 一种新的证据组合规则
1897
局部
m ( A ) = 0 . 713 , m ( B ) = 0 . 120 , m ( C) = 0 . 167
A New Combination Rule of Evidence
GUO H ua2w ei , S H I W en2k an g , L I U Qi n g2k un , D E N G Yon g
( School of Elect ro nic , Informatio n and Elect rical Eng. , Shanghai J iaoto ng U niv. , Shanghai 200240 , China) Abstract : Based o n t horo ugh t heoretic analysis o n t he p ro blem of evidential co mbinatio n , a new co mbina2 tio n rule was p ropo sed by dist ributing local co nflict to local focal element s and co njunctively operating o n t he coincident basic belief assignment s. The reliabilit y of evidence , co mp uted by a new generic mo del , is used to co rrect t he belief f unctio ns. Co mpared wit h t he existing co mbinatio n rules , t he newly p ropo sed rule is applied to bot h cases of co nflicting and coincidence. And t he numerical simulatio n shows t hat t he rule can accelerate co nvergence and reduce t he decisio n risk. Key words : evidence t heory ; co mbinatio n rule ; co nflict ; reliabilit y
一种改进的D-S证据合成方法
一种改进的D-S证据合成方法袁小珂;王欣【摘要】针对D-S证据理论在处理高冲突的证据时会产生有悖常理结论的情况,基于修正证据源的思想,提出了一种新的基于契比雪夫距离的证据权重确定方法,通过证据权重修正各初始证据,进而求得加权平均证据,最后对平均证据使用Dempster 合成公式进行最终融合；数值仿真实验表明,该方法性能优于文中讨论的其它方法,能有效消除证据冲突悖论,在证据一致和高度冲突的情况下均表现出较好的适应性,具有更好的收敛性能和更高的可靠性,且算法的时间复杂度较小.【期刊名称】《计算机测量与控制》【年(卷),期】2013(021)007【总页数】4页(P1953-1956)【关键词】证据理论;证据可信度;冲突证据;证据距离【作者】袁小珂;王欣【作者单位】中国民航飞行学院计算机学院,四川广汉618307;四川大学视觉合成图形图像国防重点学科实验室,成都610065;中国民航飞行学院计算机学院,四川广汉618307【正文语种】中文【中图分类】TP3010 引言D－S证据理论由A.P.Dempster于1967年首次提出并经G.Shafer改进推广，现已被广泛应用［1－2］。
在D－S证据理论的应用中，由于干扰证据的存在，直接使用Dempster合成公式进行证据融合往往会得到与真实情况相悖的结论。
本文首先分析了经典D－S证据合成方法，然后讨论了几种典型的证据组合改进方法，最后提出了一种新的证据权重确定方法。
仿真结果表明本文方法能够较好消除证据冲突，证据组合过程中收敛速度较快，且目标辨识准确率较高。
1 D－S证据理论的合成公式定义1 Dempster合成公式［1］：对于∀A⊂Θ，设m1、m2分别为同一识别框架（上的可信度分配，且焦元分别为B、C，则有式中：K为冲突系数，其大小用来反映待合成证据之间的冲突程度。
2 D－S证据理论的两类改进思想研究发现在使用Dempster合成公式进行证据合成过程中，可能出现1信任悖论、0信任悖论以及全冲突悖论等与常理相悖的情况，因此Dempster合成公式并非在所有情况下都具有适用性，必须对合成法则进行修改以避免这类问题。
刑事证据规则的调整与完善
刑事证据规则的调整与完善近年来，随着社会的不断发展和法治理念的深入人心，刑事司法体系也面临着进一步规范和完善的需求。
而在刑事司法程序中，证据是保障公正审判和确保正当权益的重要组成部分。
然而，由于历史原因和技术发展的影响，我国的刑事证据规则存在一些不完善和不适应新时代需要的问题。
因此，对刑事证据规则进行调整与完善，已成为推进法治建设的一项重要任务。
首先，刑事证据规则的调整需要更加注重司法公正。
在既往的实践中，我国刑事证据规则由于受到一些历史因素的影响，存在一些问题，如过于依赖传统证据形式和程序、倾向于推定和虚假供述等。
为了进一步确保司法公正，应当在证据收集和审查的过程中，更加注重证据的真实性和有效性。
同时，要摒弃对某些传统形式证据的过度依赖，尽可能采用科学、现代化的调查手段和技术工具，以确保案件事实可靠、证据确凿。
其次，刑事证据规则的调整应加强对律师的参与和发挥。
在刑事诉讼中，律师作为辩护人，应当在证据收集、质证和辩论等环节中发挥更为积极的作用。
因此，在规则的调整过程中，应当加强对律师的培训和资格认定，并为律师提供更多的诉讼权利和发言权。
这样一来，不仅能够提高刑事辩护的质量，保护被告人的权益，还能够促进司法尺度的更加公正和透明。
此外，刑事证据规则的调整需要注重个人隐私权的保护。
随着科技的不断发展，个人信息的泄露和滥用问题日益突出。
在刑事调查中，掌握并保护好受害人、证人和嫌疑人的个人隐私信息，已成为一项重要的职责。
因此，刑事证据规则的调整应当明确规定相关的数据收集和处理原则，加强对涉及个人隐私信息的保护，在确保案件证据合法性的前提下，尽量避免不必要的侵犯和泄露。
最后，刑事证据规则的调整需要注重调和法律的严格性与司法实践的灵活性。
刑事审判是一个承担着极高责任的过程，要求法官既要遵循法律的严格条文，又要与具体案件的事实和证据进行判断和权衡。
因此，在调整证据规则时，应当根据不同案件的特点和实际需要，适当调整审判标准和证据的收排评用办法。
证据链的构建与重建技巧
07
总结：构建完整有效证据 链关键要素
回顾本次培训重点内容
证据链定义及重要性
证据链是由一系列相互关联、相互印证的证据组成，用于证明或反驳某一事实或观点。 构建完整有效的证据链对于确保司法公正、提高审判效率具有重要意义。
确保案件公正处理
完整的证据链能够确保案件处理的公 正性，避免因为证据不足或证据矛盾 导致误判或错判。
常见问题与挑战
证据收集不全
证据真实性难以保障
在案件调查中，由于各种原因，可能导致 某些关键证据未能被收集到，从而影响证 据链的完整性。
在收集证据的过程中，可能存在伪造、篡 改等行为，导致证据的真实性受到质疑。
辅助法官判断
为法官提供专业知识支持，帮 助法官对案件事实做出准确判
断。
促进公正审判
确保审判的公正性，防止因证 据不足或证据冲突导致误判。
05
视听资料收集、整理与呈 现方法
视听资料类型和来源识别
视听资料类型
包括录音、录像、照片、影片等 。
来源识别
需确认视听资料是否来自可靠来 源，如公共安全机构、媒体机构 等，以确保其真实性和可信度。
作用
证据链是案件调查的核心，对于案件的定性、量刑、赔偿等方面具有重要意义 。一个完整、可靠的证据链能够确保案件的公正、公平处理，维护当事人的合 法权益。
完整证据链对案件意义
提高案件调查效率
维护当事人合法权益
完整的证据链能够减少调查过程中的 漏洞和盲点，提高调查效率，缩短案 件处理时间。
完整的证据链能够确保当事人的合法 权益得到维护，避免因证据不足或证 据不实导致的不公正处理结果。
3证据理论组合公式的分析与改进
的焦点元素能量函数（定义 4）、相关焦元冲突能量函数（定
义 5）来分配。
定义 4 E( A) = m( A) A
（7）
其中， A 为识别框架中的焦点元素， A 为焦点元素的基数，
这就是焦点元素的能量函数。 定义 5 设 m1 与 m2 为识别框架Θ上的两个独立证据，Ω
为Θ的幂集，Ai、Bj（ i, j = 1,2,", n ）分别为两个独立证据的
作者简介：杨海峰(1974—)，男，博士生，研究方向：信息融合； 侯朝桢，教授、博导 定稿日期：2004-03-11 E-mail：yhf1974@
—21—
2 D-S 证据组合公式失效分析及改进
2.1 公式失效分析 作为对 D-S 证据理论的质疑，Zadeh 提出了如下悖论[4]：
为Θ的幂集，A、B 为幂集中的元素，则这两个证据组合后得
到的组合证据为：
∑ m12 (C) = k −1
m1( A)m2 (B)
A∩B=C
其中，k 为归一化常数
（1）
∑ k = 1 − m1( A)m2 (B) A∩B=φ
（2）
这就是著名的 Dempster-Shafer 证据组合公式，利用它进
行多证据组合式进行不确定推理的关键。
为了在融合中消除冲突量，Dempster 通过归一化过程将冲突
量按照一定比例分配在处于两证据命题交集之中的命题上，
但由于信任量分配的不合理导致了违反直觉的融合结果。 Yager 与 Sments 分别对此进行了研究，Yager[5]提出的方法是
将冲突量分配给全集，即分配在所有元素中，而不像原来那 样仅仅分配在焦元集合上；Sments[6]则认为导致融合结果不
Analysis and Improvement on the Formula of
民事证据制度改革与完善的若干构想
民事证据制度改革与完善的假设干设想民事证据制度改革与完善的假设干设想证据是诉讼的核心题目，它与诉讼的实体直接相关，对当事人的诉讼活动和人民法院的审判活动都有着至为重要的。
然而我国《民事诉讼法》对证据的规定十分原那么，没有真正建立起系统完备的证据规那么，司法实践中的证据题目长期处于无章可循的状态。
一些当事人利用证据题目搞突然袭击、拖延诉讼，损害对方当事人的利益，而法官对证据的自由裁量权过大，也轻易导致司法不公，滋生***行为。
证据题目，已经成为制约司法公正与效率的重要因素。
证据题目不解决，司法公正与效率的目标难以实现。
在我国加进世贸组织后，缺乏同一的证据规那么也会导致法制不同一，违反世贸组织规那么的要求。
因此，通过改革完善我国的民事证据制度，是实现司法公正与效率的迫切要求，也是形势的迫切要求。
笔者拟从以下方面，提出改革和完善我国民事证据制度的根本设想。
一、确立“真实”的证实标准和“高度盖然性”的证实要求我国《民事诉讼法》对于民事诉讼的证实标准没有明确规定。
界多年来坚持“客观真实”的证实标准，排斥“法律真实”的证实标准，对案件事实的证实，要求到达反映案件事实的本来面目的程度，裁判案件也只能以真实的案件事实为依据。
这种“客观真实”的证实标准反映在审判实践中，是对“证据确实充分”的不切实际的追求。
为保证证据证实的案件事实与真实的案件事实相一致，审判职员不得不花费大量精力调查取证，导致审判效率低下，浪费了有限的审判资源。
在无法查明案件事实的情况下，审判职员不敢裁判甚至拒尽裁判，违反了“法官不得拒尽裁判”的司法原那么。
“客观真实”的证实要求也使审判职员调查取证和审核认定证据过程中轻易先人为主，不利于保持人民法院居中裁判的中立地位。
事实上，“客观真实”与“法律真实”并不矛盾，二者存在辩证同一的关系。
“客观真实”是司法证实活动追求的终纵目标，司法证实活动应当努力追求“法律真实”与“客观真实”相一致。
但人类对客观世界的熟悉经常受到人类自身所处的特定阶段的限制，人们对发生在过往的案件事实的熟悉往往不可能尽对反映案件事实的本来面目。
起诉的证据规则修正如何申请修正证据规则
起诉的证据规则修正如何申请修正证据规则在司法审判中，证据的地位至关重要。
当诉讼一方认为现有证据无法充分证明其主张时，便会有申请修正证据规则的需求。
本文将探讨起诉的证据规则修正的相关程序和要点。
一、证据规则修正的背景和意义起诉的证据规则修正是指当诉讼一方认为现有证据不足以充分证明其主张、维护自身权益时，通过申请进行补充、修正、排除或新增证据的一种程序。
其背后的核心理念是保证诉讼的公平公正，确保每个当事人都有足够的机会提供充分的证据来支持其主张。
证据规则修正的意义在于提高诉讼的效率与公正性。
当事人有权根据自己的利益进行证据规则的修正，使得诉讼更能贴合真实情况，并避免由于证据不足而导致的不公正判决。
二、申请修正证据规则的程序1. 提出书面申请：当事人应当根据法院的要求和规定，以书面形式提出修正证据规则的申请。
该申请应包括以下内容：(1) 申请人基本信息：包括姓名、身份证号码等。
(2) 申请的具体内容：明确需要修正的证据，以及修正的原因。
(3) 相关证据：如有，应逐一列明，并附上复印件。
2. 双方辩论：法院在收到申请后，将通知对方当事人进行辩论。
辩论主要围绕证据是否需要修正以及修正是否合理等问题展开。
3. 法院裁决：法院根据双方的意见和证据，在裁判过程中给予修正证据规则的决定。
这个决定将根据诉讼程序法定的程序予以实施。
三、申请修正证据规则的要点1. 合理性：当事人提出的证据修正申请必须合乎道理，不应旨在恶意拖延或转移焦点。
申请人应以实事求是的立场提出申请，并能够通过充分的理据证明证据修正是必要且合理的。
2. 时间限制：根据法律规定，当事人申请修正证据规则的时间是有限的。
一般来说，应在开庭前根据审判法定程序向法院提出申请。
超过规定时间的申请，法院可能不会受理。
3. 证据的真实性：当事人修正证据时应本着证据真实的原则。
对于申请新增证据，应当确保证据的真实性、合法性和可信度。
4. 当事人的合作：修正证据在很大程度上依赖于当事人的合作。
调整证明力的证据规则
调整证明力的证据规则以调整证明力的证据规则为标题来讨论，我们首先要明确什么是证据规则。
证据规则是在法律领域中用来决定哪些证据可以被接受以支持或反驳某个主张的一套规则。
在证明力的角度来看，证据规则可以通过调整来增强或减弱证据的力量。
下面将从几个方面来讨论如何调整证据规则来增强证据的证明力。
一个重要的证据规则是可信度规则。
可信度规则用来评估证据的可靠性和可信度。
通过调整可信度规则，我们可以增强证据的证明力。
例如，可以要求证据来源具有高度可信度，如专业机构、权威出版物或独立研究报告等。
这样的证据更容易被接受并具有更强的说服力。
此外，可以要求证据来源经过审核或审查，以确保其真实性和准确性。
这样的调整将有助于增强证据的证明力。
关于证据的完整性也是一个重要的考虑因素。
证据的完整性指的是证据是否全面、充分地支持了所要证明的主张。
通过调整证据规则，我们可以要求提供更全面的证据。
例如，可以要求提供多个独立的证据来支持某个主张，而不仅仅是依靠一个单一的证据。
这样的调整将增强证据的说服力，因为多个独立的证据能够相互印证，使得主张更为可信。
证据的时效性也是一个重要的考虑因素。
通过调整证据规则，我们可以要求证据必须是最新的或近期的，以增强证据的证明力。
这是因为较新的证据更能反映当前的情况和事实，与所要证明的主张更为相关。
相反，过时的证据可能会引起质疑，因为它可能已经不再准确或适用于当前的情况。
因此，调整证据规则以要求时效性可以提高证据的证明力。
还有一些其他的证据规则可以通过调整来增强证据的证明力。
例如，可以要求证据必须是公开的或公众可访问的，这样可以增加证据的透明度和可验证性。
另外，可以要求证据来源必须具有专业知识或专业背景，以增加证据的可靠性和可信度。
还可以要求证据来源必须是中立的或没有利益冲突的，以避免偏见和不公正。
通过调整这些证据规则，我们可以提高证据的证明力，使其更具说服力。
调整证据规则是一种可以增强证据证明力的有效方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多源测试信息融合
常见悖论之四
例5：设有识别框架 {A , A , A , A }，第i(i 1, 2,3,..., N ) 个证据的基本 置信度分配函数分别为
1 2 3 4
0.1 A { A1} m i ( A) 0.9 A 0 其它
根据证据组合规则计算可得冲突k=0 组合后的结果为 N
0.55 A { A1} m3 ( A) 0.10 A { A2 } 0.35 A { A } 3
常见悖论之二
定义2：
如果识别框架下的多条证据中的一个证据的某 一焦元的基本置信度分配为0，且该焦元与同一证据 中其它基本置信度指派值不为0的焦元的交集不是其 本身，则无论其它证据对该焦元的基本置信度分配 有多大，组合结果中该焦元的基本置信度分配始终
0.7 A { A1} m( A) 0.24 A { A1 A2 A3} 0.06 A
2013/11/11
多源测试信息融合
14
常见悖论之五
定义5：D-S证据组合规则模糊了焦元基数的 大小，无法根据焦元基的大小来修正证据的 组合结果，这种现象称之为基数模糊悖论焦 元。
多源测试信息融合
第8讲 证据组合规则的改进
内容介绍
1. 经典悖论实例
2. 冲突悖论分析
3. 冲突证据处理
2013/11/11
多源测试信息融合
2
悖论现象
实际应用中，来自多个信息源的证据(如 多传感器、专家意见、多分类器等)之间的信 息不可能完全一致，往往相互之间存在着一 定的冲突。当证据间高度冲突时，直接利用 D-S证据组合规则得到的组合结果可能有悖常 理。融合悖论的存在严重阻碍了证据理论的 推广应用，它是目前学术界研究的热点问题 之一。
0.5 A { A1} m1 ( A) 0.2 A { A2 } 0.3 A { A } 3
0.0 A { A1} m2 ( A) 0.9 A { A2 } 0.1 A { A } 3
由于第二个证据对的基本置信度分配为0，无论其它证据 对的基本置信度分配有多大，组合的结果始终为0，具有一票 否决的缺点。说明，第二个证据对组合的结果影响很大。
0.4 A { A2 } m i ( A) 0.6 A 0 其它
m1 和 m2 的组合结果与 m1 相同，由于证据组合规则 满足结合律，所以无论后面还有多少个相同的基本 置信度分配函数的证据，结果仍于m1相同。可以看 出，尽管其他所有N-1个证据的一致性很好，但均无 效，结果只由m1来决定，显然也是不符合推理逻辑 。
2013/11/11 多源测试信息融合 4
1. 经典悖论实例
m( A1 ) (m1 m2 )( A1 ) (1 K )1 [m1 ( A1 ) m2 ( A1 )] (1 0.9999)1 [0.99 0] 0
m( A2 ) (m1 m2 )( A2 ) (1 K ) 1 [m1 ( A2 ) m2 ( A2 )] (1 0.9999)1 [0.01 0.01] 1
2013/11/11
多源测试信息融合
13
常见悖论之五
例4.6：设有识别框架 {A1, A2 , A3 , A4} ，两个证据的基本置信度 0.7 A { A1} 0.8 A { A1 A2 } 分配函数分别为 m ( A) m ( A ) 2
1
组合后的结果为:
2013/11/11
多源测试信息融合
15
常见冲突悖论
• • • • • 全冲突悖论 0信任悖论 屏蔽悖论 证据偏移悖论 焦元基数模糊悖论
2013/11/11
多源测试信息融合
16
2 冲突产生的原因和分类
• 冲突产生的原因
(1) 由于传感器本身的缺陷及不正确的测量，可能导致冲突 证据的产生。 (2) 传感器监测环境的复杂性，如各种各样干扰的存在，导 致传感器测量的信息不准确，可能产生冲突。 (3) D-S组合规则的效果依赖于证据焦元的信任度函数，而不 精确的信任度函数建模也可能产生冲突。 (4) 当融合的信息源数目增加时，即使他们是一致的，也可 能导致冲突的产生。 (5) ……
2013/11/11
Al (l 1, 2,..., j,..., n) 为焦元，
( x1 x2
x j 1)
其它证据 i(i 2,..., N )的BPA函数形如
( x j 1 , x j 2 ,
, xn 0)
用Dempster规则组 合这N个证据后的结 果同，也就是说N个 BPA函数的合成结果 仅仅和第一个BPA函 数有关，其余证据 均被屏蔽，这种现 象称为屏蔽悖论。
k
m1 ( Ai )m2 ( B j )
2013/11/11
多源测试信息融合
22
3.证据理论框架下冲突证据处理
• 统一信任度函数组合方法
统一信任度函数组合方法组合规则如下：
m( A)
Ai B j A
m1 ( Ai )m2 ( B j ) mc ( A),
A
其中，mc(A)表示将冲突量分配给子集A的信度，可表示为：
2013/11/11 多源测试信息融合 18
如何避免这些冲突
目前有两种解决方法： 1）完全丢弃冲突信息的证据合成规则 2）改进证据理论合成规则
（1）基于开世界框架的冲突处理方法
（2）基于闭世界框架的冲突处理方法 a.重新分配BPA b. 修改证据
2013/11/11 多源测试信息融合 19
3. 证据理论框架下冲突证据处理
证据的冲突程度K为
k m1 ( A1 ) m2 ( A2 ) m1 ( A1 ) m2 ( A3 ) m1 ( A2 ) m2 ( A3 ) 0.99 0.01 0.99 0.99 0.01 0.99 0.9999
此时，K接近于1，表示两条证据间的冲突程度很大。 根据证据组合公式可得
0.8 A { A1 A2 A3} 若 m ' ( A) 2 0.2 A
0.3 A 0.7 A { A1} m( A) 0.24 A { A1 A2 } 0.06 A
0.2 A
，则组合结果为
可见，证据组合规则 无法区分出焦元基数 的大小。
2013/11/11 多源测试信息融合 10
常见悖论之三
定义3：设识别框架Θ下有N个证据， 其中一条证据的BPA函数形如
m1 ( A1 ) x1 m ( A ) x 1 2 2 m1 ( A j ) x j
mi ( A1 ) xi1 mi ( A2 ) xi 2 mi ( A j ) xij mi ( A j 1 ) x j 1 mi ( An ) xn
2013/11/11 多源测试信息融合 17
2 冲突产生的原因和分类
• 冲突的分类
(1) 一般性冲突问题：当证据间的信任度函数严重 矛盾时， 融合后可能得到明显不合理的结果； (2) 一票否决问题：当一条证据与多条证据完全不 一致时，会出现一票否决的后果； (3) 证据失效问题：随着新证据的加入融合，但并 不改变组合结果，即新证据在组合中不起作用； (4) 鲁棒性问题：当焦元的信任度发生微小变化时 ，组合结果会产生急剧的变化。
• 冲突证据组合规则的分类
2013/11/11
多源测试信息融合
20
3. 证据理论框架下冲突证据处理
• 修改Dempster组合规则的解决方法
全集分配法 统一信任度函数组合方法
基于集合属性的证据结构的重新构造
局部冲突分配法
2013/11/11
多源测试信息融合
21
3.证据理论框架下冲突证据处理
• 全集分配法
0 A { A1} m2 ( A) 1 A { A2 }
根据冲突计算公式可得，K=1，即两个证据完全冲 突，组合规则中的分母为0，无法组合。如果还有其它 一些与第一条证据相一致的证据参与组合的话，由于 K=1，所以仍然无法组合，这显然是不符合群体决策的 常理。
2013/11/11 多源测试信息融合 6
常见悖论之一
定义1： 如果识别框架下的任意两个证据的基本 置信度分配函数是完全冲突的，即二者之间 的K=1，既使其它大多数证据的基本置信度分 配函数的一致性很好，也无法使用D-S证据组 合规则，这种现象我们称之为全冲突悖论。
2013/11/11
多源测试信息融合
7
常见悖论之二
例3：设识别框架四个证据的基本置信度分配函数分别为
同理可得， m( A3 ) 0 根据组合结果可以看出，两条证据对命题的支持度
都为0.01，但融合结果却是1，显然有悖于常理。
2013/11/11
多源测试信息融合
5
1.1 几种常见悖论
例2：设识别框架，两个证据的基本置信度分配函数分 别为
1 A { A1} m1 ( A) 0 A { A2 }
1 0.9 A { A1} m( A) 0.9 N A 0 其它 可见，N值较大时，组合后 m( A1 ) 变的很大。例如，N=30时，
m( A1 ) 0.9576 ，这说明30个证据认为结果是A1的可能性只有
0.6，但证据组合推理后却认为可能性为0.9576？
2013/11/11 多源测试信息融合 12
常见悖论之四
定义4：假设识别框架下的N个证据中的基本置信 度分配函数均相同，其中某焦元A的基本置信度分 配为a，另一焦元B的基本置信度分配为b，且 A B ，a+b=1 ，则组合后 m( A) 1 b N 。当a的值较小时， 会随着N的增大而向1靠拢，从而出现了原证据的基 本置信度分配值都比较小，但组合后结果却变的很 大的现象，称之为证据偏移悖论 。