区域分工理论

区域分工理论

一、区域分工的基本概念和特征

（一）区域分工的内涵和实质

1．分工的内涵

分工作为一种生产方式，或者说人们进行生产活动时的行为方式，是指将原来由一个经济活动或一个经济活动中所包含的不同操作分解为由两个或两个以上的经济行为主体承担。分工和专业化是一个事物的两个方面。专业化则指的是一个人或组织减少其生产活动中的不同职能的操作的种类；或者说，将生产活动集中于较少的不同职能的操作上。专业化和分工越是发展，一个人或组织的生产活动越集中于更少的不同职能操作上。通常意义的分工与专业化，往往有两种含义：一是指分工与专业化的程度或状态；二是指分工与专业化的趋向或过程。

在古典经济学家看来，分工不仅仅是一个单纯的经济因素，而是一定社会经济制度在生产领域中的集中反映。斯密在论述分工提高生产率的同时，也揭示了分工对于促进发明创造、扩大交易规模与市场范围、改善社会福利的作用。分工的深化不仅促进了生产制度的创新，而且推动交易制度的规范与完善，由此带来收益递增，构成长期经济增长的源泉。

马克思将分工分为企业内分工和社会内分工。企业内分工是指在企业这样一个组织内的个人之间的分工。社会内分工是指在一个社会内，微观经济单位之间形成的分工与专业化。马克思在对这两者进行区别的大量分析中，十分深刻地揭示了分工的制度内涵。首先，分工不仅是单个企业的生产组织制度，而且是整个经济活动的生产组织制度。其次，分工不是没有历史背景的生产要素组织，而是以特定的经济制度，尤其是最为基本的生产资料所有制为前提的，是所有制在具体生产组织上的反映。最后，社会分工与企业内部分工有统一的一面，但也有冲突的一面，即企业内部分工的有组织有比例与市场经济下社会分工的无组织无规则性之间存在着深刻的矛盾，而这个矛盾正是私有制市场经济中必然存在的根本矛盾在分工制度上的集中体现。

自给自足、局部分工和完全分工，并用图形对分工及其演进作了直观的示意。如图3-1所示。

（a）自给自足（b）部分分工（c）专业化分工

分工的演进。杨小凯认为随着交易费用发生改变，有关分工与专业化的决策可能会发生连

续性跃变。当交易效率低下时，人们选择自给自足。当交易效率上升时，分工的好处会逐渐超过其引起的交易费用，均衡分工水平会上升。当交易效率进一步改进时，社会会跳到完全分工状态。

2．区域分工

区域分工亦称劳动地域分工、地理分工，它是社会分工的空间形式，是指相互关联的社会生产体系受一定利益机制的支配而在地理空间上发生的分异。从个别区域的角度来看，它表现为区域生产专门化，即“各地区专门生产某种产品，有时是某一类产品甚至是产品的某一部分”。它实际上是生产力“趋优分布”规律下，人们为获得各种区域利益而出现的不以人意志为转移的必然选择过程。也就是说，在经济利益的驱动下，各地根据自己的优势进行劳动地域分工，当劳动地域分工达到一定规模时就出现区域专业化部门。这种选择的结果是使各地区都根据自己的优势进行专业化生产，全社会形成一个专业化体系。然而，这只是认识的一个方面，区域分工还必须通过区际交换来实现其专业化部门生产的产品价值和满足自身对本区域不能生产或生产不利的产品的需求，从而扩大区域的生产能力，增进区域利益。

区域专业化生产的发展必须同时具备三个条件：第一，专业化的某一类或某一种产品的生产，必须超过当地的需求量，只有超过当地需求量的生产规模，才有产品输往区外，参加区际交换。第二，区域分工所节约的劳动量，应大于因产品进行区际交换而增加的劳动量，这是一个根本性的前提条件。换言之，专业化产品的生产成本与运往消费地区运费之和，必须小于在消费地区生产同类产品的成本。第三，生产地与消费地之间的商品价格，必须有一定的梯度存在。如果在运费相对稳定的条件下，单位产品的差价愈大，对区域分工的实现和发展愈有利。只有这样，专业化生产在经济上才能成立，用货币形式表示：

C1 + ΣT < C2

式中C1为专业化地区生产成本；C2为消费地区生产成本；ΣT为生产地到消费地的运输费用总和。

同时，区域经济是一种综合经济。区域专业化生产的发展将带动区内其他生产部门的综合发展，并形成主导产业、辅助产业和基础产业相协调的区域产业结构。由于专业化生产是以与区外的商品交换为目的，为了满足区外日益增长的需求，区域间必然存在着各种生产要素的交流与协作。这就形成了区域分工条件下的区际经济关系。随着区际交换和贸易规模的不断扩大，区域分工的规模也不断扩大，从国内局部性分工到全国统一市场下各区域之间的全国分工以至扩展到国际分工，逐步从低级形态到高级形态发展。

由此可见，区域分工具有以下特征：其一，地区的专业化生产是区域分工的重要表现形式，也是区域分工发展的原动力。其二，地区间密切的联系是区域分工得以深化的前提。其三，区域分工具有层次性，既包括国际分工的各种形式，也包括了国内分工的各个层面。其四，区域分工普遍存在于各种社会形态之中。

3．总结

（1）分工表现为各种社会劳动划分和独立化。包括了部门之间、企业之间、企业内部及其家庭之间，也包括了把一定生产部门固定在国家一定区域的地域分工，即区域分工。

（2）区域分工称为劳动的地域分工或者地理分工，是社会分工在经济地理上的表现形式。跨国公司内部之间的全球范围的区域分工，形成了区域生产的专门化。

（3）区域专业化发展的条件：专业化的某一类或某一种产品的生产，必须超过当地的需求量，区域分工所节约的劳动量大于因产品进行区际交换而增加的劳动量，生产地和消费地之间存在一定的梯度价格，区际交易带来的收益大于区内交易的收益。

（4）分工的形成和演进是经济增长与发展的重要源泉。

（5）分工有利于要素流动，推动了各地区专业化的形成。对各区域来说，有利于规模经济的实现，对整个经济来说，有利于范围经济的实现。

（二）区域分工的经济性与外部性

1．分工的经济性：分工的利益

（1）分工是一种组织结构，它以专业化为基础。以某种地域优势提供生产和交易，从而加速了经济的发展，具体来说，分工的经济性表现为：

a.分工能够直接地提高劳动生产率

b.分工将复杂劳动分解为简单的甚至机械式的劳动

c.分工所引起的生产工具的变革，直接促进了迂回生产方式的发展

d.但分工产生了异化。

（2）区域分工的经济性强调了地区专业化生产所带来的各种利益，具有以下特点；

a.区域分工使各地具有比较优势的资源条件得到充分利用，从而提高区域经济发展水平，并增加区域经济福利。

b.区域分工可以产生规模经济和集聚经济效益

c.区域分工有助于范围经济的形成

2.分工的外部性：区域利益主体的竞争和协作

在区域分工体系中，区域之间形成的不由单个区域考虑或承担的对其他区域所造成的正面或负面影响。区域分工的外部性主要来自于区域之间在分工基础上的竞争与合作。外部性主要表现为：

（1）区域分工可以带来整体功能效应

（2）具有相对优势的区域在分工发展过程中，可以通过区位因素在空间经济活动中所产生的乘数效应，带动周围区域相关活动的发展

（3）合理的区域分工有利于生产要素的区际自由流动。

（三）区域分工的影响因素：外生和内生

1．外生因素

外生因素是区域客观存在的自然的与历史的条件，是区域经济发展的外生变量。外生因素是区域分工的基本前提，它决定了区域外生的比较优势。早期的区域分工是以自然差异为基础，在现代经济活动中，外生变量如自然资源、区位条件、人口与劳动力资源都是决定区域分工的重要因素。

2．内生因素

内生因素是区域经济系统自身能够决定的变量。它是随着人们对经济发展认识程度的深入，如技术和制度等条件。内生因素决定了内生的比较优势。它是强调了选择决策的差异化导致了事后区域生产率的差异。新兴古典经济学认为，随着交易效率的改进，分工演进会伴随着经济发展、贸易和市场结构的变化，如专业化水平、生产率、贸易依存度、商品化程度、生产集中程度、市场化程度和经济结构的多样化程度等。

二、新古典分工理论及其发展

新古典的分工理论主要强调了交易产生分工，交易是前提，交易的动机是新古典理论讨论的核心问题。

（一）从绝对优势、比较优势到要素禀赋理论

绝对成本优势理论：亚当·斯密

“如果一件东西在购买时的代价比在家里生产时所费的小，就永远不会想要在家里生产，这是每一个精明的家长都知道的格言。裁缝不想制作他自己的鞋子，而向鞋匠购买……在每一个私人家庭的行为中是精明的事情，在一个大国的行为就很少是荒唐了。如果外国能以比我们自己制造还便宜的商品供应我们，我们最好就用自己有利地使自己的产业生产出来的物品的一部分向他们购买。”

绝对优势：在某种商品的生产上，一个国家所耗费的劳动成本绝对低于自己的贸易伙伴，在劳动生产率上占有绝对优势。各国如果都生产自己具有绝对优势的产品，进行自由交换，则彼此都能获得绝对利益的好处。

（二）比较优势理论

比较优势理论：大卫·李嘉图

比较利益的核心思想：国际分工中如果两国生产力不等，一国生产任何一种商品的成本均低于另一国，处于绝对优势，而另一国其劳动生产率在任何商品的生产中都低于该国，处于绝对劣势。两国进行贸易的可能性仍然存在。由于两国劳动生产率之间的差距并不是在任何商品上都一样，处于绝对优势的国家不必生产全部商品，而应该集中生产在本国国内具有最大优势的商品，处于绝对劣势的国家也不必停产全部商品，而只停产本国处于最大劣势的商品，通过自由交通，提高生产率，共同获得福利的增进。

（三）要素禀赋理论：赫克歇尔－俄林

赫克歇尔－俄林的理论逻辑

资本劳动比：劳动密集和资本密集

劳动生产率相同，但资源禀赋造成了资本劳动比存在差异，生产成本的差异也会导致两国之间发生贸易关系。

要素价格均等化趋势

（四）新贸易理论——产业间贸易

1．新赫克歇尔－俄林模型

试图从产品特性与劳动和资本等基本要素的不同组合之间建立关系解释产业内贸易。

假定2×2×2模型（两个国家、两种要素、两种产品）麦和布：其中麦是无差异的，织布是有差异的，布的差异性基础在于布的质量，从这个角度可以视为是一种垂直性差异。假定布有两种产品C1和C2，其中C2质量优于C1。消费者在收入低的条件下购买C1，在收入高的条件下购买C2。

从生产看，厂商生产质量较高的布就需要配置单位劳动更多的资本。假定无论质量高低，生产1单位的布需要1单位的劳动投入；生产1单位任何品种的布所需要的资本数量为ρ，布的质量越高，ρ的数值也就越大，因此可以用ρ作为布质量指数。本国生产1单位

质量为ρ的布的成本为：

()C p W r ρ=+

其中W 和r 分别是本国的工资率和质量特定资本的报酬。同样，外国生产1单位相同质量的布的成本就是：

()C W r ρρ***=+

假定W W *<，并且r r *

>，也就是说本国是资本丰裕的国家。在不同质量的布的品种中，总有一种质量为1ρ的，其单位成本在两国都相同，则：

11W r W r ρρ**

+=+，则1W W r r ρ*

*-=- 这样我们就可以将两国生产任何其他质量布的单位成本相对于这一边际质量的商品差异为： 11()()()W W C C ρρρρρ*

*--=-

本国在生产质量为ρ的布时，只有该品种的单位成本低于外国，即()()0C C ρρ*->，才会有比较优势。由于W W *

<，则1ρρ>，显然，对于资本比较充足的本国来说，生产质量由于边际质量1ρ的所有布具有比较优势，而质量低于边际质量1ρ的具有比较劣势。因此资本相对丰裕的本国会出口资本密集的布中的高质量品种，而劳动相对丰裕的外国会出口劳动密集的麦和出口资本密集的布中的低质量的品种。

2．新张伯伦模型

新张伯伦模型引入了水平差异来讨论这个问题。它认为产品品种之间的差异来自它们的特性上不同。如酒的颜色，或者酒的味道。尽管每个消费者本人都会根据不同的品种符合的偏好程度对各品种进行评价和排列，但所有消费者不会都对不同的品种作出惟一的评价。

张伯伦模型具有代表性的就是克鲁格曼模型。他假定了一国只有一种生产要素：劳动，并且其供给是固定的。存在许多厂商，每个厂商都生产X 商品中的一个品种，几个厂商中的每一个，或者其生产的品种都用下表i 表示。厂商可以自由进入和退出，能够生产的X 产品不同品种的数目没有限制。每个厂商需要固定数量的劳动投入，然后每个厂商都以不变的边际劳动投入要求来生产他的品种，因此厂商i 所需要的总劳动投入是： i i l x αβ=+

其中i x 是X 商品i 品种的产出。随着产出的增加，平均劳动投入下降。

克鲁格曼假定每个消费者的效用函数相同，所有的品种都能够对称地进入效用函数（表明消费或者需求因素的影响可以忽略）。这就是说，每增加一单位任何品种的消费，总效用的增加都是相同的，消费的品种越多，总效用增加越多，实际效用函数为：

1()n

i i u v C ==∑

其中()/0i i v C C ??>，在保持总消费不变的条件下增加另一品种会提高福利水平。

如果每个厂商都是面临一个给定的工资率w ，那么其总成本就是()i w x αβ+，如果品种i 的价格为i p ，则厂商的利润为()i i i i p x w x παβ=-+，如果厂商能够自由进入该产出，长期均衡要求每个厂商只能获得正常利润，在长期均衡中必然就有价格等于平均成本，则：

()i i p w x α

β=+，

模型的对称性意味着每个厂商都会以相同的平均成本将其选择的品种生产出同样数量的产出，并以同样的价格出售，所以对于所有厂商：i x x =，i l l =，i p p =。

由于生产所有品种所需要的劳动不能超过固定的劳动供给，决定了厂商数目。如果总劳动供给为L ，厂商的数目n 则：

L L n l x

αβ==+，每个消费者会对每个品种消费完全相同的数量，其总效用为： ()u nv c =，用于该商品所有品种的全部开支必然等于支付给劳动的全部报酬。

如果将上述的国家称为本国，假定有一个外国，它在其他方面都相同，如果允许两国自由贸易，并且不存在运输成本和其他障碍，则两国就会进行这种相异产品的贸易，其中一国生产与另一国完全相同品种的厂商会改变品种，转而生产新品种。由于生产成本相同，随着厂商的调整，最后每个品种都只能由一个厂商生产，实现了自由贸易的均衡。其结果与自己自足的均衡相同。

3．布兰德－克鲁格曼模型：战略性依赖

假定关键是少数厂商，存在策略性的相互依赖，需要考虑对手的行动和信息

假定2×2×2模型，每个国家只有一个生产者，以相同的成本生产相同的产品，需求函数相同，两个厂商采取的是“古诺行动”，即每个厂商在决定自己产出时都给定了对手产出，产出是厂商的策略变量。

两个厂商共同的总成本函数假定为线性的，为：

()C Q F fQ =+

其中Q 是产出，F 为固定成本，f 是边际成本，需求函数为12()i i i P a b Q Q =-+，本国生

产者在本国市场上的收入就取决于他自己销售和外国竞争者的销售，本国收入为： 11111121

[()]R a b Q Q Q =-+ 外国市场的收入为：22221121[()]R a b Q Q Q =-+

总成本为：12111()C F f Q Q =++

利润就是两者相差

古诺行为假定意味着每家厂商都是在对手销售不变得假定下选择他对两个市场销售来使其最大化的，因此：

1111211

20a bQ bQ f Q π?=---=? 2211221

20a bQ bQ f Q π?=---=? 外国竞争者类似

均衡方程达到的均衡路径，本国厂商在本国市场的销售得到：

111211()22

Q a f Q b =--（反应函数） 外国生产者在本国市场的反应函数为： 112111()22Q a f Q b =

-- 如图，1R 是本国生产者的反应函数，2R 为外国生产者的反应函数，两条函数的交点是该市场的均衡点。只有在E 点，才能达到最大化。

三、杨小凯的分工理论：内生化

（一）内生化分工理论的源泉

1．斯密定理

分工内生化可以追溯到斯密定理问题，斯密认为：

（1）分工是经济增长的主要源泉

斯密把国民财富增进的源泉归结为两点：分工，以及生产性劳动和非生产性劳动的比例，并且认为主要取决于前者。如果像马克思所认识的那样，将生产性劳动和非生产性劳动看成是社会的基本分工，那么国民财富增进的源泉就只剩下分工这一点了。分工如何增进国民财富，根据斯密的观点，国民财富积累首要的也是最重要的原因是劳动生产率的提高，而劳动生产率的最大提高则是由于分工的结果。

斯密认为分工之所以能提高劳动生产力，其原因在于：第一，分工提高了劳动者的熟练程度。在这里，斯密强调了两点：即技能上的差别更多的是分工的结果而较少是其原因；分工由于有助于边干边学过程而提高生产率。第二，分工节省了劳动时间。斯密把时间的节约只归结为消除工作转换所浪费的时间。第三，分工促进了机器的发明和采用。

（2）交换是产生分工的原因，分工是交换的结果

斯密认为，分工是由人类的“交换倾向”引起的。“当初产生分工的正是人类要求互相交换的这个倾向”。他还举例说，“在狩猎或游牧民族中，有个善于制造弓矢的人，他往往自己制造的弓矢，与他人交换家禽或兽肉，结果他发现，与其亲自到野外捕猎，倒不如与猎人交换，因为交换所得却比较多。为他的利益打算，他只好以制造弓矢为主要业务，于是他便成为一个武器制造者”。“这样以来，人人都一定能够把自己消费不了的自己劳动生产物的剩余部分，换得自己所需要的别人劳动生产物的剩余部分。这就鼓励大家各自委身于一种特定业务，使他们在各自的业务上，磨练和发挥各自的天赋资质或才能”。在这里，斯密颠倒了分工与交换的关系，不是交换引起分工，而是分工引起了交换。

（3）分工受市场范围的限制

斯密的《国富论》第3章的标题为“分工受市场范围的限制”。这一思想被斯蒂格勒称为“斯密定理”，它的具体含义为：只有当对某一产品或服务的需求随市场范围的扩大增长到一定程度时，专业化的生产者才能实际出现和存在。随着市场范围的扩大，分工和专业化的程度不断提高。反过来说，如果市场范围没有大到一定程度，即需求没有多到使专业生产者的剩余产品能够全部卖掉时，专业生产者不会实际出现。正如斯密所指出的那样：“市场要是过小，那就不能鼓励人们终身专务一业。因为在这种状态下，他们可能用自己消费不了的自己劳动生产物的剩余部分，随意换得自己需要的别人劳动生产物的剩余部分”。

斯密认为，市场需求大小取决于收入水平、人口密度以及交通运输费用；在前两种不变时，市场需求随交通费用的下降而扩大，分工也随市场容量的扩大或缩小而深化或浅化。斯密定理可以反过来表述为：市场范围的扩展是分工发展的必要条件。历史上看，斯密定理意味着市场的扩张应先于分工的发展。但关于市场扩张的条件、起源以及从这种扩张中所得到的额外收益问题，斯密没有解决。

由于将分工看作是由市场容量决定的，斯密不仅可以考察市场机制与经济效率的关系，而且使他得以将国际贸易看作扩大市场从而促进分工的一条途径，从而将国际贸易理论与增长理论联系起来。

总之，正如普鲁·克尔指出的，“在《国富论》中经济理论就是基于两个不同经济领域的定理展开的，即生产中的劳动分工是财富增长的主要原因，而新的劳动分工取决于市场的

扩大，斯密把这两者结合起来形成了凭借持续引进新的分工而自我维持的增长理论”。这种持续的增长过程来自于这样的事实，即分工既是经济进步的原因又是其结果，这样一种累积因果的过程。然对这一过程的认识，则是由阿林·扬格来完成的。

斯密定理认为，分工只受市场范围限制，这一立论在斯密时代，企业内分工的不断深化与完全竞争的市场交易的确是没有冲突。但随着分工与专业化协作的发展，企业规模可能会越来越大，一直达到市场范围允许它发展的极限为止，这就与竞争性市场结构发生了矛盾。这正如施蒂格勒指出的，亚当·斯密在劳动分工问题上却是一个令人遗憾的失败，他只是提出了问题，未能取得辉煌的成就。“如果市场范围限制了劳动分工，那么典型的产业结构必定是垄断；如果典型的产业结构是竞争性的，那么这一定理就是错误的，或者没有意义”。斯密定理造成的这一两难困境为后世经济学家所关注，马歇尔、扬格、罗默等人为发展斯密定理做出了重要贡献。

总的来说，斯密在分工问题上的失败可归结为：

一是没有把工场手工业内部分工与社会各部门间分工的交互作用联系起来。斯密以扣针制造业工场的分工说明了手工业工场内部分工的好处，以羊毛呢绒上衣的生产来说明社会各部门间分工的结果，并认为两种分工具有同样的作用，都能提高劳动生产率。对这两种分工之间的区别，斯密理解为只是观察者主观认识上的区别，没有进一步深究，从而忽视了制度安排在动态分工演进中的意义。在这个问题上，马克思为我们理解斯密定理提供了帮助，马克思不仅区别了企业内分工与社会分工，而且对两者之间的关系进行了深入讨论。“工场手工业的分工要求社会内部分工已经达到一定发展程度。相反地，工场手工业又会发生反作用，发展并增加社会分工”。

二是斯密定理所说明的只是在市场规模扩大和人口增加下的“外延式”的发展过程，而对人口不增加（甚至减少）和市场区域既定条件下的“内涵式”的分工发展过程未能加以证明，这个问题直到本世纪20年代才由扬格所完成。

2．扬格定理

扬格在《报酬递增与经济进步》中，将分工与报酬递增作为核心论题，进一步精练并扩展了斯密的经济发展理论。扬格认为，斯密只考察了分工的一种形式，还存在其他的分工形式，其中最重要的形式是迂回生产程度的增加，迂回生产的经济等同于报酬递增的经济；递增报酬的实现依赖于劳动分工的演进；不但市场的范围决定分工的程度，而且市场范围由分工程度所制约；需求和供给是分工过程的两个不同侧面。与新古典理论不同，扬格认为技术进步不应该是外生的，它源于劳动分工的发展，是经济组织结构演进和自我繁殖的结果。

扬格用广义市场概念重新改写了斯密定理。“用一种包容的观点来看，考虑到市场不是作为某种产业产品的输出口，因此不是外在于那个产业的，而是作为总产品的输出口，市场规模是由生产的数量决定和确定的。……（因此）斯密定理可以改写为分工一般地取决于分工”。扬格的上述思想被称之为扬格定理，这决非同义反复。扬格对这句话的解释是：它反映了经济系统背离均衡力量超过使经济系统趋于均衡的力量而造成的经济系统不断演进的过程，反映了分工与市场两者之间存在的一种良性循环机制。一方面，分工取决于市场规模。只有当市场对某种产品的需求足够大时，生产这种产品的专门化的操作才能被分离出来。斯密定理关于分工受市场范围限制的思想是正确的。另一方面，市场规模又取决于分工。扬格认为分工的作用就是为了造成越来越迂回、越来越间接的生产方式，从而不断把先进的生产方法引入到生产过程中来，其结果是生产率的大幅度提高。由于迂回生产方式带来了专业化部门和中间产品的增多以及生产率的提高，市场规模扩大。

针对报酬递增是幻想以及报酬递增必然导致垄断的一些认识，扬格强调了两点：（1）报酬递增取决于劳动分工的发展，表现为报酬递增的主要经济是生产的资本化或迂回方法的经济，这些经济又主要与现代形式的劳动分工的经济相等同。（2）迂回方法的经济比其它形式

的劳动分工的经济更多地取决于市场规模。

扬格的理论可概括为：（1）报酬递增机制是与社会化大生产和产业整体相联系的，不能从观察单个企业或产业的角度来认识。（2）报酬递增取决于现代形式的劳动分工或者说迂回的生产方式，产业间分工是报酬递增的媒介。劳动分工的经济、迂回生产方式的经济和报酬递增的经济是等同的。（3）劳动分工取决于市场规模，而市场规模又取决于劳动分工。劳动分工与市场规模之间是一个互为因果、循环累积的演进过程，这个过程引起报酬递增并最终导致经济进步。

扬格对分工理论的重要贡献主要表现为：一是继承了斯密分析经济增长机制的正确方法，提出了由分工到分工的累积循环机制，动态地发展了斯密定理。二是引入报酬递增、迂回生产方法、分工链等概念并纳入非均衡框架，论证了分工扩大了市场范围的命题；而且使报酬递增牢固地成为经济学的主题，为建立一种内生的经济发展理论提供可能。三是对分工与技术进步之间关系的认识。扬格认为，技术进步是劳动分工不断深化的结果，是经济系统的内生变量，分工与技术进步或知识积累是直接同一的。

虽然，扬格理论在提出后很长时期内没有引起人们的普遍关注，但其深刻的经济思想方法是不容置疑的。扬格的思想对新经济增长理论的影响是显而易见的，阿罗、舒尔茨、卢卡斯、罗默、杨小凯和贝克尔等人纷纷用模型阐释并发展了这一思想。

（二）内生化分工理论的发展

根据斯密和扬格定理，分工被认为是专业化的发展和生产迂回程度的加强。他们的思想在专业化内生增长模型中都有体现。斯密的分工观在杨小凯—博兰德和贝克尔—墨菲的模型中得到了继承与发展。罗默、卢卡斯等人的理论模型则为进一步阐释扬格的思想作出了努力。

1．杨-博兰德模型

杨小凯和博兰德于1991年提出了一个分工演进与经济增长的动态一般均衡模型。杨小凯和博兰德认为分工的动态演进是由经济中的边干边学和规模收益递增引起的。边干边学是个人在深化分工、拓展市场范围过程中的必然产物，同时边干边学又推进了收益递增和专业化水平的演进。在该模型中，经济的均衡增长率是不断变化的。在初始阶段，由于生产率不高，分工的交易费用会大于分工经济，因此专业化水平很低；当知识积累到一定程度时，后者会大于前者，进而可以使劳动分工得到演进。分工的演进将引起市场容量扩大、人力资本积累加快、贸易依存度上升、人均收入增加，从而引起增长率的不断上升；当分工的潜力耗尽时，经济增长率将再次降低。杨小凯和博兰德模型很好地说明了斯密和扬格的“分工源于分工的演进”的思想。

杨小凯和博兰德模型的一个突出特征是将制度演进与经济增长有机结合起来。它的缺陷是没有考虑一般知识对分工的影响。

2．贝克尔-墨菲模型

贝克尔和墨菲1992年提出的分工与专业化模型，克服了杨—博兰德模型没有处理知识在分工发展中的作用的缺陷。同时，他们指出，分工并不像亚当·斯密所论断的那样主要受市场范围的限制，而是主要受“协调成本”和一般知识水平的限制，并且分工演进和知识积累相互促进，共同决定了经济增长。协调成本实际上是对交易成本的一个扩展，协调成本将随社会知识存量的增加而降低，贝克尔和墨菲认为，将专业化工人结合起来的协调成本可以用来解释企业和产业组织的许多方面。

贝克尔和墨菲认为知识与分工是相互作用的。知识的增进趋于提高专业化的收益，并提高最优的分工水平；专业化的增进反过来又提高投资于知识的收益。这样，知识存量的增加、专业化分工的加深、对知识的投资和人力资本的积累，就构成了长期经济增长的内在机制。

杨—博兰德模型和贝克尔—墨菲模型从由专业化水平决定的个人生产函数的角度说明经济的动态均衡特征，为构建增长模型提供了一个新视角。但他们只是将个人的专业化水平内生化，分工深化的最重要的表现形式，即中间产品种类的增加在他们的模型中没有得到比较充分的说明，因此，这条思路目前还不能取代罗默—卢卡斯思路的主流地位。

3、其它模型

还有一类模型主要沿着扬格的思路，将分工理解为中间产品品种或消费品种的增加。代表性的模型有：罗默、里韦拉—罗默的中间产品品种增加型增长模型，格罗斯曼—赫尔普曼的消费品品种增加型增长模型，阿尔文·扬的边干边学增长模型。

罗默、格罗斯曼和赫鲁普曼都认为，知识积累和知识外部性对于经济持续增长都是不可缺少的因素，决定分工水平的主要是经济的供给方面的因素如生产成本或协调成本等，因此考察分工演进的较为适合的分析框架是垄断竞争分析框架。

罗默1987年的论文中构造了一个在专业化和收益递增框架下解释经济增长的模型。该模型把收益递增看作专业化程度提高的结果，专业化引起的收益递增导致了经济的持续增长。罗默将经济分为中间产品部门和消费品部门，认为以产品品种增加为表现形式的技术进步是保证经济实现内生增长的唯一源泉。

罗默的知识驱动模型、里韦拉和罗默的模型用知识积累和人力资本积累来说明经济增长。在这一模型中，消费品产量取决于技术、人力资本、物质资本和劳动。技术进步和人力资本投资共同决定了经济增长。在罗默的模型中，知识或技术被赋予了一个完全内生化的解释，它是经济主体利润极大化的投资决策行为的产物，有专门的生产部门，R&D部门生产的知识具有非竞争性和部分排他性，它可以生产新的中间品或增加本部门的知识积累，从而使经济增长。

格罗斯曼和赫鲁普曼循着罗默的思路，分析了消费品品种增加对经济增长的影响。格罗斯曼和赫鲁普曼区分了知识的两方面用途，认为知识具有一种正的外部性。当消费品品种增加时，带来两种外部性，新设计所体现的知识积累使研究部门的研究成本降低和生产率提高以及消费多样化使消费者的满足程度提高。当知识增加同时产生这两种外部性时，经济可以实现内生增长。

阿尔文·扬也将创新理解为消费品品种的增加，从而构建了一个类似的用创新和边干边学共同解释经济增长的模型。在扬的模型中，创新与边干边学都是不可或缺的，由边干边学所导致的技术进步是有限的，只有持续的技术进步才能维持持续的边干边学，因此经济存在一条平衡增长路径，经济增长率的大小取决于创新和边干边学二者中何者构成经济的“短边约束”。

（三）新兴古典分工发展理论

杨—博兰德模型作为第一个用分工的演进解释内生经济增长的动态均衡模型，开始了以现代分析工具复活古典分工思想的潮流。所谓新兴古典经济学就是运用超边际分析方法，将古典经济学的灵魂放在一个现代经济分析的躯体中。新兴古典经济学并不是一场经济学的革命，而是在一个新的分析框架下，将现代经济理论进行了重新组织。

1．新兴古典分析框架

杨小凯认为，以亚当·斯密为代表的古典经济学研究的重心是劳动分工对经济发展的影响。在古典经济学看来，人们关于专业化水平和模式的决策决定分工的水平，社会分工水平的模式决定市场上的供求，而各种经济发展现象都与分工水平和模式有关。但自马歇尔后，古典经济学的这种从分工演进的角度研究经济发展的思想逐渐被边缘化了。他的新兴古典经济学就是要用超边际分析方法将关于分工和专业化的思想变成决策和均衡模型，以现代分析

工具复活古典经济学。杨小凯比较了新古典和新兴古典分析框架之间的根本差别。

出自杨小凯：《新兴古典经济学与超边际分析》。

杨小凯认为，新古典分析中以纯消费者与厂商的绝对分离为基础，社会的分工结构是外生给定的，个人选择专业化水平和模式的决策不能被分析，生产率只与企业规模有关，而与分工水平和经济组织的拓扑性质无关。因此新古典分析框架无法解释经济组织从自给自足向分工演进的原因。

新兴古典发展理论把专业化经济，而不是规模经济看作是经济发展的关键。杨小凯认为，若某人在生产某产品时，生产函数显示边际或平均劳动生产率随他在此活动中的专业化水平而增加，则他在生产此产品的活动中有专业化经济；若一个生产函数中所有投入水平都等比例增加，产出增加的比例会更大，则他在此生产活动显示规模经济。专业化经济不同于规模经济。第一，专业化水平和专业化经济都是针对特定个人和特定活动而言的，专业化经济不会超出个人的有限的时间范围，是一种局部递增报酬，专业化水平的提高意味着个人活动范围的缩小；而规模经济不需要考虑生产者的活动范围和时间约束。第二，专业化经济的总和为分工经济，它同人与人之间依赖程度加大后生产力改进的潜力有关，因此是一种社会网络效应，而不是规模经济那种纯技术概念。第三，专业化经济是学习的结果，它来自于个人在特定活动中的经验积累和熟能生巧；由于规模扩大所带来的节约并不一定是通过学习而来，因而基于经验和技能提高的专业化经济不能或者很难在人际之间转移。

由于具有一个完全新颖的分析框架，新兴古典经济学不仅大大地扩展了经济学的解释能力和范围，而且将相互孤立的经济学各分支用一个内在一致的核心理论重新统一起来。2．分工演进与交易费用

杨小凯指出，经济体系总是从自给自足向局部分工，再向完全分工演进。随着分工的发展，专业化程度、生产率、贸易依存度、商业化程度、市场个数、经济结构的多样化程度、市场一体化程度、生产集中程度、交易次数及总交易费用等都相应提高。经济发展就是由专业化经济与交易费用的交互作用所产生的分工演进过程。

新古典经济学将交易费用分为内生交易费用和外生交易费用。不管是内生交易费用还是外生交易费用，对分工水平和生产力的发展都有着决定性的影响。其中外生交易费用是指在交易过程中直接或间接发生的那些费用，它不是由于决策者的利益冲突导致经济扭曲的结果。它包括运输费用、储藏时商品腐化造成的费用，交货不及时造成的费用，执行交易时的各种费用，甚至税收等。内生交易费用又有广义与狭义之分。广义内生交易费用是个体自利决策之间交互作用的后果，它由交易次数和每个交易的费用之积决定。狭义内生交易费用是市场均衡同帕累托最优之间的差别，即机会主义行为使分工的好处不能被充分利用或使资源分配产生背离帕累托最优的歪曲。

交易费用概念的出现使得对分工问题有了更加有力的分析工具。当交易效率足够低时，分工的好处被分工造成的大量交易费用抵消，自给自足是全部均衡。而当交易效率足够高时，分工的好处就大于交易费用，分工就会是全部均衡。但交易效率的提高，有赖于经济制度的改革。因此，杨小凯认为制度变化才是经济发展的动力，而制度变化的方向是节约交易费用。经济发展的原因不能简单的归结为资本积累和技术进步，积累的资金既可以用于购置设备改

进生产技术，也可以用于支付交易费用，试探新的制度安排，当社会进入到一种制度，其中分工经济大于交易费用时，分工有正反馈作用，于是发生经济起飞。这种解释强调了现存的制度不是外在且事先给定的，而是节约交易费用扩大分工经济的发展过程中制度深化达到的某一阶段。

3．分工与贸易

在新兴古典贸易理论中，国内贸易与国际贸易的基础是统一的。它们都是折衷专业化经济与节省交易费用之间两难冲突的结果。即由于交易效率的提高会扩大市场容量，促进市场一体化，相互分割的局部市场将逐步发展出一体化市场。随着交易效率和分工的进一步提高，市场最终突破一国范围，国际贸易出现，形成统一的世界市场。所以，国际贸易是国内贸易发展的结果，其市场容量取决于交易效率的高低。国际贸易之所以在国内贸易之后发展起来，是因为同国内贸易相比，国际贸易有一些额外的交易费用。新兴古典经济学把国际贸易的产生内生化了。