横断面文献质量评价
JBI循证卫生保健中心对关于不同类型研究的质量评价工具——患病率及分析性横断面研究的质量评价
JBI循证卫生保健中心对关于不同类型研究的质量评价工具——患病率及分析性横断面研究的质量评价周英凤;顾莺;胡雁;邢唯杰【摘要】澳大利亚JBI循证卫生保健中心作为全球最大的循证协作中心之一,一直致力于推动循证资源的整合、传播和应用.在2016年11月,JBI推出了针刘不同类型研究的质量评价工具,以帮助研究者科学评价研究的方法学质量.本文旨在对JBI 关于描述性研究的文献质量评价工具进行详细解读,包括患病率研究及分析性横断面研究,从抽样方法、样本量、疾病确诊方法、资料收集及分析方法等方面评价描述性研究的质量.【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2018(033)003【总页数】3页(P219-221)【关键词】JBI循证卫生保健中心;文献质量评价;描述性研究;患病率研究;分析性横断面研究【作者】周英凤;顾莺;胡雁;邢唯杰【作者单位】复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学附属儿科医院,上海201102;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032【正文语种】中文【中图分类】R197.6;R47描述性研究属于观察性研究的一种，主要描述疾病或健康状况在不同人群、不同时间和不同地区的分布规律，提出病因建设[1]。
JBI循证卫生保健中心发展了针对描述性研究的质量评价工具，包括患病率研究、分析性横断面研究、病例报告及病例系列研究的质量评价工具，在本文中，笔者主要介绍患病率研究及分析性横断面研究的质量评价工具。
1 患病率研究的质量评价患病率研究(Prevalence study)又称为现况调查，也称为横断面研究，是在某一特定人群中，应用普查或抽样调查的方法，收集特定时间内某种疾病或健康状况及有关变量的资料，以描述疾病或健康状况的分布[1]。
从观察分析指标来看，该类研究观察的频率指标一般为特定时间内调查群体某种疾病或因素的现患频率[2]。
2016年横断面研究质量评价工具
2016年横断面研究质量评价工具横断面研究是一种常见的流行病学研究方法，用于在特定时间点对个体或群体进行数据收集和分析。
然而，由于横断面研究的观察性特点，其结果可能存在偏倚和误差。
为了评估横断面研究的质量，2016年提出了横断面研究质量评价工具，该工具可帮助研究人员更全面、准确地评估研究的可信度和可靠性。
该评价工具包括了研究的目标和背景、样本选择、数据收集和分析等多个方面的评价指标。
通过对这些指标的评估，可以了解研究是否具有合理的研究目标和科学的研究背景，以及是否在样本选择、数据收集和分析等方面遵循了科学的研究方法。
评价工具中还包括了研究的参与者和数据的描述、结果的统计分析和解释等方面的评价指标。
这些指标可以帮助研究人员评估研究中是否提供了准确、详细的参与者和数据描述，以及是否对结果的统计分析和解释进行了科学、合理的处理。
评价工具还包括了研究的结果和结论、研究的局限性和推广性等方面的评价指标。
通过对这些指标的评估，可以了解研究的结果和结论是否合理、可靠，以及研究的局限性和推广性是否得到了充分的讨论和解释。
在使用该评价工具进行研究质量评估时，可以根据评价指标对研究的不同方面进行评分，然后将评分综合计算得出总体评分。
评价工具的使用可以帮助研究人员更全面、客观地评估横断面研究的质量，增加研究结果的可信度和可靠性。
然而，评价工具也有其局限性。
首先，评价工具的使用需要一定的专业知识和经验，对于非专业人员可能存在一定的难度。
其次，评价工具的指标和评分标准可能存在主观性，不同的评价者可能会有不同的评分结果。
因此，在使用评价工具进行研究质量评估时，需要尽量减少主观因素的干扰，增加评估结果的客观性和可靠性。
2016年横断面研究质量评价工具是一个有助于评估横断面研究质量的工具。
通过评估研究的不同方面，该工具可以帮助研究人员更全面、准确地评估研究的可信度和可靠性。
然而，评价工具的使用需要一定的专业知识和经验，并且存在一定的主观性。
ahrq横断面研究评价标准 -回复
ahrq横断面研究评价标准 -回复1.横断面研究是一种描述性的研究设计，旨在收集特定时间点的数据。
2. AHRQ（Agency for Healthcare Research and Quality）是美国的一个医疗保健研究和质量改进机构。
3.评价标准是用来评估横断面研究质量和可靠性的工具。
4.这些评价标准包括样本选择、数据收集、数据分析和结果解释等方面的要求。
5.研究样本的代表性是评价标准中的一个重要方面，研究应该选择能够代表目标人群的样本进行调查。
6.数据收集的方法也需要遵循科学且可靠的原则，确保数据的真实性和可靠性。
7.数据分析应该采用适当的统计方法，以确保结果的准确性和可靠性。
8.结果的解释应该结合实际情况和研究目的，进行合理的解读和推断。
9.评价标准还包括研究的可重复性和一致性，以及研究结果的实用性和可操作性。
10.研究人员应该尽可能遵守评价标准的要求，以确保研究结果的有效性和可靠性。
11.横断面研究的评价标准是为了促进科学研究的发展和提高研究质量而制定的。
12.这些评价标准可以帮助研究人员更好地设计研究、收集数据和分析结果。
13.评价标准也可以帮助读者更好地理解和评估横断面研究的结果的可靠性和适用性。
14.根据评价标准，横断面研究的质量和可靠性可以从多个方面进行评估和判断。
15.评价标准对研究样本的代表性和样本选择方法给予了特别关注。
16.正确的样本选择方法可以减少偏差，提高研究的可靠性和适用性。
17.正确的数据收集和分析方法可以确保研究结果的准确性和可靠性。
18.结果的解释需要基于实际情况和研究目的，进行科学的推断和解读。
19.横断面研究的评价标准是一种科学研究伦理的指导原则和方法。
20.研究人员应该在研究过程中遵守评价标准的要求，确保研究结果的有效性和可靠性。
21.评价标准的制定需要考虑多方面的因素，包括研究设计的合理性和可行性。
22.不同领域的横断面研究可能有不同的评价标准，需要根据具体情况进行调整和应用。
系统评价Me 分析常用质量评价工具简介
确定研究起始时尚无 1. 是； 要观察的结局指标 2. 否。
20 | Chin J Evid-Based Med | March 14, 2020
3.1.1 队列研究NOS量表
组间可比性 结果测量
条目
评价标准
设计和统计分析时考 1. 研究控制了最重要的混杂因素；
虑暴露组和未暴露组 2. 研究控制了任何其他的混杂因素（此条可
的可比性
修改用以说明特定控制第二重要因素。
研究对于结果的评价 是否充分
1. 盲法独立评价； 2. 有档案记录； 3. 自我报告； 4. 未描述。
结果发生后随访是否 1. 是（评价前规定恰当的随访时间）；
足够长
2. 否。
暴露和非暴露组的随 访是否充分
1. 随访完整；
2. 有少量研究对象失访但不至于引入偏倚 （规定失访率或描述失访情况）；
6 | Chin J Evid-Based Med | March 14, 2020
1.4 相关名词
• 对偏倚的认识是质量评价的核心
• 偏倚（bias）又称系统误差，是指研究的结果或 推论偏离真实值，或导致这种偏离的过程，也可 以说在资料收集、分析、解释或发表过程中，能 够导致结论系统地与真实值有所不同的任何趋势
The Newcastle-Ottawa Scale
• 纽卡斯尔-渥太华量表（The Newcastle-Ottawa Scale, NOS） • 3大块（人群选择、可比性、暴露评价或结果评价），8个条目 • 采用星级系统的半量化原则，满分队列研究为13颗星，病例-对
照研究9颗星 • 被Cochrane协作网的非随机研究方法学组用于培训，并被推荐
倚有直接关系的试验特征 • 缺点：存在诸多不组，如未考虑分配隐藏 • 推荐：将Jadad量表与隐蔽分组的评价结合起来
不同类别META分析文献质量评价工具及使用
不同类别M E T A分析文献质量评价工具及使用本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March不同类别META分析文献质量评价工具sisiyang2015-11-20 14:37:54（一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。
（二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。
（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。
（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。
（4）AHRQ。
（5）Combie横断面研究评价工具。
（6）STROBE声明。
(7)STREGA声明。
（三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch评价工具，TREND声明。
（四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明（五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。
这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。
（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。
提供了判断盲法是否有效的信息。
（三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。
提供了判断盲法是否有效的信息。
横断面研究
三、研究方法
★ 生态比较研究ecological comparison study
观察不同人群或地 区某种疾病的分布，然后根据疾病分 布的差异，提出病因假设
★ 生态趋势研究ecological trend study
连续观察不同人群中某因素平均暴露水平的改变和 (或) 某种疾病发病率、死亡率变化的关系，了解变动趋势，比 较暴露水平变化前后疾病频率的变化情况，判断某因素与 某疾病的联系。
产生原因：
主观选择研究对象 ❖ 任意变换抽样方法 调查对象不合作或因种种原因拒绝参加 调查到的对象均为幸存者，无法调查死亡者 回答不准确或回忆不清 测量误差
研究生课程
25
偏倚的控制
严格遵照抽样方法要求，确保随机化原则 提高研究对象的依从性和受检率 正确选择测量工具和检测方法 培训调查员，统一标准和认识 作好资料的复查复核工作 选择正确的统计分析方法，辨析混杂因素
研究生课程
19
抽样方法
❖非随机抽样non-random sampling
选择样本时，加入研究者主观因素，使总 体中每个个体被抽取的机会不均等。
❖随机抽样non-random sampling
遵循随机化原则，保证总体中每一个个体 都有同等机会被选入作为研究对象。
研究生课程
20
随机抽样方法：
单纯随机抽样（simple random sampling ） 系统抽样（systematic sampling） 分层抽样（stratified sampling） 整群抽样（cluster sampling） 多级抽样（multi-stage sampling）
研究生课程
8
横断面研究cross-sectional study
不同类型临床研究的质量评价
不同类型临床研究的质量评价临床研究是评估医疗干预措施的有效性和安全性的一种方法，同时也是医学实践的基础。
在评价临床研究质量时，需要考虑研究设计、方法、样本选择、数据收集和分析等多个因素。
不同类型的临床研究存在不同的评价标准和指标，下面将对一些常见的临床研究类型的质量评价方法进行介绍。
1. 临床试验：临床试验是一种通过人工控制的比较试验来评估医疗干预措施的效果。
常见的临床试验包括随机对照试验和非随机对照试验。
评估临床试验质量的标准包括研究设计的合理性、方法的严谨性、样本选择的偏倚、数据的完整性和分析的准确性等。
常用的评价工具包括Cochrane协作组开发的Cochrane评价工具和Jadad评分工具等。
2. 病例对照研究：病例对照研究是一种回顾性的观察性研究，通过对疾病发生前的因素进行回顾性调查，比较病例组和对照组之间的暴露差异，评估暴露因素与疾病关系的强度。
评估病例对照研究质量的指标包括病例和对照的选择、数据收集和控制的偏倚等。
常用的评价工具包括Newcastle-Ottawa量表和Cochrane协作组开发的Cochrane评价工具等。
3. 纵向队列研究：纵向队列研究是一种观察性研究，通过长期的追踪观察研究对象，评估暴露因素对疾病发生的影响。
评估纵向队列研究质量的指标包括样本选择和补全的情况、追踪率、暴露因素和结局的测量方法等。
常用的评价工具包括Newcastle-Ottawa量表和Cochrane协作组开发的Cochrane评价工具等。
4. 横断面研究：横断面研究是一种观察性研究，通过在同一时间点对不同人群进行调查，评估暴露因素与疾病的关系。
评估横断面研究质量的指标包括样本选择的方法和偏倚、数据收集和控制的偏倚等。
常用的评价工具包括STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology）指南和Cochrane协作组开发的Cochrane评价工具等。
ahrq横断面研究评价标准 -回复
尊敬的读者：今天，我想和大家共享的主题是ahrq横断面研究评价标准。
横断面研究是一种常见的流行病学研究设计，它通过一次性调查观察一个特定时间点上的个体或群体，并探讨它们之间的相关性。
ahrq横断面研究评价标准是对这类研究质量的评估标准，它可以帮助我们更好地理解横断面研究的可信度和适用性。
让我们从横断面研究的基本概念开始，横断面研究又称为横断调查研究，它对某一时间点上的个体、家庭、组织或社会进行横截面的调查。
这种研究设计主要用于描述性研究，如流行病学调查、政府统计调查等。
横断面研究通常能够提供某一时点上的特定情况或现象的信息，但无法表明因果关系，因为不能确定因果关系的方向。
在进行横断面研究时，我们需要考虑到研究的局限性，并综合考虑其他研究设计的结果进行分析。
接下来，让我们来谈谈ahrq横断面研究评价标准。
ahrq横断面研究评价标准是由美国保健研究与质量局（ahrq）制定的一套评价横断面研究质量的标准，它包括内部有效性、外部有效性、偏倚、数据完整性和关键信息的评估要点。
通过这些评价标准，我们可以对横断面研究的质量进行全面评估，并判断其结果的可信度和适用性。
ahrq横断面研究评价标准也可以帮助研究者更好地设计和进行横断面研究，从而提高研究的科学性和实用性。
在本文的我想就ahrq横断面研究评价标准和横断面研究设计给大家共享一些个人观点。
横断面研究在研究某一时间点上的特定情况或现象时具有一定的优势，可以提供及时有效的信息。
然而，我们也要看到其局限性，即不能确定因果关系。
ahrq横断面研究评价标准为我们提供了一个全面评估横断面研究质量的工具，可以帮助我们更好地理解和利用横断面研究的结果。
在进行横断面研究时，我们需要充分考虑ahrq横断面研究评价标准，并结合其他研究设计的结果进行综合分析，从而更好地把握研究的可信度和适用性。
ahrq横断面研究评价标准为我们提供了一个系统评估横断面研究质量的工具，可以帮助我们更好地理解和应用横断面研究的结果。
横断面研究护理论文评价要点构建
现代临床护理渊酝燥凿藻则灶 悦造蚤灶蚤糟葬造 晕怎则泽蚤灶早冤圆园员9援员8 渊5冤79窑科研写作窑横断面研究护理论文评价要点构建刘晓华 1袁周倩 2袁成守珍 3 渊中山大学附属第一医院 1 现代临床护理编辑部袁2 医学研究中心袁3 护理部袁广东广州袁510080冤咱摘要暂 目的 构建横断面研究护理论文评价要点袁以期为该类研究的护理论文评价提供参考遥 方法 在参考以往 国内外医学论文报告规范及护理研究论文评价基础上袁并考虑国内护理研究的现状袁经征询相关流行病学尧统计学尧医学 与护理学学术期刊编审专家袁从野专业尧统计学尧规范性冶三方面并结合横断面研究野研究设计特征冶制订了野横断面研究护 理论文评价要点冶遥 结果 评价要点依据护理论文的规范结构从信息点院文题尧署名尧摘要尧基金资助尧参考文献;信息主体 正文渊前言尧资料方法尧结果尧讨论尧结论冤及其他渊图表尧缩写词尧数据和统计量描述冤等提出评价项目渊包括 32 个评价条目 与 76 条细化的评价内容冤遥 结论 本评价要点可用于指导研究者清晰尧完整地报告研究的整个过程曰读者可依据其进行文 献的评阅尧核查曰在编者尧审者中也可借鉴此思路对审稿意见逐条进行取舍整合袁使文章的编辑更完整与富有条理遥咱关键词暂 护理论文评价曰横断面研究曰构建 咱中图分类号暂 R47 咱文献标识码暂 粤 咱文章编号暂 员远苑员原愿圆愿猿渊圆园员9冤05原园园79原园7 咱阅韵陨暂 10.3969/j.issn.1671-8283.2019.05.016Development of key points for evaluation of cross-sectional studies relevant to nursingLiu Xiaohua1,Zhou Qian2, Cheng Shouzhen3//Modern Clinical Nursing袁-2019袁18渊5冤院79. 渊1.Modern Clinical Nursing, The First Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong, 510080, China. 2.Clinical Trials Unit, The First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong, 510080, China. 3.Department of Nursing,The First Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou, Guangdong, 510080袁China.冤 咱粤遭泽贼则葬糟贼暂 韵遭躁藻糟贼蚤增藻 To develop and illustrate the key points for evaluation of cross-sectional studies relevant to nursing. Methods The study was conducted on the basis of reviewing of domestic and foreign medical and nursing papers, with the domestic nursing research condition taken into consideration. We referred to the professional advices of epidemiologists, statisticians, and staff of medical and nursing journals, combined with the characteristics of the design of cross-sectional study, and came up with the Key Points for Evaluation of Cross -sectional Studies Relevant to Nursing (KINETIN) to standardize the three aspects of specialty, statistics and normalization in cross sectional studies. Results The key points were arranged according to the normal structures of nursing papers, and were put forward evaluation items for informative points, including title, authorship, summary, funding and references, main body, including background, methods, results, discussion and conclusion, and other contents, such as figures, abbreviations, statistics, and legends. The whole evaluation system comprised of 32 points with 76 detailed items. Conclusion These items could be conducive to the standardized reporting of cross -sectional studies for researchers in nursing, helpful for readers to review papers accordingly, and useful for editors and reviewers to make comments on the quality of relevant studies. 咱运藻赠 憎燥则凿泽暂 evaluation of nursing papers; cross-sectional study; construction横断面研究也称现况研究袁其是描述性研究中 最常用的一种方法遥 然而对已刊发的医学观察性 研究论文研读发现袁 研究的重要信息经常缺失或 含糊不清咱1暂袁一些横断面研究报告仍然存在着诸多 的缺陷袁不仅影响读者理解袁还可能导致错误的结咱收稿日期暂 2019-03-01 咱作者简介暂 刘晓华袁女袁副主任护师袁硕士,主要从事 编辑工作袁E-mail:liuxhua2011@论咱2-3暂遥 在中文护理期刊发表横断面研究护理论文 同样存在选题不够严谨或统计学错误的问题袁如 提出的研究问题依据不足袁设计方面尧统计描述尧 统计分析方法和统计报告方面的缺陷遥 横断面研 究护理论文质量不仅直接关系到后续系统分析及 循证实践证据的潜在偏倚和证据效力袁 同时与医 学护理成果的可靠程度有关袁 进而影响护理研究 的整体发展水平袁 因此提高该类护理论文质量具80有重要意义遥 护理论文评价是指运用科学方法袁制 订某些标准袁 并根据标准考察护理论文的各个方 面袁以判断其价值尧意义及局限性咱4暂遥 目前袁国内尚 未有成熟用于评价横断面研究护理论文的工具袁 这与其他医学类杂志有一定差距遥 本文在参考以 往国内外医学论文报告规范及护理论文的评价基 础咱4-6暂上袁并考虑国内护理研究的现状袁经征询流行 病学尧统计学尧医学与护理学学术期刊编审专家袁 从野专业尧统计学尧规范性冶三方面并结合横断面研 究野研究设计特征冶构建了野横断面研究护理论文 评价要点冶袁 以便为该类护理论文的评价提供参 考遥1 横断面研究的定义及研究的意义横断面研究指在一个特定时点或时期内袁在特 定范围内人群中袁对某种渊些冤疾病或健康状况及 相关因素进行调查的一种方法袁 从而描述所研究 疾病或健康状态以及有关因素在目标人群中的分 布袁 进一步比较分析具有不同特征的暴露与对照 组的患病情况或患病组与对照组的暴露情况袁从 而为建立病因假设提供证据咱7暂遥 从时间上来说袁横 断面研究收集的资料一般不是过去的暴露史与疾 病情况袁也不是追踪观察将来的暴露与疾病情况袁 而只收集调查当时所得的资料袁 故又称横断面研 究遥 从观察指标来说袁横断面研究收集所得的为特 定时点或时期范围内患病频率袁 故也称之为患病 率研究遥 其多用于评估教育项目和研究可能造成 疾病或损害的危险因素遥 横断面研究依据涉及研 究对象的范围可分为普查和抽样调查袁 临床开展 的研究一般采用抽样调查遥 抽样调查指通过随机 抽样的方法袁对特定时间尧特定范围内人群的一个 代表性样本进行调查袁 以样本的统计量来估计总 体参数所在范围袁 以及通过对样本的研究来推论 其所在总体的情况遥2 横断面研究的设计尧实施与偏倚及控制2.1 横断面研究的设计尧实施 由于横断面研究的规模一般较大袁涉及的工作人员和调查对象也很多袁 因此良好的设计方案是 保证研究成功实施的前提袁 也是研究项目获得成现代临床护理渊酝燥凿藻则灶 悦造蚤灶蚤糟葬造 晕怎则泽蚤灶早冤圆园员9援员8 渊5冤功的保障咱7暂遥 横断面研究的设计与实施包括院淤确 定研究目的院根据研究所期望解决的问题袁明确期 望解决的问题遥 如是为了解疾病或健康状况在人 群中的分布情况袁还是探索病因或危险因素袁或者 两者兼有等遥 于明确研究类型袁根据具体研究目的 确定研究采用普查还是抽样调查遥 盂确定研究对 象院应根据研究目的对调查的人群分布特征尧地域 范围及时间点有一个明确的规定袁 并结合实际情 况明确目标人群开展调查的可行性遥 榆确定样本 含量和抽样方法院一般来说袁考虑可以使用资源有 多少渊时间尧经费和信息等冤袁由于抽样调查较普查 有很多优越性袁 所以横断面研究常采用抽样的办 法袁若抽样调查袁可分为非随机抽样尧随机抽样袁前 者如典型调查袁便利抽样遥 随机抽样的样本获得需 遵循随机化原则袁 即保证总体中每一个对象都是 已知的尧非零的概率被选为研究对象袁以保证样本 的代表性遥 常用的随机抽样方法院单纯随机抽样尧 系统抽样尧分层抽样尧整群抽样尧多阶段抽样遥 若样 本量足够大尧调查数据可靠尧分析正确袁则可以把 调查结果较好地推论到总体遥 决定横断面研究样 本大小因素来自多方面袁 主要包括院 预期现患率 渊或预期均值冤或结局变量的变异度袁如结局变量 总体变异度越大袁所需样本量越大曰对调查结果精 度的要求袁即容许的误差越小袁所需样本量越大曰 要求的显著性水平渊a冤的取值袁a 值越小袁即置信水 平越高袁 样本量要求越大遥 虞资料收集与统计分 析院在横断面研究中袁资料收集过程包括院确定拟 收集资料的内容尧 调查员培训尧 确定资料收集方 法遥 调查资料收集过程要注意院暴露渊特征冤的定义 和疾病的标准均要明确和统一曰 所有参与检验或 检测以及调查员都需经过培训袁 以统一调查和检 测标准袁避免测量偏倚的产生曰收集资料的方法一 经确定袁就不能变更袁在整个研究过程中必须前后一 致袁以避免调查偏倚遥 数据经过复查尧复核等整理 后应选择合适的方法对数据进行统计学分析遥 横断 面研究的设计尧实施流程图见图1遥 2.2 横断面研究的偏倚及控制 2.2.1 横 断 面研 究 的 偏 倚 偏 倚 是 指 从 研 究设 计尧到实施尧到数据处理和分析的各个环节中产生 的系统误差袁以及结果解释尧推论中的片面性袁导现代临床护理渊酝燥凿藻则灶 悦造蚤灶蚤糟葬造 晕怎则泽蚤灶早冤圆园员9援员8 渊5冤淤于盂榆虞图 1 横断面研究的设计尧实施流程图致研究结果与真实情况之间出现倾向性的差异袁 从而错误地描述暴露与疾病之间的联系咱8暂遥 横断面 研究常见的偏倚包括院选择偏倚尧信息偏倚尧混杂 偏倚遥选择偏倚院是在研究对象的选取过程中袁由于 选取方式不当袁 导致入选对象与未入选对象之间存 在差异袁由此造成的偏倚袁其最终导致研究样本缺 乏代表性而使研究结果不能外推遥 常见类型院淤选 择非随机抽样方法袁如便利抽样法或者主观选择研 究对象渊将随机当作随意抽样冤曰于任意变换抽样方 法渊如原本按门诊号抽样袁之后又改为按入院号抽 样冤等袁使得样本代表性差遥 盂无应答偏倚院调查对 象不愿合作或其他原因不能或不愿意参加调查从 而降低了应答率袁 当应答率低于 70%就难以用调 查结果估算整个研究总体的状况曰榆幸存者偏倚院 所调查到的对象均为幸存者袁 使得调查结果有一 定局限性和片面性遥信息偏倚又称处理偏倚或观察偏倚袁是由于处 理或资料测量或资料收集方法的原因袁 使得获取 的资料存在系统误差遥 常见类型院淤回忆偏倚院主 要是调查研究对象既往的暴露情况袁 由于被调查 者记忆失真或不完整造成结论的系统误差袁 采用 盲法收集资料袁 选择不易为人们记忆所忘记的客 观指标袁 并重视问卷的提问方式和调查技术有助 于减少回忆偏倚曰于报告偏倚院询问调查对象有关 问题时袁 由于种种原因回答不准确从而引起的偏 倚曰盂调查偏倚院产生于调查者对研究对象有差异 地收集信息袁 如调查员有意识地深入某些人的特81征袁 而不重视或马虎对待其他一些人的这些特征 而导致的偏倚冤曰榆测量偏倚院在资料收集过程由 于测量工具尧 检验方法不正确以及仪器设备的问 题产生的偏倚遥混杂偏倚院混杂是指所研究因素与结果的联系 被其他外部因素所混淆袁 这个外部因素就叫混杂 变量遥 它是疾病的一个危险因子袁又与所研究的因 素有联系袁 它在暴露组与对照组的分布是不均衡 的遥 在流行病学研究中袁性别尧年龄是最常见的混 杂因素袁在分析数据时应引起注意遥 2.2.2 横断面研究偏倚的控制 淤严格遵照抽样 要求的方法袁 确保抽样过程中随机化原则切实实 施曰于提高研究对象的依从性和受检率曰盂正确选 择测量工具和检测方法袁 包括调查表的编制等曰 榆组织好研究工作袁调查员必须经过培训袁统一标 准和认识曰虞做好资料的复查尧复核工作及数据输 入工作渊可采用双人双录入袁并采取统计学软件如 SPSS 进行逻辑检查冤曰 愚选择正确的统计分析方 法袁注意辨析混杂因素及其影响因素遥3 横断面研究报告存在的问题一项设计良好的横断面研究不仅可以准确描 述疾病或健康状况在某人群的分布袁 还可以同时 探讨多个暴露因素与多种疾病之间的关系遥 然而 许多系统评价发现袁同一研究目的尧设计类型的不 同文献会做出不同的研究结果咱9-11暂遥 研究方案和研 究结果的报告在完整性尧科学性尧透明性等方面参 差不齐袁影响了医学证据的应用遥 常见的问题主要 有院提出的研究问题不够具体清楚曰研究结果与研 究方案不一致曰 对研究人群和研究对象选择缺乏 代表性袁样本量估算依据不足 曰 咱12-13暂 对于控制偏倚 的方法尧对资料收集质量没有进行评价曰对拒绝参 加或失访的研究对象信息不够重视曰 对混杂变量 的选择解释不详细或不解释曰结局或暴露渊影响因 素 冤 分 组 选 择 或 分 组 切 点 依 据 不 足 或 不 清 楚 咱3暂曰 未 报告伦理审查曰统计学方法描述不完整或错误曰未 报告统计量或 P 值或与统计方法不一致曰P 值使用 保守袁有过度或随意解读显著性检验水平的倾向曰 统计图表乱用或表达不规范曰 统计术语使用不一 致或不规范遥824 横断面研究报告必须注意的内容横断面研究可以揭示多个暴露与某种疾病或 多种疾病的关联现象袁完整尧清晰尧详细地报告样 本选择尧资料收集尧结果分析尧偏倚控制尧研究结 论尧适用性等密切相关的重要内容袁能使读者对研 究的内部和外部有效性进行评价咱5暂遥 第一袁与随机 对照试验相比袁 横断面研究更容易受到偏倚风险 影响渊其为横断面研究类型特点之一冤袁在研究设 计中要特别引起重视的是抽样调查中所选择的研 究对象的代表性袁 这是将研究结果向总体推论时 的必要前提袁 因此随机抽取足够的样本和避免偏 倚的介入袁这是保证研究对象渊样本冤具有代表性 的重要条件袁也是研究外推的重要基础曰第二袁注 意控制资料收集的质量袁 其是确保资料准确可靠 的研究基础曰第三袁应用流行病统计学的原理与方 法袁采用分类尧分析尧综合尧比较和各种归纳推理方法袁 通过单因素分析尧 多因素分析的技术来分析疾病 或健康状况的规律性袁其是研究的基本保障条件遥5 横断面研究护理论文评价要点制订的依据医学论文的质量一般可从野专业尧文字尧统计 学尧规范性冶四方面 结 咱14-15暂 合野研究设计特征冶来评 价遥 野专业冶是内容或目的袁即所研究问题是否有价 值尧对医学发展是否有贡献曰野文字冶即语言表达尧 用词是否准确曰野统计学冶 是判断专业结论是否成 立的重要证据袁主要从研究设计的严谨性尧资料收 集的真实性和可靠性尧 统计方法的正确性及统计 结果的解释和推断来考察袁其是野专业结论成立与 否的重要依据冶咱14暂曰野规范性冶原则指论文具有固定 和统一的规范袁 论文撰写应符合规范以及各期刊 编辑部的具体要求袁如论文的结构尧医学名词尧计 量单位尧图表使用尧参考文献引用等均应规范 遥 咱15暂 野研究设计特征冶指一项研究的体系结构袁并有别 与其他研究的特征院横断面研究包括研究设计渊如 依据研究目的选择合理的设计方案袁 确定研究对 象尧选择合适的抽样方法尧伦理学问题审查等冤尧实 施过程渊资料收集及偏倚控制等冤及数据分析渊采 用正确的统计方法进行数据的描述及统计推断冤袁 这些设计特征都必须在研究报告中明确描述或阐现代临床护理渊酝燥凿藻则灶 悦造蚤灶蚤糟葬造 晕怎则泽蚤灶早冤圆园员9援员8 渊5冤述袁从而让作者能清晰了解横断面研究的可行性尧 科学性及严谨性遥 一般而言袁文字表达存在问题不 多袁作者态度认真即可克服遥 因此袁本评价要点主 要从野专业冶尧野统计学冶尧野规范性冶和野研究设计特 征冶入手遥 以横断面研究提出研究问题的创新性尧 重要性尧实用性袁以研究设计尧资料收集尧结果分 析尧结论外推等的可行性尧科学性制订为原则袁同 时兼顾论文规范性袁 使研究报告展示其透明性和 完整性遥 该评价要点主要包括论文主体部分中研 究问题的提出尧研究方法尧结果报告的描述袁尤其 是统计方法尧样本量估算尧偏倚的预防尧资料的收 集和结果环节的报告为关键的评价内容遥 评价要 点依据护理论文的规范结构从信息点院 文题尧署 名尧摘要尧基金资助尧参考文献;信息主体院正文渊前 言尧资料方法尧结果尧讨论尧结论冤及其他渊图表尧缩 写词尧数据和统计量描述冤等提出评价项目渊包括 32 个评价条目与 76 条细化的评价内容冤袁 横断面 研究护理论文评价要点见表 1遥6 小结野横断面研究护理论文评价要点冶的构建袁是在 参考加强观察性流行病学研究报告的质量渊strength鄄 ening thereporting of observational studies in epi鄄 demiology袁STROBE 冤 及国内学者关于论文评价标 准基础咱4-6暂上 袁并 征 询多 名 相关 专家 渊流 行病 统计 学尧医学与护理学期刊专家冤而制订袁其中 STROBE 是由流行病学家尧方法学家尧统计学家尧研究者和 编辑组成的一个国际性合作小组共同起草袁 主要 目的是为观察性流行病学研究论文提供报告规 范袁 从而保证这类研究报告的质量遥 期望本评价要 点袁可用于指导研究者清晰尧完整地报告研究的整 个过程袁帮助作者将最重要的研究信息告知读者袁 建立写作规范曰读者可依据其进行文献的评阅尧核 查曰在编者尧审者中也可借鉴此思路对审稿意见逐 条进行取舍整合袁 使文章的编辑更完整与富有条 理遥 当然,作者可以不拘泥于本评价要点的格式和 顺序袁根据研究领域的传统尧撰文意图或杂志规范 要求袁在文章中的一个组成部分渊如资料与方法冤 或某一段落中同时陈述多个条目遥 由于各自研究 内容的不同袁 建议作者在此基础上使用叙述性元现代临床护理渊酝燥凿藻则灶 悦造蚤灶蚤糟葬造 晕怎则泽蚤灶早冤圆园员9援员8 渊5冤83评价部分评价条目题目1 研究要素表 1 横断面研究护理论文评价要点评价内容 荫是否明确了研究类型尧研究主要变量尧研究的目标人群渊研究对象冤署名2 单位署名与作者署名荫单位及作者署名是否符合规定及规范 荫是否介绍主要作者渊第一作者与通信作者冤在此方面的研究基础袁如教育背景尧工作年限尧职务尧主要从事专业的方向等基金资助 3 基金资助荫如有课题立项袁是否给出当前研究的资助来源和项目编号摘要4 目的荫是否描述研究的宗旨和拟解决的科学问题5 方法荫是否描述研究对象来源及起止时间 荫是否描述研究对象抽样方法及纳入研究对象的数量 荫资料收集方法渊包括主要测评工具冤及主要统计学分析方法是否描述清楚 荫观察指标是否描述清楚6 结果荫是否描述最终纳入分析研究对象及结局指标的数量渊如研究对象的数量尧疾 病频率等冤或集中趋势渊如疾病特征的定量资料等冤荫是否描述研究主要结果统计推断的统计量尧P 值及统计学的意义7 结论荫是否概述本研究的主要发现 荫是否描述结果对临床的指导意义关键词8 关键词荫是否涵盖研究主要的概念和变量 荫是否按规范书写前言9 研究问题渊背景原理冤荫是否提出了研究问题 荫研究问题的重要性和创新性 荫研究问题的来源是什么 荫研究问题的阐述是否清楚尧简洁10 研究目标荫是否描述了具体的研究目标 荫研究目标是否确定了研究变量和总体 荫研究目标是否可被研究和或具有可行性11 文献回顾荫文献回顾是否全面并进行必要的述评 荫是否描述了文献中空白点或局限 荫引文是否国内外近期的渊建议大部分为近 3~5 年冤文献12 研究的理论渊概念冤和框架 荫是否提出研究问题的理论渊概念冤和框架 荫理论渊概念冤和框架是否准确袁是否具有逻辑性 荫理论渊概念冤和框架是否适用于本研究资料与方法 13 研究设计荫是否描述研究设计类型渊如横断面研究尧现况研究冤 荫研究前是否进行了预实验袁预试验为正式研究提供了哪些支撑14 研究实施荫是否描述数据收集的地点和时间范围15 研究对象荫是否明确纳入标准和排除标准16 抽样方法荫抽样的方法及抽样标准是否明确17 样本量荫是否描述样本量估算的依据18 伦理荫是否有伦理学审核 荫是否通过伦理审查尧患者是否知情同意参与研究84现代临床护理渊酝燥凿藻则灶 悦造蚤灶蚤糟葬造 晕怎则泽蚤灶早冤圆园员9援员8 渊5冤渊续表 1冤评价部分评价条目19 研究变量评价内容 荫是否明确了所有测评指标袁包括自变量尧因变量尧混杂变量尧人口学变量等 荫是否明确所有测评指标的操作性定义和或诊断标准 荫是否列出研究变量赋值清单20 变量测量与测量工具荫是否明确研究指标的测量方法渊如观察法尧问卷法冤 荫是否采用合适的测评工具测量研究变量 荫是否清楚描述引用量表的名称和设计者尧应用的范围尧内容渊包括维度或条目数冤尧计分或评价方式尧得分及其意义等袁并说明其信度与效度 荫是否清楚描述引用或自行设计调查问卷的名称及设计目的或依据袁必要时说明其信度与效度 荫变量如为定量测量资料时袁如需分组渊段冤描述其特征袁是否清楚提供其依据21 资料收集的质量控制荫是否清楚描述资料的收集过程 荫如果是两个及以上的调查者是否进行统一培训 荫资料收集方法在整个研究过程中是否保持一致22 偏倚荫是否对可能的潜在偏倚进行描述袁如选择偏倚袁信息偏倚袁混杂偏倚等 荫是否描述控制偏倚的方法23 统计学方法荫统计描述是否正确 荫统计学方法是否适合收集的资料 荫是否明确了检验水准渊如 琢=0.05冤 荫是否说明缺失值处理方法 荫是否描述统计学分析的软件与版本结果24 研究对象数量荫是否描述了研究各个阶段的研究对象数量袁如纳入研究的数量袁完成的数量袁合格 的数量袁完成分析的数量渊建议采用流程图描述冤25 基线特征荫是否正确描述人口学特征渊如人口学尧临床和社会特征冤尧暴露和潜在混杂因素分组 及分布情况等26 结局资料荫结局事件的人数或相关综合指标是否清楚27 主要结果荫是否给出未调整和调整混杂因素的估计值尧精确度 荫是否对混杂因素进行调整袁并说明选择这些混杂因素的原因 荫采用多变量分析方法是否符合研究的目的和数据的类型 荫对连续型变量进行分组时袁是否明确分组界值 荫对多个多分类变量是否进行了赋值 荫结果咱如单因素和渊或冤多因素分析暂表述是否清晰 荫有无提供主要指标检验的确切 P 值(而非仅仅报告大于或小于某界值)或置信区间讨论28 讨论的要素荫是否概括与研究目的有关的主要结果袁并进行合理的解释 荫本研究结果是否与相似的研究结果和其他相关证据一致或相反袁并讨论可能的原因 荫是否阐述了研究的局限性 荫研究结果可否被推广结论29 结论的要素荫是否依据研究目的概括给出一个总体的结论袁简明扼要说明其应用的价值及意义 荫是否结合本研究中的局限性提出今后探索的方向和展望致谢30 志谢荫是否对资助的人员志谢 荫志谢的格式是否符合规范参考文献 31 参考文献荫引用的文献是否符合规范著录方式 荫引用的文献是否恰当袁是否涵盖国内外最新渊建议大部分为近 3~5 年冤的文献 荫引用数量是否达标渊建议 15 条及以上袁英文论著常可更多冤其他32 其他信息荫图表尧缩写词尧数据和统计量是否按规范表达或描述。
常用的meta分析文献质量评价量表：AHRQ文献质量评价--横断面研究
AHRQ横断面研究评价标准
美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）对观察性研究的质量评价标
准进行了推荐，其中推荐NOS量表作为评价队列研究和病例-对照研究的标准；推荐评价横断面研究（cross-sectional study）的标准包括11个条目，分别用“是”、“否”及“不清楚”作答：
（1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?
（2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考以往的出版物？
（3）是否给出了鉴别患者的时间阶段？
（4）如果不是人群来源的话，研究对象是否连续？
（5）评价者的主观因素是否掩盖了研究对象其他方面情况？
（6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检测/再检测）；（7）解释了排除分析的任何患者的理由；
（8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；
（9）如果可能，解释了分析中是如何处理丢失数据的；
（10）总结了患者的应答率及数据收集的完整性；
（11）如果有随访，查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随访结果。
文献质量评价具体方法及案例
附1：文献评价参考方案如何评价护理科研论文Evaluating Research Reports在临床护理实践中开展护理科研不仅是一种传递学术信息的手段，同时，也有利于促进护理实践水平的提高。
因此，护理科研实际上是与每一名护理专业相关人员都息息相关的，并不是少数专门从事护理研究的人员的责任。
作为一名专业护理执业者，我们首先应具备评价专业领域的相关研究报告的能力。
因此，本篇旨在为护理专业人员提供对于护理科研论文严谨、深入评价的具体指导。
本篇以评鉴量性研究研究报告质量为例，所列评价要点及问题来源于《Nursing Research: Principles and Methods》（Denise F. Polit, Bernadette P. Hungler.）（以下为本项目组的中文翻译版本）一、研究报告评价的基本原则1.对于你所评价的研究报告，不要只评论该研究的缺陷和不足，要看到其优势及价值，任何一项研究的开展都有其对护理实践的独特意义，不要忽略这些闪光点，且应在你的文献评价报告中有所体现。
2.对于你所提出的该项研究的优势及不足之处，应给出具体的实例论证支持。
切莫仅仅给出空泛的赞扬或批评。
3.让大家信服你所提出的评价。
例如对研究报告中研究者未能合理解决的问题提供一个更好的解决办法或更强大的理论支持。
4.评价应尽可能的客观。
不要因为你对该研究的主题不感兴趣，或是你的理论信仰与该研究的理论基础相悖就过度批判。
5.对于提出的否定的评价应措辞恰当，表达清晰明白，语言中肯，应站在研究者的角度来考虑评价的语言是否合适、易于接受，既不要过分谦逊，也不要出言讽刺。
6.给研究者或对未来类似研究的开展提出建议。
不要仅仅指出问题，应提出具体的、可实施的建议。
7.对研究的各个方面综合评价——研究的本质、理论基础、方法学基础、伦理问题、对研究结果的解释和图表等多方面均应涉及。
二、对研究问题及研究假设的评价1.研究者是否明确的提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？2.该研究问题对护理学科是否具有重要意义？其研究意义具体体现在护理临床实践、护理管理、护理教育等哪些方面？3.该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？4.研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？5.研究目的或研究问题表述是否完整？例如，是否确定了研究的关键概念及变量，具体指出了研究群体和目标人群？6.如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？7.如果提出了研究假设，这项假设是否以理论框架或先前的研究为基础？或者，研究者的这项假设预测的依据是什么？8.如果提出了研究假设，是否明确预测了两个或多个变量之间的关系？三、对文献回顾的评价1.文献回顾是否全面？是否涵盖了该相关专题几乎所有的主要研究？是否包含了近几年的研究文献？2.在原始的研究文献能够得到的情况下，是否过多的依赖于二次来源的文献？3.是否过多引用经验性文章，而忽略了研究型文章的结果描述？4.文献回顾的内容与本次研究的主题是否紧密相关？或者联系并不密切？5.文献回顾部分是仅仅对既往研究工作的总结概括，还是对该领域主要研究成果予以批判性的评价和比较？是否讨论了以往研究的薄弱环节并指明了此次研究的进步之处？6.文献回顾部分是对既往文献进行充分的解述还是单纯的引用？7.文献回顾是否通过恰当、合适的语言指明了既往研究中易引起质疑的方面？文献回顾部分语言是否客观？8.文献回顾部分组织结构是否合理，逻辑推理是否清晰，蕴含的逻辑关系是否能为新的研究埋下伏笔？9.文献回顾最终是否概述了关于此研究领域最先进水平的研究成果？四、对理论（概念）框架的评价1.研究报告是否描述了该研究相关的理论或概念框架？如果没有，该部分的缺失是否会降低本次研究的实用性或重要性？2.报告中是否详细描述了相关理论的重要特征，从而使读者能更好的理解该研究的概念基础？3.选用的理论框架是否适合于本次研究的主题？是否有更合适的概念框架可以替换？4.该研究的理论框架是基于一个护理的概念模型，还是来源于其他学科？研究者对选用该理论框架是否给予了充分合理的解释说明？5.研究问题和假设是从理论框架中自然衍伸出来的，还是问题与理论之间的关联过于牵强？6.根据相关理论或概念框架所作出的推理演绎是否合乎逻辑？7.是否对研究过程所涉及的所有的概念均作出了与理论框架相一致的充分确切的定义？8.在研究报告的结束部分，是否再次将研究的结论部分与理论框架相关联？研究的结论是支持还是削弱了该理论框架？五、对量性研究研究设计的评价1.根据研究问题的性质，何种类型的研究设计最为合适？2.所选择的研究设计类型是否包含了实验性干预措施？如果有，是否对该干预措施进行了详尽的描述？3.如果研究设计中存在干预，根据干预的类型该研究应该被定性为实验性研究、类实验性研究还是前实验性研究？是否可以选择一种更有说服力的研究方法？4.如果选择了非实验性研究方法，研究者为什么不对该研究的自变量进行控制处理？选择对研究变量不加干预的方法是否合适？5.研究设计中具体选用了何种对照方法？（例如，前后对照，或组间对照？）选择这种对照方法是否最有利于揭示研究的自变量与因变量之间的关系？6.如果该研究设计方法不包含对照，那么在对研究结果的解释方面是否存在困难？7.该研究设计是纵向研究还是横断面研究？根据研究问题，研究设计中资料收集的方式和时机是否合适？8.研究者采取了何种措施来控制影响研究设计的外部因素（环境因素）？该措施对于此类研究是否充分且合适？9.研究者采取了何种措施来控制影响研究设计的内部因素（主观变量）？该措施对于此类研究是否充分且合适？10.该研究的内部效度如何？哪些因素可能造成对研究内部效度的威胁？该研究设计方案是否能够保证研究者推论出研究变量间的因果关系？11.该研究的外部效度如何？该研究设计是否因为其过于人为化而应受到批判？12.该研究设计的主要缺陷表现在哪些方面？研究者是否在研究报告中认识到了研究设计的缺陷，并且对研究结果的解释部分考虑到了这些局限之处？六、量性研究样本和抽样方法的评价1.对样本的描述是否清晰、明确？是否具体、清楚的指明了样本的纳入、排除标准？2.对样本采用了何种抽样方法？概率抽样还是非概率抽样？报告中是否予以指明？3.该研究是如何招募研究对象（样本群体）的？对样本的纳入过程是否暗含潜在偏倚？4.运用此种抽样方法所选出的样本人群对总体的代表性是否充分？5.如果选择的抽样方法较为薄弱（例如方便抽样法），在报告中是否指明了因此导致该研究的潜在偏倚？或者根据研究的问题，是否有选择这种抽样方法的依据？6.除了抽样方法本身，是否还有其他的因素（例如受试对象应答率较低）对样本的代表性有影响？研究者是否为提高受试对象的应答率采取了措施？7.是否对样本量和样本的主要特征有所描述？8.研究所选取的样本量是否足够？是否是在效能检验的基础上确定的样本含量？9.该研究的得出的结果可以合理的推广到怎样的总体？七、资料收集过程的评价1.请描述该研究所采用的资料收集方法。
横断面研究文献质量评价工具
横断面研究文献质量评价工具
横断面研究是一种常见的流行病学研究方法，用于研究人群中某一特定时间点的特征和结果之间的关系。
在进行横断面研究时，评价文献的质量是非常重要的，因为文献的质量直接影响到研究结果的可信度和科学性。
因此，研究者需要使用一些评价工具来评估文献的质量。
在进行横断面研究文献质量评价时，有一些常用的评价工具可以帮助研究者进行评价。
其中，最常用的评价工具包括：
1. STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology），STROBE是一种用于评估观察性研究
报告质量的评价工具，它包括了横断面研究的相关内容，如研究设计、样本选择、变量测量、偏倚和统计分析等方面的要求，可以帮助研究者评估文献的质量。
2. AXIS（Appraisal tool for Cross-Sectional Studies），AXIS是一种专门用于评估横断面研究的评价工具，它包括了样本选择、变量测量、偏倚和统计分析等方面的要求，可以帮助研究者评估横断面研究文献的质量。
3. JBI（Joanna Briggs Institute），JBI是一个专门用于评价不同类型研究的评价工具，其中包括了横断面研究的评价内容，可以帮助研究者评估横断面研究文献的质量。
使用这些评价工具可以帮助研究者系统地评估横断面研究文献的质量，从而提高研究结果的可信度和科学性。
然而，需要注意的是，评价工具只是帮助研究者进行评价的工具，最终的评价结果还需要结合研究者对研究问题的理解和对文献的深入分析来进行综合判断。
横断面研究meta分析zb2016年0523
➢ 用于缺乏RCT干预措施效果证据的临床治疗领域 特别是外科手术治疗， 如治愈率、缓解率、复发率、发生率等进行Meta分析
➢ 用于研究药物不良反应 如不良事件发生率、药物成瘾率等
➢ 反映诊断试验准确性 包括灵敏度、特异度、预测值、似然比等进行 Meta分析
• 常用研究质量评价工具
–MOOSE（Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology）
–PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-analyses）
2）澳大利亚乔安娜循证护理中心（JBI）研制的横断面研究 偏倚风险评价标准（见表2）根据条目的符合程度给分：0分为 不符合要求；1分为提到但未详细描述；2分为详细全面描述。 一般得分>总分的70%可认为偏倚风险较低
表2 横断面研究偏倚风险评价标准（JBI）
1）研究目的是否明确，立题依据是否充分? 2）研究人群如何选择？抽样方法？是否随机？ 3）是否清楚描述样本的纳入和排除标准？ 4）是否清晰描述了样本的特征？ 5）资料收集的工具是否具有信度和效度？ 6）核实资料真实性的措施是否合适？ 7）是否考虑到伦理问题？ 8）统计方法是否正确？ 9）对研究结果的陈述与分析是否恰当、准确？ 10）是否清晰阐述研究的价值？
4.研究的质量评估
• 最重要的组成部分 • 包括：
–评价纳入研究的方法学质量
–报告质量
• 评价工具选择： –研究设计、实施、结果分析、整个过程中可能出现 偏倚
横断面研究
3、目的和用途
⑴ 了解疾病或健康状况的分布特征 ⑵ 了解分布特征与疾病之联系，提供因果线
索或建立病因假设 ⑶ 考核防治措施效果（重复横断面研究） ⑷ 了解疾病现况，合理分配卫生资源 ⑸ 衡量国家或地区的卫生水平和健康状况 ⑹ 进行疾病监测，了解疾病的长期变化趋势 ⑺ 早期发现病人或高危人群
4、种类
体型
肥胖 超重 正常 低体重 消瘦 合计
糖尿病患病率（%）
男女
合计
6.91 5.33 6.21
4.64 1.82 3.78
2.19 0.98 1.87
1.57 0.88 1.44
1.49 2.17 1.57
3.48 2.53 3.19
糖耐量低患病率（%）
男
女
合计
7.03 8.14
7.53
4.99 3.92
4.67
2.54 2.05
2.41
1.08 0.88
1.04
2.08 2.17
2.09
3.71 4.31
3.89
表3 糖尿病、糖耐量低、正常人平均每天摄入热量比较
级别 人数 年龄 BMI
平均摄入量（每天）
(岁)
蛋白质 脂肪
糖
热量
正常对照 324 45±9 25±3 73±22 68±22 352±22 9681±567
2、吸哪一种烟？ 有滤嘴□ 无滤嘴□
3、每天吸烟量：
支
4、吸入深度： 深吸□ 一般吸□ 不吸入□
5、您初次吸烟年龄是
岁
6、如果已戒烟，戒了
年
7、请回忆您的吸烟史：
Байду номын сангаас
偶吸
年
<5支/天
证据总结的质量评价工具
证据总结的质量评价工具证据总结是医学实践中非常重要的工具，它可以将大量的文献资料进行综合、筛选和分析，从而为医学决策提供重要的依据。
然而，如何评价证据总结的质量，仍然是一个有待解决的问题。
因此，本文将介绍一种中文的证据总结质量评价工具，希望对医学研究者有所帮助。
一、研究设计1、研究类型：考虑到不同类型的研究对证据总结的质量影响不同，本工具将研究类型分为RCT、队列、病例对照、横断面、系统评价及meta分析。
2、样本量：样本量越大，证据总结的可靠性越高。
因此，本工具将样本量划分为小于50、50-100、100-500及大于500四个等级。
3、研究质量：研究质量对证据总结的质量影响很大。
本工具将研究质量评价分为三个等级：高、中、低。
评价因素包括随机化过程、双盲设计、样本偏倚、数据统计方法等。
二、结果评价1、结论一致性：对同一研究问题的多个研究，若结论一致，则可增加证据总结的可靠性。
本工具将结论一致性分为高/中/低三个等级。
2、置信区间：置信区间是对结论可靠性的一种度量。
本工具将可信度划分为高/中/低三个等级。
3、效应量：效应量可以反映研究结果的实际效应大小。
本工具将效应量分为大/中/小三个等级。
4、偏倚风险：偏倚会导致结论在某种程度上失真，影响证据总结的质量。
本工具将偏倚风险划分为高/中/低三个等级。
5、可靠性：可靠性是对证据总结的重复性和稳定性的度量。
本工具采用Cronbach’s alpha系数来评价可靠性，取值范围为0-1，取值越高，证据总结的可靠性越高。
三、综合评价本工具将以上各项指标结合起来，综合评价证据总结的质量。
评价方法可以采用得分法，对不同指标给予不同的权重，计算总分，从而得到证据总结的质量等级。
总结：。
路基试验段工程质量评价报告范文
路基试验段工程质量评价报告范文下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!路基试验段工程质量评价报告一、概述路基试验段工程是对路基的设计方案进行验证和调整的关键环节，直接影响到后期整个工程的质量和运行效果。
icu患者不适现状横断面调查及影响因素分析
分析表明，各条目、各因子与总量表之间的相关系数为0.403～0.899（P<0.01），均大于0.4且具有显著性。
2ICU患者不适评估现状的描述性研究和单因素分析：本次调查的ICU患者普遍存在不适状况，量表总分为170分，>50分的占62.70%，不适总体评分为（57.03±1.161）分；各维度心理及躯体不适、与环境相关的不适、与生理需求相关的不适平均得分分别为（31.35±0.770）分、（15.57±0.406）分、（10.11±0.303）分。
单因素分析结果显示：婚姻状况、医保方式、住ICU时间、入住ICU次数、机械通气方式、有创机械通气时间、入科CPOT评分、入科RASS评分、入科SAPSII 评分、物理约束时间、镇静镇痛情况与ICU患者不适水平之间差异有统计学意义(P<0.05)。
3不适水平的多元逐步回归分析：影响ICU患者不适的主要因素依次为机械通气方式、婚姻状况、机械通气时间、入科SAPSII评分、物理约束时间、镇静镇痛情况,共解释总变异的31.2％。
结论中文版IPREA量表信效度良好，能用于国内ICU患者不适程度的评估。
本研究受试人群均存在不同程度的不适，机械通气方式、婚姻状况、机械通气时间、SAPSII评分、物理约束时间、镇静镇痛情况分是影响ICU患者不适水平的主要因素。
为提高患者生活质量，临床医护人员可根据上述结果定期对ICU患者不适程度进行评估，并采取相关干预措施，以改善ICU患者的不适状况。
关键词：ICU患者，不适，评估工具，影响因素AbstractObjective：The discomfort condition of ICU patients has gradually been gained attention.The comfortable condition of ICU patients is closely related to the quality of their life. This study investigated the discomfort status of ICU patients by convenience sample and cross-sectional survey methods.By analyzing and discussing its influencing factors,the purpose is to provide reference basis for making feasible interventions strategies for improving the quality of ICU patients'life,and help clinicians to assess the degree of ICU patients'discomfort.Methods:Subjects:January2014-August,185cases of transferred department ICU patients attended this study in Grade3general hospital by convenient sampling．Research methods:Two major steps was included in this research：assessment scale revision and cross-sectional survey．Step one:By systematic literature review,we introduced and revised the Inconforts des Patients de RE Animation questionnaire from the original author Professor P.Kalfon into China.Based on the modified back-translation Lee model,we finished the translation,retroversion,experts consultation,adjusting for cultural adaptation. In order to ensure the excellent reliability and validity of the Chinese version scales, we finished the exploratory factor analysis.Step two:By convenient sampling method，investigate d a total number of185cases ICU conscious patients.The research instruments included the Chinese version-IPREA questionnaire and Disease-related Questionnaire.The dependent variable:ICU patient discomfort score(measurement by the Chinese version-IPREA scale).Independent variables:socio-demographic variables and medical variables. Through methods of one-way analysis,pearson correlation analysis and step-wisemultiple regression to explore the main influencing factors of ICU patients' discomfort．Results:1.Revision and statistical tests of Chinese version-IPREA scale：The scale is composed of3sub-scale(psychological and physical discomfort,environment-related discomfort,discomfort associated with physiological needs)and17items.Three factors was extracted from principal component analysis,explaining60.066%of the variance;Cronbach's a of the scale was0.834,Cronbach's a of each dimensions in the scale were ranging from0.705to0.782,Test-retest reliability was0.871after two weeks,indicating good internal consistency0.834.I-CVI values of each item exceeded 0.70,the S-CVI was0.92,implying good content validity.The correlation between the scale of each item and the total amount of principal components are statistically significant or significant statistical significance(P<0.05,P<0.01),showing the structure of the scale has good validity.The research results suggest that the C-IPREA can provide a effective measuring tool used by medical staffs to evaluate the degree of ICU patients'discomfort under the Chinese cultural context．2Results of cross-sectional survey:ICU Patients in this research generally had discomfort experience.The total score of scale was170points,>50points accounted for62.70%.The mean total score of discomfort scale was(57.03±1.161);psychological and physical discomfort（15.57±0.406）and discomfort associated with physiological needs(10.11±0.303).Uni-variate analysis showed that:marital status,health insurance status,duration of ICU stay,ICU admission times and way of mechanical ventilation, duration of mechanical ventilation,the section entrance CPOT(Critical-Care Pain Observation Tool)score,the section entrance RASS(Richmond Agitation-Sedation Scale)sedation scores,the section entrance SAPSII scores(Simplified Acute Physiology Score),the time of physical constraints，the case of sedation were related to the ICU patients'discomfort level(P<0.05).3．For the ICU patients,multiple step-wise regression analysis showed that:marital status,way of mechanical ventilation,duration of mechanical ventilation,the sectionentrance SAPSII scores,the time of physical constraints,the case of sedation entered the model gradually,accounted for31.2%of the total variances.Conclusions:In this study,the revised Chinese version of the C-IPREA can be regards as a effective and reliable tool for evaluating the discomfort level of ICU patients under Chinese cultural background.In this study,the ICU patients in Hangzhou experienced different levels of discomfort.Marital status,method of mechanical ventilation, duration of mechanical ventilation,the section entrance SAPSII scores,the time of physical constraints,the case of sedation were the main factors affecting the level of discomfort in ICU patients.These results Can help health clinical staff dynamic monitoring patients'discomfort levels.What's more,our findings may provide the excellent basis for clinical staff to take timely and appropriate intervention strategies to improve the degree of ICU patients'comfort,so as to improve their quality of life.Key words:ICU patients,discomfort,assessment tools,influencing factors目录中文摘要 (I)Abstract (III)缩略词表 (VI)前言 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究目的 (2)1.3研究意义 (2)2概述 (3)2.1核心概念界定 (3)2.2理论基础 (3)2.3文献综述 (4)2.3.1ICU患者不适研究现状 (4)2.3.2ICU患者不适体验之因素研究进展 (6)2.3.3ICU患者不适体验评估工具研究进展 (10)2.3.4小结 (11)3研究框架 (12)3.1研究内容的确定 (12)3.2研究变量的确立 (12)3.3技术路线 (13)4ICU患者不适评估量表的引进及其信效度评价 (14)4.1研究目的 (14)4.2研究方法 (14)4.2.1第一阶段：ICU患者不适评估量表的引进 (14)4.2.2第二阶段：ICU患者不适评估量表的信效度评价 (17)4.3样本量 (17)4.4研究结果 (18)4.4.1量表修订 (18)4.4.2量表的可行性 (19)4.4.3项目分析 (19)4.4.4条目相关分析 (20)4.4.5量表的效度分析 (21)4.4.6结构效度 (21)4.4.7ICU患者不适评估量表的信度分析 (24)4.5讨论 (24)5ICU患者不适现状调查及其影响因素分析 (26)5.1研究目的 (26)5.2研究方法 (26)5.2.1研究对象 (26)5.2.2抽样方法及样本量 (26)5.2.3研究工具 (27)5.3资料收集方法 (27)5.4质量控制 (28)5.5资料统计学分析 (28)5.6研究结果 (29)5.6.1调查对象的一般资料 (29)5.6.2ICU患者不适现状描述性统计 (30)5.6.3人口学变量统计与ICU患者不适的单因素方差分析 (31)5.6.4疾病相关状况与ICU患者不适的单因素方差分析 (35)5.7不适得分影响因素的多元逐步回归结果 (39)6.讨论 (40)6.1调查样本的人口学基线情况分析 (40)6.2ICU患者不适影响因素分析 (40)6.2.1婚姻状况的影响 (40)6.2.2疾病状况的影响 (41)7总结 (44)8.研究局限性及对未来研究的建议 (45)附录 (46)参考文献 (57)读研期间科研成果 (62)致谢 (63)缩略词表IPREA Inconforts des Patients de RE Animation Questionnaire ICU患者不适评估量表C-IPREA Chinese version of Inconforts des Patients de REAnimation Questionnaire中文版ICU患者不适评估量表ICU Intensive Care Unit重症监护室CPOT Critical-Care Pain Observation Tool重症监护疼痛观察工具RASS Richmond Agitation-Sedation Scale躁动镇静评分表SAPSII Simplified Acute Physiology Score简化急性生理学评分表PTSD Post-traumatic Stress Disorder创伤后应激障碍CRRT Continuous Renal Replacement Therapy连续肾脏替代治疗CR Critical Ratio决断值CVI Content Validity Index内容效度指数I-CVI Item Content Validity Index条目内容效度指数S-CVI Scale Content Validity Index量表内容效度指数EFA Exploratory Factor Analysis探索性因素分析前言1.1研究背景ICU是危重病人和先进监护及抢救设备集中的科室，在硬件设施和人力配备上给予充分供给，让危重病人医治效果最佳[1]。
横断面研究护理论文评价要点构建
横断面研究护理论文评价要点构建刘晓华;周倩;成守珍【摘要】目的构建横断面研究护理论文评价要点,以期为该类研究的护理论文评价提供参考.方法在参考以往国内外医学论文报告规范及护理研究论文评价基础上,并考虑国内护理研究的现状,经征询相关流行病学、统计学、医学与护理学学术期刊编审专家,从\"专业、统计学、规范性\"三方面并结合横断面研究\"研究设计特征\"制订了\"横断面研究护理论文评价要点\".结果评价要点依据护理论文的规范结构从信息点:文题、署名、摘要、基金资助、参考文献;信息主体正文(前言、资料方法、结果、讨论、结论)及其他(图表、缩写词、数据和统计量描述)等提出评价项目(包括32个评价条目与76条细化的评价内容).结论本评价要点可用于指导研究者清晰、完整地报告研究的整个过程;读者可依据其进行文献的评阅、核查;在编者、审者中也可借鉴此思路对审稿意见逐条进行取舍整合,使文章的编辑更完整与富有条理.【期刊名称】《现代临床护理》【年(卷),期】2019(018)005【总页数】7页(P79-85)【关键词】护理论文评价;横断面研究;构建【作者】刘晓华;周倩;成守珍【作者单位】中山大学附属第一医院现代临床护理编辑部,广东广州,510080;中山大学附属第一医院医学研究中心,广东广州,510080;中山大学附属第一医院护理部,广东广州,510080【正文语种】中文【中图分类】R47横断面研究也称现况研究，其是描述性研究中最常用的一种方法。
然而对已刊发的医学观察性研究论文研读发现，研究的重要信息经常缺失或含糊不清[1]，一些横断面研究报告仍然存在着诸多的缺陷，不仅影响读者理解，还可能导致错误的结论[2-3]。
在中文护理期刊发表横断面研究护理论文同样存在选题不够严谨或统计学错误的问题，如提出的研究问题依据不足，设计方面、统计描述、统计分析方法和统计报告方面的缺陷。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
横断面文献质量评价
横断面文献质量评价是指在某一时间点对某一特定人群或样本进行的调查和评估。
这种评价方法通常用于研究疾病或健康问题的分布和流行趋势，以及评估医疗保健服务和干预措施的效果。
在进行横断面文献质量评价时，需要考虑以下几个方面：
1. 文献来源和筛选标准：横断面文献质量评价的文献来源应该具有代表性和广泛性，同时需要制定筛选标准以确保所选择的文献质量较高。
2. 研究设计和实施：研究设计应该合理，包括明确的研究目的、研究对象、研究方法和数据分析等。
实施过程中应该遵守伦理原则和法律规定。
3. 数据采集和分析：数据采集应该准确、完整、可靠，数据分析方法应该适当，以得出正确的结论。
4. 结果解释和报告：结果解释应该合理、准确，报告应该规范、清晰，包括研究结论、建议和局限性等。
总之，横断面文献质量评价需要从多个方面进行全面评估，以确保所选择的文献质量较高，并得出正确的结论和建议。