新闻道德比新闻价值更重要辩论赛资料汇总 (2)

对于定义，我手头资料不足，难以回答。但总的方向必然是使新闻价值与新闻道德在一定意义上同化，从定义上尽早指出，新闻的一个重要意义在于扩大公众的知情权，是非利弊自在人心，不是新闻工作者能够一己左右的，新闻本身不具有教化作用，但正因为其对事件真相的揭露过程而彰显其道德指归。
对于对方的道德优势，我们要有充分的准备，不能自陷于解释。我们的基本立场一定是坚持“道德是好的”，“新闻道德也是必要的”，既然其必要，便不应该在取舍层面应对问题，舍生取义固然说明“义”更重要，但我们不应该回答是应该舍“吃饭”还是舍“喝水”的刁难甚或淖于刁难而不自知。
新闻道德比新闻价值更重要大家好！新闻工作者的行为规范或准则,是一种职业道德.一般通过”记者守则”,”新闻道德规范”等形式加以表述，规定新闻从业人员应有的品格，思想与作风，调整和处理新闻机构内外的各种复杂关系。其内容大致有:指导思想,品德修养,立场态度,工作作风,社会公德,事业心,责任感等.新闻道德：新闻道德在新闻传播活动中起调节作用、对社会道德有重大的影响、对新闻工作者的职业行为起指向作用、对新闻工作者具有自我调节作用.新闻价值：新闻价值是选择和衡量新闻事实的客观标准,即事实本身所具有的足以构成新闻的特殊素质的总和，素质的级数越丰富越高,价值就越大；还有一种观点认为，新闻价值是新闻机构发布的新闻在群众中受到重视的程度。参考立论：正方从新闻属性开头，立论新闻价值是衡量报道的基础，并且一再强调健康、积极向上的价值才是真正的新闻价值。价值是核心，是终极目标，而道德只是一中手段，综合阐述自己的观点。反方则从新闻价值所强调的金钱利益、违背社会职业道德，牟取暴利出发，从而危害社会。立论新闻道德是尺度，新闻价值是新闻道德的枝叶，并强调只有以道德为基础，新闻价值才有意义。浅析新闻价值取向中的误区.第一、新闻价值取向，则是指实践主体在进行新闻的采访、制作、编辑等活动中遵循的以相应价值为衡量标准的判断和决策方向。也就是说，是对重要性、接近性、及时性、趣味性等标准之间的侧重与取舍。第二、正辩友把仅仅是新闻要素的新闻价值广泛化,把新闻价值与新闻所具有的价值混为一谈.把新闻的有用性,导向性都归为是新闻价值,用新闻价值包含新闻道德来论证己方观点.新闻道德比新闻价值更能把握新闻的本质,新闻就是为了使公众知道与公共利益密切相关的事实,而新闻道德更能帮助公众知道事实.此外新闻道德比新闻价值更能协助新闻行业的健康发展。第三、过分强调新闻的及时性，导致新闻表象的泛滥，随着现代采访工具的发展，报道新近发生或正在发生的事实，抢夺第一手资料成为媒体竞争的制胜法宝。但是，把这一标准应用到极至，就会走向极端。因为一味强调争分夺秒的新闻报道，会使记者竞相曝光那些容易获取的表面性新闻，而对于需要花费一定时间、精力、成本的深层报道弃之不顾。新闻价值是重要的，但并不是第一位的。记者在追求新闻价值的同时，还需要考虑新闻报道所带来的社会效果。新闻媒体除了提供信息、娱乐之外，还有重要的教育引导功能，也就是站在国家和公众的立场，对社会的健康发展担负一定的责任。目前国内部分市场化媒体为了抢夺受众，不断在新闻的新奇性、接近性、及时性方面竞相比拚。一些传统媒体的社会版、娱乐版，尤其是部分网络媒体，对宣传荒诞、变态、灾难、暴力等方面的内容乐此不疲。使各种形形色色的“新闻”竞相出笼。所有这些从表面上看起来是对新闻价值的不同取向，实际上是新闻从业人员放弃了引导社会舆论与提供积极有效信息的责任，仅仅将新闻报道作为个人或所属媒体谋求生存和发展的手段。实际上已经偏离了新闻的重要原则——真实性、准确性和客观性，从而导致不良的社会影响。事实上，美国等西方国家也已经意识到片面追求新、近、快所带来的负面影响，对原有新闻价值进行批判与反思的同时，通过加强生活方式报道与调查性报道，将注意力转移到注重新闻事件内在社会影响上来，更全面、更深入、更真实地反映客观世界。目前我国也有一些媒体认识到市场竞争所带来的诸多社会问题。走在都市报改革前列的华西都市报公开提出“整合型媒介”的理论，认为媒介具有将新闻舆论转为社会舆论，从而作用于社会事物的能力。这实际上是对媒介引导功能的重新认识与发展。因而，作为媒体从业人员不应当只把眼球放在新闻价值的盲目追逐上，而应担负起码的社会责任和职业道德，追求高品位，抵制低俗，宣传先进文化，在新闻价值取向上实现社会效果的最优化。
此外还有如舆论监督、新闻自由等等方面的大主题，我一时也难以想清楚和表述清楚。至于种种小事，更是不胜枚举：狗仔队、假新闻等等。（关于假新闻，并不是一个假字而已，譬如前些天在新浪醒目看见“易中天被指不懂古诗词”，点击看后才知道有个傻逼自己不懂，在易中天blog上跳出来乱说，易中天予以回应，果然是“被指不懂古诗词”，这种似是而非的新闻极有可能也被对方纳入新闻道德范畴予以抨击。）
l立论的第一步工作无非是回答以下四个问题：
1.何谓“新闻价值”；
2.何谓“新闻道德”；
3.重要与否对谁而言；
4.评判重要性的标准是什么。
这个题目正方相当棘手：一贯的道德劣势此次大有过之，甚至将我们直接推到了“道德”的对立面上；涉及的争议范围很大，例如名人隐私、新闻自由、公众心态等等问题，每一个本身都足以成为一个单独的辩题，正方易于陷于解释而反方只需覆以道德大旗。
那么究竟如何评价重要性呢？我觉得此前第三个问题的巧妙回答有利于我方立论。大多数情况下比较甲与乙孰重孰轻针对的是同一对象，譬如我一贯反对的经典的一辩伪三点论：“其一对个人而言，其二对群体而言，其三对整个社会而言……”但在此处，如果我们考虑新闻价值就社会而言，而新闻道德就新闻从业者个体而言，我们的重要性就呼之欲出了，说得极端一些，在这样的框架下陈述新闻从业者不计自身毁誉揭露事实真相彰显新闻价值的工作反而使我方具有了类似“舍生取义”效果源自文库道德优势。我目前在立论方向上的思考止于此，但愿有所帮助。
总之，这次的辩题对反方极为有利，他们既可以高举道德大纛替天行道，又可以以讽刺的口吻呼喊“最好的新闻画面是什么？裸体加尸体；最好的新闻题材是什么？丑闻加绯闻”来插科打诨。正方的工作一是树立一个简单明了的论证，二是准备多样化的反击形式，切忌立论的面面俱到以至临场时一味解释陷于大被动。对于这种不利形势，多使用所谓的“花辩”技巧在我看来是必须的
此外可能涉及的问题：
名人隐私：克林顿拉链门事件，我与蚊子略有交流，其实可以作为我上述框架的一个论据。事情本身有对于当事人的伤害，有对新闻工作者道德的违背，但事实效果是扩大了公众的知情权，更远的结果甚至包括保护了后来的如莱温斯基般小实习生的权益；此外的某明星被强奸事件，则对弱化我方观点，因为此事曝光对于当事人的伤害显然重于促使将犯人绳之以法的推动作用。