工程建设领域腐败特点的实证研究_基于60个典型案例的分析_宋伟

收稿日期：2012-12-24

基金项目：国家自然科学基金项目（0803025）；中国博士后科学基金面上项目（2012M510477）作者简介：1.宋伟（1982—），男，黑龙江哈尔滨人，清华大学公共管理学院博士后，廉政与治理研究中心助理研究员；2.徐

小庆（1982—），男，江苏如东人，清华大学公共管理学院硕士研究生。

工程建设领域腐败特点的实证研究

——基于60个典型案例的分析

宋

伟1，徐小庆2

（1、2.清华大学公共管理学院，北京100084）

一、引言工程建设领域是世界范围内腐败治理的重点和难点，据统计全球工程建设项目每年涉及腐败的资

金约32万亿美元。著名反腐败组织“透明国际”在

2011年行贿指数报告中对19个不同领域发生腐败

的可能性进行了调查评估，其中“公共合同和建筑行

业”得分最低，被认为是最容易发生腐败的行业领

域。工程建设领域具有典型的行业特点，不仅投资额度巨大，而且行业条块分割严重，包括众多环节，涉及许多行政管理部门和承包商、分包商等，责任和

资金流向都非常复杂。

近年，我国工程建设领域腐败呈现出易发高发态势。2009年9月至2011年3月，全国纪检监察机

关查处工程建设领域违纪违法案件1.72万件，给予

党纪政纪处分11273人，案件涉及规划审批、招标投

标、土地出让、物资采购、资金拨付等多个环节。此

外，工程建设领域成为职务犯罪和商业贿赂的重灾

区，以2008年为例，全国检察机关查处的职务犯罪

案件中，60%以上属于工程建设领域，犯罪金额所占

比例高达67.4%，案件数量占到商业贿赂案件总数

的40%以上［1］。工程建设领域已经成为我国惩治和

预防腐败工作的重点领域，也是全社会关注的焦点

领域。相关的调查报告显示，2003年至2007年，在

群众认为不正之风和腐败问题最突出的领域中，“工

程建设”一直高踞前列。（见表1）

国内外学术界对工程建设领域腐败问题进行

了一些研究。苏海尔和卡维尔（Sohail ，Cavill ，2008）认为腐败降低了工程建设中基础设施的服务质量，提出应当严格实行建设问责制以减少工程建设领

域的腐败，并论证了发达国家和发展中国家的公共和私人部门都将在腐败减少过程中受益［2］。肯尼（Kenny ，

C.，2009）对交通行业工程建设的腐败进行了研究，他认为除了对工程建设的监督之外，简单、透明、有力的执法以及关注工程质量，是治理工程建设腐败的重要影响因素［3］。邓晓梅（2009）提出项目分类管理、落实问责机制、反腐败与项目管理协同、动员反腐败潜在力量是治理工程建设领域突出问题的四条路径［4］。杜立（2011）对工程建设招标投标腐败的预防机制进行了研究，认为招标投标环节腐败产生的根本原因在于制度缺陷，并提出重构制度是工程建设招标投标环节预防腐败的根本途径［5］。此外，方鸿强、侯水平和范丹哈维（Van ·Den ·Heuvel ，2005）等人对美国、日本和荷兰等国的工程建设制度及腐败情况等方面进行了研究。总体来看，目前学术界对工程建设领域腐败问题的研究成果不算丰富，这与社会的高度关注形成了一定的反差，

并且已有研究文献大多是对工程建设领域腐败现状和治理对策的探讨，

很少从实证的序号12342003年干部人事工程建设教育司法2004年组织人事工程建设医疗行业公安系统2005年工程建设国企改制土地批租财政拨款2006年工程建设选人用人土地批租国企改制2007年

工程建设

选人用人

土地批租

国企改制

表12003—2007年群众对腐败现象比较严重

领域的判断①

角度进行研究，特别是缺少通过实证方法分析工程建设领域腐败特点和趋势的研究。

二、研究方法与案例选取

对腐败问题进行实证研究的难点在于我们不可能清楚地掌握某个地域或某个行业领域腐败实际发生的全部信息，而只能通过已经发现或查处的案件来进行分析和判断。为此，本研究采用案件指标分析法。这种方法是在案件统计法的基础上发展起来的。案件统计法是通过对一定时期内发现和惩处的腐败案件数量的分析来研究腐败基本情况的常用方法，案件指标分析法是通过构建统计指标体系对每一个案件进行详细分析的方法，它能够更好地反映出腐败本身的一些特点。案件指标分析法是目前为止解决腐败问题信息不对称的最好方法之一，是揭示腐败发生规律、认识腐败发展趋势的有效研究工具。这种方法的不足在于案件的选取很难实现完全随机，从而在一定程度上影响分析结果［6］。

为了提高研究结果的真实性和典型性，本研究选取了“中央治理工程建设领域突出问题工作领导小组”在2010—2012年公布的60个工程建设领域典型案件组成案例库，其中2012年公布的20个案件为招投标环节典型案件。这60个案件都是已结案案件，案发时间大多在2008年至2011年期间，案件信息较为翔实，案情具有典型性，能够在一定程度上反映出当前工程建设领域腐败的特点和趋势。此外，60个典型案件涉及的地域、行业和规模均不尽相同，有效提高了研究样本的随机性。在确定了案例选取对象之后，本研究根据研究目标构建了案件分析的指标体系，共分为5类一级指标、19个二级指标。这些指标都可以在案件相关信息中进行提取。（见表2）

表2案件统计指标体系

三、实证分析

通过对工程建设领域60个典型案件的指标统计分析，我们可以对工程建设领域腐败的特点和趋势进行实证研究，主要可以得出以下五个方面的实证研究结果。

（一）涉案领域扩大，涉案人职业背景多元化

工程建设腐败的涉案领域范围可以通过涉案人进行腐败时的工作单位来进行分析。经过统计分析可以发现，涉案人的工作单位范围非常广泛，几乎渗透到了所有类型的单位部门，但是所占比例最高的仍然是与工程建设直接相关的管理部门，如国土资源、建委、采购与招标部门，占到了所有案件的36.7%；其次是地方政府，占到了

25.0%，政府经济建设部门与企业占到了18.3%。值得注意的是，政府非经济建设部门的工程建设腐败案发比例也并不低，达到了16.7%，并且涉及范围非常广，特别是教育相关单位的案件数量为5件，占到了8.3%，成为政府非经济部门比例最高的单位。

工程建设领域腐败的涉案人员情况非常复杂。根据本研究的分析，涉案人员中具有行政级别的比例达到了78.3%，职级分布非常广泛，从科级干部到厅级干部都有涉及。这说明，在工程建设领域的腐败案件中，绝大多数案件会涉及党政领导干部，并且在被涉及的领导干部中，有很多是具有高职级的地方政府首长或是单位“一把手”。此外，涉案人员中还出现了一些新的职业群体，如专家学者也开始出现在工程建设腐败案件中，在合肥市评标专家受贿案中，就有7位专家因为收受投标公司的财物而被查处并处以有期徒刑。（见表3）

（二）集体腐败增多，职务犯罪比例高

在2010—2012年的典型案件中，被曝出的集体腐败案件数量逐年增多。如在2012年曝光的案件中，集体腐败案件占到了40%，比2010年上升了20%。可以看出，工程建设领域与其他行业领域类似，都呈现出了腐败集体化的趋势，这也成为工程建设领域腐败治理的一个重点。不仅如此，工程建设

一级指标I1基本信息

I2职业信息I3案件性质I4案情信息I5惩处信息

二级指标

I11姓名I12性别I13出生年I14主工作

地I15进行腐败时的工作地

I21主工作单位I22进行腐败时的工作

单位I23进行腐败时的职级I24案发时

的职级

I31是否集体腐败I32是否职务犯罪

I41腐败环节I42涉案金额I43开始作案

时间I44案发时间

I51党纪处分I52公职处分I53判刑罪

名I54量刑结果

涉案人工作单位

地方政府首长

工程建设执行与审批部门

（国土、建委、采购、招标）

政府经济建设部门（发改委、

财政）与企业

政府非经济建设部门（公安、

交通、卫生、环保、教育、人口）

其他

2010

9

5

3

3

2011

3

7

4

5

1

2012

3

10

4

2

1

所占比重

25.0%

36.7%

18.3%

16.7%

3.3%

表3案件涉案人工作单位分析（单位：件）