美国大城市的死与生读书笔记PPT课件

合集下载

美国大城市的死与生读书笔记

《美国大城市的死与生》读书笔记梗概部分《美国大城市的死与生》是一本打破了专业垄断、在西方规划界掀起轩然大波的名著。

作者简·雅各布斯提出的批判性观点，引发了规划界对城市多样性、复杂性、人性化等全方位价值的反思，对1970年代以后美国城市的发展方式和走向产生了深远影响，人本主义在规划中逐渐张扬。

四十年后，此书对当今中国现状依然极具借鉴价值。

本书分为导言和四个章节。

导言部分直截了当地表明了作者的抨击对象：统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。

第一部分城市的特性作者与我们探讨了人行道在安全、交往、孩童成长三方面所起的作用，这一角度带来了新奇的感受；说明讨论了街区公园和城市街区的作用。

街道和其他的公共空间要有一定活跃的使用情况，才有存在的价值。

通过以上引出了多样性的重要性。

第二部分城市多样化的条件这一章节是本书的核心部分，如何生发丰富的多样性，有以下四个条件：1.主要用途的混合：一个街区至少有两个及以上的主要功能，如办公楼、图书馆、博物馆等，这些功能必须要确保人流的存在。

2.小街段的必要性：相比那种容易让人产生的隔离无助感、冗长乏味互不关联的长街道，小街段为市民提供更多就业机会和便利的同时也为街区带来了更多的安全监视和活力场所。

3.老建筑的必要性：街区的建筑形式年代也是需要混合的。

它们在经济效用方面各不相同，老建筑的保留可以为普通企业与低收入人群缓解一定压力。

4.高密度的必要性：在“度”存在的情况下，要营造城市活力，高住宅密度是作者所支持的。

另外，高密度的街区不一定拥挤。

第三部分衰退和更新的势力从不同角度分析了城市衰退的原因，衰退可能会发生的地方以及衰退产生的后果。

原因大致分为以下几点：过度成功导致的自我毁灭、城市真空地带的恶性效应、贫民区的不当改造以及急剧化资金的不当投入。

第四部分不同的策略作者从五个视角分别对城市发展中出现的高频问题进行了解析并给出了自己相关的策略。

包括限制汽车的出行，新型廉租房模式，对住宅的资助等。

《美国大城市的死与生》读书笔记

u 第二部分城市多样化的条件
·城市的街道和地区发生多样性的四个条件（缺一不可）：
1. 主要功能必须多于一个（最好两个）
2. 街道必须要短
3. 建筑物多样（包括适当比例老建筑且混合均匀）
4. 一定量的人流
◇首要用途混合之必要性：
1. 一种首要用途，不管它是什么，如果只是发挥其单一的作用，那从创立城市多样性的角度来说，它的作用是无效的。
2. 如果它与另一种首要用途结合在一起，但只是在同一时间里，把人群引入和引出一个地方，那它还是什么目的也没有达到。
3. 只有当一个首要用途与另一个能够在不同的时间里把人群吸引到街上来的首要用途相结合在一起时，他们产生效应才具备了刺激经济的作用：为第二种多样性的发挥准备了肥沃的土壤。
当首要用途，比如制造业，从一些不在需要她的用途集中的地方转移出来时，这些用途可以再别的特别需要它们的地方成为混合首要用途的重要因素。它们在这些地方的存在有助于吸引更多的混合首要用途。、
这些文字解释了城市内部功能转移的现象。功能转移分为两种情况，一种是主动转移，一种是被动转移。主动转移是城市对企业孵化作用的结果，而同时这些转移的企业也能作为孵化器培养出一些新生的企业。而对于那些小企业，如果他们原本所在的街道多样性过于集中，他们就会转移到别的地方，以群求更好的发展。
文中例举了卡内基音乐大厅的例子，表明一个首要用途可以催生别的用途，从而促进第二种多样性的发展，吸引来更多的人气，唤起一个地方的活力。所以挑选一个地区的首要用途至关重要，它就相当于一个城市的主导产业，可以衍生出许多支柱产业。
·在主要是以住宅为主或者有很多住宅的地区里，首要用途的种类和复杂程度越多、越高，就越好，这就像在闹市区的情况一样。但是，在这些地区里，需要使用的一个主要棋子是（人们）工作方面的首要用途。

janejacobs-美国大城市的死与生

The Death and Life of Great American CitiesForeword to the Modem Library Editionby Jane JacobsWhen I began work on this book in 1958, I expected merely to describe the civilizing and enjoyable services that good city street life casually provides-and to deplore planning fads and architectural fashions that were expunging these necessities and charms instead of helping to strengthen them. Some of Part One of this book: that's all I intended.But learning and thinking about city streets and the trickiness of city parks launched me into an unexpected treasure hunt. I quickly found that the valuables in plain sight -- streets and parks --were intimately mingled with clues and keys to other peculiarities of cities. Thus one discovery led to another, then another. Some of the findings from the hunt fill the rest of this book. Others, as they turned up, have gone into four further books. Obviously, this book exerted an influence on me, and lured me into my subsequent life's work. But has it been influential otherwise? My own appraisal is yes and no.Some people prefer doing their workaday errands on foot, or feel they would like to if they lived in a place where they could. Other people prefer hopping into the car to do errands, or would like to if they had a car. In the old days, before automobiles, some people liked ordering up carriages or sedan chairs and many wished they could. But as we know from novels, biographies, and legends, some people whose social positions required them to ride --except for rural rambles -- wistfully peered out at passing street scenes and longed to participate in their camaraderie, bustle, and promises of surprise and adventure. In a kind of shorthand, we can speak of foot people and car people. This book was instantly understood by foot people, both actual and wishful. They recognized that what it said jibed with their own enjoyment, concerns, and experiences, which is hardly surprising, since much of the book's information came from observing and listening to foot people. They were collaborators in the research. Then, reciprocally, the book collaborated with foot people by giving legitimacy to what they already knew for themselves. Experts of the time did not respect what foot people knew and valued. They were deemed old-fashioned and selfish --troublesome sand in the wheels of progress. It is not easy for uncredentialed people to stand up to the credentialed, even when the so-called expertise is grounded in ignorance and folly. This book turned out to be helpful ammunition against such experts. But it is less accurate to call this effect "influence" than to see it as corroboration and collaboration.Conversely, the book neither collaborated with car people nor had an influence on them. It still does not, as far as I can see.The case of students of city planning and architecture is similarly mixed, but with special oddities. At the time of the books publication, no matter whether the students were foot or car people by experience and temperament, they were being rigorously trained as anticity and antistreet designers and planners: trained as if they were fanatic car people and so was everybody else. Their teachers had been trained or indoctrinated that way too. So in effect, the whole establishment concerned with the physical form of cities (including bankers, developers, and politicians who had assimilated the planning and architectural visions and theories) acted as gatekeepers protecting forms and visions inimical to city life. However, among architectural students especially, and to some extent among planning students, there were foot people. To them, the book made sense. Their teachers (though not all) tended to consider it trash or "bitter, coffee-house rambling" as one planner put it. Yet the book, curiously enough, found its way onto required or optional reading lists --sometimes, I suspect, to arm students with awareness of the benighted ideas they would be up against as practitioners. Indeed, one university teacher told me just that. But for foot people among students, the book was subversive. Of course their subversion was by no means all my doing. Other authors and researchers --notably William H. Whyte -- were also exposing the unworkability and joylessness of anticity visions. In London, editors and writers of The Architectural Review were already up to the same thing in the mid-1950s.Nowadays, many architects, and some among the younger generation of planners, have excellent ideas --beautiful, ingenious ideas --for strengthening city life. They also have the skills to carry out their plans. These people are a far cry from the ruthless, heedless city manipulators I have castigated. But here we come to something sad. Although the numbers of arrogant old gatekeepers have dwindled with time, the gates themselves are another matter. Anticity planning remains amazingly sturdy in American cities. It is still embodied in thousands of regulations, bylaws, and codes, also in bureaucratic timidities owing to accepted practices, and in unexamined public attitudes hardened by time. Thus, one may be sure that there have been enormous and dedicated efforts in the face of these obstacles wherever one sees stretches of old city buildings that have been usefully recycled for new and different purposes; wherever sidewalks have been widened and vehicular roadways narrowed precisely where they should be -- on streets in which pedestrian traffic is bustling and plentiful; wherever downtowns are not deserted after their offices close; wherever new, fine-grained mixtures of street uses have been fostered successfully; wherever new buildings have been sensitively inserted among old ones to knit up holes and tatters in a city neighborhood so that the mending is all but invisible. Some foreign cities have become pretty good at these feats. But to try toaccomplish such sensible things in America is a daunting ordeal at best, and often enough heartbreaking.In Chapter Twenty of this book I proposed that the ground levels of self-isolating projects within cities could be radically erased and reconstituted with two objects in view: linking the projects into the normal city by fitting them out with plentiful, new, connecting streets; and converting the projects themselves into urban places at the same time, by adding diverse new facilities along those added streets. The catch here, of course, is that new commercial facilities would need to work out economically, as a measure of their genuine and not fake usefulness.It is disappointing that this sort of radical replanning has not been tried-as far as I know-in the more than thirty years since this book was published. To be sure, with every decade that passes, the task of carrying out the proposal would seem to be more difficult. That is because anticity projects, especially massive public housing projects, tend to cause their city surroundings to deteriorate, so that as time passes, less and less healthy adjoining city is available to tie into. Even so, good opportunities still exist for converting city projects into city. Easy ones ought to be tried first on the premise that this is a learning challenge, and it is good policy for all learning to start with easy cases and work up to more difficult ones. The time is coming when we will sorely need to apply this learning to suburban sprawls since it is unlikely we can continue extending them without limit. The costs in energy waste, infrastructure waste, and land waste are too high. Yet if already existing sprawls are intensified, in favor of thriftier use of resources, we need to have learned how to make the intensifications and linkages attractive, enjoyable, safe, and sustainable --for foot people as well as car people.Occasionally this book has been credited with having helped halt urban-renewal and slum-clearance programs. I would be delighted to take credit if this were true. It isn't. Urban renewal and slum clearance succumbed to their own failures and fiascos, after continuing with their extravagant outrages for many years after this book was published. Even now they pop up when wishful thinking and forgetfulness set in, abetted by sufficient cataclysmic money lent to developers and sufficient political hubris and public subsidies. A recent example, for instance, is the grandiose but bankrupt Canary Wharf project set in isolation in what were London's dilapidated docklands and the demolished, modest Isle of Dogs community, beloved by its inhabitants.To return to the treasure hunt that began with the streets and one thing leading to another and another: at some point along the trail I realized I was engaged in studying the ecology of cities. Offhand, this sounds like taking note that raccoons nourish themselves from citybackyard gardens and garbage bags (in my own city they do, sometimes even downtown), that hawks can possibly reduce pigeon populations among skyscrapers, and so on. But by city ecology I mean something different from, yet similar to, natural ecology as students of wilderness address the subject. A natural ecosystem is defined as "composed of physical-chemical-biological processes active within a space-time unit of any magnitude." A city ecosystem is composed of physical-economic-ethical processes active at a given time within a city and its close dependencies. I've made up this definition, by analogy.The two sorts of ecosystems --one created by nature, the other by human beings --have fundamental principles in common. For instance, both types of ecosystems --assuming they are not barren --require much diversity to sustain themselves. In both cases, the diversity develops organically over time, and the varied components are interdependent in complex ways. The more niches for diversity of life and livelihoods in either kind of ecosystem, the greater its carrying capacity for life. In both types of ecosystems, many small and obscure components --easily overlooked by superficial observation -- can be vital to the whole, far out of proportion to their own tininess of scale or aggregate quantities. In natural ecosystems, gene pools are fundamental treasures. In city ecosystems, kinds of work are fundamental treasures; furthermore, forms of work not only reproduce themselves in newly created proliferating organizations, they also hybridize, and even mutate into unprecedented kinds of work. And because of their complex interdependencies of components, both kinds of ecosystems are vulnerable and fragile, easily disrupted or destroyed.If not fatally disrupted, however, they are tough and resilient. And when their processes are working well, ecosystems appear stable. But in a profound sense, the stability is an illusion. As a Greek philosopher, Heraclitus, observed long ago, everything in the natural world is in flux. When we suppose we see static situations, we actually see processes of beginning and processes of ending occurring simultaneously.Nothing is static. It is the same with cities. Thus, to investigate either natural or city ecosystems demands the same kind of thinking. It does not do to focus on "things" and expect them to explain much in themselves. Processes are always of the essence; things have significances as participants in processes, for better or worse.This way of seeing is fairly young and new, which is perhaps why the hunt for knowledge to understand either natural or city ecology seems so inexhaustible. Little is known; so much yet to know.We human beings are the only city-building creatures in the world. The hives of socially different in how they develop, what they do, andtheir potentialities. Cities are in a sense natural ecosystems too --for us. They are not disposable. Whenever and wherever societies have flourished and prospered rather than stagnated and decayed, creative and workable cities have been at the core of the phenomenon; they have pulled their weight and more. It is the same still. Decaying cities, declining economies, and mounting social troubles travel together. The combination is not coincidental.It is urgent that human beings understand as much as we can about city ecology --starting at any point in city processes. The humble, vital services performed by grace of good city streets and neighborhoods are probably as good a starting point as any. So I find it heartening that The Modern Library is issuing this beautiful new edition for a new generation of readers who, I hope, will become interested in city ecology, respect its marvels, and discover more.Jane JacobsToronto, Canada October 1992Jane Jacobs appeared in San Francisco in spring 2004 to discuss her new book, Dark Age Ahead. Much of what she said, and what she wrote, is relevant to our mission of bringing walking back into the mainstream of American society.To read more:/mags_jacobs1.htm/~plan303/。

《美国大城市的死与生》读书笔记

在实际生活中，如果把孩子们从活跃的城市街道转移到一般的公园和公共住宅区或玩乐休憩场所，会发生什么重大的变化呢？在大多数情况下（幸运的是，不是所有的情况都是这样），最大的变化就是：孩子们从成人眼睛能够看见的比率很高的地方转到了成人出现率很低或根本没有的地方。

如果认为这代表了城市中孩子抚育的一个进步，那纯粹是白日做梦。

城市孩子们自己最清楚这点：过去的几代孩子都知道这一点。

“当我们要干一些反社会的事时，我们总是去林地公园，因为那里没有一个成年人能看得见我们，”杰西.赖歇克说，他是一位在布鲁克林区长大的艺术家。

“在街上玩时，大多数情况下我们做不成什么事。

”（69）废除城市的街道，而且尽可能地降低和缩小它们在城市生活中的社会和经济作用，这是城市规划正统理论中最有害和最具破坏性的思想。

而这种思想常常以种种关心城市孩子的名义出现——那种虚无缥缈的动听的高谈阔论则是其最具讽刺性的地方。

（78）多样性的楼群布置直接给公园提供了不同的使用者，他们在不同的时间出入公园，因为他们的每天日程各不相同。

公园的用途因此得到了不同使用者的最大利用。

（85）里顿豪斯能够保持如此的热闹气氛，基本原因与促使一条人行道保持活跃的原因是一样的：周围地区功能的多样化，以及由此促成的使用者及其日程的多样化。

（86）街区公园一样，它是周围环境的产物，是街区周围的环境以及它的行为方式给公园带来了相互间的支持，或拆台。

（87）一般的街区公园如果其周边环境从任何形式上说都是功能单一，那它在一天的大部分时间里不可避免地要成为真空区。

在城市中，生机和多样性产生更多的生机，而沉寂和单调则让生机远离。

这是一个重要的原则，不仅对城市的社会效应，而且也对其经济效应都至关重要。

（88）郊区的一般性公园要想不成为有闲贫困者的总部，只有地点靠近社会和功能的多样化和活跃性都突出的地区，才能自然地、随意地受到人们的享用。

如果是在市中心，公园的使用者必须包含购物者、参观者和闲逛者以及在市中心工作的人。

美国大城市的死与生

城市衰退的原因
1 城市多样性的自我摧毁 2 交界真空袋的恶性效应 3 贫民区的不当改造 4 资金的不当投入
解决策略
1 建立住房补贴机制——房屋担保法 2 平衡机动车和行人之间的关系，减少汽车对城市的蚕食 3 通过“视觉阻断”加强街区的集中使用与周边环境的整体感，
同时充分利用地标来强调城市的独特性与多样性
美国大城市的死与生
MG1508083 仇亚雯
2015
简·雅各布斯（Jane Jocobs）著金衡山译译林出版社2005年出版
人行道不知所终，也不见散步的人；快车道让城市伤痕累累。
这不是城市的改建，
而是对城市的洗劫。
——简〃雅各布斯《美国大城市的死与生》
城市的特性城市多样化的条件衰退和更新的势力不同的策略
4 5 6
Hale Waihona Puke 关键词：“多样性”“多样性”指的并不只是城市总体功能的多样性，而是深入地区、街区、街道的多样性，是每一条街的多样性。无论是主要用途的混合、小街段、老建筑还是合适的密度，也无论是隔断还是地标的运用，都在于一个小范围内的——或者借用上文的名词，即“城市居民生活可及范围内”的——多样性，实质反映的是街道中生活的“人”所内生的多样性的要求。城市不能成为一件艺术品，城市是由人组成的，是生活。
目录
CONTENTS
安全
人行道的用途
交往
孩子的同化
“街道眼”（Street Eye）、“公共人物” 城市最基本的成功要素就是你可以在街道上安全、信任地与陌生人进行接触，这就需要人们下意识的监督，而不是单纯依靠安全部门的监管。
如何在城市的街道和地区生发丰富的多样性？ 1 地区以及其尽可能多的内部区域的主要功能必须要多于一个

读书笔记——读《美国大城市的死与生》

读书笔记——读《美国大城市的死与生》第一篇：读书笔记——读《美国大城市的死与生》读书笔记——读《美国大城市的死与生》【摘要】：本文为看规划界的著作《美国大城市的死与生》一书后的读书心得。

文章对《美国大城市的死与生》的写作背景、作者简.雅各布斯的情况进行了简单综述；进而对书本中4个部分的主要内容及观点进行了解读；此外，描述了此书对笔者所产生的一些启示及思考，并用书中的方法分析了笔者曾经生活了五年的城市——广州的一些典型公共空间。

1.《美国大城市的死与生》的写作背景1961年，简.雅各布斯出版了她的名著《美国大城市的死与生》（The Death and Life of Great American Cities）。

这本书产生的时代背景，可以追溯到第二次世界大战后西方工业化国家开始出现的人口生育高峰，并由此带来的一系列对基础设施和社会服务的需求。

就美国而言，城镇化进程继续加快，大都会地区进一步形成，原有的、以开发建设为主体的综合规划体系及其理论在新的需求冲击下不知所措。

伴随着郊区的发展，美国大城市普遍出现了城市中心区衰败的现象。

面对“规划师们”采用传统现代城市规划和重建改造正统理论的原则来解决城市更新和改造的问题，作者站在一个普通公众或社会工作者的立场，通过自己的观察与思考，对现代城市规划和城市建设进行了猛烈的抨击，并提出了一些基于社会和经济考虑的城市规划思想。

2.作者简介本书作者：简.雅各布斯Jacobs, Jane(1916-2006)简·雅各布斯1916年生于美国宾夕法尼亚州一个小镇斯克兰顿，她家族中几代女子都与男性一样拥有职业，而且大多数是教师。

在她的家庭中女孩和男孩被同等对待，家族的这一传统塑造了她果敢而特立独行的性格。

中学毕业后雅各布斯不愿去上大学，在接受了一段时间的速记员培训后，她却去了当地的一家报纸《斯克兰顿论坛》做义务记者。

经济大萧条时期她去了纽约，为时尚杂志《Vogue》撰稿。

《美国大城市的生与死》读书笔记

《美国大城市的生与死》读后感前些日子研读了简·雅各布的第一部著作《美国大城市的生与死》，在阅读它之前首先看了看它的各种评价。

在当时，这本书刚出来时，美国规划界对其评价为“除了给规划带来麻烦，其余什么也没有”,因为它对美国的大规模计划进行了批评，在当时是不为接受的，而现在这本书经常被引用，而一些规划师更坦承这本书是他们创作灵感的源泉，有些人甚至承认是受到这本书的触动才步入城市规划这一行业。

前后的反差是这本书所吸引我的地方，究竟是什么因素使得大家对这本书态度的转变，这种转变是否代表着城市规划的新的理念。

这本书分四个部分来进行了介绍，分别是城市的特性、城市多样化的条件、衰退和更新的势力和不同的策略，同时以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了城市结构的基本要素等方面的内容。

书中，作者并没有单纯的用简单枯燥的专业术语或是空洞乏味的句子来阐述她的观点，而是将人与人的活动与活动场所相结构，展现在我们眼前的就是一幅和我们息息相关的日常生活的场景，十分引人入胜。

有一个被频繁提到的词语——“多样性”。

书中始终强调大城市的多样性，作者认为，城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。

她将霍华德的田园城市理论与柯布西耶的明日城市和光辉城市理论相结合，反对田园城市中单纯的功能分区，强调一个区域的多元化。

针对衰败的大城市中心，她又进一步提出，挽救现代城市的首要措施是必须认识到城市的多样性与传统空间的混合利用之间的相互支持。

城市的多样性包括了区域结构的多样性，也包括了人们日常生活的多样性和丰富性。

书中还提到了“街道眼”这一概念，当时看到这个词语的时候，扑面而来的是一种陌生感，由于知识的匮乏，我并不知道这个词是什么意思，后来才知道是作者主张保持小尺度的街区和街道上的各种小铺，用以增加生活中人们互相见面的机会，从而增加街道的安全感，老社区才是安全的，因为人们之间有着更为亲密而且正常的交往。

美国大城市的死与生读书笔记PPT幻灯片课件

保证安全的三个条件
美国大城市的死与生
达到这种监视条件需要沿人行道布置有足够多的商业点和其他公共场所，尤其是晚上或夜间开放的一些商店或公共场所。 1 这些小场所给人们提供了具体的使用人行道的理由。 2 有些地方本身没有多少吸引力能够成为公共场所，但这些小场所可以让它们成为通向另外一些地方的必经之路。 3 店主和小企业主本省是典型的安宁和秩序的坚决支持者。 4 人们上街办事这样的活动本身就能吸引另外一些人。
为什么呢？
美国大城市的死与生
1人行道的用途：孩子们的同化
而那些老街区，也就是“街道眼”很多，人来人往，所以就比那些新的公共住宅区安全的多。
美国大城市的死与生
1人行道的用途：孩子们的同化
那些认为玩需要空地、草地和雇佣来的保安或监管人员对孩子来说是必然有利的，而普通人来往的街道则对孩子们有害的看法说到底是对普通人老百姓的深深蔑视。
美国大城市的死与生
自出版以来，这本书即成为城市研究和城市规划领域的经典名作，对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响
图书简介
本书于1961年出版，简▪雅各布斯以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式。
美国大城市的死与生
5 城市街区的用途
三种类型的街区有用： 1 作为一个整体在城市 2 街道为主的街区 3 大城市中的地区
一个城市的整体性表现在能够把有共同兴趣的人聚拢到一起，这是城市最大的可用资源之一。
美国大城市的死与生
5 城市街区的用途
有效的街区应该达到以下目标：首先要创造生动有趣的街道其次，在城市辖域下具有小城市的面积和力量的地区内尽可能地促成具有这种特性的街道网。第三将公园、广场建筑作为街道特性的一部分来使用，从而强化街道用途的多样化，并将这些用途紧密地编织在一起。公园广场等的使用不应该各行其是，互相分离，或与地区内的街区的用途互不关联。最后要突出一些地域的功能身份，这些地方应大到足够作为地区来运行。

读美国大城市的生与死后感PPT课件

14
第14页/共47页
• 现在的居住小区里面的人相互之间多数也是不认识的，经常听到有人抱怨说隔壁邻居都不知道他的姓名。但是当人们有经济能力的时候为什么还是选择去人际关系冷淡但环境条件好的地方而不会选择环境条件差但人际关系好的地方呢？这是一种必然的现象，人的追求和欲望是无止境的，这是人的本性。既然这种现象不可逆转，那么我们就应该做点什么来使人们相互间自发的产生一些关系（信任、关怀等等）。雅各布斯所指的提高城市的活力大概就指这些吧，也就是说使城市具有人情味，充满着生命力。所以，从事城市规划或者城市设计的人们应当从“人”的角度出发思考问题，而不是随意地追求表面上的东西。当我们面对城市时我们面对的是一种生命，一种最为复杂、最为旺盛、最为真实、最为鲜活的生命。因此，当我们面对和处理城市问题时必须抱着一种敬重的心情和谨慎的态度去仔细观察和辨析城市生活中的细节及隐藏在背后的秩序和原则。
1
第1页/共47页
2. 作者简介本• 简书·雅作各者布：斯简19.1雅6年各生布于斯美J国a宾co夕b法s尼, 亚Ja一n个e(小1镇9斯16克-兰20顿0，6她) 家族中几代女子都与男
性一样拥有职业，而且大多数是教师。在她的家庭中女孩和男孩被同等对待，家族的这一传统塑造了她果敢而特立独行的性格。中学毕业后雅各布斯不愿去上大学，在接受了一段时间的速记员培训后，她却去了当地的一家报纸《斯克兰顿论坛》做义务记者。经济大萧条时期她去了纽约，为时尚杂志《 Vo g u e 》撰稿。 2 2 岁去哥伦比亚大学进修了 2 年，随后进入战争信息办公室工作。
•
15
第15页/共47页
• 关于雅各布斯支持大规模城市的发展模式问题。中国的城市化发展目标是：2020年城市化水平由2000年的37％上升到55％，由此推算出每年将有1500—2000万的新增城市人口。如此大规模的城市化必然导致城市规模迅速增长。但是，城市大规模的发展会导致一系列的问题：如恶化城市交通，加剧“城市病”，城市规模失控，严重破坏城市周边地区的环境和农田，还会增加行政管理成本等等。如此多的问题，我们又该怎样面对呢？

《美国大城市的死与生》-读书笔记

简雅各布斯《美国大城市的死与生》在作者简·雅各布斯的心中，城市的终极功能是为人而服务。

一切让人与城市功能分离的想法，恐怕都会让城市成为规划的牺牲品，这正是《美国大城市的死与生》中流露的精神核心。

书中立足于城市活力的视角，提出了“街道眼”、“城市活力理论”等一系列具有划时代意义的观点，让城市从呆板的规划图纸中解放出来，重新关注人对城市的意义。

这在20世纪60年代堪称“离经叛道”，也引起了城市规划领域的一场巨大思辨和讨论。

她对于传统的规划方式产生的疑问和批判。

传统的规划思想的重要理论包括：英国人霍华德提出的控制大城市的规模、在城市周边另建一批“花园城市”的计划，但这被雅各布斯指责这是一种“家长式的政治和经济社会”；法国建筑师勒·柯布西耶提倡的“垂直城市”，这样的城市由摩天大楼、高架桥、绿色公园构成，雅各布斯认为这种设计除了“制度化、程式化和非个性化”以外，毫无价值；美国的丹尼尔·伯纳姆在十九世纪末期领头掀起的“城市美化运动”，主要内容是在大城市建设一大批“标志性建筑”，如市政中心、文化中心、大型纪念碑、城市广场等等，雅各布斯认为，这些建筑把城市的文化和公共建筑分离开来，鹤立鸡群却大而无用。

该书对现代城市规划和城市建设进行了猛烈的抨击，并提出了一些基于社会和经济考虑的城市规划思想。

第一部分：城市的特征这一部分主要讲的是有关于城市中人群活动密集度较高的街道为着手点一探城市所表现出的特点。

简雅各布斯通过观察发现人行道是城市中重要的公共区域，其除了承担马路之间的交通功能外还应满足其他的要求即“安全”“交往”等。

街道中行人的目光构成了城市人行道上的安全监视系统，雅各布斯认为:“城市的街道除了承载交通外，还有许多别的用途。

街道应该具有活力，并给人以安全感。

周围地区功能的多样化，能促成使用者及其日程的多样化; 保持小尺度的街区和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，能增加街道的安全感”交往是城市人行道的第二个功能。

美国大城市的生与死简·雅各布斯JaneJacobs

«美国大城市的生与死»(THE DEATH AND LIFE OF GREAT AMRICAN CITIES)美国女作家简.雅各布斯(Jane Jacobs) 1 Introduction(1) This book is and attack on city planning and rebuilding. It is also, and mostly, an attempt to introduce new principles of city planning and rebuilding, different and even opposite from those now taught in everything from schools of architecture and planning to the Sunday supplements and women’s magazines. My attack is not based on quibbles about rebuilding methods or hairsplitting about fashions in design. It is an attack, rather, on the principles and aims that have shaped modern, orthodox city planning and rebuilding.(2002.2.8)(2) In setting forth different principles,I shall mainly be writing about common, ordinary things: for instance, what kinds of city streets are safe and what kinds are not; why some city parks are marvelous and others are vice traps and death traps; why some slums stay slums and other slums regenerate themselves even against financial and official opposition; what makes downtowns shift their centers; what, if anything, is a city neighborhood, and what jobs, if any, neighborhoods in great cities do. In short, I shall be writing about how cities work in real life, because this is the only way to learn what principles of planning and what practices in rebuilding can promote social and economic vitality in cities, and what practices and principle will deaden these attributes.(2002.2.8)译文：介绍（1）这是一本抨击现今城市规划和改造的书。

美国大城市的死与生

目录
01
02
城市的特性
城市多样化
01
城市的特性
人行道街区公园城市街区
人行道——安全
维护城市的安全是一个城市的街道和人行道的根本任务。
街道/人行道——
城市的印象器官
sidewalk
警察？
陌生人多
一个成功的城市地区：人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全。必须不会潜意识感觉受到陌生人的威胁
普遍出现了城市中心区衰败的现象。面对
“规划师们”采用传统现代城市规划和重建改造正统理论的原则来解决城市更新和改造的问题。
本书框架
城市的特性
人行道
街区公园的用途
城市街区的用途
01
安全
交往
孩子的同化
城市多样化的条件
02
用途混合
产生多样性的因素
有关多样性的一些神话
小街段
老建筑
密度
引发思索？
真正的城市规划到底是什么？理论与实际的对立怎么取舍？
方
街区公园
维护城市的安全是一个城市的街道和人行道的根本任务。
街区公园
费城
富兰克林
1
里顿豪斯
是一个用途广泛、人人喜爱、非常成功的公园；时尚街区的中心。
2
城市贫民流浪者聚集的公园，吸引着肮脏的人，整个街区已经上了动迁的日程表。
3
赏心悦目的休闲胜地？
华盛顿
Or
犯罪场所的温室？
佩恩
4
最初为恶人的聚集地公园，后被拆除重新设计，改为办公中心。
主要用途混合
哈得孙的“街头芭蕾”
第一种多样性：首要用途
VS
1、地区以及尽可能多的内部区域的主要功能必须要多于一个，最好是多

(完整版)《美国大城市的死与生》读书笔记

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvb nmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiop asdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj klzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv The Death and Life of Great American Cities美国大城市的死与生读书笔记一、作者简介及写作原因：简·雅各布斯（1916-2006）1916年出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。

在负责报道城市重建计划的过程中，她逐渐对传统的城市规划观念发生了怀疑，并由此写作了《美国大城市的死与生》一书。

1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。

美国大城市的死与生

《美国大城市的死与生》读书笔记一、成书背景《美国大城市的死与生》出版于1961年，从此后就变成建筑界、城市规划领域最著名的书之一。

本书中用易懂的语言批评了当时美国的城市建设理念，抨击了统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。

在作者看来，从霍华德到伯纳姆以及当时美国社会的城市建设理论，这些理论对于城市缺乏深入研究，造成城市的各种问题。

《美国大城市的死与生》所探讨的问题，和它成书之中所处的时代背景是分不开的。

这本书的成书背景可以追溯到二战后美国经历的人口大规模增长与经济大萧条，在此期间为了解决人力过剩问题以及由此带来的基础设施与各项服务的建设，美国兴起了大规模的城市建设活动。

摩西带领规划师们运用了三种那个时期的流行手段——城市郊区化、建筑现代主义化、着力建造城市地标。

扩大后的城市为了加强各个区域之间的关系，不得不开始修建各种高速路构成的交通网，原本的社区形态被冲散打破。

随着城镇化的不断发展，各种问题也随之产生，但是当时的城市规划者还是采用传统现代城市规划和重建改造正统理论的原则来解决城市更新和改造的问题，对于这种情况，作者通过自己的观察与思考，对于现代城市建设进行了抨击，并提出了关于城市规划的思考。

二、本书的主要内容本书主要内容分为四个部分，第一部分是主要是写城市中人的社会行为，作者从中的街道入手，对城市生活进行描写，对于人行道、公园以及街区的作用进行描写与分析，在本章中，作者认为人行道有三个用途：安全、交往和孩子的同化；街区公园的作用是将周边地区多样化的功能贯穿在一起，起到一种很和谐的组织作用，城市街道的自治功能表现为组建公共监视网，以此来保护陌生人以及我们自己，发展一个小范围的，建立在日常公共生活基础上的网状关系，以此来建立一种相互信任和社会监控的机制，帮助把孩子纳入一种相当负责的能包容的城市生活里。

在本章中，作者主要强调的内容是街道的安全不是通过警察的维护来实现的，要从根本上解决安全问题就要增强人的活跃性，能吸引更多的人关注街道。

美国大城市的生与死

此文是对当下城市规划和重建理论的抨击。

同时,更主要的也是尝试引介一些城市规划和重建的新原则,这些原则与现在被教授的那些东西——从建筑和规划的流派到周末增刊以及女性杂志——不同,甚至相反。

我所进行的抨击不是对重建改造方法的一些不痛不痒的批评,或对城市设计形式的吹毛求疵。

恰恰相反,我要抨击的是那些统治现代城市规划和重建改造正统理论的原则和目的。

在叙述不同的原则时,我主要要讲述一些普通的、平常的事情,比如,什么样的街道是安全的,什么样的不是;为什么有的城市花园赏心悦目,而有的则是藏污纳垢之地和死亡陷阱;为什么有的贫民区永远是贫民区,而有的则在资金和官方的双重压力下仍旧能自我更新;什么使得城市中心迁移了它们的位置,什么(姑且言之)是城市的街区,在大城市中,即便有的话,街区应该承担什么样的工作。

简而言之,我将讲述城市在真实生活中是怎样运转的,因为在城市改造中这是知晓何种规划、何种实践能够促进社会和经济的活力,何种实践、何种原则将窒息城市特性的惟一方式。

有一种一相情愿的神话,那就是,只要我们拥有足够的金钱——金钱的数目通常以数千亿美元计——那么我们就能在十年内消除所有的贫民区,在那些空旷的、毫无生气的灰色地带——它们在过去和过去的过去曾是郊区——扭转衰败的趋势,为那些四处观望的中产阶级找到一个家,为他们找到一个缴税的地方,也许甚至还能够解决交通问题。

但是请看看我们用最初的几十亿建了些什么:低收入住宅区成了少年犯罪、蓄意破坏和普遍社会失望情绪的中心,这些住宅区原本是要取代贫民区,但现在这里的情况却比贫民区还要严重。

中等收入住宅区则是死气沉沉、兵营一般封闭,毫无城市生活的生气和活力可言,真正让人感到不可思议。

那些奢华的住宅区域试图用无处不在的庸俗来冲淡它们的乏味;而那些文化中心竟无力支持一家好的书店。

市政中心除了那些游手好闲者以外无人光顾,他们除了那儿无处可去。

商业中心只是那些标准化的郊区连锁店的翻版,毫无生气可言。

《美国大城市的死与生》读书笔记

读«美国大城市的生与死»(THE DEATH AND LIFE OF GREAT AMRICAN CITIES)美国女作家简.雅各布斯(Jane Jacobs)二书籍内容全书一共分为导言和四个章节。

第一章通过观察城市中最普通的场景和时间，主要写了城市中人的社会行为；第二章探讨城市多样性的四个原则，这是全书的中心部分；第三章从城市在真实生活中是如何被使用、城市中的人是如何行事的角度，考察了衰落和更新的某些方面；第四章则是在住宅、交通、设计和管理实践方面的一些建议。

城市的特性第二章有5个小节，前三个都以城市人行道为论述主角，分别写了城市人行道在维护城市街道和街区安全、维持街区人与人的交往和地区之间交叉活动产生的活力、教导和监督孩子们的成长三大方面所起的作用。

第四第五小节则讨论了街区公园和城市街区的作用。

1人行道的用途：安全街道及其人行道，是城市中的主要公共区域，是一个城市的最重要的器官。

但许多人行道都面临着生意惨淡和行人安全得不到保障等诸多问题。

但街道不安全的原因不能只归咎于它们正巧处于贫民区或者老城区，也不能把责任都算在街头族裔、穷人和流浪汉身上。

想要消除街道不安全隐患的手段，不是一味的加强安保巡逻工作，也不是过了傍晚实行街道消禁，而是让街道保持活力。

具体点来说，就是为街道提供人气，让街道上即有行走的人也有观看的人——他们，就是街道安全最好的监督者。

想要让街道变得有人气，前提工作是街道得有吸引力。

沿街形形色色各式各样的小店，混合一两栋白天人来人往的办公楼和夜晚也活力不减的小酒吧或者电影院，再加上周围的住宅区，足以使这个街断生龙活虎魅力无限。

这样的街道里，街上随时可见来往的人，大家汇聚街头点头寒暄的气氛也能吸引低层住宅楼上里的住户往下观看，街边的小吃部或者酒吧可以营业到很晚，从白天到晚上，这些公共街道地带总有人在监视，并且持续不断。

这就为街道提供了稳定的安全保障，人们下班晚归也不用担惊受怕了。

美国大城市的死与生读书笔记(精品课件)

有些地方本身没有多少吸引力能够成为公共场所，但这些小场所可以让它们成为通向另外一些地方的必经之路。
店主和小企业主本省是典型的安宁和秩序的坚决支持者。人们上街办事这样的活动本身就能吸引另外一些人。
Page 13
人行道的用途：安全
作者所住的那条街上，陌生人成为一种重要的资源，特别是到了晚上，他们带来活跃的气氛，而此时也恰恰是最需要安全保障的时候。他们很幸运，这了街上有三个酒吧，一个本地人常去，其中还有一家远近闻名的酒吧“白马”，因为这个酒吧有个名诗人曾去过还在他书中提到过。白马酒吧实行两班制，早上和下午稍早的时候一批人在这，下午有事另一批人。所以这个酒吧知道凌晨3点都还有很多人。这也让你回家总感觉到安全。而作者所知道这个街上唯一打人的事件也就在酒吧关门到天亮这个最寂静的时间段里。但此事被作者的邻居制止了，他从窗户看见了此事，于是就干预了。
《美国大城市的死与生》
——对于传统城市规划理论的颠覆和批判
书籍简介
《美国大城市的死与生（纪念版）》自1961年出版以来，即成为城市研究和城市规划领域的经典名作，对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。
作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式，挑战了传统的城市规划理论，使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解，也为评估城市的活力提供了一个基本框架。本书对于我国目前的城市规划和城市建设极具借鉴意义。
试想，当你想到一个城市时，你脑中出现的是什么？是街道
Page 8
人行道的用途：安全
人行道的用途：安全
大城市最重要的特点之一就是有着众多的陌生人。一个成功地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间必须能感到人身安全，必须不会潜意识感受到陌生人的威胁。做不到这一点的城市地区在其他方面也会同样糟糕，并且会给他自己，给城市造成沉重如山的麻烦。

美国大城市的死与生第四组

东哈姆莱姆社区
界限要分明
在公共空间与私人空间之间必须要界限分明，不能像郊区的住宅区那样混在一起；否则就会产生令人苦恼的结果：要么选择共享所有，要么什么也不共享。因为大家都不想一个陌生人随便地就卷入自己的私生活

关于城市街道安全与交往小结
• 如何发挥城市街道安全与交往？ <一>私人公共空间界限要分明； • <二>要有监视的眼睛； • <三>要有值得信赖的公共人物。
城市安全问题维护
要维护城市的安全首先要明白的是，城市公共区域的安宁——人行道和街道的安全— —主要由一个互相关联的，非正式的网络来维持的【这是一个有着自觉的抑制手段和标准的网络，由人们自觉产生，也由其强制执行】

第二件事要明白的事事，不安全这个问题不能通过分散人流，降低密度，用郊区的特征来取代城市的特征的方法来解决。洛杉矶就是这样一个鲜明的例子

在陌生人较多的情况下，保证城市安全的城市街道必须具备以下三个条件：<1>在公共空间与私人空间之间必须要界限分明，不能像郊区的住宅区那样混在一起； <2>必须要有一些眼睛盯着街道，这些眼睛属于我们成为街道天然居住者； <3>人行道上必须总有行人，这样可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引更多的人从楼上往街上看。
街道——促进城市交往
•
大城市人们之间的交往一般不会在私下进行，而是通过一些公众人物去促进这种交往，但前提便是人们对这些公众人物有一种信任感，否则就不可能被实现。东哈莱姆社区里卢里就是一个成功公众人物的代表：在朝向四十一公立学校路边的一个拐角处指导一些小孩子横穿马路，这是他经常做的一件事，因为他觉得此事非常有必要。他将一把雨伞借给一个顾客，借一元钱给另一位顾客，接过了别人要求保管的两把钥匙，让隔壁楼里要外出的几个人把他们的几件行李搁在他店里，向两个问他要香烟的年轻人教训了几句，又为几个人指路，替另外一个人保管一块表，以便晚些时候街对面的修理匠开门时把表给他，告诉几个打听租房的人有关在这个街区租房的各种价格的信息，倾听一个人向他叙述他家中发生的困难事，给对方很多安慰，正告几个小混混，他们不能到这个地方来，除非他们表现良好，并且告诉他们什么是良好的行为，为到他店里来买一些小商品的顾客提供进行六七场谈话的临时场所，为那些常来的顾客分理新到的报纸和杂志，他们会来这里取这些报刊，向一位来买生日礼物的母亲建议不要买那种船模型，因为一个去参加同样生日晚会的孩子会拿出这样一份礼物，在送报人到来时，从多余的报纸里找出一份前几天的过期报纸（这是给我准备的）。