国内旅游线路模式的空间格局与特征分析_史春云

摘 要：旅游线路空间模式是典型的地理现象，也是旅游学重要的研究领域。由于旅游线路的多样化与数据资
料的较难获得，使得旅游线路空间模式实证研究与理论探讨都非常有限。以北京、上海、广州和成都旅行社网
站公布的中远程旅游线路报价单为数据来源，比较分析我国旅行线路空间模式、格局和特征。研究发现：游客
中远程线路倾向于选择知名度大的多目的地旅行模式，目的地具有全国和区域不同层次的影响力，区域性目
1 数据来源
由于游客旅游线路和目的地选择的多样化，使 得旅游线路的数据很难获得与分析[5]。李山以旅行 社的公开旅游线路报价单为基础资料，研究中国国 内观光旅游线路设计中的游时随客源地—目的地 之间的距离呈对数增长[16]；朱竑提出通过分析境外5 家大型旅游经营商所涉及的中国旅游线路来重新 审视中国国际级旅游目的地问题[17]；叶红利用国内 两大著名旅行社的线路和数据，研究区域旅游线路 节点选择对目的地的影响[18]；卢天玲[12]、刘法建[13]、朱 明[14]等以旅游线路作为研究旅行模式的数据来源， 以上文献为旅游线路研究提供了一个重要途径。线 路报价单不仅包含了旅行社团队包价旅游的主要
所有样本
北京
上海
广州
频次 / 份 占比 /% 频次 / 份 占比 /% 频次 / 份 占比 /% 频次 / 份 占比 /%
184
18.95
66
6.80
25
9.54
112
32.46
32
12.21
20
5.80
29 14.22
7
3.43
269
27.70
50
19.08
103
29.86
201
20.70
79
30.15
太原，海南三亚、博鳌、陵水温泉等与海口，云南大 理、丽江、楚雄等众多旅游地与昆明，陕西延安、华 山与西安，江西婺源、庐山、三清山等与南昌等。
1920
经济地理
第 31 卷
完全环游式旅行模式主要分布在大中尺度的 跨区域城市旅游目的地之间，如东北三省省会城市 间、大连—山东半岛主要城市间、华东 5 市、福建武 夷山—福州—厦门、中原西安—郑州以及西北等地 的省会或重要城市间（图 2），有些线路之长、所跨区 域之大可以归结为旅行链模式，如连接西北的新甘 青 3 省，西南川藏、川滇、桂黔、黔渝、湘黔以及东北 3 省之间，但由于旅行链模式在空间上难以定义，很 难与完全环游截然分开，而且国内该类型线路数量 较少，本文暂不单独分类研究。 2.2 目的地节点类型与空间分布 2.2.1 单目的地。单目的地通常级别高、在很大范围
目的地位序
单目的地 枢纽型目的地 门户型目的地 离境型目的地
表 2 目的地类型及其典型代表 Tab.2 Destination types and their r epr esentatives in China
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
北京 昆明 南京 上海
厦门 桂林 丽江 昆明
三亚 海口 大连 厦门
第 31 MIC GEOGRAPHY
文章编号：1000 - 8462（2011）11 - 1918 - 05
Vol.31，No. 11 Nov.，2011
国内旅游线路模式的空间格局与特征分析
史春云 1，张宏磊 2，朱 明 3
（1. 徐州师范大学 城市与环境学院，中国江苏 徐州 221116；2. 南京大学 地理与海洋科学学院，中国江苏 南京 210093； 3. 云南大学 旅游文化学院旅游管理系，中国云南 丽江 674100）
关键词：旅游线路模式；空间格局；目的地；客源地
中图分类号：F590
文献标识码：A
旅游线路空间模式是典型的地理现象[1]。尽管 很久以来人们就认识到旅游线路问题的重要性，但 在旅游研究中很少有学者关注[2]。Lue、Crompton 和 Fesenmaier 首次系统总结了五种旅游线路空间模式 （简称 LCF 模型）：单目的地模式、往返模式、营区基 地模式、区域环游模式和旅行链模式[3]，为游客空间 行为研究奠定了基础，多目的地旅行模型开始成为 旅游学重要的研究领域[4]。Oppermann 在 LCF 模型 的基础上进一步细化出七种模式[2]：包括两种单目 的地和五种多目的地旅行模式。以后模型被成功应 用于美国国内旅行[5]以及到访香港、马来西亚和澳 大利亚的国际游客旅行空间模式的研究中[6- 8]。国内 陆林、宣国富、马晓龙等人分别对黄山、三亚、西安 的旅游者的节点与线路空间模式进行了案例分 析[9- 11]；卢天玲识别了青海省塔尔寺游客的四种旅行 模式[12]；刘法建、章锦河等分析了屯溪旅游线路模式 中各主要节点的角色和作用[13]；朱明等初步建立国 内旅游线路空间模式的约束条件，归纳出六种主要 的旅游线路模式[14]。总体来看，迄今专门对旅游线路 空间模式的实证研究与理论探讨都非常有限 [1]，尤 其缺少对国内旅游线路模式和目的地节点空间格 局与特征的定量分析。
旅游线路模式类型
单目的地 单目的地式 旅行模式 营区基地式
往返式 多目的地 完全环游式 旅行模式 区域环游式
中心集散式 合计
表 1 不同客源地旅游线路模式的类型比较 Tab.1 Compar ison of types of tr avel itiner ar y patter n among or igins
总体来说，我国国内旅游者中远程旅行倾向于选择 多目的地模式，这与国外研究结果一致[2]。但统计结 果表明，尽管已经排除 2 日内的周末休闲行程，单 目的地在我国仍是一种重要的中远程旅行模式，约 占总样本的 1/4；多目的地旅行中，往返式、完全环 游与区域环游为最主要的三种模式（表 1）。
2 旅游线路模式的空间格局
内享有高知名度，具有良好的可达性、完善的服务 接待设施，多种多样的旅游吸引物和丰富的娱乐活 动[14]，如北京、厦门、三亚、张家界、黄山、武夷山、丽 江等目的地不仅具有知名度高的旅游资源，而且资 源类型丰富独特，适宜度假休闲，目前也是我国主 要的度假胜地（表 2）。基地型目的地的功能主要是 为周边高品质的旅游景区提供交通、食宿等服务设 施，通常交通距离可以一日来回，本身可以拥有丰 富的旅游资源，也可以仅提供接待服务，其主要吸 引物与提供服务设施的基地之间是共生的关系[3]， 例如西安之与法门寺、华山等，拉萨之与纳木错、羊 卓雍错等，贵阳之与黄果树、青岩古镇等。
24
6.96
215
22.14
57
21.76
80
23.19
36
3.71
19
7.25
6
1.74
971
100
262
100
345
100
54 26.47
53 25.98
57 27.94
4
1.96
204
100
成都
频次 / 份 占比 /%
18
11.25
7
4.38
62
38.75
45
28.13
21
13.13
7
4.38
第 11 期
史春云，张宏磊，朱 明：国内旅游线路模式的空间格局与特征分析
1919
信息，同时也是散客出行的重要参考，据此以旅行 社网站公布的旅游线路报价单为数据来源，选择出 游潜力较强的国内客源地———北京、上海、广州和 成都[19]，选取全国前 50 强的著名旅行社在 2009 年 1—2 月期间的旅游线路报价单作为统计分析数据。 由于城市居民在其惯常环境之内或其周边区域的 休闲活动要比前往胜地型目的地的活动来得频繁， 通常一日游圈层主要分布在距城市 140km 的腹地 内，二日游的出游半径约为 300km[20]。为避开周末休 闲旅游方式，排除短程旅行的干扰，更好地总结我 国旅游线路模式的空间格局与特征，选择出游天 数≥3，出游半径＞300km 的旅游线路，共计 971 份 线路报价单 （北京 262 份、上海 345 份、广州 204 份、成都 160 份）。
2.1 旅游线路模式类型与空间分布 经统计分析发现，我国中远程旅游线路可以分
为两种单目的地和四种多目的地旅行模式 （图 1）。
图 1 我国旅游线路模式的类型划分 Fig.1 Types of tr avel itiner ar y patter n in China 注：S1、S（2 营区基地式）为单目的地模式；M1—M4 分别为中心集散、 完全环游、往返、区域环游模式。
160
100
由于我国大部分旅游热点区域内交通条件的 限制，使得重复使用同一条路径的往返模式出现频 率高[14]。与朱明等研究相比，虽然已经排除了短途旅 行的影响，但可以看出往返式旅行模式在我国仍占 最大比重。往返式与中心集散式都涉及到往返线路 重合，属于受交通线路与可达性制约比较大的旅行 模式，主要分布在四川、云南、广西、西藏和江西（图 2），尤以四川和西藏最为典型。如四川以成都为中 心，所有旅游线路成辐射状，即使直线距离相邻，但 由于地形导致的交通阻滞，必须回到成都再到下一 个目的地；西藏旅游线路主要为以拉萨为中心的东 线（拉萨—林芝）和西线（拉萨—日喀则）。
从我国旅游线路空间模式分布来看 （图 2），长 三角是我国旅游目的地分布最密集的区域，云南、 海南、四川、广西、北京等地是旅游线路中出现频率 最多的目的地区域，其中丽江、昆明、三亚、桂林、张
家界、杭州、海口、北京等是我国最热门的旅游目的 地（表 2），西北、青藏、内蒙古、东北、湖北、珠三角、 淮海区是中远程旅游线路中目的地分布密度小、出 现频率低的区域，整体呈现出我国中远程旅游线路 中目的地区域空间分布的不平衡性，存在旅游热点 区域与相对较冷、甚至空白区域，即人们出行距离 越远，越倾向于选择知名度大的旅游目的地。
区域环游式旅行模式体现出对枢纽型旅游目 的地的依赖，是区域内旅游资源与交通枢纽城市 （旅游中心集散地，多为省会城市） 之间的合作共 赢，如山西大同云冈石窟、忻州五台山、平遥古城与