政府引导基金的探索与发展
xx银行政府引导基金服务方案
重点支持模式 -结合上市公司产业链整合，未 来可通过置入上市公司退出； -产业基金中与国资关联的混合 制改革基金、员工持股基金；
三、政府引导基金基础介绍
产业引导基金 交易结构
外部机构
地方政府
招商银行
劣后级
劣Байду номын сангаас级/夹层
优先级
管理人
管理
托管 政府产业投资引导母基金（结构化）
招商银行
新兴产业 VC/PE 母基金
2015年3月23日，平安银行与武汉市政府在深圳签署战略合作协议，确定合作发起 产业基金，支持武汉城市基础设施建设、“三旧”改造等重大发展项目。
2015年6月底， 溧阳首单城市发展基金4.5亿元已到位，期限为7年，专门用于燕山 新区旧城改造、城市基础设施等项目建设。
二、政府引导基金意义
推动实体经济
一、业务背景
2014年5月、2015年1月国务院总理李克强主持召开国务院常务会议的两次讲话，鼓励设 立创业引导基金。
国务院43号文下发，国务院、财政部多次提出大力推广运用PPP模式融资，设立支持基金
新闻报道
2014年底，河南省政府与建行、交行、浦发银行正式签署“河南省新型城镇化发展 基金”战略合作协议，分别成立“建信豫资城镇化建设发展基金”、“交银豫资城镇化 发展基金”和“浦银豫资城市运营发展基金”，总规模将达到3000亿元。
主要类型
城市发展基金
（和土地有关的）
城市土地开发基金 城市棚户区改造基金
城市保障房建设 城市三旧改造基金
产业园区建设
城市建设 基金
（和城市建设 有关的）
有现金流的PPP项目 无现金流的公益项目 路桥、港口、机场、水 务、清洁能源建设等
浅议政府引导基金存在的问题和建议
浅议政府引导基金存在的问题和建议基金该不该完全由政府引导？中间会有哪些问题？今天小编给大家带来的是浅议政府引导基金存在的问题和建议，有兴趣的小伙伴可以进来看看，参考参考！近几年来，我国经济发展面临转型升级的历史性机遇，各地围绕招商引资、深化供给侧结构性改革，促进“大众创业，万众创新”发展的需求非常迫切。
在此背景下，从中央到地方均将政府引导基金视为全面实施创新驱动发展战略，加快新旧动能接续转换，推动产业优化升级，调整经济结构的有利工具。
根据有关资料显示，截至x年12月底，国内共成立1013支政府引导基金，目标规模已经超过了万亿元。
近期，笔者对某市红土引导基金管理运行情况进行了审计，发现政府引导基金在管理运行方面存在一些亟待解决的问题，部分财政专项资金使用不当，对当地经济社会发展贡献有限，资金投放缺乏评价机制，绩效考核缺失。
应尽快解决。
一、当前政府引导基金管理运行存在的主要问题（一）少数欠发达地区不切实际，盲目组建政府引导基金。
按照相关规定，政府设立引导基金的主要指导思想是引导社会各类资本投资经济社会发展的重点领域和薄弱环节,支持相关产业和领域发展。
客观上讲，组建引导基金所在区域应具备解决产业重点领域和薄弱环节、发展战略性新兴产业和高技术产业的条件，同时必须有一定的人才、技术、项目资源储备。
然而在实际操作中，受所在区域人才、科技、教育、金融等方面发展的影响，在欠发达地区项目资源有限，往往陷入无项目可投的情况，引导基金规模井喷与优秀项目难觅之间的矛盾日益显现。
如湖北某地级A市，位于湖北省东南部，毗邻武汉，为“武汉城市圈”经济一体化的城市之一。
为吸收并借鉴武汉市众多的高等学府IT技术及教育优势、武汉的“光谷”IT技术及信息产业的优势，2008年该市将IT技术及信息产业列为发展重点。
x年A市由市财政出资1亿元、与其他社会资本共同组建的亿元政府红土引导基金，支持当地“互联网+”的IＴ行业，但受相关因素的影响，A市IT技术及信息产业发展并未达到预期目标。
政府引导基金最全梳理(分析+案例)
政府引导基金最全梳理本文对国内政府引导基金的设立情况、发展新变化、面临的问题以及投后管理四个方面结合典型案例进行分析。
在政府引导基金迅猛发展的当下，政府引导基金不再仅局限于作为撬动社会资本、扩大财政的杠杆，开始更多的着眼于其作为杠杆的效果如何。
投中研究院将对国内政府引导基金的设立情况、发展新变化、面临的问题以及投后管理四个方面结合典型案例进行深入分析。
2002年，中关村创业投资引导资金的成立标志着我国政府引导基金发展的开端。
从2005年，在国务院十部委联合发布的《创业投资企业管理暂行办法》中第一次出现引导基金的概念；到2008年，国家发改委联合财政部、商务部共同出台《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》，第一次对引导基金的概念进行了详细的定义；再到2010年，《政府性基金管理暂行办法》的印发；以及在2015年财政部颁布的《政府投资基金暂行管理办法》等，都对我国政府引导基金的发展进行了不断地规范。
随着一系列国家利好政策的出台，我国政府引导基金也从之前的缓慢增长开始呈现出全国遍地开花的井喷之势。
在政府引导基金迅猛发展的当下，政府引导基金不再仅局限于作为撬动社会资本、扩大财政的杠杆，开始更多的着眼于其作为杠杆的效果如何。
引导基金成立情况在经济下行压力不断加大的情况下，稳增长成为当前政府的首要任务，政府通过引导基金来撬动民营资本，扩大财政资金的杠杆效应显得尤为重要。
从国家层面来看，国务院总理李克强在2015年1月14日的国务院常务会议上决定设立400亿元的国家新兴产业创业投资引导基金，助力创业创新和产业升级；并在9月1日的国务院常务会议上决定中央财政将整合资金出资150亿元，吸引民营和国有企业、金融机构、地方政府等共同参与设立600亿元的国家中小企业发展基金。
从地方政府层面来看，随着两大国家级引导基金的推出，中央鼓励政府引导基金的发展态势明确，各地方政府纷纷积极主导设立政府引导基金，设立主体也由省级单位逐渐延伸至市级甚至是区县级单位，引导基金的数量和规模都呈现爆发式增长。
政府引导基金发展现状、问题及对策研究
现代营销上旬刊XDYX学术界和实务界普遍认为，我国政府引导基金始于21世纪初，典型的代表是2001年设立的中关村创业投资引导基金。
我国政府引导基金发展至今已有二十多年，经历了初探（2001—2007年）、规范（2008—2016年）以及精细（2017年至今）三个阶段。
目前，政府引导基金规模正在不断发展壮大，对社会经济以及产业的发展显示出了其所具备优势，有效放大了政府财政资金支持力度，支持了地方产业和经济发展。
但是，政府引导基金的发展过程中也存在着诸如机制、运营监管等方面的问题。
解决好政府引导基金存在的问题，利用政府引导基金撬动社会资本投资，对于我国加快经济复苏以及促进地方社会经济发展至关重要。
一、政府引导基金发展现状及趋势（一）政府引导基金规模不断扩大且发展趋向精细化我国政府引导基金经历数量、规模双增加，到数量、规模双减少，再恢复增长的不同阶段。
据投中研究院统计，当前，政府引导基金正处于精细化发展阶段，经历阶段性调整后正向高质量发展。
政府引导基金的累计规模从2012年163只，认缴规模合计730亿元，增长至2022年的累计1531只，认缴规模合计27378亿元，认缴规模的年复合增长率高达43.69%。
尤其是2016年之前，我国政府引导基金保持高速增长，2015—2016年几乎保持着倍增的发展速度，具体见图1。
图12013—2022年政府引导基金情况资料来源：投中研究院2016年之前，我国政府引导基金发展速度较快。
从政府引导基金规模与数量两方面来看，2014—2016年，我国每年净增加政府引导基金分别为53只、274只与406只，每年净增加认缴规模合计为617亿元、4329亿元以及5402亿元。
自2017年起，我国每年净增加基金的数量及规模均有所下降。
在这一阶段，我国政府引导基金设立的论证、管理以及投资、评价等更加科学与严谨。
2020年，我国政府引导基金净增加数量为35只，净增加认缴规模合计为816亿元，数量较2017年减少371只，规模较2017年减少4586亿元。
充分发挥政府投资引导基金的引导和放大作用的思考
充分发挥政府投资引导基金的引导和放大作用的思考摘要：政府投资引导基金具有发挥政府引导、有效带动和引导社会投资、发挥财政资金杠杆效应等重要。
当前，国内政府投资引导基金进入快速发展时期，但存在财政隐性风险和资金利用效率不高等诸多问题，从充分发挥政府投资引导基金的方面，提出了加强统筹合作，形成放大政府引导基金产业推动的合力；强化环节管理，不断完善政府投资引导基金运作机制；强化政策支撑，引导社会资金集聚发挥资金杠杆效应；培养专业管理人才，提高基金管理能力和决策水平；加大宣传，形成社会共识提高市场资源配置效率等建议。
关键词：发挥政府投资引导基金思考一、政府投资引导基金及其政府投资引导基金作为财政投融资体系的重要组成部分，是有偿安排财政支出的重要形式。
它是由各级政府通过预算安排，以单独出资或与社会资本共同出资设立，由专业投资管理机构以股权投资等市场化方式，投资于经济社会发展的重点领域和薄弱环节，支持相关产业、企业发展，以达到优化产业结构、推动产业升级，促进经济持续健康发展目的的专项资金。
主要有：（一）发挥政府引导，加快经济结构调整和区域经济协调发展市场机制配置资源过程中，由于社会资本先天的逐利性，造成在部分领域存在投融资“市场失灵”。
设立政府投资基金，通过政府注资增信和适当让利，撬动社会资金，弥补投融资“市场失灵”，一方面，通过政策实现定向支持创业初期的新兴战略性产业、高新技术产业发展，促进产业发展和成熟，提升产业竞争力，推动产业结构优化升级。
另一方面，向融资困难、经济发展落后的地区倾斜，引导社会资金投资于落后地区，减少区域间经济发展差距，促进区域经济协调发展。
（二）有效带动和引导社会投资，发挥财政资金杠杆效应在市场经济条件下，政府已不是市场投资的主体，通过投资引导产业结构的调整和加强薄弱领域的建设，仅靠财政资金显然不够，设立政府投资引导基金，通过合理的运行机制和适当让利机制，可以以较少的财政资金，吸引多倍以上（一般4倍以上）的银行资本、保险资本以及其他社会资本的参与，促进企业创业成长和薄弱领域的建设，社会资本在获得较好的投资回报的同时，也充分发挥了财政资金“四两拨千金”的杠杆效应。
政府引导基金发展历程
汇报人：
日期:
• 政府引导基金的起源 • 政府引导基金的发展阶段 •Байду номын сангаас政府引导基金的现状 • 政府引导基金的问题与挑战
• 政府引导基金的发展趋势与前景 • 政府引导基金的案例分析
01 政府引导基金的起源
国外起源
1940年代
美国通过《投资公司法案》设立 了政府引导基金，目的是为了解
投资领域更加多元化
02
政府引导基金将更加注重多元化的投资领域，包括新兴产业、
新能源等领域，以推动产业结构升级和经济转型升级。
投资阶段趋向早期
03
政府引导基金将更加注重早期投资，支持创新创业企业的发展
。
发展前景
政策支持将持续加强
政府将继续出台相关政策，支持政府引导基金的发展，促进创新 创业和经济发展。
被投资企业的经营管理水平、 市场竞争能力等因素也会影响 政府引导基金的投资收益。如 果被投资企业的经营状况不佳 ，可能导致政府引导基金无法 获得预期的收益。
退出机制问题
退出渠道有限
政府引导基金的退出渠道相对有 限，主要包括股权转让、IPO、回 购等方式。然而，由于市场环境 、政策法规等因素的影响，这些 退出渠道并不一定能够顺利实现 。
02
政府引导基金区域分 布广泛
政府引导基金在全国范围内设立，覆 盖了各个省市地区，形成了较为广泛 的区域分布格局。
03
政府引导基金投资领 域多样化
政府引导基金的投资领域涵盖了创业 投资、风险投资、产业投资等多个领 域，为各类创新型企业提供了资金支 持。
国际现状
政府引导基金成为全球趋势
政府引导基金在发达国家和发展中国家都得到了广泛关注和推广，成为全球范围 内的一种趋势。
探索政府与企业创新合作模式
探索政府与企业创新合作模式在当今快速发展的社会中，政府与企业之间的合作关系对于推动经济发展和创新至关重要。
政府作为社会管理的主体，拥有资源和权力，而企业则是经济活动的主要参与者。
政府与企业之间的合作模式不仅能够促进经济增长，还能够推动科技创新和社会进步。
本文将探索政府与企业创新合作的模式，从不同角度分析其优势和挑战。
一、政府引导型合作模式政府引导型合作模式是指政府通过制定政策和提供资金等方式，引导企业进行创新活动。
这种模式在许多国家和地区得到广泛应用。
政府通过设立专项基金、提供税收优惠等方式，为企业提供资金支持，促进企业进行科技研发和创新。
同时，政府还制定相关政策，鼓励企业加大研发投入，提高创新能力。
这种模式的优势在于政府能够提供稳定的资金支持和政策引导，为企业创新提供有力保障。
然而，政府引导型合作模式也存在一些挑战，如政策执行不到位、资金分配不公等问题，需要政府和企业共同努力解决。
二、政府与企业联合研发模式政府与企业联合研发模式是指政府与企业共同组织研发项目，共享研发成果和风险。
这种模式在推动科技创新和产业升级方面具有重要作用。
政府与企业可以通过合作共享技术资源和专业知识，提高研发效率和创新能力。
政府可以提供政策支持和资金扶持，企业则提供研发实力和市场渠道，实现互利共赢。
然而，政府与企业联合研发模式也存在一些问题，如合作机制不够灵活、利益分配不合理等，需要双方共同努力解决。
三、政府与企业合作孵化器模式政府与企业合作孵化器模式是指政府和企业共同设立孵化器，为创新型企业提供孵化和扶持服务。
政府可以提供场地、资金和政策支持，企业则提供创新项目和专业指导。
通过合作孵化器，政府和企业可以共同培育和发展创新型企业，推动科技创新和经济发展。
这种模式的优势在于政府和企业能够充分发挥各自优势，实现资源共享和互补，促进创新和创业。
然而，政府与企业合作孵化器模式也面临一些挑战，如运营管理不规范、项目评估不准确等，需要双方共同努力解决。
2024年政府引导基金市场发展现状
2024年政府引导基金市场发展现状引言政府引导基金（Government-guided Funds）是指政府为了推动特定领域的发展而设立的一种投资基金。
近年来，随着中国经济的快速发展，政府引导基金在我国的发展也逐渐受到关注。
本文将就政府引导基金市场发展的现状进行深入分析和探讨。
政府引导基金的定义和作用政府引导基金是由政府出资设立，专门用于支持和引导特定产业或领域发展的一种投资基金。
其目的是通过资金的引导和撬动，带动相关产业的发展，推动经济的转型升级和创新驱动。
政府引导基金的作用主要体现在以下几个方面：1.资金支持：政府引导基金为相关领域的企业提供资金支持，解决企业融资难题，促进其发展壮大。
2.产业引导：政府引导基金通过对重点产业的投资，引导各方面资源的集中，推动相关产业链的形成和发展。
3.创新驱动：政府引导基金支持科技创新和创业项目，鼓励创新创业，推动新技术、新产业的孵化和发展。
政府引导基金市场发展的现状政府引导基金的快速增长近年来，我国政府引导基金市场发展迅速。
其中一个重要的原因是中央政府加大了对创新驱动和科技创新的支持力度。
根据数据统计，我国政府引导基金的规模从2015年的X亿元增长到2020年的X亿元，年均增长率超过X%。
政府引导基金投资领域的拓展政府引导基金投资的领域日益拓展，不再局限于传统的制造业和基础设施建设。
政府引导基金开始关注更多的高新技术领域，如人工智能、生物医药、新能源等。
同时，政府引导基金也在支持小微企业发展、乡村振兴等方面发挥了积极的作用。
政府引导基金管理体制的完善政府引导基金的管理体制也在不断完善中。
目前，我国政府引导基金的管理主体主要包括中央政府、地方政府和专门设立的投资管理机构。
相关管理政策的出台和完善，进一步规范了政府引导基金的投资行为，提高了资金的运作效率和风险管控能力。
持续优化的投资环境政府引导基金市场的发展离不开我国良好的投资环境。
政府引导基金的推广和应用，得到了政府的大力支持和鼓励。
政府产业引导基金的现状与问题梳理
政府产业引导基金的现状与问题梳理当前我国经济步入“新常态”，寻找经济中长期增长新动力成为促进经济成功转型的关键环节。
与2008年4万亿投资基础设施建设来刺激经济不同，本轮经济调整更倾向于在供给端深化改革，其中推进战略性新兴产业发展、促进“大众创业，万众创新”发展是重要诉求，而产业投资必将是其中重要一环。
在此背景下，政府引导基金被中央及地方政府视为推动产业优化升级、调整经济结构的有利工具。
一、发展现状政府引导基金内涵：是由政府设立并与社会资本共同发起设立的政策性基金，用于增加股权投资的政府资金供给，克服单纯通过市场配置股权资本的市场失灵问题，促进创新业企业股权融资，发挥财政资金的杠杆放大效应，实现发展战略新兴产业、优化产业结构、加快我国经济转型的目的。
从行业发展历程看，2014年~2016年政府引导基金规模均呈现井喷式增长，到目前全国设立引导基金千余只。
这两年新成立政府引导基金442家，目标募集资金共36001亿元，而2015年仅有15090亿元，同比增长138%。
相比来看，过去数年政府引导基金直到2013年基金规模只有730亿元，近三年来政府引导基金规模可谓几何级增长。
政府引导基金聚焦投资于产业，促进供给侧改革作用显著。
相比2008年投资基础设施拉动经济需求端，政府引导基金更像政府投资的升级版，通过股权投资推进供给侧改革，实现供给端产业结构调整及升级，从其更多聚焦在七大战略新兴产业、生产性与生活性服务业可见端倪。
同时，还优化了财政促进产业发展扶持方式。
过往财政对产业支持更多通过无偿拨款方式，但受限于政府行政审核项目能力，投资项目分散无法达到优质绩效，被投资企业也不能形成产业引领作用；同时财政资金通过无偿拨款也不能实现资金滚动投资，另有部分企业巧立名目，常出现多报冒领及灰色交易现象。
而优秀的政府引导基金多采取母基金股权投资方式带动社会资本先后跟进投资，缓解创新企业发展初期资金不足问题的同时，充分放大财政资金产业引导作用。
政府引导基金的运作模式分析--基于五个城市的比较
政府引导基金的运作模式分析--基于五个城市的比较政府引导基金是指政府举办或参与设立，通过投资、出资或担保等方式支持创新创业的基金。
通过引导资本向创新创业领域倾斜，政府引导基金在带动经济发展、推动产业结构升级方面发挥了重要作用。
本文将以北京、上海、深圳、杭州、成都五个城市的政府引导基金为例进行比较分析。
一、政府引导基金的运作方式北京、上海、深圳、杭州、成都等城市的政府引导基金，其运作方式大致相似，都是由政府设立或参与的资本投资基金，可以分为以下几个环节：1、基金设立：政府引导基金由政府出资设立或者参与设立，通常由市级或省级政府牵头，设立对口基金公司，或者与其他知名VC机构甚至外国投资机构共同发起设立。
2、基金募资：基金公司向社会募集资金，通常包括政府出资、社会募资、外部部门参与等多种方式，旨在形成巨大的投资规模，提供更好的投资机会。
3、项目筛选：基金公司通过对市场需求、技术发展方向以及企业特色等方面进行调查了解，筛选有潜力、有成长性的创新创业企业。
4、风险控制：基金公司通过投资组合方式，加强管理和风险控制，避免出现过度集中风险的局面，使基金得以更好的回报。
5、投资退出：基金公司通过并购、上市、股份转让等方式实现对投资的退出，以获得投资回报。
二、政府引导基金的比较分析1、规模比较：五个城市的政府引导基金在规模上存在一定差异。
例如，北京市引导基金规模较大，累计规模达到500亿元人民币；上海市规模也比较大，累计规模达300亿元人民币，杭州市规模较小，仅有50亿元人民币。
深圳市和成都市的规模在中等水平。
2、领域布局：五个城市的政府引导基金在投资领域上也存在差异。
例如，北京市主要关注新一代信息技术、智能制造、清洁能源等领域；上海市主要关注新材料、高端装备、智能制造等领域；深圳市主要关注生物医药、先进制造等领域；杭州市主要关注互联网、软件等领域；成都市主要关注新兴产业、文化创意等领域。
3、投资收益：五个城市的政府引导基金的投资收益也有差异。
政府引导基金简介介绍
这一阶段，政府引导基金开始采用更为灵活 的运作方式，如设立子基金、提供融资支持 等，以更好地满足企业发展的需求。
政府引导基金在支持产业转型升级 、推动区域经济发展等方面发挥了 重要作用。
成熟阶段
01
目前，政府引导基金已经进入成熟阶段，其运作模式
和投资策略更加成熟和稳定。
02
这一阶段，政府引导基金不仅关注企业的短期发展，
资金来源
政府引导基金的资金主要来源于政府 财政预算，同时也可能包括其他资金 来源，如银行贷款、社会资本等。
政府引导基金的资金使用需要遵循专 款专用的原则，确保资金用于支持创 新创业和产业发展。
决策机制
政府引导基金的决策机构通 常由政府代表和社会资本代 表共同组成，其中政府代表 由政府部门指派，社会资本
价值投资策略
政府引导基金倾向于选择具有内 在价值的投资项目，注重企业的 基本面和市场前景，而非短期的 市场波动。
投资领域
01
高新技术领域
政府引导基金重点支持高新技术 产业、战略性新兴产业和未来产 业，推动科技创新和产业升级。
02
绿色环保领域
03
基础设施建设
政府引导基金也关注绿色环保领 域，支持节能环保、清洁能源等 可持续发展项目。
政府引导基金还会投资于基础设 施建设领域，支持国家重大基础 设施建设项目的融资和实施。
投资方式
股权投资
政府引导基金通过股权投资的方式进入企业，成为企业的股东，分 享企业的成长和盈利。
债权投资
政府引导金也可以通过债权投资的方式为企业提供融资支持，如 提供贷款或担保等。
夹层投资
夹层投资是一种介于股权和债权之间的投资方式，政府引导基金可 以通过夹层投资为企业提供灵活的融资解决方案。
政府创业投资引导基金运作模式优化的分析
INTERPRETA TION区域治理政府创业投资引导基金运作模式优化的分析泰安市岱岳区财政局 王西刚摘要：近年来，随着我国经济水平的不断提升，政府创业投资引导基金也受到了越来越多的关注。
该资金作为鼓励创业创新企业发展的专项资金，在创业投资的过程中发挥了至关重要的作用。
基于此，本文对政府创业投资引导基金运作模式展开研究，从政府创业投资引导基金的多种运作模式出发，对其重要性加以讨论。
进而提出了明确政府地位、树立完善的运作管理模式以及加强相关专业人才的培养等有效手段。
关键词：创业投资；引导资金；运作模式中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）39-0053-0001为吸引更多社会资本参与到创业投资活动当中，我国已经开展不断进行政府创业投资引导基金相关的探索活动，在此过程中为后续的投资管理活动奠定了坚实基础，但同时也显露出一部分问题。
因此在实际发展的过程中，有必要加强对政府创业投资引导基金多种运作模式的分析，充分发挥其在优化资源配置、推动产业转型以及建设发展体系等方面的重要作用，进而为引导基金的进一步优化奠定基础。
一、政府创业投资引导基金的多种运作模式（一）参股模式在政府创业投资引导基金运作模式当中，参股是其中最为常见的模式之一，其运行的主要原理是基金代表财政出资吸引更多的社会资本对早期以及科技型的小企业进行投资。
与此同时，在参股模式实际操作的过程中，可以根据参股方式存在的差异对其加以区分，主要有三种：第一种是由引导基金与社会资本共同出资建立创投机构，进而由机构对企业进行投资；第二种是由以上二者出资建立母基金，母基金再与其他机构合作建立子基金，由子基金对企业进行投资；第三种属于阶段投资，即按照规定中的内容以及实际的运行情况分期参股投资，同时在相应的条件下引导基金退出。
（二）融资担保模式融资担保模式的主要运行原理为由财政出资的创投基金通过信用担保的方式对企业予以支持，从实际操作的角度上来看，该模式主要可以分为直接对企业进行信用担保以及通过专业的担保机构对创业投资企业提供担保。
政府引导型产业发展基金构建的理论依据和发展模式
政府引导型产业发展基金构建的理论依据和发展模式作者：暂无来源：《新经济》 2018年第12期世界上许多国家为解决市场失灵、提高政府资金使用效率，推动科技进步、优化产业结构、支持创业投资和促进创新经济的发展, 引导更多的社会资本参与到起步期、种子期等初创期企业，设立了由政府投资引导的基金，吸引民间资本参与风险投资。
由政府出资的各种发展基金是各国促进风险投资发展的一种重要且有效的方式, 能够发挥政府资金的杠杆放大作用。
有利于改善创业资本的供给, 实现风险资本来源的多元化, 对于扶持各国初创期中小型企业的成长和创新经济的发展具有重要的战略意义。
如：美国的SBIC 计划、以色列的YOZMA 基金、英国政府创业投资基金、芬兰FII 基金。
我国的政府引导型产业发展基金构建的理论依据随着国际经济发展持续乏力和国内经济增加下行压力不断加大, 自2012 年起，受宏观经济疲软、资本市场持续低迷、投资回报率未达投资者预期等因素影响，我国风投行业的基金募资规模呈逐步下滑趋势。
为此，党中央、国务院高度重视政府引导型产业发展基金发展工作。
提出：根据发展需要，可以依法发起设立基础设施建设基金、公共服务发展基金、住房保障发展基金、政府引导型产业发展基金等各类基金，充分发挥政府资金的引导作用和放大效应和大力发展股权投资基金和创业投资基金，鼓励民间资本采取私募等方式发起设立主要投资于公共服务、生态环保、基础设施、区域开发、战略性新兴产业、先进制造业等领域的政府引导型产业发展基金。
政府可以使用包括中央预算内投资在内的财政性资金，通过认购基金份额等方式予以支持。
国家发改委和财政部先后发文规定了政府引导性产业发展基金的相关用法，强调基金设立后的运行监测、信用评价，从政策效果、基金定位、运作管理和募资渠道和绩效评价等方面，主导成立为承担一定政府引导职能的市场化发展母基金，聚焦重点产业，致力于地方创投行业的发展以及中小企业的融资，扶持初创企业，对促进创业风险投资市场发展和高新科技产业发展和经济发展均有一定的理论指导和现实意义。
政府产业引导基金的相关问题思考
政府产业引导基金的相关问题思考政府产业引导基金是指政府为了引导和支持特定产业的发展而设立的资金。
这种基金通常由政府资金设立，用于支持相关行业的技术创新、市场开拓、产业转型升级等方面的工作。
政府产业引导基金在促进产业结构的优化升级、推动经济转型升级、促进产业技术创新和发展等方面发挥着重要作用。
政府产业引导基金也存在一些问题和争议，本文将围绕政府产业引导基金的相关问题展开思考。
政府产业引导基金的设立与管理问题。
政府产业引导基金通常由政府部门设立管理，但是政府部门的专业水平和能力对基金的管理具有重要影响。
一方面，政府部门的管理水平和能力直接关系到基金的使用效率和效果，对于提高基金的管理水平，政府部门需要加强内部管理制度建设，提高专业人才的素质和能力，加强财务监管力度等方面。
政府部门的管理行为也直接关系到基金的使用效果和社会效益，因此需要建立健全的监督机制和问责制度，加强对政府部门的监督和管理，确保政府产业引导基金的合理使用。
政府产业引导基金的使用和投资问题。
政府产业引导基金通常用于支持技术创新、市场开拓等方面的工作，但是基金的使用效果和投资方向是否合理，是一个需要认真思考的问题。
一方面，政府需要根据产业发展趋势和市场需求，合理确定基金的使用方向和投资标准，避免政府资金的浪费和资源的撒手。
政府产业引导基金的使用也需要考虑风险和可持续性，政府需要审慎评估基金的使用风险和可持续性，合理控制风险和建立风险防范机制，确保基金的可持续使用和产出。
政府产业引导基金的社会效益和经济效益问题。
政府产业引导基金的设立是为了促进特定产业的发展和升级，以此带动相关经济的增长和就业的增加。
政府产业引导基金的社会效益和经济效益是需要认真评估的。
在提高政府产业引导基金的社会效益方面，政府需要加大对基金的宣传和推广力度，增强政策的公开透明，提高社会的参与度和认可度。
在提高政府产业引导基金的经济效益方面，政府需要加大基金的使用效果评估力度，建立完善的评估体系和指标体系，及时总结经验和教训，改进和提高政策的有效性。
政府产业引导基金发展的瓶颈与对策
政府产业引导基金发展的瓶颈与对策作者：张琳祎来源：《今日财富》2020年第03期本文主要介绍了政府产业引导基金的概念、相关理论和发展历程。
主要分析了政府产业引导基金所遇到的社会募资难、产业支持作用较小和市场运作难度大等一系列瓶颈，并尝试从拓宽筹资渠道、强化项目储备和培育、培养基金管理人才等方面提出对策。
一、政府产业引导基金介绍（一）政府产业引导基金的解释政府产业引导基金是指由政府出资，主要通过参股或与社会资本合作发起设立，或通过向各类投资基金进行投资的政策性引导基金政府产业引导基金是按照市场化方式运作，旨在放大财政杠杆效应，壮大我国实体经济发展。
（二）引导基金的突出特点政府产业引导基金是政府发挥财政资金杠杆效应，撬动社会资金形成聚集效应，从而增进地方实体经济发展的一种融资方式。
它主要体现产业政策导向性，利用政府平台实现财政资金的“四两拨千斤”的放大效应。
基金运行大体可以分为“募集、投资、管理和退出”四个阶段，遵循“市场化运作”原则。
（三）我国政府产业引导基金发展现状2001年，我国成立第一只政府引导基金即中关村创业引导基金。
自2006年开始，我国才真正开始在国内发展政府产业引导基金。
2006年年末，我国政府又出资组建了渤海产业投资基金。
2015年及以后，政府产业引导基金步入了大规模迅速发展阶段。
2015和2016年分别新设400支和556支，目标规模突破万亿。
截至 2019年3月，国内政府产业引导基金共设立1994支，总目标规模约为11.5万亿元，共成立了678支，基金总规模达到3.4万亿元。
二、政府产业引导基金发展遇到的瓶颈（一）社会募资难度大。
下面我以河北省引导基金为例具体阐述原因。
近年来，河北省政府引导基金充分发挥市场机制作用，积极探索以政府引导基金方式扶持产业发展，有力地推动了我省金融创新发展和产业转型升级，为我省产业转型升级和实体经济发展作出了积极贡献。
但总体看来，由于引导基金运作是一项创新性改革措施，特别是我省资本市场发育不充分、项目整体水平不高，加之省级引导基金设立数量多、规模小、管理分散，部分引导基金运作效率不高。
调研文章：关于政府性投资基金管理调查研究与思考
关于政府性投资基金管理调查研究与思考前言：党的十八届三中全会以来，各级政府积极探索财政支持经济发展的新办法，助力创业创新和产业转型升级，推动经济迈向中高端水平。
在国家层面，相继设立了集成电路产业基金、丝路基金、新兴产业创业投资引导基金、融资担保基金等。
近年来，我省在创新财政支持经济发展方式、促进经济健康发展方面进行了积极探索，其中，设立政府性投资基金是一项重要举措。
如何管好用好政府性投资基金，充分发挥财政资金的杠杆效应，有效激发社会投资，为经济发展注入活力，是当前需要认真研究解决的问题。
对此,我们开展了专题调研，初步总结了我省政府性投资基金的管理现状，剖析了存在的问题，并对完善政府性投资基金管理提出了政策建议，供领导决策参考。
一、我省政府性投资基金管理的基本情况和初步成效（一）基本情况我省各级财政部门高度重视财政资金管理改革，从2009年开始探索设立政府性投资基金，并部分采取省市县联动。
据初步统计，截至2015年7月末，全省各级政府设立各类投资基金186个，公共财政累计投入288亿元，吸引社会资本251亿元。
其中，省级基金15个，财政累计投入约160亿元。
市县基金171个，财政累计投入128亿元。
（二）初步成效1．财政部门对产业的支持机制进一步优化。
设立政府性投资基金，改财政直接无偿补助为间接有偿引导，并撬动社会资本共同投资。
财政支持机制的改革，激发了产业发展与创新的动力，推动了政府部门由分配资金向行业指导、行业监管的角色转变，也有利于进一步简政放权，厘清政府与市场的边界。
2．财政政策的杠杆效应进一步增强。
政府性投资基金通过与社会资本合作，发挥了财政资金的杠杆作用和乘数效应，扩大了产业投资规模。
省PPP融资支持基金以财政出资10亿元，带动金融机构投资90亿元，财政资金杠杆倍数放大了9倍。
3．财政资金使用绩效进一步提升。
政府性投资基金由专业的管理团队负责运作，选择具有发展前景的产业，助力中小微企业突破资金瓶颈，资金支持由“漫灌”变为“滴灌”，财政资金使用绩效显著提高。
国资基金的发展探索与对策建议
国资基金的发展探索与对策建议国资基金是国有资产投资运营公司，其主要职责是管理和运营国家重要的产业和资产。
随着我国经济的快速发展，国资基金在推动经济结构调整、促进产业升级、推动国有企业改革等方面发挥了重要作用。
然而，国资基金的发展还面临一些问题和挑战。
为了更好地推动国资基金的发展，以下是一些探索与对策建议：1. 深化改革，提高国资基金的运营效率。
国资基金应加大改革力度，推动市场化改革，引入市场化机制，提高资源配置效率和运营效益。
2. 加强战略投资，推动国有企业的转型升级。
国资基金应注重战略投资，重点支持国有企业的技术创新和产业升级，推动国有企业由传统产业向高端制造业和服务业转型升级。
3. 做好风险管理，提高国资基金的风险控制能力。
国资基金应加强风险管理，建立健全的风险评估和监控机制，提高对资本市场、宏观经济和政策环境的敏感度，降低投资风险。
4. 推动国资基金与其他投资机构的合作。
国资基金应积极与其他投资机构合作，共同开展投资项目，分享风险和收益，提高投资效益。
5. 强化人才培养，提升国资基金的管理水平。
国资基金应加强人才培养和引进，建立健全的人才激励机制，提升管理团队的专业素质和经验水平。
6. 推动国资基金的国际化发展。
国资基金应积极参与国际投资，加强与国际投资机构的合作，拓宽投资渠道，提高国资基金的国际竞争力。
7. 加强信息披露，提升国资基金的透明度。
国资基金应加强信息披露，及时公开投资决策和运营情况，提高对社会公众的透明度和信任度。
8. 支持科技创新，推动国资基金的创新发展。
国资基金应加大对科技创新的支持力度，鼓励国有企业加大研发投入，推动科技创新成果的转化和产业化。
9. 加强监管，规范国资基金的运营行为。
国资基金应加强监管，建立健全的法律法规和规章制度，规范国资基金的运营行为，保护国家和社会公众的利益。
10. 加强社会责任，推动国资基金的可持续发展。
国资基金应积极履行社会责任，关注环境保护和社会公益事业，推动国资基金的可持续发展。
政府引导基金存在的困难及对策建议
政府引导基金存在的困难及对策建议摘要：政府引导基金被认为是利用“有形之手”发挥政府引导和放大作用，弥补投融资“市场失灵”，协调区域经济发展，提升财政资金使用效益的利器。
在实际运作过程中，存在定位不明确、优质项目匮乏、信息共享机制不健全、市场化程度不高、缺乏专业人才等问题，影响了政府引导基金的实际功能的发挥。
关键词：政府引导基金；存在困难；对策建议政府引导基金是由各级政府通过预算安排，以单独出资或与社会资本共同出资设立，由专业投资管理机构以股权投资等市场化方式，投资于经济社会发展的重点领域和薄弱环节，支持相关产业、企业发展，以达到优化产业结构、推动产业转型升级，促进经济持续健康发展的专项资金。
政府引导基金的本质是将目前分散在各个方面投向产业领域的财政专项资金集中起来，变无偿投入为滚动使用，变直接投入为间接引导，变行政性的分配为市场化运作。
但是，在实际的运作过程中，存在以下问题，我们尝试给出相应的对策建议。
一、引导基金定位不明确，投资早期企业比例不足政府设立创业投资引导基金是新形势下创新政府管理方式的重要手段，其旨在利用市场化的运作方式将财政资金投入创业投资领域，一定程度上解决了财政直接投资缺乏专业性的问题。
但引导基金本质上是政府以“有形之手”弥补创业投资“市场失灵”问题的政策工具，政府对于市场的干预应该限制在市场失灵的领域，即政府参与创业投资应重点关注市场机构投资较少的尚处早期、风险较大、回报周期长但具有战略意义的行业和企业，但我国近几年各地方政府的引导基金相关政策中却较少对引导基金及子基金投资范围进行划定，导致引导基金过多参与针对成长期和成熟期的企业投资，从而造成了对社会资本的“挤出效应”。
1、对策建议政府在帮助创业企业成长中的主要任务应该是提供公共服务，因为产业和企业的发展最终还是要由市场来决定，不论是给予企业财政补贴，还是设立引导基金提供股权融资支持，这都是政府为支持创业企业发展采取的手段而不是目的。
创业投资基金奖励体系探索
创业投资基金奖励体系探索我国创业投资引导基金激励机制现状及问题当前，我国引导基金在相关政策的推动下，己经步入快速发展、规范运作的轨道。
截至2011年底，全国获得政府创业投资引导基金支持的创业投资机构数量达到188家，政府创业投资引导基金累计出资260亿元，引导带动的创业投资管理资金规模超过1000亿元。
根据ChinaVenture投中集团最新统计数据显示，截至2012年7月，全国各级地方政府共设立引导基金89只，总规模超过450亿元（以基金首期出资规模为准），参股子基金数量超过200只。
不过，在引导基金迅速发展的同时，也存有一些实际问题，因为政府资金的政策目标和社会资金逐利目标存有固有矛盾，引导基金需要对社会资本实行一定补偿，以补充政策性目标对社会资本获利的影响。
但在实践运作中，因为对社会资金的利益让渡和激励机制与需求总是存有差别，所以降低了对创业投资机构的吸引力及社会资金的积极性。
（一）激励机制现状2009年，国家发改委、财政部联合发布了《关于实施新兴产业创投计划、展开产业技术研究与开发资金参股设立创业投资基金试点工作的通知》（发改高技20092743号文），对于激励安排作了较为明确的规定，主要体现在管理费和业绩激励两方面：1.在管理费激励方面。
“发改高技20092743号文”规定：引导基金和地方政府出资、社会出资共同按创业投资基金章程规定支付基金管理机构（即创业投资机构）管理费用，费用标准一般为基金总出资额的1.5%~2.5%，每只基金的具体标准由基金章程确定。
当前，在实际运作中，不同基金对于日常管理费的计提基础和支付标准均有差异。
在计提基础上，有的按基金承诺出资额计提，有的按基金实缴出资额计提，有的则按基金注册资金数额计提，还有的按对外投资额计提；在支付标准上，有的按固定年率2.5%计提，有的则区分投资期、退出回收期和退出延长期，按前高后低原则，不同阶段管理费支付标准不同；还有的基金将管理费的计提基础和支付标准均按基金运作阶段不同做了区分。
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考我国政府引导基金是指政府为了促进特定领域的发展，推动市场经济发展，支持创新创业等目的而设立的一种特殊性质的基金。
近年来，我国政府引导基金的发展进入了一个新的阶段，已经成为我国支持创新创业的重要力量。
我国政府引导基金的发展模式也面临着一些挑战和问题，需要进一步完善和优化。
本文将从政府引导基金的特点、发展模式和优化方向等方面进行探讨。
一、政府引导基金的特点政府引导基金是政府出资设立的，旨在引导资本投向特定领域或行业。
与传统的基金相比，政府引导基金具有以下几个特点：1. 政府背景明显：政府引导基金的出资主体是政府部门或政府控股的投资机构，具有政府的背景和意图。
2. 目标导向性强：政府引导基金的设立目的是为了引导资本投向特定领域或行业，具有明确的发展导向性。
3. 政策性明显：政府引导基金的设立和运作受到政府政策的指导和支持，具有一定的政策性质。
4. 长期性和稳定性：政府引导基金通常具有长期性和稳定性，能够为特定领域或行业提供长期的支持。
以上特点决定了政府引导基金在发展过程中具有一定的优势和特殊性，同时也需要在发展模式中克服一些固有的问题和挑战。
我国政府引导基金的发展经历了从单一型到多元化、从地方性到全国性的变化。
在发展模式上，主要表现为以下几种形式：1. 地方性政府引导基金：地方政府为了促进本地区经济发展，支持创新创业，设立的具有地方特色的引导基金，主要服务于本地企业和项目。
2. 行业性政府引导基金：针对特定行业或领域的发展需求，相关部门或行业协会设立的引导基金，主要用于支持行业发展和技术创新。
3. 综合性政府引导基金：由中央政府出资设立，覆盖面广，对全国范围内的创新创业项目进行支持和引导。
以上发展模式反映了政府引导基金的多样化和分层化发展趋势，同时也存在一些问题和挑战。
地方性政府引导基金可能存在着地方保护主义和资源浪费的问题；行业性政府引导基金可能因为行业发展不均衡导致投资风险增加等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府引导基金的探索与发展在世界各国风险创业投资、产业投资基金的发展历程中，政府如何通过有效的办法和手段，引导这些基金的发展，是一个世界级的共同课题。
世界各国的经验表明，“引导基金”是政府主导的为支持产业发展或科技创业型企业发展而建立的母基金，其主要功能就是通过政府引导基金的运作，提高政府对产业的宏观调控能力，推动创业企业技术创新及产业结构的顺利调整。
一、引导基金的发展与现状20世纪末随着股权私募基金（简称PE基金）和创业投资基金（简称VC基金）在中国的走红，创业投资（简称VC）作为一种创新政策工具得到了国家有关部门的认同，并于1999年开始连续出台多部法规、政策，着力推动中国VC产业的发展。
当时全国各级政府纷纷出资设立VC基金，一时间热闹纷繁。
1998年中国的VC机构只有76家，管理资本168亿元，而1999年则增加到118家机构，管理资本也增加到306亿元，2002年，VC机构数和管理资本金额已经达到366家和688亿元。
但是，好景不长，紧接着的2003年、2004年和2005年和2006年，VC机构数和管理资本金额都徘徊在300家左右和600亿元附近。
国家相关部门经过长期的研究和对美国、以色列、澳大利亚等国家政府支持VC产业发展经验的梳理，发现它国的政府并不直接设立VC基金，也很少直接去投资项目，而是设立政府VC引导基金，即基金中的基金，以投资的形式与专业化的VC管理团队共同设立VC 基金，由这些专业者进行具体运作。
美国有联邦政府引导基金和州政府引导基金两大类。
联邦政府引导基金设立的依据是1958年的《小企业投资法案》，由美国中小企业局（SBA）主管，具体计划为小企业股权投资计划（SBIC），主要特点是贷款担保参与证券（与政府无股权关系）。
从效果看，1994－2003年投资27500项，投资金额达280亿美元，创造100万个就业岗位，成功投资有英特尔、苹果电脑、联邦快递、耐克、美国在线等。
州一级的政府引导基金很多，大约有14个州都设立旨在促进本地经济发展的政府引导基金。
以色列的Yozma计划是最为成功的政府VCFIF，它使以色列从创业投资弱国走向了强国。
该计划于1993开始实施，运作形式以基金公司为载体，每期政府资金规模为1亿美元，发起10个子基金。
管理特点表现为政府不干预具体事务，如果成功，6年后政府股份原价出让其股权，如果失败，则政府与投资者共同承担损失。
第一期的YOZMA，政府资金已于1998年成功实现了退出，2002年以色列创业投资企业达到131个，VC/GDP强度世界最高，创业风险投资总量超过100亿美元，其中55亿美元都由原YOZMA基金中衍生出的团队管理。
澳大利亚的IIF基金也很有典型意义，是对政府科技投入方式的一种创新。
该基金的目标是与政府基础和应用研究型科技计划紧密配合，促进澳大利研究开发成果的商业化。
该基金管理机构是产业研究与开发委员会，资金规模为2.21亿美元，运作特点是政府资金与富有个人、养老基金合资，政府让利于私人资本。
从美国小企业股权投资计划、以色列的YOZMA计划和澳大利亚的IIF计划的实践看，其政策效果远远大于政府直接下场“比赛”的效果。
为了更好的促进创业投资的长期发展，国内相关的引导基金政策随后也纷纷推出，各地多种形式的VCFIF也不断设立。
其中包括科技部与财政部共同发起设立的国家层面的“科技型中小企业创业投资引导基金”，也有北京中关村、海淀区政府、上海张江园区地方政府层面推出的属于本级财政的政府引导基金，还有国家开发银行以资本金贷款形式参与的苏州工业园、武汉光谷、天津滨海政府引导基金等，甚至也出现了深圳创新投资公司与若干地方政府共同发起的政府引导基金。
由于各地引导基金的管理运作、风险控制和政府支持的意识和行为模式存在差异，因此引导基金的发展也各不相同，大致可分为三类：其中以苏州、天津、深圳等为主的地级引导基金最为开放，除了要求一定的投资配比，在投资区域、投资决策以及投资领域等方面都没有限制；第二类是以上海浦东、北京中关村等为主的区级引导基金。
由于要考虑当地的经济发展和体现投资效应，在投资比例、投资区域和投资决策上设有一定的限制，同时还要求投资的资金要有放大效应；第三类是山西、新疆为主以招商引资为目的的创业投资引导基金。
此类基金着重投入能突出当地特色的产业化项目，为使当地调整经济结构、转变经济增长方式而设立的引导基金，在投资理念和方式上最为保守，操作缺乏灵活性，因此也是限制最多的一类引导基金。
二、引导基金的目的与作用引导基金既不同于以往一些地方政府出资设立的国有独资或控股创业投资公司，也不同于科技型中小企业创新基金。
国有独资或控股创业投资公司主要通过直接从事创业投资支持创业企业；引导基金则并不直接从事创业投资，而是通过引导社会资金设立创业投资企业，发挥财政资金的杠杆放大效应，更有成效地支持创业企业。
科技型中小企业创新基金主要以无偿资助方式支持尚未体现商业前景的科技型中小企业创新项目；引导基金则是以有偿投资方式支持创业投资企业，再通过创业投资企业支持已初步显现商业前景但风险仍然较大的初创期企业。
通过财政出资设立引导基金，可以有效引导社会资金投资设立各类创业投资基金，从而达到增加创业投资资本供给，克服单纯通过市场配置创业投资资本的市场失灵问题。
特别是通过适当的政策引导，还可以引导创业投资企业投资处于种子期、起步期等初创期的创业企业，弥补一般创业投资企业主要投资处于成长期、成熟期和重建期企业的不足。
三、引导基金存在的不足当前各地的政府引导基金多数正按照公司制、有限合伙制、非法人制等多种组织形式与市场资金合作，引导社会资金投向相关高新技术产业领域内的创业企业。
但与此相对应的法律法规、政策条件、政府支持的意识和行为模式以及创业投资机构本身的投融资实践等方面，还仅仅处在起步阶段，从引导基金这几年的发展历程，可以认识到当前政府引导基金具有以下须着重考虑的几个相关问题。
（一）、政府创业投资引导基金的管理模式不清晰，有待建立专业的投资团队。
目前有些地方并没有组建专业的管理团队来对引导基金进行管理，而是由某些公务员来担任，导致招商目的太浓，也缺乏相关的专业知识，难于与专业的市场投资团队接轨从而导致合作开展不开。
参照国际经验，政府创业投资引导基金就是一个“基金的基金”。
作为管理运作“基金的基金”的管理机构，必须具有一定的专业管理能力。
因为选择基金管理人和设计基金结构是政府创业投资引导基金运作成功的关键之处，如果引导基金管理机构不具备这样的专业能力，就无法识别有能力的基金管理人，也不具备设计基金运作制度的能力，并会出现监管不力，最后可能造成财政资金的投资损失，为引导基金的运作带来很大的风险。
相比较而言，无锡新区引导基金设立的同时，委托了一家基金管理公司来对政府创业投资引导基金进行专业的管理运作，即基金公司和管理公司是两个独立的法人主体，很好的解决了专业化管理的问题所带来的风险。
（二）、政府创业投资引导基金的资金规模太小，资金来源单一，对创业投资业发展的推动作用有限。
目前，我国创业投资引导基金主要是由地方政府出资设立，受限于地方政府的财力，创业投资引导基金的资金规模都不是很大，少则几千万元，多则几亿元，资金规模最大的是天津滨海新区创业投资引导基金也只有20亿元（其中一部分资金来源于国家开发银行）。
由于受目前国内的法律法规所限，银行、保险公司等机构投资者的资金大都无法直接投向创业投资领域；另一方面，国内的捐赠基金、家族基金也比较少，这就使我国创业投资的机构投资者队伍严重不足。
目前，仅有政府承担创业投资领域中机构投资者的身分，进而导致国内一些优秀的创业投资管理机构在募集人民币资金方面较为困难，制约了创业投资业的发展。
（三）、政府创业投资引导基金的引导目标与子基金的商业性目标尚不够协调政府设立创业投资引导基金都具有一个较强的政策导向，对于来源于地方政府财政资金的创业投资引导基金，资金使用目标带有很强的地方色彩，希望引导基金能够拉动当地的产业，推动当地经济的发展。
而对于市场化基金管理公司，最终目的是资本利益的最大化。
在实际运作中，我们发现地方创业投资引导基金参股的子基金都有一些条件约束，如要求投资于当地、在当地设立投资管理公司、参与投资决策等限制。
其中投资范围限制和参与投资决策则大大影响了基金效益最大化的目的，与管理团队的市场规则相违背，受到了基金管理团队的排斥。
导致了非常优秀的投资管理机构不愿意合作；愿意来合作的都是表现一般或较差的投资管理机构。
（四）、政府创业投资引导基金的管理体系尚未建立，降低了创业投资引导基金的运作效率。
政府创业投资引导基金的资金来源是政府，因此创业投资引导基金形成的资产属于国有资产，应该纳入国有资产管理体系。
但由于创业投资引导基金的运作方式是以政策性目标为导向，而现行的国有资产管理体系要求保值增值，从而使得国资的监督要求和市场规则相矛盾。
目前，创业投资引导基金的运作正处于摸索阶段，而如何评价引导基金的运作效果又是一个未知数，这就致使创业投资引导基金的运作机构承受很大的压力。
有些地方政府即使已经设立了政府创业投资引导基金，但由于顾虑重重，使创业投资引导基金迟迟无法进入实质运作阶段。
而有的地方政府则将创业投资引导基金的管理直接纳入国有资产管理体系，国有资产的保值增值要求也导致该地方的创业投资引导基金无法运作。
四、关于引导基金发展的一些建议为更好发挥创业投资引导基金的作用，合理控制创业投资引导基金的风险，应对创业投资引导基金发展中所产生的问题。
初步考虑有以下几个方面。
第一，改善国内目前创业投资管理机构募集资金的环境，推动创业投资业的快速发展，考虑扩宽创业投资引导基金的资金来源渠道，改变目前单纯依靠政府政策性资金建立创业投资引导基金的现状，联合银行、社保基金等金融机构，共同做大创业投资引导基金，实现政府政策和商业导向相结合。
第二，不能过高地估计政府创业投资引导基金的作用，认为通过设立一只政府创业投资引导基金就能解决所有问题。
在我国创业投资发展的初始阶段，如果赋予创业投资引导基金太多的政策性目标，就会导致受托管理子基金的管理人不堪重负，难以保证取得较好的运作效果。
尤其是在目前我国创业投资市场还很不成熟的条件下，如果过多地强加很多政府目标，可能会出现事与愿违。
政府创业投资引导基金应考虑设定适度的政策性目标。
将政府的目标进行分解，设立不同目标的创业投资引导基金，如可设立以支持中小企业为对象的中小企业创业投资引导基金，也可以设立以促进行业发展为目标的引导基金，如设立高科技创业投资引导基金，或者自主创新创业投资引导基金。
通过设立不同的引导基金实现不同的政策目标。
第三，要加强政策效果评估、评价，及时调整政策偏差，国家有关部门或地方政府应该尽快完善更市场化的创业投资引导基金的管理体系，并制定相关政策性创业投资引导基金的绩效考核制度。