学分制利弊辩论

反方：实行学分制弊大于利

学分制并非大势所趋，学分制的创始地哈佛大学于1986年取消了学分制，而包括世界一流大学在内为数不少的高校实行的也不是学分制。

学分制，是在选课的基础上产生于西方的一种以学分为计量单位衡量学生学业完成状况的教学管理制度。虽然学分制现在被大多数人标榜为我国教育的阳光大道，然而从标准判断来看，实行学分制是弊大于利。

第一，实行学分制不利于达到教育根本目标。教育最重要的三个职能是文化传递、发展科学和培育人才，而学分制过分注重个人在知识上的需要，学生进入学校就如同进入一间超市，挑选自己所想要的东西，只要拿到足够的限额就行了。看似自由，却忽视了文化的传递和育人的根本。并且学分制将无价的知识量化，用分数衡量是对知识价值的贬低。更不用说各个学校、老师学术水平参差不齐，判断标准根本不统一。

第二，实行学分制不适合学生的个体发展。拥有全方面选择的自由，不一定会有全方面的发展。学分制易养成学生仅凭兴趣听课，博而不精，忽视基础知识。而且，不少学生选课只为拿学分，只选一些容易拿学分的课程。

第三，实行学分制不适合我国的现状。现在我国推行的是大众化教育，实行学分制却是为每个个体的专门打造。它需要一定的办学条件、充足及高水平的师资力量、方便灵活的教务管理系统及发达的校园网络，还要一支高素质的管理队伍和全体学生的高度自觉性。学分制有其优点，但实行学分制不适合学生的个体发展，不符合教育目的，不适合我国国情。

二、

1）正方：……对方辩友既然不承认学分制，那你能举出一种比学分制更完善的制度吗？

本人：正是因为目前没有更好的利大于弊的制度，我们才不得不忍痛去推行这种弊大于利的制度啊。难道我们现在处在学分制的现实中就不去揭示它的弊端了吗？（提高语调）黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明啊！

数分钟后……

正方：你们提不出来更好的制度，为什么不承认学分制利大于弊呢？

本人：我想这个问题我刚才已经明明确确地回答过了，对方辩友是还想听我朗诵一遍顾城的《一代人》吗？

2）正方：……我们不能因为现在教育制度的弊端就反对学分制啊，正是学分制的先进让我们看到现在教育制度、社会制度的弊端，我们要改变这些落后的制度而不是先进的学分制啊！

本人（夸张的语调）：天啊，对方辩友！你就为了一个学分制连社会制度都要改变了？！难道这就是学分制的利大于弊啊？

3）本人：我想问对方辩友一个简单的问题，请问，第一次出现学分制是在哪一年？

对方面面相觑，冷场片刻，然后一人站起来：我可以告诉对方辩友的是美国哈佛大学……（讲了一遍学分制在国外的起源）

本人（满脸微笑，语速放慢一倍，声调及其温柔地）：我想对方辩友“可能”是没听清楚我提的问题，那我就再问一遍好了，中国，第一次，出现学分制是在哪一年？

对方（愠怒）：不知道。但这并不影响我们今天的辩论啊。

本人（依然微笑）：对方辩友连学分制最初何时在中国出现都不知道，难怪至今还对它保有如此盲目的乐观啊！

对方绿得极其彻底。

正方:我国已有80％以上的高校实行学分制，并取得显著成效。

尽管我国目前已有80%的大学实行学分制，但是，大多数学校并不具备实行学分制的能力，如教学管理制度不完善，师资力量薄弱，缺乏强有力的考勤制度……

学分制利弊问题

1、什么是学分制

2、学分制是因什么而实施运用的？

3、学分制的实施是否有利于学生的发展？培养学生的能力？是否有利于学校的管理、发展，对其有何影响？这些影响的好坏……

4、判断实行学分制的目的是否达到？达到什么程度，哪些需要改进等等……

辩论

1869年在哈佛大学也出现过选课制，即允许学生选学计划外的课程，打破了统一的计划教学模式，拓宽学生的知识面。然而哈佛大学实行选课制20年后，开始实行学分制，规定学生只要达到一定数量的学分就可毕业，获得学位。继哈佛之后，美国大多数高校纷纷进行改革，推行选课制和学分制。刚开始，由于实行完全自由选课的学分制，产生了不少弊端。

许多学生不是考虑组成合理的知识结构，而是根据是否容易得到学分、上课时间是否方便来选课，不少学生没有明确的目标，选课支离破碎，没有中心不少高校的师资队伍、教学设备、现代化管理水平还不太高，对开设大量的选修课、用计算机选课，以及实行完全的学分制困难较大。因此，在实施学分制时要循序渐进，不搞一刀切，目前首先是加强教师队伍建设，提高师资水平，能开设大量课程，为学生选课创造条件。先在学年制基础上开设选修课，然后实行学年学分制，条件成熟时再实行完全学分制。但学分制并非唯一的教学管理制度，条件不成熟时，不必勉强搞学分制，有些特殊专业的学校，也不必勉强搞学分制，应维持学年制，只要课程结构、教学内容科学、合理即可。

大学实行学分制在当前形势下是弊大于利。当然不得不承认学分制确实有它的优势所在，但是，这仍远远不能掩盖学分制的弊端。就我国目前的国情来说，学分制还存在很大的弊端：首先，学分制是我国由西方引进的，西方在实行学分制前是实行选科制，而我国一直以来都在实行学年制，单这一变化就使得我国大多数人在思想方面难以适从；其次，国家提倡教学要因材施教，而推行学分制也正可以使学生根据自己爱好、特长去选择喜欢的科目就读，但是，也正因此而导致大多学生盲目选科，专业热的越热，冷的越冷，重量不重质，使得冷门专业的高素质人才越来越少；同时，尽管我国目前已有80%的大学实行学分制，但是，大多数学校并不具备实行学分制的能力，如教学管理制度不完善，师资力量薄弱，缺乏强有力的考勤制度……这些都大大增加了我国推行学分制的难度。

实行学分制之利弊，建议放到“对教学效果”的影响上，指出其实际上是“因市场需求冲击而导致的教学进度畸形”。

不要把它归结到“个人发展的利弊”，这样缩小外延，对你们有利。

还是老样子，说“实行学分制”，一定要站在“学校教育成果”来讲。要知道，只为学生市场需求来考虑的话，学校早就“一年即可毕业”了，对市场的适应，绝不是“学问”的初衷。

“学生根据自己的爱好选课一定会有更好的结果？”他敢这么说他就挂了！

那是不是说“学生根据自己的爱好学习，一定会有更好的结果？”

是不是说“学生根据自己爱好上学，一定会有更好的结果？”

是不是说“人根据自己爱好做事，一定会有更好的结果？”