王国维的美学思想

王国维的美学思想

王国维的一本小册子《人间词话》,是一部评词的论集，其主要的观点就是用“意境说”来衡量诗词之高下。他在《人间词乙稿序》里就很明确的说：“文学之事，其内足以摅己而外足以感人者，意与境二者而已。上焉者，意与境浑，其次或以境胜，或以意胜，苟缺其一，不足以言文学。原夫文学之所以有意境者，以其能观也，出于观我者，意余于境；而出于观物者，境多于意。然非物无以见我，而观我之时，又自有我在。故二者常互相错综，能有所偏重，而不能有所偏废也。文学之工不工，亦视其意境之有无与其深浅而已。”

这里他提到了几个根本的问题，第一就是人心内外的关系。文艺作品中的“意”是用于表达自己的内心，抓住情思，而从这个意，外化出来的境，就是主要为了同别人起共鸣，即“感人”。所以意境都是要有的，是要统一于诗文当中的，而这统一的手法有高有低，就决定了上乘作品与一般作品的区别。上乘的作品追求浑然天成，不着痕迹，合二为一。这个就是王国维的主要的评价标准。第二是文学的本质的问题，王国维认为，文学之所以成为文学，在于是出于一己之意，而感动外界的，只要缺其一个，就不是文学了。纵观他整个文学思想体系，能够感觉到，前者是更为本质的，因为王国维是一个很纯粹的学人，他对于文学有一种本体意义上的定位，反对社会功利性，政治性。这跟后来五四的个人主义有一定相似的地方。而感人只能够说是它的效果，不能起着一个根本上的定位。

这里他又依据意与境的根本关系，物与我以及创造意境的不同方法出发，将意境区分为“有我之境”和“无我之境”。

有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波澹澹起，白鸟悠悠下。”无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。（《人间词话》）

王国维将这两种写法对立起来，是有一定的深刻的见识的，但我觉得，所谓有我之境，无我之境，也仅仅相对意义上的，因为从根本上讲，所有的文艺都是有我的，是人化的一种东西。有无之间的差别，能够用一句更明了的话来说，就是所体现的境是与意的色调一致，就是有我之境；不一致，或者不能明显的感觉出来，就成了无我之境。

王国维在此，并无说哪个好哪个不好，仅仅将其简单的罗列开来。但只要看他在全书中所表现的观点，就知道他是更为欣赏无我之境的。因为相比于有我之境，无我之境更加自然、和谐，更加浑然天成，更加不留痕迹，这是意境的高度融合。而有我之境相比之下就显得有点刻意。如果说无我之境是将人与境拉开一段距离，人透过这个段距离来观境，那么有我之境的人就是贴近了看景，有时甚至会进入境化成境的一部分。这是一种距离的、清淡的、可回味的美感。所以王国维说：

古人为词，写有我之境者为多，然非不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。

这句话就很明显的认为无我之境是很难写并且是很具有审美价值的。基于此种理解，王国维便有了造境和写实两派的区分：

“有造境、有写境，此理想与写实二派之所由分，然二者颇难分别，因大诗人所造之境，必合乎自然，所以之境，亦必邻于理想故也。”

这就很像今天所说的浪漫主义和现实主义了。但王国维不会在这个结论上止步，他不满意，他要得出一个能够解释所有的结论，所以这里又回到他那个意境说上面去。他基于意境说，不赞成把这两点完全对立起来，而将其统一到意境这个大的评价标准上去，认为不管什么派，都是来源于自然与人生的，都必须以“意境为上”。王国维的整个文艺思想体系，都是离不开这个意境说的，也就是他是主张诗词乃至整个文学创作中无不人化的风景。

他是主张人为文学之本的，而以情思注入文艺，才是美的。人与外界的的统一和对话形式，也全在于人的思想情感，与世界统一的水准，而这统一的技巧的好坏，就关乎意境的好坏了。

而王国维的意境，从人间词话里评词的观点看来，主要是表现在三方面，也能够说这三方面做好了，也就是有好的意境了。第一，就是他所谓的“隔与不隔”，这个隔与不隔，用今天的话来讲，就是文辞贴不贴切，自不自然。王国维论此，是举了一连串例子的“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”“服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫。风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。

其实也就是一个自然写来，与人的日常感受最为贴近的，最不经过理性分析的，不经过思考的诗词，就大抵不隔了。

第二，他将气象、神韵等词拈出来，来说明意境好的词所应有的东西，气象这个词，本身即含有气势酣畅的意思，或博大或雄浑，绝不是纤柔的，含蓄的，蕴藉的。王国维论气象，举了李白的例子，“太白纯以气象胜，‘西风残照，汉家陵阙’寥寥八字，遂关千古登临之口”，就是这样的流畅自然，不加雕饰。王国维以为，这样的是算得上意境好的。其实这种流畅，本无不隔，所以与上论中的隔与不隔之说，内在精神是相通的。

第三点就是真。这个真就是真诚，是说诗人创作，必须以真性情来写作，只有真，才能自然，也才能不隔。“大家之作，其言情也，必沁人心脾，其写景也，必豁人耳目，其词脱口而出，无矫揉妆束之态，以其所见者真，所知者深也。”以上的不隔、气象，归于心理层面，都在于真，赤子之心。能够说，这是很深刻的一个见解了。

王国维的意境说，不但表现在文艺观上，还扩大到他的治学态度，以及整个人生观和与对世界的观照上。古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。

这就是他为人的态度了。纵观王国维的意境理论，会知道这是纯学者式的言说，它摒弃了世俗所重视的一个东西，就是善恶伦常，这是王国维接受西方美学的结果，也是他的“文学无用论”，即文学是超功利超政治的的体现。美是独立于世俗善恶，道德伦常的存有，美是因为真，而非因为善。

王国维的论词方法，还是沿袭传统的印象批评，但还是注入了新的美学观点，是将美更加独立出来的，他的理论是很感性的理论，虽然他本人也对西方的抽象思维大加叹服，最终还是采用了传统文人的言说方式，西方理论也并未给他以精神的归宿，最终自杀了。