长虹 案例分析

案例分析

公司基本情况

长虹始创于1958年，公司前身国营长虹机器厂是我国“一五”间的156项重点工程之一，是当时国内唯一的机载火控雷达生产基地。历经多年的发展，长虹完成由单一的军品生产到军民结合的战略转变，成为集电视、空调、冰箱、IT、通讯、网络、数码、芯片、能源、商用电子、电子部品、生活家电等产业研发、生产、销售、服务为一体的多元化、综合型跨国企业集团，逐步成为全球具有竞争力和影响力的3C信息家电综合产品与服务提供商。2005年，长虹跨入世界品牌500强。2007年，长虹品牌价值达到583.25亿元。四川长虹，作为中国彩电业的老大，有过年净利润25.9亿元的辉煌，也创下了巨亏37亿元的股市纪录。

应收账款事件的经过

上市之初，四川长虹的利润连年快速增长，然而在利润高速增长的背后，应收账款也迅速增加，并且应收账款周转率逐年下降，且明显低于其他三家彩电业上市公司的同期应收账款周转率。同时巨额应收账款的存在，大幅度地减少了经营活动的现金流量净额，很有可能造成企业现金周转的困难，增加了企业的经营风险和财务风险。上市之初的好景并没有持续太长，从1998年开始，彩电价格战愈演愈烈，使得彩电业的利润很快被稀释掉，而且市场上彩电已出现了供大于求的局面，此时四川长虹的经营业绩开始直线下降，1998年、1999年、2000年的净利润分别为20亿、5.3亿、2.7亿。为遏制经营业绩的下滑以及由此而带来的长虹股价的下跌，2001年2月，倪润峰再度出山，欲力挽狂澜，选择走海外扩张之路，力求成为“全球彩电霸主”，为四川长虹寻找一个新的利润来源。数次赴美考察后，四川长虹与当时在美国有一定影响的APEX公司进行了商谈。从2001年7月，一车车的彩电自长虹发出去，由APEX公司在美国直接提货。然而奇怪的事情发生了，彩电出去了，货款却未到。APEX公司总是以质量或货未收到为借口，拒付或拖欠货款。而按照出口合同，接货后90天内APEX公司就应该付款，否则长虹方面就有权拒绝发货。然而，四川长虹一方面提出对账的要求，一方面继续发货，直到2004年初，四川长虹又发出了3000多万美元的货给APEX。而且，在四川长虹的海外销售额中，APEX公司，作为四川长虹对美出口最大的经销商，一直占有较高的比例。2003 年 3 月5 日，《深圳商报》署名文章披露四川长虹对APEX 公司应收账款高达38.29 亿元人民币问题。四川长虹随即公告称，文中所述情况与公司的实际不符，应收账款情况正常。但是，实际情况是2001 至2004 四年间，四川长虹共销售给APEX 公司11.13 亿美元（折合人民币92.26 亿元），回款6.49 亿美元（折合人民币53.80 亿元）。如果依照四川长虹所说，还能回收 1.5 亿美元的账款，那么公司合计损失26 亿元人民币，这桩生意的坏账率高达28.21％。1998 年至2003 年，四川长虹六年间的净利润合计为28.35 亿元，几乎全部损失在APEX 一桩生意里。

2005年7月，双方达成协议，APEX公司向长虹提供三部分资产抵押，作为其部分欠款1.5亿美元的担保。APEX公司抵押的三部分资产：一是APEX公司的不动产；二是APEX 及其总裁季龙粉持有的香港创业板上市公司“中华数据广播控股有限公司”的股权；三是APEX商标。三部分资产的抵押登记手续于当月办理完毕。

2006年12月3日晚间，四川长虹(股票代号：600839.SH)发布资产置换关联交易公告，该公告称以其拥有的对Apex Digital Inc（以下简称为APEX）公司的债权40,000万元及部分存货资产经评估价值为100,609.49万元（含税交易价格为117,713.10万元）2006年12月3日晚间，四川长虹(股票代号：600839.SH)发布资产置换关联交易公告，该公告称以其拥有

的对Apex Digital Inc（以下简称为APEX）公司的债权40,000万元及部分存货资产经评估价值为100,609.49万元（含税交易价格为117,713.10万元），与长虹集团（含长虹厂）所拥有的评估价值为239,712.12万元的长虹商标及长虹集团所拥有的经评估价值为19,441.55万元的土地使用权按照合计157,713.10万元的价格进行资产置换，资产置换的差额部分437.08万元由长虹集团以现金补齐。随着此次公告的出台，一直困扰长虹的“历史遗留问题”——APEX纠纷终于与上市公司无关。此次资产置换，不仅彻底解决了APEX应收账款的历史遗留问题，而且彻底解决了长虹商标使用权与所有权长期分离的问题，确保了上市公司经营的独立性和资产的完整性。分析人士指出，四川长虹资产质量提升后，加上其良好的产业发展态势，必将成为战略投资者的重点关注对象。

应收账款事件的原因

1.盲目销售

长虹公司只注重销售，盲目的销售导致企业应收账款风险的增加。在与APEX公司签订销售合同时没有深究其企业状况：在APEX公司表面辉煌下其企业却存在严重的经营问题，拖欠了国内多家DVD制造商千万美元。

2.合同设计漏洞

长虹与APEX公司签订的合同非常简约，难以理清双方权利、义务以及潜在风险的分担。另外，长虹和APEX公司的交易，多为APEX以支票作为货款担保。如果APEX特意欺诈，使得这些支票无法兑付，长虹的损失就不可避免。

3.赊销对象的信用调查不足

在APEX公司“有前科”的情况下，长虹管理层还继续采用先发货后收款的方式对其进行销售，导致应收账款越积越多。虽然长虹彩电在大规模进入美国市场前，曾派公司高管前往美国，做过为时不短的市场考察和调研，但他们在考察结束后就把美国市场的销售业务全部交给了APEX公司。而其是否对APEX公司的信用情况做过深入的调查，我们不得而知。长虹集团在明明已经知道APEX公司拖欠了国内多家企业巨款的基础上，为了实现自身的利润还是与其签订了巨额销售合同，很显然它在企业信用管理方面存在很严重缺失；而且按规定，重大金额的合同在签订时是要征求法律顾问和有关专家的意见的，但长虹却没有做到，它与APEX公司的销售合同及其简约难以理清双方在权利、义务以及风险的分担；面对APEX公司的有意拒付、拖欠货款，长虹外营部下令不准发货，但最终货还是发了出去，这就是长虹没有按照规定的程序办理销售和发货业务；长虹在于APEX公司进行交易时，凡是赊销都走保理程序，但长虹采用的是低成本的没有承保的保理收费制度，保理公司没有保证回款的约定，致使当大量销售货物时，大部分的账款没有进入保理账户，最终形成巨额欠款。

4.应收账款赊销管理不完善

应收账款地一个持续的过程，在考虑赊销的时候，长虹没有在赊销前考虑，也没在赊销期间对应收账款适合地计提坏账准备，赊销后没有积极地追讨账款。