访谈案例：

访谈案例：

访谈计划的设计

课题：“我最喜欢的人”——他人对幼儿人际吸引的调查

调查目的：通过对幼儿的调查，了解幼儿“喜欢”哪些人，分析影响幼儿“喜欢”

的因素及形成机制，探讨他人对幼儿吸引的作用及发展他人对幼儿人

际吸引的策略。

调查时间：年月日

调查地点：某市妇联幼儿园、商业幼儿园、印染厂幼儿园、市级机关第二幼儿园调查对象：中、大班幼儿200名左右

调查方法：访谈法

调查步骤：(1)找园长联系，说明来意。

(2)和班主任联系，随机抽取访谈幼儿，摘录幼儿的

“登记表”，了解家庭背景(主要抚养人及职业、文化程度)。

(3)接触幼儿，融洽气氛。

(4)访谈实施。

调查内容：(1)幼儿喜欢哪些人?(多少、种类，了解喜欢的广度)

(2)最喜欢谁；其次是谁?(了解喜欢的深度)

(3)幼儿喜欢这些人的哪些品质?(做什么?怎样交往?了解喜欢的品质) 调查反映的问题：

(1)影响幼儿“喜欢”的因素及关系(假设：相似性、表面特征、满足

需要、接触频度、接近的距离)。

(2)幼儿自我概念、关于他人知识和父母的影响对幼儿“喜欢”认知

的影响。

(3)幼儿“喜欢”来源于直觉、具体形象和理性体验的程度。

(4)发展儿童人际吸引的作用，发展儿童人际吸引的策略。

访谈问题设计：

了解姓名及生活一般情况的问题(略)。

访谈记录设计：

访谈调查实例选段

1．谈话目的

调查父母如何对待儿童的侵犯行为，以及父母对男女孩子侵犯性行为的态度是否一致。

2．准备工作

(1)将父母对侵犯性行为的一般控制方式分为三类：严格制止；放任纵容；有时制止有时放任。必要时可设计更多的类型。

(2)设计谈话时所提出的问题，使之能达到获取所需资料的目的，并现实可行。

(3)预试，即先找少数父母试问各个问题，看问题是否明确，措词是否恰当，是否易于理解，会不会产生误会等。

(4)根据预试结果，修改谈话计划，制定记录表格，与谈话对象取得联系，约定或排定谈话时间与顺序。

3．谈话内容及可能的反应选例：

(E表示谈话者的问题，R表示受谈者反应，括号内是编著者加的说明)

选段1：

E：“有些父母认为男孩应当学会保护自己，不受别人侵犯；也有父母认为，男孩应学会自我控制，避免和人打架。你怎么看这个问题?”

(这个问题中对两种观点都提出了接受的理由，从而可平衡“社会认可效应”，谈话者没有提供可选择的答案，故此项为不定案式问题。)

R：“嗯。我看这儿附近有些孩子挺够呛，常见有打架的。我们小时候可不允许这样的。”

(受谈者并未答到点子上，故未能提供可以记录的反应。)

E：“哦。嗯……现在有些父母觉得男孩应学会自卫，保护自己不受侵犯；也有些父母却认为男孩应该学会自我控制，不要和别人打架。你对这个问题怎样认为呢?”

(谈话者只是重复了问题，除语气词之外，未加其他含意。)

R：“我认为，孩子们应多学会一点自我控制。老是打架，又危险，又让人看了讨厌。”

(现在的回答上了题，受谈者讲出了自己的态度。如果我们预先规定了一个记录系统，如规定“不要打架”记为“0”分，“反击”记为“2”分，二者之间

的中性回答记为“1”分的话，此时按该受谈者的反应可记“0”分。) 选段2：

E：“平时你对儿子说话时，下面的哪种可能性较大——是对他说，‘要保护自己，不要让人家打你’，还是说，‘人家打你你就打他’，还是说‘不要和别人打架’呢?”

(注意：上例中的问题是针对一般人的态度和行为而说的，而本例中是针对受谈者本人的态度，要求受谈者报告本人行为。由于父母不可能记录下自己每一次对儿子说的话，故这种对行为的报告可能并非完全准确。此处提出该问题只是为了了解父母一般的态度与信条。)

R：“嗯，有时我们实在很难作出选择。在没有办法的时候，孩子只好学会自卫。比方说吧，上星期有3个男孩追打他，我真不明白这些孩子的父母怎么会让他们这么干。最后我没办法，只好教他留起长指甲，只要他们来打，就抠他们。这样果然不敢打了。其实我并不愿这么做，但没办法。”

(此回答可记作“2”分。)

选段3：

E：“要是在学校里，有个男孩想跟小敏打架，您会对他说什么呢?是对他说：‘想办法要打过他’，还是想个另外的什么办法来处理这件事呢?”

(注意：如果是自由式谈话，就可接着再问下去，了解那个孩子后来具体怎么打的，后果如何，等等。)

R：“哦，那没用。我曾跟他去过几次学校，他们才不会和好呢。”

(又是未针对问题直接作答，无法记录。)

E：“哪您怎么办呢?您会对他说什么呢?是对他说：‘想办法要打过他’，还是想个另外的什么办法处理呢?”

R：“我想……两种可能都有。我告诉他不要惹出麻烦来，不过我也说过，人家要打你，那你就跟他打!”

(此处应记“1”分。在谈话之后，将受谈者的反应分数累计起来，除以问题数，便可得出该受谈者在关于孩子是否应当反击问题上的均分。)