形式逻辑学试题

形式逻辑学试题

一、指出下列各题中，A是B 的什么条件？（每题3分，共6分）

1、A、灯泡钨丝断了B、灯泡不会亮了

2、A、合理施肥B、获得丰收

二、下列语句作为定义是错误的，请指出它们各违反什么规则？并略作分析。（每题5分，共15分）

1、期刊就是每周或每月定期出版的出版物。

2、凡是看机会而行动而采取行动的人就是机会主义者。

3、所谓大国，就是比小国领土较大、人口较多的国家；所谓小国就是比大国领土较小、人口较少的国家。

三、写出下列命题的逻辑形式，并指出判断种类（每题5分，共20分）

1、要么换张平上场，要么换李明上场。

2、甲、乙、丙至少有一人参加了学校的运动会。

3、方老师只有有病或有急事才不来上课。

4、A、B、C、D四人在上海市大学生演讲比赛中都获得一等奖。

四、请运用选言推理知识，回答下列问题：（每题10分，共20分）

1、“一份统计材料有问题，或者是计算有问题，或者是原始材料有问题，或者两者兼而有之。”请问：上述命题是什么命题？又问，如果以此为大前提，并加上小前提“这份统计材料是计算有问题”，能否必然得出结论？为什么？

2、由“一部作品有问题，或者是政治上有错误，或者是艺术上的缺点”作前提，再加上前提（A）“某部作品政治上有错误”，能否得出结论“某部作品不是艺术上有缺点”的结论，为什么？加上前提（B）“某部作品政治上是没有错误”，能否得出“某部作品是艺术上有缺点”的结论，为什么？

五、请根据有关的推理知识，回答以下问题（第一、二题每题12分，第三题15分。共39分）

1、“只有甲队体力强，技术高，配合好，才能战胜乙队，甲队体力不强，或配合不好，或技术不高；所以，甲队不能战胜乙队。”这个推理对不对？为什么？

2、在公共汽车上，一个四五岁的男孩指着北京饭店大楼对身旁的老爷爷说：“真高，真漂亮！”接着，爷爷和孙子有下面一段对话：

“爷爷，咱们为什么不住到这里来？”

“等你长大了好好念书。只有书念得好，才能住这样的高楼。”

“爷爷，那么你一定没有好好学习。”

“哄”的一声，车上的人都笑了。

请问：这段对话中包含了一个什么样的推理？这个推理是否正确？为什么？

3、我们假定：

（A）、甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同，即他们的血型是A、B、O、AB四种血型中的一种。（B）、甲自述：“我是A型”；乙自述：“我是O型”，丙自述：“我是AB型”；丁自述：“我不是AB型”。（C）在这四个人的自述中，有三个的自述是正确的，有一个人的自述是错误的。

请问：

（1）如果甲的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各处什么血型？

（2）如果乙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各处什么血型？

（3）如果丙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各处什么血型？

（4）如果丁的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各处什么血型？

（注：如不能推出请说明理由）

一、

1、A是B的充分条件。

2、A是B的必要条件。

二、下列语句作为定义是错误的，请指出它们各违反什么规则？并略作分析。

1、错误，违反了下定义的规则：即定义项的外延与被定义项的外延应该是全同关系的关系。犯了定义过窄的逻辑错误，因为期刊并不只有每周或每月定期出版的，其它还有双月刊，季刊等，甚至还有非定期出版的。

2、错误，违反了下定义的规则：即定义项不得直接或间接地包含被定义项。本题的被定义项就直接包含在定义项中，犯了同语反复的逻辑错误。

3、错误，违反了下定义的规则：即定义项不得直接或间接地包含被定义项。本题的被定义项大国、小国互相定义，犯了定义循环的逻辑错误。

三、写出下列命题的逻辑形式，并指出判断种类

1、不相容选言判断，逻辑形式：要么P，要么Q。

2、相容选言判断，逻辑形式：P或者Q。

3、必要条件假言判断，逻辑形式：只有P，才Q。

4、联言判断，逻辑形式：P并且Q并且R并且S。

四、请运用选言推理知识，回答下列问题：

1、相容选言判断，加上题中前提，不能得结论，因为相容选言推理的规则是“前提中肯定了一部分选言肢，结论不能否定另一部分选言肢”，否则就会犯由肯定推否定的逻辑错误。

2、第一个前提得不出结论：因为相容选言推理的规则是“前提中肯定了一部分选言肢，结论不能否定另一部分选言肢”，否则就会犯由肯定推否定的逻辑错误。第二个前提能够得出结论，因为前提中否定一部分选言肢，结论可以肯定另一部分选言肢。

五、请根据有关的推理知识，回答以下问题

1、对。因为必要条件假言推理只能由否定前件而否定后件，这个推理中是否定前件，所以能得出否定后件的结论。

2、这段对话中包含了一个必要条件的推理，不正确，可以把它整理如下：只有书念得好，才能住这样的高楼；你现在没有住这样的高楼，所以你一定没有好好学习。之所以错误，是因为必要条件推理只能由否定前件而否定后件。而这个推理则是由否定后件而否定前件，违反了必要条件的推理规则。

3、（1）如果甲的自述是错误的，可得结论甲不是A型，而其他三个人的自述则是正确的，所以可得结论：乙是O型，丙是AB型，这样，甲只能是B型（不相容选言推理的否定肯定式，同理，丁只能A 型。

（2）如果乙的自述是错误的，则说明乙不是O型。而甲是A型，丙为AB型，而丁则不是AB型，运用不相容选言推理否定肯定式，可知，乙为B型，这样丁只能是O型。

（3）如果丙的自述是错误的，则得结论丙不是AB型，而甲是A型，乙是O型，这样，运用不相容选言推理否定式可知，丙为B型，这样丁只能是AB型，但这与已知丁不是AB型相矛盾，所以得不出结论。

（4）如果丁的自述是错误的，甲为A型，乙为O型，丙为AB型，这样，丁则为B 型。