经济学视角下学区房热现象分析资料报告
资本兑换视角下的学区房热探析
资本兑换视角下的学区房热探析随着城市化进程的加速，人们对于教育资源的关注度也越来越高，学区房成为了城市中的一种热门投资方式。
在这种投资的过程中，资本兑换的视角对学区房的热探析尤为重要。
本文将从资本兑换的角度出发，对学区房热进行深入分析。
我们要了解什么是资本兑换。
资本兑换是指投资者利用手中的资金或者其他资源，通过交易流通，获得更高的回报。
在投资学区房的过程中，投资者将资金投入到学区房中，通过房屋的增值或者租金收入来获取回报。
资本兑换视角下的学区房热，实际上是投资者利用资本来获取教育资源的一种方式。
学区房为什么会成为投资热点？这与教育资源的不均衡分配有关。
在许多城市中，由于优质教育资源的稀缺性，导致了学校和学区的差距巨大。
一些知名的公立学校或者私立学校，其教学质量明显高于其他学校，因此成为了投资者争相竞逐的对象。
学区房的稀缺性和供需关系也是学区房热的原因之一。
优质学区房的数量有限，而需求却很大，导致了学区房价格的飙升。
资本兑换视角下的学区房热对于社会有何影响？从短期来看，学区房热带动了房地产市场的发展，提高了周边房屋的价值，带动了相关产业的发展。
学区房热也带动了教育产业的发展，吸引了更多的优质教育资源向热点地区聚集，提升了教育质量。
从长期来看，学区房热也带来了一些问题。
首先是教育资源的不均衡分配，导致了一些学校和地区的教育资源匮乏，而一些学校和地区的教育资源相对过剩。
其次是学区房价格的飙升，使得一些家庭无法承受昂贵的学区房价格，使得他们难以获得优质教育资源。
这也进一步拉大了城市中的贫富差距，加剧了社会的不公平现象。
如何从资本兑换视角下看待学区房热？我们应当认识到教育资源的均衡分配是构建和谐社会的重要组成部分。
政府应当加大对教育资源的投入，推动教育资源的均衡分配，使得每个孩子都能够获得优质的教育资源。
投资者也应当理性对待学区房，不应当纯粹从投资的角度出发，而应该考虑到教育资源的公平分配，以及自己的投资行为对社会的影响。
学区房热现象研究
近年来，我国房地产市场发展迅速，而在我国的房地产市场中，有一种独特的现象——学区房。
昂贵的学区房，曾经寄托了多少中国父母望子成龙的心愿。
很多父母为了不让孩子输在起跑线上，花费大量心血，甚至不惜全家人省吃俭用，砸锅卖铁，也要买学区房，把孩子送去好学校。
规定今后房主子女入学采用多校划片式，电脑派位入学。
我们组就目前的学区房现状及其价格问题，简单分析其原因及存在的问题并提出建议和改善措施。
教育资源本身具有公共产品和外部性的特质，所以市场无法通过价格机制来调节教育资源的分配，市场失灵，为了防止教育资源根据家庭背景进行分配，则政府采取了“就近入学”政策进行适当干预。
学区房是根据购房需求而划分出来的一个概念，突出了市民对住房的教育资源环境的要求并将其作为购房的主要标准。
主要是由教育部门或者学校规定，按照义务教育、就近免试入学原则，学校在指定范围内招生，这个范围内的房产就称为学区房。
上海优秀重点小学呈环线分布。
内环内45%，占比遥遥领先，内中环间23.3%，中外环间10.9%，外环外也有1/5的占比。
相比北京，上海的优质教育资源分布会比较分散，北京的四个主城区，东城、西城、海淀、朝阳就把全北京90%以上的好学校占了。
而相对应的入学政策，也不尽相同，公办学校有较严格的区域划分对口街道报名情况或者是分派统一安排，而民办学校则主要通过小孩的能力及入学考试来选择入学。
2018年上海最新学区房政策提出了“公民同招”与“五年一户”。
“五年一户”为本区县内各公办小学建立对口入学新生库，区内每户地址五年内只享有一次同校对口入学机会，即一个门牌号一居住户，五年内只接受一个学生（双胞胎和二孩例外）。
静安区首先于2014年推出该政策，2015年宝山、长宁、虹口跟进，2016年黄浦、徐汇、浦东提出。
五年一户意味着家长试图通过买学区房，挂下户口，然后买卖轮番进入热门公办小学的机会受到了限制。
临时将孩子户口挂到对口区域的房屋也变为不可行。
资本兑换视角下的学区房热探析
资本兑换视角下的学区房热探析近年来，学区房的火热程度一直在不断上升，许多家长在考虑选房时都会优先考虑学区房。
学区房的热度与教育资源的分配和质量有关，而在经济视角下，资本的兑换也是推动学区房热的一种重要因素。
首先，学区房的热度与市场需求密切相关。
随着经济发展和城市化进程的加速，人口集聚，城市建设和基础设施建设也在不断推进，同时，教育质量也成为公众关注的焦点之一。
因此，学区房的房价和市场需求密不可分。
据2019年《中国城市住房价格指数》报告显示，一线城市学区房价和普通房价相比，涨幅更快，且学区房的增涨速度远高于普通住宅，说明学区房在市场需求中的地位日益稳固。
其次，学区房的价格热度是市场供需关系的结果。
一方面，学区房的供给较为稳定，取决于教育资源的分配和学校的数量。
学校的规模和质量不断扩大，补建、扩建新校区也推动了学区房的市场供给，因此，学区房的交易量较为稳定。
另一方面，市场需求因素也推动了学区房的价格热度。
对于家长来说，他们追求的不仅是房屋本身的质量和环境，更关心的是所在区域的教育资源和名校的背景，因此，学区房的需求量也相对较为集中。
竞争加剧，就会推动学区房的价格上涨，这是市场供需关系不可避免的结果。
再次，学区房作为受资本追逐的产业，也成为了投资者眼中的“香饽饽”。
一方面，投资者看重的是学区房的潜在收益，特别是名校学区，购房后将来可能将房屋出租，或者等待未来的房屋升值。
另一方面，学区房价格的不确定性，加上外界政策和产业变化的不确定性，也使得学区房价格具有一定的投机性。
因此，投资者也会通过学区房市场，来获取更多的收益和资本回报。
综上所述，学区房的价格热度是市场供需关系、投资需求以及教育资源等多种因素综合作用的结果。
无论是投资者还是购房者，都应该具有更加理性的认识和判断，根据自己的实际需求和经济状况，选择适合自己的房产投资。
同时，政府也应该加强对学区房市场的监管和规范，确保市场的稳定和健康发展，为广大购房者和投资者创造更加安全和合理的投资环境。
浅析“学区房热”现象中的教育公平问题-最新教育资料
浅析“学区房热”现象中的教育公平问题“学区房”在近几年内成为一个炙手可热的话题，家长为了自己的子女能够从小得到最优质的教育资源，不惜花高价购买学区房，使学区房这个房地产行业的衍生品也成为了我国教育体制下的一种特殊现象。
“就近入学”本意是促进教育资源合理分配，实现教育公正与教育公平，却反而在降低“择校热”后掀起了新的一场“学区房热”。
学区房的出现，家长们通过“择房”而“择校”，这却是另外一种教育不公，折射出我国目前教育资源分配不均的现状，这一现象背后的问题值得我们深思。
一、什么是“学区房热”现象？在“就近入学”政策没有严格执行之前，我国盛行一股“择校热”，择校是学生对自己就学的学校或家长对自己子女就学学校的选择，是和“就近入学”一样的另外一种入学方式，是打破了学区制下的户口限制，根据个人意愿实行的跨学区入学方式。
但是择校在一定程度上具有赞助费背后的一些权钱交易和暗箱操作的情况存在，不利于教育公平的推行。
政府为了给“择校热”降温，严格推行了“就近免试入学”的政策，要求全国各城市全面实行单校划片或多校划片，加快实现免试就近入学全覆盖。
学区房由此应运而生，学区就是以户籍为根据对城市居民区的划分，而正好位于学区内的房子便成为家长的抢手房。
本来旨在促进教育均衡发展的就近入学政策，却催生了“择校热”后的新的“学区房热”。
家长为了使子女获得更优质的教育资源，不得不花高价购买学区房进行“曲线择校”。
学区房表面上是家长对于子女的教育投资，实际上反映出教育资源分布不均的现实。
所以现在的学区房价格越炒越高，尤其是在相对发达的城市，学区房更是“一房难求”，这就是所谓的“学区房热”现象。
二、“学区房热”中的教育公平问题学区房价格最近几年直线飙升，甚至一些城市的学区房价格已经到了难以置信的价格高度，这其实凸显了一种社会现象，而在这样一个社会热点问题背后我们应该做一些反思。
1.“学区房热”存在教育不公平现象学区房的产生本是为了给“择校热”降温，以促进教育公平，但是却也因为学区房造成了更大程度上的教育不公。
近年“房地产热”的现象分析
近年“房地产热”的现象分析学校专业班级姓名指导教师:摘要：自2008年金融危机以来，我国经济稳定发展，国民收入不断提高，房地产行业也在迅速发展，在国民经济中占据重要地位。
与此同时房地产行业在发展过程中也出现了许多的问题。
目前最受关注的就是“房地产热”问题。
由于房地产行业问题会严重影响到国民经济健康的发展，所以政府出台一系列相关政策来解决“房地产热”问题，引导房地产行业健康发展。
本文从“房地产热”的成因、表现及其影响三个方面透彻分析了“房地产热”问题。
通过分析提出了相关解决措施和可行性建议来解决“房地产热”问题，使房地产行业平稳发展，进而促使我国国民经济又好又快的发展。
关键词：房地产、房地产市场、房地产热Abstract: Since the 2008 financial crisis, our country economy stabilizes development, national income rises ceaselessly, the real estate industry is also developing rapidly, occupy the important position in national economy. At the same time, the real estate industry in the development process also appeared a lot of problems. The most popular is the" real estate fever". As the real estate industry problem will seriously affect the health of the national economy development, so the government promulgated a series of policies to solve the" estate is hot", to guide the healthy development of real estate industry. This article from the" real estate fever " cause of formation, performance and the effects of three aspects of a thorough analysis of the" real estate fever". Through the analysis and put forward relevant countermeasures and suggestions to solve the problem of" real estate fever", make the real estate industry stable development of our national economy, and to promote good and fast development.Keywords: Real estate；Real estate market；Real estate fever1 对于房地产热的理解“房地产热”从表面意义来看就是房地产投资过热。
公共经济学角度分析学区房
乏 增量,导致学区的供应相对短缺且缺乏灵活性。 一 般 而 言 ，从 供 求 角 度 来 看 ，主要原因是贸易量因过度
需 求 而 增 加 ，而 供 求 之 间 的 短 缺 导 致 供 求 下 降 ，从 而 导 致 该 地 区 的 房 价 上 涨 过 快 。“僧 侣 增 加 和 瓷 器 减 少 ”之 间 的 这 种 差 异 导 致 供 需 分 离 ，导 致 学 区 租 金 相 对 较 高 。 二、教育资源资本化
上述的四种想法均立足于整体观，谈论寺庙园林景观 设计建设的问题。每一座寺庙都含有寺庙外景观和寺庙内 景观的双向建设问题，对于寺庙的景观，我们普遍认为，不 仅要有思想有内涵，还要有本地特点以及要有寺庙应有的 需 要 ，在 有 条 件 的 前 提 下 ，总 体 上 是 要 做 到 大 气 而 有 品 味 。 例如，在选择树木的问题上，就需要选既符合本地植物生长 的特性，又要符合寺庙的具体情况，例 如 ，选择枝叶茂盛、冠 大体壮的树木，例如参天松柏，既能够让寺庙既能深藏其 中 ，又有庙宇绰约姿态，使人们感到若隐若现的寺庙神秘感
关键词:教育资源配置学区房社会经济学
国 家 划 分 学 区 片 内 化 ，旨 在 并 缩 小 教 育 资 源 差 距 ，合理 分配教学资源。但 是 ，在通过市场价格机制调整一些优质的 教育资 源 后 ，教育资源并未得到公平合理的分配。相 反 ，在 商 品 房 和 教 育 资 源 相 结 合 的 情 况 下 ，学 区 的 房 价 仍 然 处 于 较 高 水 平 ，即使住房市场持续停滞，重点中小学区域内的学 区房房价仍然居高不下。一 些 学 者 分 析 2011年北京东城区、 西城区、朝阳区三个学区的房价。根 据 调 查 结 果 ，东城区的 学区房价比非学区的普通房价高出每平方米5000元 。西城 区 的 平 安 里 段 ，该 区 的 价 格 比 周 围 的 非 学 区 普 通 住 房 高 出 约 每 平 方 米 5000元 ，朝阳区学区房的价格比周围的普通住 宅高出每 平 方 米 2000元 。学区与普通住宅之间的价格差异 最 为 明 显 ，价 格 差 异 在 5000— 10000元 / 平 方 米 之 间 。一些 研 究 人 员 还 对 北 京 其 他 学 区 的 房 屋 租 金 进 行 调 查 。北 京 师 范 大 学 附 属 中 学 位 于 北 京 师 范 大 学 主 校 区 对 面 ，靠近城 市 主要道路的许多社区大多是在1980年 代 和 1990年代建的， 交 通 比 较 方 便 。租 金 在 理 论 上 应 该 相 似 ，但 查 看 北 三 环 沿 线 的三所中学和与北京师范大学相连的中学附近房屋的租金 信 息 ，我们发现实际租金有显着差异。租金价格高于上万 元,而城市主要地区周围的地区则房价高达每平方米12万 元 。此 外 ，在北京、天 津 、上海、广州等地区，教学资源优质区 域 房 价 和 同 地 区 非 优 势 教 学 资 源 片 区 房 价 差 很 多 倍 。 以下 是几点形成的原因： 一 、供求关系的不平衡
房价上涨的经济学分析
论文大纲一、提出当前房价上涨的现象二、对当前房价上涨现象的原因进行分析1.个人观点供求关系导致房价上涨2.其他观点①土地出让拍挂政策②长期持续的低利率环境及人民币的升值三、针对房价上涨提出一些建议房价上涨的经济学分析摘要：近几年中国各城市房价的急剧走高有目共堵，百姓的购房负担急剧上升，房价问题甚至被称为百姓头上的“新三座大山”之一。
房价的虚高和依然攀升的态势不仅带来了一系列的社会性问题，也对面临改革重大关口的中国经济产生了深刻的影响。
关键词：房价上涨，原因，政策正文：最近几年来，房地产价格好像一只氢气球，停也不停地向上飞升。
然而氢气球飞得太高就会因为内外压差而爆炸，那么房地产经济是否也会像氢气球一样，最终也会崩溃呢？面对急剧上涨的房价，百姓购房的压力也在增长，同时更是激化了各个阶级，穷人与富人之间的矛盾，长此以往，必将带来严重的社会问题。
因此，用经济学的观点理性地分析这一现象，并对之提出改善措施是必不可少的。
房价上涨的原因：在中国计划经济向社会主义市场经济转型的过程中，房地产这一行业也由原来的计划体制向市场体制转变，城市居民的住房从原来的福利分配为主到目前的自主购买为主，这一转变是购房需求的社会基础。
我们都在课上学过经济学中最基本的理论之一，供求关系，即当开始时的价格高于均衡时的价格时，消费者愿意购买的数量低于供给量时，生产者必然会形成激烈竞争，从而使价格水平下降，价格下降进一步导致供给量减少、需求量增加。
竞争将会一直持续下去，直至价格降至均衡水平，需求量与供给量相等时为止。
相反当开始时的价格低于均衡时的价格时，消费者愿意购买的量高于生产者愿意供给的量，这时就会出现超额需求。
为了得到有限的供给，消费者之间也会展开竞争，结果自然是价格上升，这又将导致供给量增加和需求量减少。
竞争一直持续下去，直至价格上升至均衡水平。
价格机制就像一只“看不见的手”，引导着供求关系达到这个均衡状态。
首先看需求方，即消费者。
简短学区房调研报告
简短学区房调研报告学区房调研报告学区房是指位于优质学校附近的房产，由于学生家庭对教育资源的追求，学区房一直以来都备受关注。
本报告通过对某城市的学区房市场进行调研，对其现状进行了分析和总结。
通过对市场的调查发现，学区房一直是房地产市场的热门市场，具有较高的需求和稳定的价格。
在这个城市，特色学校聚集，优质教育资源众多，因此学区房成为了各类家庭争相购买的对象。
在这种情况下，学区房的价格相对较高，销售速度也较快。
首先，学区房的价格相对较高，这是由于其地理位置、教育资源和市场需求等因素共同影响的结果。
学区房往往位于城市繁华地段，周边环境好，交通便利。
此外，附近的学校教育资源丰富，师资力量强大，学生能够接受到优质的教育。
这些优势使得学区房的价格较高，比一般住宅高出数倍。
其次，学区房的销售速度较快，一般不会有太长时间的闲置期。
由于市场对学区房的需求旺盛，买家在一找到合适的学区房就会积极购买。
这也使得学区房的交易速度较快，一般不会出现卖不掉的情况。
学区房市场的快速发展也带动了相关产业的兴起，例如学区房中介公司、教育培训机构等。
这些机构提供了学区房的信息咨询、学校评估和教育资源开发等服务，进一步促进了学区房市场的繁荣和发展。
然而，学区房市场也存在一些问题需要引起关注。
首先，学区房的供应相对紧缺，难以满足市场的需求。
由于特定地段学校的数量有限，导致学区房的供应紧缺，购买学区房的竞争非常激烈。
其次，学区房价格上涨较快，房价越高，一些普通家庭就越难以承担。
这可能导致教育资源分配不均衡的问题，影响学生的公平受教育权益。
综上所述，学区房是近年来房地产市场的热门投资对象，价格较高、销售速度快。
然而，供应紧缺和价格上涨等问题值得关注。
学区房市场的快速发展为优质教育资源的提供和相关产业的兴起提供了机遇，同时也需要政府和相关部门加强监管，确保学生的公平受教育权益。
“学区房热”现象的成因与治理
“学区房热”现象的成因与治理发布时间：2021-12-08T06:28:27.912Z 来源：《教育考试与评价》2021年第10期作者：周驰宇[导读] “学区房热”现象产生于政府的学区制政策，曾发挥了一定促进教育公平的作用，但近年来演变为另一种“择校方式”。
“学区房热”现象反映了教育资源的分配失衡问题，也受校方、房地产商等多方的推动影响。
为正本清源，促进教育公平，政府需要公平分配教育资源，扶持薄弱学校，同时制定完善相关法律法规，对“学区房热”进行综合治理。
周驰宇北京师范大学教育管理学院北京 100875摘要：“学区房热”现象产生于政府的学区制政策，曾发挥了一定促进教育公平的作用，但近年来演变为另一种“择校方式”。
“学区房热”现象反映了教育资源的分配失衡问题，也受校方、房地产商等多方的推动影响。
为正本清源，促进教育公平，政府需要公平分配教育资源，扶持薄弱学校，同时制定完善相关法律法规，对“学区房热”进行综合治理。
关键词：学区房；学区制；教育资源失衡近年来，伴随着政府“就近入学”学区制政策的推行，“学区房”应运而生，其价格也不断水涨船高，并引发了社会和学术界的广泛讨论。
2018年北京海淀区教委发布《关于2018年义务教育阶段入学工作的实施意见》，指出在海淀区新登记并取得房屋不动产权证书用于申请入学的住房将自2019年1月1日起实施多校划片，该政策是地方政府对“学区房热”的一次尝试性调控；2019年7月8日中共中央、国务院发布了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，第十七条《义务教育法》中用“推进义务教育学校免试就近入学全覆盖”替代了“应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”的措辞，取消了“户籍”二字也表明国家层面已经关注并开始尝试给“学区房热”降温。
可以看出，国家已经注意到这一现象并且认为“学区房热”现象已经成为一项社会问题，但是，任何一个问题的解决都不是一蹴而就的，任何一个政策的推行也是循序渐进的过程，可以预见，“学区房热”现象在未来仍将持续相当一段时间。
浅析“学区房热”现象中的教育公平问题
浅析“学区房热”现象中的教育公平问题引言近年来，中国经济的快速发展与城市化进程的加快，使得许多家庭开始关注孩子的教育问题。
在这种背景下，“学区房热”现象愈发显著。
学区房热是指在教育资源有限的情况下，家长以购买位于优质学区的房产作为孩子获取更好教育机会的手段。
然而，学区房热现象暴露了教育公平问题，对于那些无法负担高昂学区房价格的家庭来说，孩子所获得的教育资源将受到限制。
本文将基于此现象，从教育公平的角度对学区房热进行浅析。
教育资源不均带来的问题1.地域差异加剧：学区房热使得一些热门学区的教育资源被过度聚集，而一些偏远地区的教育资源相对匮乏。
这种地域差异加剧了城市发展的不平衡性，导致一些城市区域的教育资源被过度压缩，无法满足需求。
2.教育机会不公平：家庭经济条件较好的人可以选择购买学区房，从而可以确保孩子在优质学校接受教育。
而经济条件较差的人则可能无法承担学区房的高昂价格，从而被迫将孩子送到离家较远、教育资源较差的学校。
这种教育机会的不公平也导致了社会阶层间的不平衡，使得教育公平成为一个难以解决的问题。
3.竞争与压力增加：学区房热使得在热门学区的入学竞争日益激烈，家长们为了确保孩子能够进入理想的学校，加重了孩子的学业负担和竞争压力。
在学区房热的影响下，家长和学生之间的紧张和焦虑情绪日益增加，这对孩子的健康成长产生了一定的负面影响。
解决学区房热现象中的教育公平问题1.加大教育资源配置力度：政府应加大对教育资源的投入，提高教育经费的分配公平性。
通过增加教育资源的供给，减少学区房热现象带来的教育资源缺口，以确保所有孩子都有平等的接受教育的机会。
2.建立跨学区的合作机制：各学区之间应建立起合作机制，共享教育资源。
通过建立跨学区的教育合作平台，实现教师和学生的资源共享，提高整体教育水平，缓解学区房热带来的教育资源差异问题。
3.建设优质教育资源中心：针对一些热门学区的教育瓶颈问题，可以建设优质教育资源中心，集中优质教育资源，使得这些教育资源能够更加公平地分配给周边地区，减少学区房热现象的影响。
学区房论文
“学区房热”的原因及外溢效应研究通过走访各大房地产公司和淮安市房管局，总结淮安房地产现状，以学区房为研究对象,结合微观经济学探析了“学区房热”产生的主要原因是需求过于旺盛,研究“学区房热”不仅导致教育资源配置不公平,形成城市的“藩篱”和消费挤兑现象,还给社会的和谐稳定带来负面影响,最后得出结论并提出相应建议。
一、“学区房热”现象自1998年以来,我国房地产迅速发展,对GDP增长的贡献率比重基本保持在18%,房地产投资在GDP中的比重不断上升,2007年房地产增加值占当年GDP总额约10%。
2008年,我国房地产业受到宏观政策积累效应和金融危机效应的双重打击,呈现市场交易量萎缩,价格增幅放缓,资金链条偏紧的局面。
其中,成交量不足是最大的问题。
以淮安市为例,2008年,淮安共成交商品住宅2401套,与去年相比减少1122套,同比降幅54.17%。
在淮安楼市持续低迷的时候,学区房市场却可以用“高价少房”或“有价无房”来形容,热度不但丝毫不减,还有越演越烈之势。
关于学区房,至今政府和学术界都没有一个统一的定义,大部分人的理解是“名牌中小学周边能够对口入学的住宅”。
从业内角度来看,“学区房”这3个字特指重点小学周边的房子。
本文所指的“学区房”是指位于被当地教育局划分为名牌小学学区内,能够对口入学的住房。
以淮安市为例,从学区房成交量上来看,据调查报告显示,2007年二手学区房的成交量仅占5-8%,进入2008年后,成交量翻两番,高达10-15%。
2009年1-3月,二手学区房单月成交量继续同比增长10-15%,每月售出60-70套,仅1-3月就售出200多套,相对于2008年总销售量600套而言,有明显增幅。
从价格上来看,淮安市实验小学、淮安师范学院附属小学、淮安市长征小学是淮安市民口中的“三大名校”,就我对2008、2009年4月价格涨幅情况调查来看,3所重点小学的学区房价格较非学区房价格平均要高500元—1000元/m2左右,即使在2009年房价普遍下跌4.9%情况下,4月份学区房价格还是稳中有升。
关于学区房的经济学分析
关于学区房的经济学分析
学区房是指位于学校附近的房屋，它们可以提供给孩子们更好的教育机会。
学区房的价格
一般比普通房屋要高得多，这是因为它们拥有更好的教育资源，更好的社区环境，以及更
高的房价投资回报率。
因此，学区房的价格一直是一个热门话题。
从经济学的角度来看，学区房的价格受到许多因素的影响，包括学校的质量、社区的环境、房屋的质量、房屋的位置等。
学校的质量是影响学区房价格的最重要因素，因为它可以提
供孩子们更好的教育机会。
社区的环境也是影响学区房价格的重要因素，因为它可以提供
孩子们更安全、更舒适的生活环境。
房屋的质量和位置也是影响学区房价格的重要因素，
因为它们可以提供更好的住宿条件。
此外，学区房的价格还受到政府政策的影响，政府可以通过改变税收、贷款利率等政策来
影响学区房的价格。
此外，学区房的价格还受到市场需求的影响，如果市场需求增加，学
区房的价格也会上涨。
总之，学区房的价格受到许多因素的影响，包括学校的质量、社区的环境、房屋的质量、房屋的位置、政府政策和市场需求等。
因此，要想了解学区房的价格，就必须要综合考虑这些因素。
“学区房热”的原因及外溢效应研究
“学区房热”的原因及外溢效应研究作者：陈玲玲唐学玉来源：《中国集体经济·上》2009年第09期摘要:文章以学区房为研究对象,结合微观经济学探析了“学区房热”产生的主要原因是需求过于旺盛,研究“学区房热”不仅导致教育资源配置不公平,形成城市的“藩篱”和消费挤兑现象,还给社会的和谐稳定带来负面影响,最后得出结论并提出相应建议。
关键词:学区房;教育资源配置;外溢效应一、“学区房热”现象自1998年以来,我国房地产迅速发展,对GDP增长的贡献率比重基本保持在18%,房地产投资在GDP中的比重不断上升,2007年房地产增加值占当年GDP总额约10%。
2008年,我国房地产业受到宏观政策积累效应和金融危机效应的双重打击,呈现市场交易量萎缩,价格增幅放缓,资金链条偏紧的局面。
其中,成交量不足是最大的问题。
以南京市为例,2008年,南京共成交商品住宅42401套,与去年相比减少50122套,同比降幅54.17%。
在南京楼市持续低迷的时候,学区房市场却可以用“高价少房”或“有价无房”来形容,热度不但丝毫不减,还有越演越烈之势。
关于学区房,至今政府和学术界都没有一个统一的定义,大部分人的理解是“名牌中小学周边能够对口入学的住宅”。
从业内角度来看,“学区房”这3个字特指重点小学周边的房子。
本文所指的“学区房”是指位于被当地教育局划分为名牌小学学区内,能够对口入学的住房。
以南京市为例,从学区房成交量上来看,据调查报告显示,2007年二手学区房的成交量仅占5-8%,进入2008年后,成交量翻两番,高达10-15%。
2009年1-3月,二手学区房单月成交量继续同比增长10-15%,每月售出60-70套,仅1-3月就售出200多套,相对于2008年总销售量600套而言,有明显增幅。
从价格上来看,琅琊路小学、力学小学、拉萨路小学是南京市民口中的“三大名校”,就笔者对2008、2009年4月价格涨幅情况调查来看,3所重点小学的学区房价格较非学区房价格平均要高3000-4000元/m2左右,即使在2009年房价普遍下跌8.9%情况下,4月份学区房价格还是稳中有升。
“学区房热”现象的成因与缓解对策——基于南京市学区房的调查研究
1引言近些年房价畸形高涨，2017年7月中央政治局会议明确指出此种现象的不合理性并提出建立长效机制方案。
在房价攀升大势中，“学区房热”现象尤甚，我小组决定以此作为课题进行相关调查研究。
在我国实行义务教育以来，教育政策大致可以分为重点学校制度和就近入学政策两个阶段[1]，重点学校制度即教育阶段初期，我国投资大量财力、物力于重点建设的学校，吝啬投入于非重点学校，致力于在短时间内高效率培养出优秀人才造福于社会建设初期。
此种教育制度下的不公正弊端立显，随之引起的教育资源分配不均一定程度上给后期教育政策的改变带来了不尽如人意的结果。
2014年初教育部将工作聚焦19个大城市。
包括北京在内的19个重点大城市在2015年100%实行划片就近入学政策，100%小学划片就近入学，90%以上初中实现划片入学[2]。
2学区房现状分析针对学区房大热现状，我组选取南京市瑞金路小学、南京市东山外国语学校、江浦实验小学为调研地点，采访了三个学校的部分学生家长以及顺访了少许路过的青年路人，整理了他们关于学区房的购房情况、对学区房现状的看法和建议等信息。
经调查发现：2.1以钱择校，贫富差距加剧教育不公在主城区上学的孩子家长大部分已购买学区房或者有购房打算，较偏地区入学的孩子基本就近入学，有购房打算的家长占少数。
此现象说明“以房择校”一定程度上是“以钱择校”的外化，贫富差距加剧了教育分配的不公平。
2.2家长教育观念影响现状发展走向在购买学区房倾向调查中，大部分家长为了孩子的教育发展，将学校质量放在第一位，量力而行的家长占比相对较少。
计划生育政策的实施造成绝大多数家庭孩子是独生子女的现象，家长对孩子的教育发展尤其重视，愿意花费很大精力对孩子进行投资。
2.3教育热拉大需求面对“学区房热”的现状，大部分家长在学区房和普通住房的价格差异方面持理解态度，并指出市场需求过大是造成【基金项目】本文系江苏省大学生创新创业计划项目南京审计大学2018年度大学生时间[]创新训练计划项目有关“学区房热”现象的成因与缓解对策的研究—以南京地区为例（项目编号：2017SX02016Z ）的成果之一。
学区房热现象探析
“学区房热”现象探析●刘京翠，张利利摘要：学区房热已凸显为当今一个重要的社会问题。
学区房热是一种变相的教育不公平，反映了我国教育资源分配的失衡现状，折射出教育与商业的联姻。
要解决学区房热的问题，必须增加教育资金投入，重点扶助薄弱学校；实行“教师流动制”，均衡师资力量；引入竞争机制，支持民办学校。
关键词：学区房；伪公平；教育资源失衡；教师流动制中图分类号：G512文献标志码：B文章编号：1673－4289(2011)12－0061－03一、学区房热捧现象据相关市场数据显示，2010年南京学区房的价格年度涨幅在36%—90%不等，城中最贵的一些名校学区房已突破3万元/㎡。
在南京，目前的学区房价格是10年前的三倍多。
据央视报道，在北京主城区内，有两栋楼房都建于1988年，两者虽然相距只有20多米,但在交易市场上，这两栋楼房价格却有着天壤之别，每平方米要差出9000到1万元的价格。
只因为一栋属于学区房，一栋不属于学区房。
现如今，学区房已成为人们谈论的热点话题[1]。
从某种意义上讲，学区房既是房地产市场的衍生品，同样也是现行教育体制下一个独特的现象。
学区房的产生与国家“就近入学”的政策紧密相关。
《中华人民共和国义务教育法》（修订草案）的第二章第十二条写到：“具有本市户籍的适龄儿童、少年，在户籍所在地学校就近入学。
就近入学的范围，由区、县教育行政部门根据本行政区域内学校布局以及适龄儿童、少年数量和分布状况合理确定，并向社会公布。
”地方各级教育行政部门为有效贯彻落实“就近入学”的原则制定了一系列具体实施办法，其中的办法之一就是以户籍为依据划分“学区”。
因此，学区是地方教育行政部门为落实与推进义务教育的就近免试入学原则，以户籍为依据对城市居民区的一种划分[2]7。
如果学生的户籍位于教育行政部门划分的某一学区内，学生就可以免试就近入学。
其实，这种划片就近入学的政策在一定程度上促使名校学区房越来越“香”，重点中小学学区内的房子成为炙手可热的抢手房。
“学区房热”现象的成因与缓解对策
1引言近些年房价畸形高涨，2017年7月中央政治局会议明确指出此种现象的不合理性并提出建立长效机制方案。
在房价攀升大势中，“学区房热”现象尤甚，我小组决定以此作为课题进行相关调查研究。
在我国实行义务教育以来，教育政策大致可以分为重点学校制度和就近入学政策两个阶段[1]，重点学校制度即教育阶段初期，我国投资大量财力、物力于重点建设的学校，吝啬投入于非重点学校，致力于在短时间内高效率培养出优秀人才造福于社会建设初期。
此种教育制度下的不公正弊端立显，随之引起的教育资源分配不均一定程度上给后期教育政策的改变带来了不尽如人意的结果。
2014年初教育部将工作聚焦19个大城市。
包括北京在内的19个重点大城市在2015年100%实行划片就近入学政策，100%小学划片就近入学，90%以上初中实现划片入学[2]。
2学区房现状分析针对学区房大热现状，我组选取南京市瑞金路小学、南京市东山外国语学校、江浦实验小学为调研地点，采访了三个学校的部分学生家长以及顺访了少许路过的青年路人，整理了他们关于学区房的购房情况、对学区房现状的看法和建议等信息。
经调查发现：2.1以钱择校，贫富差距加剧教育不公在主城区上学的孩子家长大部分已购买学区房或者有购房打算，较偏地区入学的孩子基本就近入学，有购房打算的家长占少数。
此现象说明“以房择校”一定程度上是“以钱择校”的外化，贫富差距加剧了教育分配的不公平。
2.2家长教育观念影响现状发展走向在购买学区房倾向调查中，大部分家长为了孩子的教育发展，将学校质量放在第一位，量力而行的家长占比相对较少。
计划生育政策的实施造成绝大多数家庭孩子是独生子女的现象，家长对孩子的教育发展尤其重视，愿意花费很大精力对孩子进行投资。
2.3教育热拉大需求面对“学区房热”的现状，大部分家长在学区房和普通住房的价格差异方面持理解态度，并指出市场需求过大是造成【基金项目】本文系江苏省大学生创新创业计划项目南京审计大学2018年度大学生时间[]创新训练计划项目有关“学区房热”现象的成因与缓解对策的研究—以南京地区为例（项目编号：2017SX02016Z ）的成果之一。
“学区房热”现象
——经统191王文燕 张润娴
指在好学校周围的住房
从某种意义上讲，学区房是到房地产市场的延伸品，同样 也是现行教育制度下的一个特殊的现象。随着社会竞争的 日益激烈，家长为使孩子不输在教育的起跑线上，不惜花 费重金购置一切属于教育质量好的年义务教育实施 “就近入学”政策。
“学区房热”原因
和高考移民一样，学区房也是一种新的教育投资购房现象。家 长们因学区划分形成了学区房意识。
学区房作为一种非典型的地产现象，也在一定程度上带热了一 些楼市，这也是各方心照不宣的一条价值链。
学区房热的结果
教育公平问题 城市贫富差距增加 社会局势不稳定
目前，城市义务教育最大的一个问题就是学校之间的 不均衡发展，被人为地分成所谓重点学校和普通学校 两大类。家长为了让孩子不输在起跑线上，选择教育 资源丰富的地区买房。而学区房违背了让每个孩子都 有平等接受义务教育的机会，这将导致学生从起点就 产生差距，在学习过程中，这种差距会越来越大，在 不断循环中，就形成了“马太效应”。
多校划片就是一个小区对应多个小学初中，让买了学区房的家庭也 不确定到底能上哪个学校。
目的：通过这种方式为学区房降温，把就近入学落到实处，从而改变单校划片产生的一些社会问题，把学 生入读小学，初中由一对一变成一对多，最终能入读哪所学校，由唯一答案变成多种可能，用电脑排位分 配学生入读的学校，由此削减学区房的优势，解决家长过分追捧学区房，中介大肆炒作学区房的现状。
谢谢！
2.供给侧改革（根本途径）
多校划片仍是治标不治本之举，只要学校的教学水平有优劣之分，在老百姓 的头脑里有好差学校之别，就不可能避免优等学校受追捧，即使阻止拼房， 也难抵挡拼爹。推进教育均衡发展才是治本之道。让每所学校的师资等教育 力量和基础设施设备走向均衡，才能从根本上为学区房降温解压。 就近入学是控制需求方面的措施，下一步教育系统应该适应需求，提供更多 学校，开辟更多资源，一来继续推进义务教育均衡发展，鼓励有条件的地区 试行区域均衡，二来同时通过学校联盟，集团化办学，划分大学区等方式， 迅速扩大优质教学资源。 比如上海推行的公办学校保基本，民办学校供选择的策略。
资本兑换视角下的学区房热探析
资本兑换视角下的学区房热探析
近年来，学区房热一直是国内房地产市场的热点话题之一。
对于许多有孩子的家庭来说，购买学区房已经成为了一种必然的选择。
学区房为什么这么受欢迎呢？我们可以从资
本兑换的视角来进行分析。
资本兑换，是指把一种货币资本或实物资本换成另一种货币资本或实物资本的行为。
在房地产市场中，资本兑换的典型代表就是投资房产。
购买房产之所以成为了一种受欢迎
的投资方式，是因为房产具有一定的价值保值和升值潜力。
而学区房之所以成为了投资者追逐的对象，也是因为其具有较高的升值潜力。
学区房
主要有以下几个特点：
首先，学区房周边的教育资源优质。
买房者可以通过购买学区房，将孩子送往优质的
学校，为孩子的教育投入提供保障。
这也使得学区房的价值普遍较高。
其次，学区房市场供应较为紧张。
学校不会新建学区房，只有现有的住房供给才会影
响学区容纳学生数的上限。
因此，如果学校在一个学区内的口碑良好，对周边学区房的需
求也相应增加，进而推高房价。
再次，学区房的买卖受季节性影响较小。
普通商品房的买卖受季节性因素的影响较大，如春季和秋季交替会出现房地产市场的火爆，而冬季和夏季市场相对冷清。
而学区房则不
受这些因素的影响，因为哪怕是在寒冬或者酷暑，家长们仍需把孩子送到学校上学。
最后，学区房的价值稳定。
学区房往往是商业和住宅区域混合的区域，因此购买学区
房的人通常是为了居住而非商业用途。
与商业区的房产相比，学区房的价格波动较小，并
且在长期内有比较稳定的升值趋势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济学视角下“学区房热”现象分析[摘要]在日趋重视教育投资的当今社会，九年义务教育实施“就近入学”政策，这种教育资源配置的机制使得“学区房”成为获取教育资源的重要方式之一。
本文通过对学区房的现状进行分析，并揭示导致学区房问题出现的原因，从而提出相应对策。
研究发现，我国基础教育资源正通过“资本化”过程不断蕴含在房价之中，其原因可以从供求关系和教育资源资本化角度来进行阐释，并从政府、市场、家长三方面缓解学区房热问题。
[关键词]教育资源配置，学区房，教育资本化1.引言凡是解决稀缺资源的分配问题都可以从经济学的视角进行分析，优质的教育资源是一种稀缺资源，因此本文将从经济学的视角出发，分析教育资源配置中出现的“学区房热”现象。
教育最开始的出现是私人办置，如私塾、家庭教师等，但是随着政治制度的发展，逐渐发展为为政治服务的工具。
若教育资源完全交由市场调控，在市场中买卖双方自由竞争的特性下，教育资源将按照家庭背景进行分配，即富人受到更好地教育，穷人则受到劣质教育。
这种影响是持续性的，将会导致富人越来越富而穷人越来越穷。
并且教育资源本身具有公共产品和外部性的特质，所以市场无法通过价格机制来调节教育资源的分配，即市场失灵。
为了避免上述现象的出现，政府加入了教育资源配置的干预，为教育资源配置问题设置了一系列政策，使教育资源不完全受到市场控制，而是朝着人为期待的方向发展。
其中，“就近入学”政策是近几年来备受关注的一个热点。
该政策表明：地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。
这一规定，引发了“学区房”概念的追捧热潮。
“学区房”主要指优质中小学对口小区的住房。
2014年5月，教育部发文，要求19个大城市在2015年100%实行划片就近入学政策，这让“学区房”变得更加炙手可热。
惊现用300万元买“卫生间”的新闻，不为别的，正是为了获得“卫生间”对口名校的入学资格；9平米的“亭子间”，因对口名校，出售单价高达9万元；在，地理位置相近、条件相当的两所住房，仅因为一个是“学区房”，一个不是“学区房”，单价相隔近万元；在，“多家房产中介机构表示，好学校附近的房子既不愁租，也不愁卖，有家长投入百万就为一个名校指标”。
这些事实表明，相对于非学区围的住房，“学区房”往往有着更高的价格且涨幅更大，同时更受家长追捧。
不仅如此，开发商更是对房地产市场进行细分，针对性地提出“教育地产”，把靠近优质中小学及和名校合作作为自己楼盘的卖点。
“学区房”价格高企，从本质上来讲是基础教育资本化的一种体现，也说明我国普通住宅市场价格的影响因素中除了实体经济运行情况和国家政策之外，还有一定公共教育资源配置不均衡的原因1。
2.学区房现状国家划分不同学区，目的在于合理分配教育资源，缩小各地教育水平差距。
但一些优质教育资源通过市场价格机制调节以后，教育资源并没有实现公平合理分配。
反而将商品房与教育资源结合起来，使得学区房的房价居高不下，甚至在楼市持续低迷的时候，学区房市场却可以用“高价少房”或“有价无房”来形容，热度不但丝毫不减，还有愈演愈烈之势2。
有学者于2011年分析了市东城区、西城区、区、中关村地区四个学区房的房价，结果表明东城区东四地带学区房价格高出周边非学区普通住宅每平方米5000元左右；西城区平安里板块，学区房价格高出周边非学区普通住宅每平方米5000元左右；区东大桥日坛地区，学区房高出周边普通住宅每平方米一两千元；而中关村地区学区房和普通住宅之间的价差最为突出，价差在5000－10000元/平方米3。
还有研究者调查了不同学区房的租房成本。
北师大二附中位于师大学主校门对面，城市主干道北三环附近，北三环沿线众多小区大多建于上世纪八九十年代，交通都较为便利，65平方米左右简装两居室的租价从理论上说应相差不大，但通过查找北三环沿线与北师大二附中地段条件类似的三个中学周边房源的租房成本信息，比较发现实际租价有明显差异，参见表1：表1北师大二附中与地段条件类似中学周边租房成本比较1江维. 优质小学对普通住房市场房价及房租影响的研究[D].华中师范大学,2016.2范荣.我国现行义务教育政策下学区房现象研究[D].青岛大学,2016.3余璇.学区房受追捧的原因及外部性探究[J].中国城市经济,2011,(14):262-263.数据来源：租房网—租房，2017年2月信息。
从结果可以看出，市重点与区重点、非重点学校的租房成本差距较大。
笔者于2017年2月收集了相同地区，学区房周遭的房价信息，如表 2：表 2 北师大二附中与地段条件类似中学周边租房-二手房成本比较数据来源：租房网—租房，2017年2月信息。
整体来看，相对于2012年的租房信息，2017年学区房租房上升了一千元左右，市重点的租房价格仍然是最高。
同时可以看到在二手房市场上，的学区房每平方米的价格比非学区房价格高出上万元不等，市重点周围的学区房竟高达12万/平米。
这种现象并非独有，在，目前的学区房价格是10年前的三倍还多4。
同样在、、等地区，学区房的价钱也是令人“望楼兴叹”，甚至引起“人户分离”5。
4鹿琳. 教育均衡化，学区房应是“阵痛”[N]. 新华日报,2014-04-10(A07).5张品. 试析学区房的形成及其社会效应——以天津市为例[J]. 社会工作(学术版),2011,(12):87-90.目前，已有较多研究者分析了学校资源与学区房之间的关系。
皓、陆铭等研究了学校质量和学区两个因素对于房价的影响，结果表明，教育资源已经资本化到房价中。
温海珍、尚和中伏则利用六城区的微观数据研究了教育资源对住宅价格的资本化效应，研究发现以小学等级来衡量的教育资源对房价具有显著正向影响，并认为这源于教育资源分布的不均以及购房者对教育资源丰富地区的投资热情。
浩对2006年到2012年年、、和四座城市个行政区为研究对象，分析了教育资源配置与房价问题，结果表明优质教育资源的增加对于房价增长率有明显的推动作用6。
3.形成原因政府制定就近入学政策原本是为了更好地分配教育资源，但如今却使得教育资源资本化到房价之中，这种现象的形成原因究竟是什么呢？下面从供求关系和教育资本化的角度来进行分析。
3.1 供求关系的不平衡学区房市场需求旺盛。
有学者提出，供给和需研究市场经济条件下商品价格的基本工具。
据调查报告显示，对学区房的供给与需求比率为1∶10。
也就是为了得到1处学区房，有10个人在竞争7。
近年来，我国居民的消费意愿正由以物质消费为主的“硬”消费向以子女教育为主的“软”消费转变，学区房的出现就是由于家长对于“名牌学校”优质教育的追求，因而学校的教学质量对于学区房租价的高低有较大影响。
有效供给不足。
学区房供给弹性不足，主要体现在供给存量和供给增量上。
从供给存量上分析，由于学区房是指优质学校周边的住宅，有区域限定，其中还有很多房源是用于自住，所以实际情况是学区房可用于出租的供给存量相对有限。
同时在供给增量上，学区房的增量不可能在短期有较大的增幅。
以上存量有限和增量不足两方面因素导致学区房供给相对短缺、缺乏弹性。
总的来说，从供求角度来进行解释，主要是一方面，需求过于旺盛导致成交量上升，另6张浩,李仲飞,邓柏峻. 教育资源配置机制与房价——我国教育资本化现象的实证分析[J]. 金融研究,2014,(05):193-206.7陈玲玲,唐学玉.“学区房热”的原因及外溢效应研究[J].中国集体经济,2009,(25):95-96.一方面，供给严重短缺引起供求关系的脱节导致了学区房价格上涨过快。
这种“僧多粥少”的不均衡状态引起供求关系的脱节，导致了其学区房租金价格相对偏高89。
3.2 教育的资本化除了从供求关系进行原因分析以外，还可以从教育资本化的角度进行说明。
基础教育资源正通过“资本化”过程不断蕴含在房屋价格之中，并由公共品逐渐转变为消费品，教育资源资本化在我国一线城市已经基本形成。
优质教育资源的增加会显著提高所在区域的房价。
同时，教育资本化存在明显的“沉淀效应”。
教育资源的配置一旦形成后其对于房价的影响是具有持续性的。
区域“沉淀”的教育资源越丰富、时间越长所在区域的房价也会越髙，而且随着时间的推移，对于房价的助推作用会更加明显。
并且，教育资本化本质上是教育资源的“垄断溢价”。
一方面正是由于优质教育资源本身的匮乏和分布不均，以及相关制度原因造成教育资源被“资本化”；另一方面，政府对于教育资源的垄断，以及市场供给的受限，使得消费者只能通过购买住房去接受超高的“垄断价格”而获取教育资源10。
4.学区房导致的问题学区房天价的出现，导致了教育资源的不合理分配，也将形成更多的问题。
4.1 教育公平问题学区房因教育不公平而生，却又导致了教育更大程度上的不公平。
义务教育公平是指所有适龄儿童和少年，公正、平等、充分地享有教育机会、教育权利和教育资源等条件，以期实现个体健全、充分发展的教育状态。
从教育公平概念的界定中，不难发现“学区房热”现象至少在起点均等，即入学机会均等方面违背了教育公平的要求。
此外，起点的不均等也势必会造成过程的不均等，由此形成一个不良循环，即教育领域的“马太效应”11。
8杨雯婷,刘冰玉,王丽.经济学视角下学区房供需因素分析及其对策[J].财会研究,2012,(16):69-71.9陈玲玲,唐学玉.“学区房热”的原因及外溢效应研究[J].中国集体经济,2009,(25):95-96.10张浩,李仲飞,邓柏峻. 教育资源配置机制与房价——我国教育资本化现象的实证分析[J]. 金融研究,2014,(05):193-206.11朱敏. “学区房热”现象中教育公平问题探析[J]. 现代中小学教育,2011,(01):4-6.4.2 城市的贫富分层学区并不是我国的首创，一些发达国家早就有了学区制度，且已影响到了城市的形态和社区的隔离。
好学区就等于富人区，坏学区就等于穷人区，造成城市的藩篱。
由于榜样和同伴的影响下，好学区产生正外部性，即市场配置资源时，会导致学区房消费不足。
并且土地租金溢价曲线具有正斜率，且高收入家庭的溢价曲线高于穷人。
随着高收入家庭（素质相对较高）数量增多，正外部性越强，溢价值越高，这种自我强化的变化表现为学区中高收入家庭数量增加，直至到达分离均衡12。
4.3 导致消费挤兑现象当人们收入一定，家庭开支主要转向学区房时，必然会缩减其他方面的支出，如食品、衣着、汽车、旅游消费等。
此种行为一方面影响了人们生活质量，另一方面不利于其他行业的发展，尤其在经济低迷时，对于我国经济增长是一种负效应。
4.4 影响社会稳定由于学区制度引起“马太效应”，本质上是社会强势群体对社会弱势群体平等的教育权的掠夺，必将加速社会财富和权力的两极分化，加剧社会矛盾，最终会引起社会的振荡，影响社会的和谐稳定。