工作研究：各国检察机关的法律监督职能比较

工作研究：各国检察机关的法律监督职能比较

各国检察机关在法律监督职能的行使方面存在一定的差异：英美法系国家检察机关以维护公共利益为出发点展开法律监督，法律监督职能较弱；大陆法系国家检察机关以维护法律秩序为出发点展开法律监督，具有比英美法系较强的监督职能；俄罗斯和中国的检察机关实施的是一种专门性的法律监督，其法律监督职能广泛而全面。分析起来，造成各国检察机关法律监督职能差异性的原因主要有检察制度的历史起源、各国宪政体制、政治法律传统、司法理念和诉讼制度等五个方面的因素。

各种法律制度都是在融汇各国历史、政治、法律、文化传统的基础上形成和发展的，法律监督制度的形成也不例外。由于影响法律监督制度形成和发展的因素所起的作用不同，导致各国检察机关的法律监督职能体现出不同的特点。

一、检察机关法律监督职能比较

（一）以维护公共利益为主要特征的法律监督

英美法系国家检察机关是以维护公共利益为出发点展开法律监督的，检察机关主要被定位为代表国家利益对犯罪实行追诉的公诉机关,其法律监督的特征不甚明显。一方面，检察机关以提起公诉为主要的权力行使方式，其在诉讼中的地位始终受当事人平等原则支配，是与被告人具有同等地位的一方诉讼当事人。逮捕和审判均由法院行使，检察机关一般不具有监督侦查、审判和刑事判决执行的职责。另一方面，由于检察机关享有提起公诉的绝对控制权，从而又对侦查、刑

事审判形成一定程度的监督和制约作用。在英美法系国家，由于检察机关被视作公共利益的代表，所以其在公共利益维护方面享有较强的监督作用。

（二）以维护法律秩序为主要特征的法律监督

大陆法系国家检察机关是以维护法律秩序为出发点展开法律监督的，检察机关在形成时就兼具利益维护者与法律秩序监督者的双重身份，因此具有比英美法系较强的监督职能。大陆法系国家检察机关在诉讼中都负有监督审判的职能，并承担着发现实体真实、维护司法公正的使命，兼有法律监督机关、公诉机关及社会公益代表人三重角色。法律监督贯穿于刑事诉讼的始终，并且涉及到对民事、行政诉讼的国家干预，同时还以政府的名义直接参与法院的司法行政活动。检察机关在诉讼中享有广泛的法律监督权,公诉权只是其监督权的具体体现和延伸[3]。

（三）以实施专门监督为主要特征的法律监督

俄罗斯和中国将检察机关设置为专门的法律监督机关,以确保法律的正确实施。尽管各权力机关之间也存在机制性的监督制约，但法律监督是检察机关的基本职能，且法律监督范围较之西方国家更为广泛。西方国家的检察监督范围主要是刑事司法方面，有的国家也对民事、行政诉讼实行监督，并且检察制度实际上并不是独立的法律监督制度。而将检察机关作为专门法律监督机关的国家普遍突破了刑事司法监督范围，除了对侦查机关的侦查工作、审判机关的审判工作和判决的执行以及监督改造机关的工作实施监督外，还对国家机关、企业、事业单位、社会团体以及公职人员、全体公民是否遵守法律实行监督。

二、检察机关法律监督职能差异的原因分析

考察各国检察机关的法律监督职能，由于经济基础、政治制度和历史传统等因素的影响存在很大差异，但都是基于特定的历史、政治、法律传统形成的，体现了特定的理念和价值取向。分析起来，影响各国检察机关法律监督职能形成和发挥的主要有以下五种因素：

（一）检察制度的历史起源

从法国检察制度的起源来看，检察官一方面代表国王监督各封建领地及地方当局，另一方面也以国家公诉人的身份对犯罪嫌疑人进行侦查，听取私人告密和指导法院的刑事诉讼，具有较为明显的监督特征。法国检察制度的起源与中世纪领地法庭有密切关系。12世纪的法兰西封建割据状态严重，司法权旁落至各封建领主手中。国王为了维护自己在各封建领地的合法权益，通常委托自己的代理官出席庄园法庭。由于当时采取的是不告不理的私诉方式，原、被告常常为了双方的利益私下了结，出现侵害王权无人过问的情形。为解决领地法庭对国王权益带来的损害，国王代理官开始代表国王听取私人告密、进行侦查、提起诉讼、在法庭上支持控诉，以及抗议法庭的判决等等监督职责。他们在代理国王处理私人事务的同时，还负有在地方领主的土地上监督国王法律实施的职责。这种国王代理人，即为以后的检察官。从这个意义上讲，在法国，检察官自产生之日起就承担有类似于现代的法律监督职能。这种检察官制度到大革命时期得到改造与完善，逐渐形成了近现代检察制度。法国的检察制度初步形成，并扩展到大陆法系。

与法国不同，英国的检察官自产生之日起，就只是作为国王的法定代理人向国王提供法律咨询和参与诉讼，不承担法律监督职责。在英国检察制度起源中，检察长是作为英王利益的维护者存在的，是通过平等的诉讼方式实现的，法制统