工作研究：各国检察机关的法律监督职能比较

合集下载

比较法视角下两大法系检察机关职能差异与原因

比较法视角下两大法系检察机关职能差异与原因【摘要】本文从英美法系和大陆法系典型国家的检察院职能的历史发展入手进行比较研究，分析两大法系检察职能的差异及原因，再结合谈我国现有的检察院职能应从中借鉴和完善之处。

【关键词】英美法系；大陆法系；检察机关职能；差异及原因虽然英法两国仅隔着一道英吉利海峡，有着近乎相同的地理位置、气候和物产资源，但是因政治文化、社会历史传统等方面差异，两国检察机关的职能设置迥然相异。

一、英美法系检察机关职能英国的起诉制度是土生土长的，但由于历史上的英国资本主义萌芽使行政区域划分越来越小私权壮大，犯罪可以由在区域内的警察和教会处理消化，警察负责侦查起诉，无需检察官参与或只侦查少数重刑案。

直到1984年《皇家检察官规则》和1985《犯罪起诉法》颁布，统一的中央检察机关皇家检控署设立，起诉权才从警察手中移回检察官手中。

美国检察机关分三级。

联邦检察院是美利坚合众国公共利益代言人，负责对违反联邦法律的犯罪提起公诉和出庭支持公诉；向总统和军队首长提供法律咨询；干预民事诉讼即对“涉及合众国利益”的民事案件追究民事责任。

州检察官职能是调查和起诉违反州法律的犯罪行为。

市镇检察官起诉违反市镇法律的犯罪行为。

二、大陆法系检察机关职能法国检察机关有着独立的地位和超然的权利。

检察官不但拥有侦查权和起诉权，还能指挥司法警察，决定是否上诉或抗诉，即使是刑事案件中的附带民事诉讼也必须由检察官启动，就算被害人不主张，检察官也可以继续追诉。

法国检察院除在刑事诉讼中侦查、起诉、支持公诉和指挥刑事裁判的执行，还有诸多监督权。

俄罗斯联邦检察院有权参与任何阶段的审理工作，有权监督任何人任何事。

根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》及《俄罗斯联邦检察机关法》，检察机关职能包括：监督特定机关人员执法情况；监督特定机关及人员遵守人与公民权利与自由原则情况；监督侦查审讯及其他调查机关执法情况；监督司法警察执法情况；监督负责刑罚与法院裁定的强制措施执行的行政机关。

工作研究：检察机关对刑事诉讼进行法律监督的重点、难点及对策

工作研究：检察机关对刑事诉讼进行法律监督的重点、难点及对策依照我国宪法的规定，检察机关是唯一的专门法律监督机关。

法律监督是宪法和法律赋予检察机关的神圣职能，诉讼监督是检察机关法律监督的重要内容，是维护司法公正，实现社会公平与正义，构建和谐社会的重要保障，对刑事诉讼进行法律监督在检察机关的职责中占有很重要的地位，对刑事诉讼进行法律监督工作开展的是否顺利，直接影响到检察机关法律监督职能的完成。

因而，找出对刑事诉讼进行法律监督中的重点、难点及解决的对策对提高刑事诉讼法律监督水平是一项相当迫切的任务，本文试就检察机关对刑事诉讼进行法律监督的相关问题作初步的探讨。

一、检察机关对刑事诉讼进行法律监督的内容根据我国刑事诉讼法的规定，检察机关对刑事诉讼实行法律监督，主要包括三个方面的内容：一是对公安机关的立案侦查活动进行监督，对公安机关的侦查活动进行法律监督主要是通过审查批捕和审查起诉的方式。

二是对人民法院的审判进行法律监督，它主要包括两个方面：第一是对审判活动进行监督；第二是对人民法院作出的判决裁定进行监督，其方式是提起抗诉；三是对执行活动进行法律监督，具体表现为对交付执行、收押、监管、释放、保外就医、监外执行等管理活动进行监督。

《人民检察院刑事诉讼规则》将刑事诉讼监督分为立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督和执行监督。

另外《中华人民共和国国家赔偿法》规定刑事赔偿程序，规定最终的赔偿决定由人民法院赔偿委员会作出。

刑事赔偿程序作为刑事诉讼程序的延续，有必要将刑事赔偿程序纳入刑事诉讼监督之中。

因此，笔者认为检察机关刑事诉讼法律监督涵盖立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督和刑事赔偿监督。

二、检察机关履行法律监督职能中存在的问题检察机关履行法律监督职能取得了很大的成绩，但也存在着一些不容忽视得的问题，主要表现在：（一）检察机关的社会普知度仍然不高。

检察机关被宪法定位为国家的法律监督机关。

但对这一点，实践中却并不为全体公民所知晓。

各国检察机关职能概述

2019年02月（中）法制博览法律经纬各国检察机关职能概述ZIYOMUKHAMEDOV SHOKHＲUKH南京工业大学法学院，江苏南京211816摘要：检察机关是一个代表国家对遵守立法、权利、人和公民自由以及执行国家立法确定的其他职能的最高监督机构。

不同国家的检察机关有着不同的地位、职责和工作方式。

作为一名来自乌兹别克斯坦的留学生，我将通过此文简述世界各国监察机关的工作情况。

关键词：世界各国检察机关；工作情况中图分类号：D926．3文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）05－0244－01作者简介：ZIYOMUKHAMEDOV SHOKHＲUKH （1994－），乌兹别克斯坦，南京工业大学法学院，刑事诉讼法学研究生。

一、乌克兰检察制度乌克兰检察官办公室是统一的公共机构集中制度，根据乌克兰宪法和法律，在国家执行指控、代表、控制和监督等职能。

检察官机关的一项重要职能是在法律规定的案件中代表公民或国家在法庭上的利益。

根据“乌克兰宪法”第121条，检察机关履行下列职责：（1）在法庭上维持公诉；（2）在法律规定的案件中代表公民或国家在法院的利益；（3）监督开展业务搜索活动、调查、审前调查的机构遵守法律；（4）监督在刑事案件中执行司法判决时的法律遵守情况，以及在罗马尼亚12月实施与限制个人自由有关的其他强制性措施。

二、中国检察制度中国的司法制度仅指人民法院制度。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，在刑事诉讼中，人民法院、人民检察院和公安机关应当分别履行职责，相互配合。

在这一意义上，人民检察院和公安机关都行使司法权，尽管其司法职能受到很小的限制。

因此，从制度上讲，中国的司法制度由人民法院、人民检察院、公安机关三部分组成。

与此相对应的是，中国广义的司法结构不仅指法院，也指检察院和公安机关。

（一）人民法院中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。

中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。

中外检察制度比较

中外检察制度之比较法学0903班王同学检察制度是指国家检察机关的性质、任务、组织体系、组织和活动原则以及工作制度的总称。

就其本质而言，它是诉讼制度发展到一定阶段的必然产物，体现了制衡和监督思想在国家法律制度中的应用。

但由于经济、政治、文化、意识形态等因素存在诸多差异，世界各国检察制度又各具特色。

中国作为检察制度逐步成长的重要实体，比较中外检察制度，在世界法制发展大潮中求同存异，兼收并蓄是其成长发展的必由之路。

一、性质不同。

在英美法系国家，检察机关被定性为公诉机关，或是被冠以国家法律监督机关之名，却只有公诉机关之实。

具体表现在职权范围上相对狭窄，即代表国家作为刑事诉讼原告参与实施诉讼行为。

例如英国检察机关并无权领导刑事侦查活动，而美国检察机关虽有权领导刑事侦查活动，但在法庭上无权监督法院的审判活动，不能对法院判决提出异议，不能有效监督判决执行，实质是附属于司法或行政系统。

另外，俄罗斯检察制度有其独特性。

国家检察机关依照俄罗斯联邦现行宪法和司法体系法的规定，俄罗斯联邦检察机关既不是立法权力机关、执行权力机关，又不是司法权力机关。

它独立于三权体系之外，是一种特殊的国家机关，在俄罗斯联邦被称为是一种护法机关。

其目的在于，保障法律至高无上，保障法制的统一和巩固，保障对人和公民权利与自由的保护以及保障由法律保护的社会利益和国家利益。

相比而言，中国检察制度则更大程度上代表了大陆法系国家检察制度的特点。

《宪法》和《人民检察院组织法》明确规定，人民检察院是国家的法律监督机关，通过行使检察权，维护国家的统一，维护无产阶级专政，维护社会主义法制，维护社会秩序、生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和人民群众生活秩序，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利。

但我个人认为，我国的检察机关并非行使完整的法律监督权。

我们更多的看到检察院行使司法监督权，而较少看到对立法、执法机关的监督，这也是我们说，从广义上我国检察机关是司法机关的一个表现。

中外检察机关侦查权之比较研究

【内容摘要】侦查权是检察机关依法享有的职权之一，由于社会制度、政治制度、法律传统等原因，各国立法赋予检察机关行使侦查权的范围、程度等又不尽相同。

本文旨对英、法、美、德、日、意等西方国家和我国刑事诉讼中检察机关的侦查权作比较评析，通过对其侦查权设定的研究以及其制度价值的分析，探究我国检察机关侦查权存在的不足并提出我国检察机关侦查权构建的设想。

【关键词】检察机关侦查权价值基础构建一、外国检察机关侦查权之介绍（一）以法德为代表的大陆法系国家检察机关的侦查权在法国，检察官兼具司法警察的所有职权，并有权指挥司法警察的一切侦查活动;对现行犯，如果检察官在现场，则由其执行司法警察的职务，并有权调集警力。

《法国刑事诉讼法典》第41条第1款和第2款规定“共和国检察官应当进行或使人进行一切必要的行动，对触犯刑法的罪行进行追查和起诉。

为此，他有权指挥所在法院管辖区内司法警察官和司法警察的活动”。

这表明在法国共和国检察官可以直接行使侦查权，同时也有权指挥司法警察官和司法警察的侦查，即共和国检察官具有独立的侦查权和侦查监督权。

1在德国，检察机关既可自行侦查，也可领导和指挥警察进行侦查，警察机关进行侦查时负有迅速向检察官报告侦查结果的义务。

“检察院可以要求所有的公共机关部门提供情况，并且要么自行，要么通过警察机构部门及官员进行任何种类的侦查。

警察机构部门及官员负有接受检察院的请求、委托的义务。

”虽然在司法实践中，中等严重程度以下的刑事案件，均由警察独立进行侦查，案情基本确定之后，才移交给检察官，只有在某些重大、特殊的刑事案件中，检察官才直接参与侦查，但至少可以说明德国检察官的侦查权具有法律上的保障，必要时可随时介入侦查以保证控诉的有效实现。

2在意大利，初期侦查阶段由侦查官领导侦查工作并直接调动司法警察。

在侦查人员将初步收集的犯罪材料移送检察官后由检察官在犯罪消息簿中予以记载，即开始由检察官负责领导司法人员进行正式侦查。

（二）以英美为代表的普通法法系国家检察机关的侦查权在英国，对绝大多数刑事案件的侦查权都由司法警察行使，检察机关只对少数重大刑事案件进行侦查。

当代中国政治制度问答题

人大1.我国人民代表大会制度的性质是什么？人民代表大会制度是我国政权的组织形式；人民代表大会制度是我国的基本制度，在法理上具有权威性；作为我国的基本政治制度，人民代表大会制度在法理上具有至上性，高于行政权、审判权和检察权；人民代表大会制度是建设社会主义法治的基础。

人民代表大会制度的基本原则是“议行合一”原则和民主集中制原则。

2.如何认识党与人民代表大会的关系？完善党与人大的关系要实现党的政治领导，需要做到：在观念上，党应该把人大看成是最高权力机关，全党上下应当从遵守宪法和依法治国的高度正确对待人大的职权和人大的行为。

在组织结构上，人大应该是党最为重要的活动场所，改变党直接指挥政府的党政不分的权力结构。

在决策方式上，党应该采用议案的形式使自己的意志和建议在人大通过，使党的决策变为国家意志和法律。

在组织制度上，坚持民主集中制和委员会制。

3. 我国选举制度的基本原则是什么？人民代表大会制度的基本原则是“议行合一”原则和民主集中制原则。

民主集中制原则主要体现在以下几个方面：党的领导原则；选举与监督原则；国家行政机关、审判机关、检察机关都由人大产生，对它负责、受它监督，以便由人大统一行使国家权力；中央和地方国家机构职权的划分遵循在中央统一领导的原则下，充分发挥地方的主动性、积极性原则。

4.我国选举制度中存在哪些问题？（一）选举的平等性没有完全实现从法律规定上看，我国农村居民的选举权和城市居民的选举权是不平等的。

这一规定影响了我国关于选举权平等性的贯彻。

（二）直接选举的范围过窄。

直接选举相对于间接选举而言，无疑是更为民主的选举形式。

目前，我国选民与代表和国家公职人员的关系不够密切，不能不说与我国的直接选举范围过窄有着密切关系。

直接选举范围的过窄，已显然成为我国选举制度的一大缺陷。

5. 全国人民代表大会及其常委会的职权有哪些？全国人大常委会的职权立法权：就是全国人大常委会依照法定程序制定、修改和补充法律的权力。

中西方宪法监督制度的比较研究

中西方宪法监督制度的比较研究摘要：宪法监督是国家权力机关监督宪法的实施，包括立法、行政、司法以及公民基本权利的保护。

有效监督宪法的执行情况,可以保持社会的总体稳定,并促进社会的公平与和谐。

总体来说，宪法监督可以分为三种模式，即司法机关宪法监督、立法机关宪法监督和专门机构宪法监督。

我国的宪法监督制度由宪法确立，实践中宪法监督权的落实还需要进一步制度化以及捋顺上下级权力机关宪法监督权的问题。

为此，应设置专门的机构行使宪法监督权；完善立法，确保宪法监督制度化；加强宪法监督执法。

关键词：中西方宪法监督;比较研究宪法作为国家的根本大法，有最高国家权力机关制定具有最高的法律效力，被称为法律中的法律。

宪法在国家的政治经济和社会生活中具有至高无上的地位，宪法的制定和实施也自然成为一国的重大事件。

宪法各国早已有之，并且其制定和修改各国也都有严格的法律程序，因此，宪法的实施即宪法监督也就成为了重中之重。

一、宪法监督的概念关于宪法监督的概念学界还未形成统一的看法，不同的学者对此莫衷一是。

总结学者们的观点，根据宪法监督的主体和内容来看，可以将宪法监督区分为广义的宪法监督和狭义的宪法监督。

狭义的宪法监督指的是国家权力机关对国家行政机关、审判机关和检察机关及其工作人员行为进行的合宪性审查，其监督主体为国家权力机关，监督内容为“一府两院”行为的合宪性。

广义的宪法监督，监督主体包括国家机关、单位、组织和公民个人，监督的内容包括立法机关的立法行为、审判机关的审判行为、检察机关的检察行为、行政机关的行政行为的违宪审查以及侵犯公民基本权利的审查等，实际上广义的宪法监督概念可以无限延伸，其结果是等同于法律监督。

宪法监督的主体应限定为国家最高权力机关，而宪法监督的内容则可以适当扩展，包括立法、行政、司法以及公民基本权利。

二、各国宪法监督制度模式的比较总结各国宪法监督制度模式，可以将其分为三类，即法院监督、议会监督、独立机构监督。

( 一) 法院监督模式法院监督模式是指法院在日常的工作过程中，有权对宪法的落实以及解释作出决定，其核心内涵是法律体系内部对宪法作出监督。

监督的双向性与检察机关的法律监督职能

内容摘要：【内容提要】对监督和制约的关系进行了比较分析，指出监督也可有双向性。

监督的双向性理论解答了谁监督监督者的法律难题，指出检察机关自己监督自己存在法律谬论。

为避免监督的双向性，笔者认为，应将检察机关的职权分为两大块，一块是追诉权（侦查权，公诉、抗诉权）；另一块是法律监督权。

检察机关的法律监督权应从刑事诉讼系统中独立出来隶归人大，建立专项监督体系。

【内容提要】对监督和制约的关系进行了比较分析，指出监督也可有双向性。

监督的双向性理论解答了谁监督监督者的法律难题，指出检察机关自己监督自己存在法律谬论。

为避免监督的双向性，笔者认为，应将检察机关的职权分为两大块，一块是追诉权（侦查权，公诉、抗诉权）；另一块是法律监督权。

检察机关的法律监督权应从刑事诉讼系统中独立出来隶归人大，建立专项监督体系。

一、监督与制约1、监督。

监督指法律规定的主体对特定法律行为进行的监察、督促、纠正和处理等活动，以及由此形成的相关管理制度〔1〕。

监督有以下特征：（1）监督主体由法律特别设定，法律规定了监督者的监督权限；（2）监督对象的特定性，法律对监督对象的被监督地位给予明确；（3）监督的内容是检查特定主体的法律行为是否正确、合法，是否按照该主体的应有属性发挥应当的性能；（4）监督具有法律效力产生法律效果，承担法律责任，监督者有权纠正和处理被监督者的不良违法行为。

2、制约。

“制约”一词含有约束、束缚、限制、牵制、制止等多层意义，它通过对事物划定界限、规定范围、设定范围、设定原则、制造对象、建立机制、控制程序、进行评价等方式表现。

它原属于哲学概念〔2〕。

制约表现为彼、此事物相互间发生内在联系的若干互动，相互间的联系互动对彼、此事物的内在性质特征发生或多或少、或强或弱的牵制影响关系。

此事物的存在、变化、发展影响彼事物的存在、变化、发展，两事物有一种此消彼长、相互影响的制衡关系。

制约更多的表现为一事物在另一事物运作上进行能量、资源、利益的阻却和性能控制，防止另一事物超出本身功效的非正常运作，使该事物在应有的范围上良性运行，不偏离正常的行驶轨道。

中越检察机关检察权比较研究

中越检察机关检察权比较研究检察权是国家权力的重要组成部分，它的配置如何直接关系国家权力的运作状况。

我国检察权的配置表面上看和越南的检察权大体相当，而实质内容却有很大差别。

在法律监督权问题上，我国的法律规定还存在很多缺陷，完善检察权已成为司法改革的重要内容。

标签：检察权；侦查权；起诉权；监督权随着我国和东盟各国交往的不断深入，双方开始从各个层面加强联系和合作，法律方面也需要进行交流和合作。

在我国，检察机关是国家的法律监督机关，行使检察权。

但对检察权到底是什么样的权力一直存在争议，这就激发我们去了解同是社会主义国家的越南有关检察权的状况，以便更好地完善我国的检察权。

一、检察权的性质比较所谓检察权的性质，就是检察权区别于其他国家权力的根本属性。

中越两国人民检察院组织法都规定：“人民检察院是国家的法律监督机关。

”我国《宪法》第一百二十九条明确规定：“人民检察院的性质是国家的法律监督机关。

”检察机关的性质决定了检察权的性质，我国的检察权本质上属于法律监督权，我国检察机关除了行使公诉权外。

还拥有监督行政执法和审判活动的权力，具有明显的法律监督性质，属于一种专门监督。

越南检察权的法律监督性质表现得更加突出。

越南《宪法》中就明确规定：“人民检察院负责检察政府所属各部委及同级机关和地方政权机关的法规、文件的合法性，检察国家机关、经济组织、社会团体和人民武装部队执行法律的情况，检察调查工作、审判工作、案件执行工作和监督改造活动中遵守法律的情况，在刑事诉讼法规定的范围内调查犯罪，行使公诉权以追究犯罪行为。

”越南检察机关实行的是最高监督即“一般监督”，不仅要追究违法犯罪行为，而且要对政府的各部委、地方议会和地方政府、企事业单位、农村经济政治组织以及其他社会组织、公职人员是否遵守法律的情况，实行监督。

这种监督要求这些被监督机关和组织发布的规范性文件符合宪法与法律，使公职人员和公民都准确统一地执行法律。

二、检察权的内容比较(一)侦查权比较我国和越南的检察机关都拥有侦查权，具体的侦查权限却不同。

学习借鉴：国外检察机关履行监督职能的启示

学习借鉴：国外检察机关履行监督职能的启示随着司法体制改革任务的逐步落实以及以审判为中心的诉讼制度改革的深化推进，新形势下检察机关立足法律监督职能、做好检察工作面临着新的机遇和挑战。

检察监督职能是新时期检察机关的主责与主业，考察研究不同国家检察机关监督职能，梳理比较检察监督的制度规定，寻找先进经验在中国社会环境下的适用性，以我为主，兼容并蓄，对新形势下加强和改进检察监督工作，进一步发挥检察机关在国家法治建设中的作用具有十分重要的意义。

一、国外检察机关的法律定位(一)法国检察机关的宪法地位法国是现代检察制度的起源地。

法国宪法规定了检察机关的独立性。

法国宪法65条规定，最高司法委员会由管辖法官和管辖检察官的两个会议组成，协助总统来保证司法机关的独立性。

检察机关享有明确的、不容置疑的宪法地位。

法国的司法机关包括法院和检察机关，司法官包括法官和检察官。

法国实行司法团体一体化原则，法官和检察官的司法官地位由统一的法令予以规定，法官和检察官由统一的最高司法委员会管理。

（二）美国检察机关的法律定位美国实行三权分立制度，立法权属于立法机构，司法权属于法院，执法权属于行政机构。

检察官代表行政机构行使执法权。

美国的检察系统属于政府行政部门，检察官是在行政部门的领导下，并且其主要职能是行政方面的，即确保法律的实施。

司法部是美国的一个行政部门，联邦检察长即司法部长由总统经过参议院提议并同意后任命，联邦检察长是司法部的行政首脑。

各州州检察长、州检察官的设立、职责一般由各州宪法予以规定。

（三）俄罗斯检察机关的法律定位俄罗斯联邦实行的是三权分立制度，分成立法权、执行权和司法权，但没有规定检察权，俄罗斯联邦检察机关法又明确检察机关独立行使职能，作为一个独立的国家权力分支，检察机关作为集中、统一的国家机关的地位仍然得到保留。

在法制上，俄罗斯联邦检察机关不是司法机关，也不是行政机关，而是被定性为护法机关的特殊国家机关。

二、国外检察机关监督职能的相关规定一般来讲，国外法律中没有明确规定检察机关的检察监督职能体系，散见于各类法律、规章或者条例中，可以从其职权中选取与监督有关的职能，以区别于纯粹的诉讼职能。

我国检察机关的检察和法律监督

L eg州S y st em A nd Soci et yf叁型圭塾金型!堡!三望型。

：萱■圈髓我国检察机关的检察和法律监督钟刚摘要随着国家社会主义法制建设不断地发展，我国检察机关的职能、制度、职权、机构、队伍等方面得到了前所未有的发展和完善。

尤其是人民检察院的职能和职权的完善更为突出，使得我国人民检察院不仅依然肩负着检察职能，而且被宪法确立为肩负维护国家法律统一实施重任的国家法律监督机关。

关键词检察机关法律监督法制建设中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-149—02一、人民检察院的检察与法律监督的含义检察权包括人民检察院对法定管辖的刑事案件的线索接受权、调查权、是否立案的决定权、侦查权。

与此同时，包括监狱法规定的获得监狱罪犯控告、检举情况权、处理权和将处理结果通知监狱权。

法律监督权具有广泛的具体内容。

在刑事诉讼中，其包括：人民检察院依法要求公安机关说明不立案的理由权和通知公安机关立案权；对公安机关侦查活动是否合法的监督权；依法出席人民法院庭审，认为人民法院审判违反法定诉讼程序提出纠正意见权；依法向人民法院提出抗诉权；依法对执行死刑临场监督权：认为批准暂予监外执行不当，提出书面意见权：依法获得人民法院作出的减刑、假释裁定副本权；认为人民法院减刑或者假释裁定不当，依法提出纠正意见权；依法对执行刑罚机关的执行活动是否合法的监督，发现有违法情况通知其纠正权。

依照监狱法的规定，人民检察院对监狱执行刑罚活动是否合法的依法监督权。

在民事诉讼中，人民检察院认为已经发生法律效力的判决、裁定属于该法第179条规定情形之一时，提出抗诉权。

而在行政诉讼中，人民检察院拥有发现人民法院已经发生法律效力的判决、裁定违反法律、法规规定依法提出抗诉权。

二、我国检察机关的检察和法律监督的现状首先从现行刑事诉讼法的规定可见，人民检察院检察的对象是国家公耿人员利用职权的犯罪。

而这些种类的犯罪主体都是不同程度掌握国家公权力的人，其中许多人位居领导岗位，甚至是担负国家非常重要部门的领导职务，拥有重要的权力，涉及的范围广，支配力强，影响大。

英美法系与大陆法系国家检察机关之比较

英美法系与大陆法系国家检察机关之比较在英美法系和大陆法系国家，一方面，由于各自的历史传统和现实经济、政治生活需要，其检察机关在许多方面都呈现出很大的差异；另一方面，基于检察机关在现实社会控制中所起作用的一致性及各国之间法文化融合的加强，两大法系国家检察机关又具有某些共同的发展趋势。

比较两大法系检察机关的差异，研究其发展的一般规律，对于进一步深入开展我国检察体制问题的研究及推进司法体制改革无疑具有积极的意义。

本文拟就此问题作一探讨。

一、两大法系国家的检察机关的差异两大法系在检察机关最显著的区别首先表现为其性质和职能范围。

关于检察机关的性质，我国学者有的认为资本主义国家的检察机关是公诉的机关，社会主义国家检察机关是法律监督机关，（注：章武生、左卫民《中国司法制度导论》，法律出版社1994年版，第116页。

）并认为这是资本主义和社会主义检察制度的根本区别。

其实，这一结论不无商榷处，因为公诉职能仅仅是检察机关承担的诸多职能中的一种。

如果说侦查职能，审判监督职能还可以视为公诉职能的必要准备和延伸的话，那么其所承担的监督和执行判决、干预民事诉讼、提供法律咨询（注：陈光中主编《外国刑事诉讼程序比较研究》，法律出版社1988年版，第64页。

）等职能则是公诉职能这一界定无论如何也包容不了的。

正如俄国法学家穆拉耶夫指出的那样：“检察机关……这些公职人员的使命，按职务来说，主要地是使他们在司法方面成为法律的监督者，公共利益和政府机关的代表。

”（注：最高人民检察院研究室《检察制度参考资料》第三编，1980年版，第11页。

）这里我们不妨逐一考察大陆法系各国对检察机关职能的规定。

在法国，最高检察长的主要职责是“对国家整体执法活动进行监督。

”（注：中国检察考察团《法国的检察制度》，《人民检察》1994年第12期，第54页。

）法国检察机关除在刑事诉讼中行使侦查、起诉、支持公诉和指挥刑事裁判的执行等职能外，还对下列事项行使广泛的监督权：“（1）监督司法辅助人员；（2）监督、检察书记员；（3）监视司法救助制度的营运；（4）监督户政官员；（5）对私立教育机构的监督；（6）对公立精神病院的监督；（7）对开设咖啡店、酒店等特种营业的资格审查；（8）对新闻、杂志等定期刊物进行审查，等等”（注：王然冀《当代中国检察学》，法律出版社1989年版，第70页。

检察院的职能是什么

检察院的职能是什么检察院的主要职能： 1. 受理单位和个人的报案、控告、申诉、举报以及犯罪嫌疑人的自首。

2. 依法对贪污贿赂犯罪案件、国家工作人员渎职犯罪案件和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利与侵犯公民民主权利的犯罪案件进行侦查。

驳回诉讼请求诉讼诉讼费诉讼保全诉讼时效抗辩诉讼离婚管辖权异议申请书在中国这个十几亿的人口大国里，维护社会秩序稳定是必须的。

这需要有权威，有纪律的机构来进行规范、监督、检察。

这个机构就包括有检察院，那检察院的职能是什么呢 ?什么又是检察院呢 ?为您解答。

一、检察院的职能有哪些中华人民共和国人民检察院是国家法定的的法律监督机关，最高人民检察院是最高检察机关，主要任务是领导地方各级人民察院和专门人民检察院依法履行法律监督职能，保证国家法律的统一和正确实施。

其主要职责是：（一）对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作，接受全国人民代表大会及其常务委员会的监督。

（二）依法向全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会提出议案。

（三）领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作。

确定检察工作方针，部署检察工作任务。

（四）依法对贪污案、贿赂案、侵犯公民民主权利案、渎职案以及认为需要自己依法直接受理的其他刑事案件进行侦查。

领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的侦查工作。

（五）对重大刑事犯罪案件依法审查批捕、提起公诉。

领导地方各级人民检察院和专门人民检察院对刑事犯罪案件的审查批捕、起诉工作。

（六）领导地方各级人民检察院和专门人民检察院开展民事、经济审判和行政诉讼活动的法律监督工作。

（七）对地方各级人民检察院和监所派出检察院依法对执行机关执行刑罚的活动和监管活动是否合法实行监督。

（八）对各级人民法院已经发生法律效力、确有错误的判决和裁定，依法向最高人民法院提起抗诉。

（九）对地方各级人民检察院和专门人民检察院在行使检察权作出的决定进行审查，纠正错误决定。

工作心得：检察机关提起公益诉讼的可行性分析

工作研究：检察机关提起公益诉讼的可行性分析所谓民事公益诉讼是指对于特定范围内的某些涉及重大国家利益、社会公共利益及有关公民重要权利的行为，在无人起诉或当事人不愿起诉、不敢起诉、不能起诉、怠于起诉的情况下，有关组织或机关作为代表提起的民事诉讼。

关于民事公诉的提出，近年来，针对这一课题，一些省市参照国外的部分做法，并结合自身的实际情况，已经做出了一些尝试，据悉，河南、四川、福建、山西、贵州等省都有检察机关以保护国有资产为由提起民事公诉的先例，而且，多数为国家挽回了经济损失。

这些尝试也更加激发了学术界和司法实践中对民事诉讼的讨论。

在我国，普遍认为民事公益诉讼应该包括如下几个方面的内容：一、利用无效合同造成国有资产流失的案件。

我国《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

检察机关应该具有提起《合同法》第52条规定无效合同确认无效之诉的权力。

二、在非法转让、租赁国有资产损害国家利益时，行政机关怠于行使行政管理或者无法行使正常诉讼时，检察机关认为有提起民事公诉保护国家利益必要的案件。

三、对公民生存环境构成威胁的环境污染等公害行为的案件。

在社会公共利益受到侵害又无特殊主体时，个人诉讼困难重重、缺乏诉讼效益驱动的案件，检察机关有提起民事公诉的必要。

四、不顾生态平衡而对自然资源进行毁灭性、掠夺性开采行为的案件。

五、垄断部门为谋取部门利益，利用垄断严重损害广大消费者权益的案件。

我国加入WTO后，反倾销会显得异常激烈，对因倾销严重损害我国国家利益和社会公共利益的，检察机关有提起民事公诉的必要。

六、对于弱势群体其基本权益受到侵害，因为经济原因或个人原因不能承担诉讼主体的资格，又没有代为提起民事诉讼人选时，检察机关在适当时候也应给与支持。

中越两国检察机关法律监督职能比较研究

维普资讯
２００６年第２期
Ｎｏ．２０２，０６
学
术
探
索
２００６年４月
Ａｐｒ２．，０Ｏ６
ＡｃａｄｅｉＥｘｐｌｒｉｏｍｃｏａｔｎ
中越两国检察机关法律监督职能比较研究
许能凤
（云南大学法学院，云南昆明６０９）５０１
作者简介：许能风（６一１５９５８
）女。。江苏句容人。大学法学院副教授。云南主要从事刑事诉讼法学研究。
维普资讯
的资格审查；８对新闻、（）杂志等定期刊物进行审比较两国检察机关立案监督的情况可看出，查等等。ｌ因此， ” ７无论是从政治上还是法制史越南检察机关对立案的监督更积极主动，所有的上，中越两国把检察机关定位为法律监督机关都刑事立案都要经过检察机关的审查批准；监督的是必然的选择。法律监督作为一个专门的法律对象更宽泛，涉及所有有权作出立案决定的机术语，它是指国家专门机关依照法定的程序，针关；监督的内容更全面、完整，既要监督应当立案对特定的对象，运用法定的手段，能够产生法定而不立案的案件，又要监督不应当立案而立案的效力的监督。和其他监督相比较，［蹦’ ８它具有法案件；检察机关对是否立案有最后决定权，对应定性、专门性、权威性、强制性的特点。其实质是当立案而不立案的案件，有权决定立案，不应对种诉讼监督，它是由各诉讼法设定，对各种当立案而立案的案件，针有权撤销立案决定。而我诉讼活动，过诉讼程序进行，通运用诉讼手段实国检察机关对立案的监督很不到位，首先监督方现的一种监督。它的监督范围包括刑事法律监式显得被动，一般不主动监督，大多是被害人提督、民事法律监督、政法律监督。行出来了，检察机关才行使监督权；其次，监督的对象狭窄，只针对公安机关立案的情况进行监督，二、刑事法律监督比较与借鉴对其他有权决定立案的机关不予监督；次，再监（刑事立案监督一）督的内容不完整，只对应当立案而不立案的案件对刑事立案的监督和控制是许多国家的普进行监督，而对不应当立案而立案的案件没有很遍做法，中越两国检察机关都有权对刑事立案进好监督；后，最检察机关对立案决定没有最后决行监督。在越南，如有充足理由确认某人实施了定权，只是通知公安机关立案。由于没有强制执犯罪行为时，侦查机关可以决定立案，案决定行的法律规定，立公安机关对检察机关的立案监督要立即报送同级人民检察院，民检察院对刑事通知置之不理的情况经常发生，人因此我国 “ 民人案件的立案是否遵照法律程序，是否有根据和合检察院的立案监督缺乏足够的权威性和独立性，法性进行检察。任何侦查机关对刑事案件的立缺乏科学的运行机制和强制性的约束手段，因而案决定都要经过检察机关的审查批准。越南刑未能对刑事立案开展有力的监督和制约。】 ’ ” （

检察院的职能是什么

检察院的职能是什么检察院的主要职能：1.受理单位和个人的报案、控告、申诉、举报以及犯罪嫌疑人的自首。

2.依法对贪污贿赂犯罪案件、国家工作人员渎职犯罪案件和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利与侵犯公民民主权利的犯罪案件进行侦查。

驳回诉讼请求诉讼诉讼费诉讼保全诉讼时效抗辩诉讼离婚管辖权异议申请书在中国这个十几亿的人口大国里，维护社会秩序稳定是必须的。

这需要有权威，有纪律的机构来进行规范、监督、检察。

这个机构就包括有检察院，那检察院的职能是什么呢?什么又是检察院呢?为您解答。

其主要职责是：(一)对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作，接受全国人民代表大会及其常务委员会的监督。

(二)依法向全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会提出议案。

(三)领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作。

确定检察工作方针，部署检察工作任务。

(四)依法对贪污案、贿赂案、侵犯公民民主权利案、渎职案以及认为需要自己依法直接受理的其他刑事案件进行侦查。

领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的侦查工作。

(五)对重大刑事犯罪案件依法审查批捕、提起公诉。

领导地方各级人民检察院和专门人民检察院对刑事犯罪案件的审查批捕、起诉工作。

(六)领导地方各级人民检察院和专门人民检察院开展民事、经济审判和行政诉讼活动的法律监督工作。

(七)对地方各级人民检察院和监所派出检察院依法对执行机关执行刑罚的活动和监管活动是否合法实行监督。

(八)对各级人民法院已经发生法律效力、确有错误的判决和裁定，依法向最高人民法院提起抗诉。

(九)对地方各级人民检察院和专门人民检察院在行使检察权作出的决定进行审查，纠正错误决定。

各国民事检察抗诉制度比较研究

１法国的民事检察抗诉制度
由于长期严格区分公法和私法和尊重当事人处分权的传统，国的检察监督制度强调检察机关的公诉职能，于法对
ｔ
民事领域，察权只进入到国家利益、会公共利益和涉及检社到公民的重大利益活动中。不过，国新《事诉讼法典》是有一节对检察机关法民还在民事诉讼的地位做了规定。按照其规定，察机关的地对法院的生效裁判进行监督。检察机关的监督职能主要体检
联。
参与诉讼，察官都有权上诉。检
４英国的民事检察抗诉制度
检察机关参与民事诉讼的职权范围是非常狭小的。黔察机关参加民事诉讼的主要范围是：１涉及到公共权力静（）利益并受到颁布训诫令或宣誓保护的行政诉讼案，总检由察长参加；２法院审理有关选举权的案件，检察官参加；（）有
位是不同的，种是主当事人，要是在法律有特别规定或现在对损害公益的民事行为上的监督等方面。一主者有保护公共秩序必要的情形下。例如个人法律地位的诉５美国的民事检察抗诉制度讼、司领导人财务责任诉讼等等。通过诉讼途径介入程公美国法律大全第二十八篇第二部分规定了检察官职业序，有原告或被告地位。另一种是作为从当事人，如个的活动方诉享例人身份的案件、亡或无行为能力的诉讼、产诉讼等等。讼的职能和参与民事纠纷的权力。按照美国有关的法律的死遗只能通过附带请求方式介入程序，享有原告或被告的地规定，察机关参加民事诉讼的范围有：１代表美利坚台不检（）

中西方行政监督主体比较研究

１中外行政监督体系的比较
１１人大监督与议会监督的比较．
查监督。西方各国的司法监督不仅监督具体的行政行为即行政诉讼监督，大多有违宪监督即抽象行政行为的监督。还
人大对政府的监督在许多方面难以深入，由于在对２是
１３人民群众的监督与公民请愿权的监督比较．
员、费和方式；善党的政治领导性监督；挥人民政协经完发法和新闻监督准则；加公共事务管理中办事人员、事程增办
在实际生活中，民群众的监督所发挥的作用不大，人不参政议政督政的积极性；强新闻舆论监督力度，定新闻加制把群众监督放在眼里的现象和问题在我国行政机关中不同
序、办事准则、办事结果的透明度，法公开政治、依经济及其
他社会公共事务管理方面的重大事项；司法监督与社会将
监督配合，决地反对和打击贪污贿赂、职渎职等违法行坚失为，励和保护民众举报和提起诉讼。通过这些方面的努激力，形成全方位协同监督网络创造良好的条件。为２４制定和完善行政监督的法律制度．重视和加强行政监督立法，行行政监督的法制化。实行政监督立法是依法实行行政监督的前提和基础。只有尽才力，但是由于舆论宣传制度上的制约，闻自由的效力尚未得快建立健全各种行政监督法规，能为积极有效的行政监新以充分发挥。在西方各国，多政治学家认为，论自由的存督提供基本的规范程序。行政监督的立法既需要制定基本许舆还既在和舆论工具的多样化将会增加对自由的捍卫，论监督对政法规，要制定各类行政监督机关组织法，要制定实体法舆府官员起着很大的制约作用，因此西方许多学者把舆论监督与规，要制定行政监督程序法。还立法、法、执司法等并列，为是现代社会的四大支柱。认

英美法系与大陆法系国家检察机关之比较

英美法系与大陆法系国家检察机关之比较【摘要】本文将对英美法系与大陆法系国家检察机关进行比较分析。

文章介绍了英美法系国家检察机关和大陆法系国家检察机关的概况。

然后，通过对司法独立性、司法权运作方式以及立法依据及职能的比较，探讨了两种不同法系国家检察机关的特点和运作方式。

接下来，文章总结了英美法系和大陆法系国家检察机关的共同点和差异，并分析了它们对各自国家法律体系的影响。

通过本文的比较研究，可以更好地了解不同法系国家检察机关的运作模式和特点，为我国检察机关的改革和发展提供一定的借鉴和启示。

【关键词】关键词：英美法系、大陆法系、检察机关、司法独立性、立法依据、职能、法律体系、比较、共同点、差异、影响。

1. 引言1.1 英美法系与大陆法系国家检察机关之比较英美法系与大陆法系国家检察机关在司法体系中扮演着重要的角色，它们旨在保障法律的公平执行和社会的正常秩序。

由于英美法系和大陆法系在法律体系和传统文化上的差异，两者在检察机关的组织结构、职能及运作方式上存在一定的差异。

本文将就英美法系国家和大陆法系国家的检察机关进行比较分析，探讨其在司法独立性、司法权运作方式和立法依据等方面的异同点。

通过比较不同国家的检察机关，可以更好地理解各国法律体系的特点和发展趋势，为建设更加完善的法制提供借鉴和思考。

在本文的讨论中，我们将重点关注英美法系和大陆法系国家检察机关的共同点、差异点以及对各自国家法律体系的影响，以期为读者对不同法系国家检察机关的了解提供参考和启发。

2. 正文2.1 英美法系国家检察机关概述英美法系国家的检察机关在司法体系中扮演着重要角色，其组织结构和职能在一定程度上反映了该国的法律体系和价值观念。

在英美法系国家，检察机关通常被称为公诉机关或者检察院，负责代表国家对犯罪行为进行起诉和追诉。

英美法系国家的检察机关具有一定的独立性，通常不受司法部门直接控制，而是独立于司法部门或者是独立组织。

检察官在英美法系国家通常被视为“公正的代言人”，他们的职责是确保案件的公正审理和法律适用，保护社会公共利益和维护法治。