《三国演义》中诸葛亮用人治军的失误及启示

杂于利害
——《三国演义》中诸葛亮用人治军的失误及启示
摘要：杂于利害的谋略思想，在实际应用中就是全面地、辩证地分析利、害两个方面的问题，要避免思维上的片面性，只考虑到有利的一面而忽视有害的一面，事情就不能顺利解决，只考虑到有害的一面而看不到有利的一面就会畏首畏尾不敢向前。

在军事行动中，往往有利的行动中包含着危险的一面，因此不能因为危险就停止行动，在人才的使用中，有的人善于伪装，使人们只看到他好的一面，而有的人虽然有缺点，但他主要方面是可取的，对这样的人，不能只看到其缺点而不予重用。

在《三国演义》中诸葛亮的失误就在于军事行动中，使用人才时，往往缺乏杂于利害的考虑。

关键词：杂于利害；《三国演义》；诸葛亮；用人治军；失误；启示
《孙子兵法·九篇》中说：“是故智者之虑，必杂于利害。

”意思是说智慧的将帅考虑问题，一定要考虑到利害两个方面。

杂于利害的谋略思想，在实际应用中就是全面地、辩证地分析利、害两个方面的问题，要避免思维上的片面性，只考虑到有利的一面而忽视有害的一面，事情就不能顺利解决，只考虑到有害的一面而看不到有利的一面就会畏首畏尾不敢向前。

在军事行动中，往往有利的行动中包含着危险的一面，因此不能因为危险就停止行动，在人才的使用中，有的人善于伪装，使人们只看到他好的一面，而有的人虽然有缺点，但他主要方面是可取的，对这样的人，我们不能只看到其缺点而不予重用。

《三国演义》中的诸葛亮是“智绝”和“忠贞”的典型，作者对他的“智”、“忠”的刻画达到了现代人不可企及的艺术高度。

他鞠躬尽瘁，死而后已；他殚精竭虑，披肝沥胆，是一个光辉而成功的典型，是我们民族精神生活中产生广泛和深刻影响的人物。

当我们用现代人的身份重新阅读《三国演义》这部经典名著时，我们的眼光应透过笼罩在诸葛亮头上的层层光环，捕捉、认识、审是、思考他作为一个“人”的不可避免的缺点与失误。

这不是在吹毛求疵，而是一个研究者理应做到的。

具体地讲，在《三国演义》中诸葛亮的失误是在军事行动中，在使用人才时，往往缺乏杂于利害的考虑：不听从魏延兵出斜谷的建议是过多地考虑了害而忽视利；事必躬亲，勤于政事，就眼前来说对国家有利，但不利于人才的选拔，不利于国家的长远利益；使用马谡、杨仪是只看到了二人好的一面却没有看到二人不足的一面；不敢重用魏延是只看到魏延的骄傲，而未看到他的大将之才；选拔姜维作他的接人，是只看到了他的军事才能，而忽视了他的政治素质，忽视了他在政治斗争中的应变能力。

下面我们就从诸葛亮一生的利害得失谈谈他的用人治军之道。

首先来看诸葛亮的用人。

诸葛亮深知人才的重要性，在《将苑》中他提出过人才的七条标准。

并在实际中提拔过蒋琬、杨洪等人。

但他用人最大缺陷是求全责备，如：以魏延居功自傲而不肯重用，却以无才干的蒋琬作为自己的接班人。

马谡是一个极称职的参谋，曾两次给诸葛亮出妙计，仅仅因为此孔明就把他提升到独挡一面的武将使用，可见孔明用人之偏颇。

诸葛亮生前任丞相且负责军事，致使权利分散，不能协调政治与军事，以至于身后姜维被奸臣陷害，在治国为政上起不到应有的作用。

魏延是蜀国文武全才的一员大将，《三国演义》中说他是降将，而史书《三国志》中单独给魏延立传，说他“以部曲随先主入蜀，数有战功。

”可见他很早就跟随刘备了。

刘备慧眼识英才，十分重用魏延，建安二十四年，刘备进位汉中王，提拔魏延为汉中太守。

魏延在历次大战中均未打过败仗，诸葛亮常用他作先锋。

罗贯中虽然丑化魏延但他并未否定这一事实。

建兴八年魏延深入羌中，大破魏国雍州刺史郭淮，升征西大将军，进封南郑侯，而诸葛亮一生的爵位也只是武乡侯，由此可见魏延的才能和地位。

《三国志·杨仪传》说：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。

”魏延性傲，同丞相长史杨仪有矛盾，二人势成水火。

据《三国志·费祎传》载：“军师知魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪（举刀吓唬杨仪），仪泣涕横集（如此胆小诸葛亮为什么竟爱惜他的才干呢？）。

祎常入其坐间，谏谕分别。

终亮之世，各尽延、仪之用者，祎救之力也。

”魏延与杨仪的矛盾，导致了以后的悲剧。

诸葛亮深知二人矛盾却不加“偏废”这是他的重大失误，他没有看透杨仪这个伪君子。

刘备比诸葛亮重视魏延，刘备占益州后令关羽守荆州，令张飞守巴西，令魏延守汉中，刘备把魏延放在同关羽、张飞同等重要的地位，可见他对待魏延实在是超过了其他将领。

诸葛亮死于五丈原，蜀兵退，途中魏延与杨仪发生了一场混战，战斗的地点在南谷口，由于魏延带的是先锋部队，杨仪带的是主力，杨仪打败了魏延，于是反叛的罪名就落到了魏延的头上。

《三国演义》中写诸葛亮用锦囊妙计令马岱杀魏延，纯属虚构。

诸葛亮应该在临死前明确由魏延接替他执掌军中大权，罢废杨仪，但他没有这样做，可见他并无先见之明。

《三国演义》中载：魏延被杀后，杨仪并未当是丞相，而是蒋琬接替了诸葛亮，杨仪十分不满，对费祎说：“昔日丞相初亡，吾若将全师投魏，宁当寂寞如此耶！”（一百五十回）。

费祎奏与刘禅，刘禅大怒，欲斩杨仪，蒋琬劝住。

遂贬杨仪赴汉嘉郡为民。

杨仪羞惭自刎而死，落了个可悲的下场。

《三国志·杨仪传》对此有相同记载。

孔明看不透这个人真是有眼无珠。

《三国演义》中写魏延谋反，但其中仍可见魏延智勇双全，魏延与杨仪各带兵后退，二人都表奏对方谋反，事实是二人都向南行，并未谋反，若真谋反必北投曹魏。

魏延速行，烧了栈道，挡着杨仪去路，由此可此见魏延之谋。

魏延横刀立马，无人敢敌。

魏延同马岱取财郑时，连姜维也不敢出战，急令拽起吊桥，由此可见魏延之勇武。

魏延死后，蜀国再无人能敌魏国司马家族，诸葛亮不用魏延为其接班人使蜀国早亡。

我们应该看到，于蜀国三
足而立的魏国曹操之后有曹真、司马懿，再之后有钟会、邓艾等大将，东吴周瑜之后也有鲁肃、吕蒙，再之后有陆逊等，而蜀国诸葛亮这后再无将才，蒋琬，费祎循规有余进取不足，姜维只能打仗，毫无政治头脑。

蜀国之亡就亡在无人才。

蜀无人才与诸葛亮用人不当关系甚大。

假若蜀国内有良才、智士，在邓艾渡过阳平之后，能迅速出兵击败邓艾，蜀国也不至于亡得那么快。

诸葛亮用人不当还体现在使用马谡这个人，刘备临死时明确告诉诸葛亮：“朕观此人，言过其实，不可大用。

丞相宜深察之。

”孔明不听良言却把马谡派到街亭这个军事要地，结果马谡一败导致了首发中原的全面失败，由此可见诸葛亮用人乏术。

在大的战争中把一个只会纸上谈兵，没有作战经验的人放到战略要地，不能不算一个大的失误。

刘备知魏延之可用而重用，孔明知魏延之智勇而不重用；刘备知马谡之不可用，孔明却重用。

杨仪作为丞相长史常随孔明，孔明竟看不透其为人。

由此可见刘备之胜孔明。

诸葛亮任用姜维作他的军事接班人，然姜维实在不是大将之才，不过只是有点小聪明罢了。

诸葛亮在世时防备阴平小道，诸葛亮一死，防守阴平的大寨就空了。

姜维虽然打过不少胜仗，但他不是司马昭、邓艾、钟会等人的对手。

姜维攻狄道时中了邓艾的计：“鼓角震地，火光冲天……于是蜀兵皆退于汉中。

维自断后，只听得背后鼓声不绝，——维退入剑阁之时，方知火鼓二十余处，皆虚设也。

”（一百十回）取上邽时又中了邓艾的埋伏，陷入重围，若无张嶷死救，早死于乱剑之中。

此后的交战中，姜维也是胜多败少。

这是姜维不善用奇兵的结果。

诸葛亮用这个不善防守（不守阴平），又不善进攻的人为大将，蜀国的灭亡也有他的责任。

下面我们再看看诸葛亮的战略眼光和在实际中的运用。

诸葛亮初见刘备，分析天下形势，提出先取荆州，以荆州为家，后取益州，以益州为业，联吴抗曹，以完成大业的战略决策，这个计划后来被刘备伐吴破坏了。

我们看看诸葛亮在隆中的分析，孔明当时说：“自董卓造逆以来，天下豪杰并起，曹操势不及袁绍，而竟能克绍者，非惟天时，抑亦人谋也，今操已拥有百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋，孙权据有江东，已历三世，国险而民附，此可用为援而不可图也。

荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守：是殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因为以成帝业，今刘璋暗弱，民殷国富，而不知存恤，智能之士，思得明君。

将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理，待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则大业可成，汉室可兴矣。

此亮所以为将军谋者也。

惟将军图之。

”（第三十八回）。

言罢，命童子取出一画轴，挂于中堂，指着对刘备说：“此西川五十四州之图也。

将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。

先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。

”（第三十八回）孔明这一宏图，符合当时实际，也符合后来事实的发展，由此可以看到孔明的战略眼光。

孔明辅助刘备后，用兵博望坡，火烧新野，游说东吴，草船借箭，巧取荆襄，尽展其军事才能。

赤壁大战后，在孙、刘关系紧张，周瑜身死之时，孔明渡江吊孝，促使孙刘联合得以继续发展。

后来又取西川，此时孔明有一大失误，不该留关羽守荆州，他应该从关羽的平常行为中看到他有可能破坏“联吴抗曹”的方针。

更不应该的是他令关羽进攻樊城，这直接导致了荆州的空虚。

关羽进攻樊城时，孔明应撤回一部分军队增援关羽，或让关羽据险力守而不应轻易出击。

不知为什么孔明竟未派一兵一卒。

刘备伐吴失败后，不久就死于白帝城，刘备托孤于孔明，此后孔明独揽大权，事无巨细必躬亲，养精蓄锐后，六出祁山，但他对司马懿并无办法，最后“出师未捷身先死”，留下千古遗恨。

孔明在这段时期内的重大贡献是七擒孟获，使少数民族臣服，解除了北伐的后顾之忧。

而此时他的重大失误是不能唯才是举，为他身后的蜀国留下有用之才。

因此后来费祎才发出：“蒋琬、董允皆相继而亡，内治无人。

”（第一百七回）这样的感叹。

孔明一生有两大贡献，一是制定联吴抗曹，三分天下，以荆襄为家，以益州为业，然后等待“天下有变”之机，一路兵出荆襄攻宛、洛，一路兵出益州经秦川攻魏的战略方针；二是治理蜀国，在他未死前保住了蜀国不亡。

在实践过程中他完成了计划的前半部分，即：三分天下，以荆州襄为家，以益州为业。

但天下未变之时，蜀国内部即发生变化，关羽败走麦城，失去荆州。

荆州失守后，刘备举兵伐吴而惨败，新立的蜀就大伤元气。

致使诸葛亮一路出荆州，另一路出秦川的计划就成了泡影。

荆州一失可以说统一中国的希望极小了。

从总的战略角度看，孔明兵出祁山，无荆襄之兵呼应，战胜的可能性不大，并且祁山道路险峻，不易运送粮草，司马懿只守不战，孔明粮尽必退。

因此从战略角度看兵进祁山并非上策。

同时，长期劳师远征，无法从根本上解决问题，也使本已处于弱势的蜀国日渐空虚，为日后的败亡，埋下了祸根。

从战术来看，孔明每次出兵祁山，都是大军进攻，没有用奇兵突袭，不符合《孙子兵法》中“以正合，以奇胜”的用兵原则。

用兵方法缺少变化，过于呆板，因而取得大胜的可能性很小，更谈不上统一中原。

魏延曾提出经过子午谷去打长安的计策，诸葛亮没有采用。

当时魏国让夏侯楙镇守长安，魏延说：“夏侯楙乃膏梁了弟，懦弱无谋。

延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。

夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。

某却从东方而来，丞相大驱士马，自斜谷而进：如此行之，则咸阳以西，一举可定也。

”孔明笑曰：“此非万全之计也。

汝欺中原无好人物，倘有人进言。

于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。

决不可用。

”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌：则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”（第九十二回）。

遂不用魏延之计。

魏延此计确是一个妙计，可以出奇制胜，此时司马懿被罢兵权，孔明若用魏延计，很可能取得大的胜
利。

历史同诸葛亮开了一个玩笑，后来钟会与姜维在剑阁相持时，邓艾从阴平小道冒险进兵，灭了蜀国。

邓艾之计与魏延之计有异曲同工之处。

事实正如魏延所料，诸葛亮从陇右进兵，魏国尽起关中之兵阻挡，双方多次相持，最后均以孔明退兵结束，故不是“何时得中原？”而是不能得中原，此计不用实在可惜。

魏延之计也被司马懿的话所证实，司马懿曾对张郃说：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事，若是吾用兵，先从子午谷径取长安。

早得多时矣，他非无谋，但怕有失不肯弄险。

今必出军斜谷，来取郿城。

若取郿城，必分兵两路，一路取箕谷矣。

”《孙子兵法》中说：“智者之虑，必杂于利害。

”从子午谷进军虽然有害，但比较起来，还是利大，孔明只看到害而未看到利，想无害而取利，这是不可能的。

魏延的计谋，并非罗贯中的小说虚构，史书《魏略》中记载：“夏侯楙为安西将军，镇长安。

亮于南郑与群下计议。

延曰：‘闻夏侯少，主婿也，怯而无谋。

今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安，楙闻延奄至，必乘船逃走，长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之毂足周食也。

比东方相合聚，尚二十许日，而以从斜谷来，必足以达，如此，则一举而咸阳以西可定矣。

’亮以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。

”魏延的分析是符合实际的，若魏延占取了长安，夏侯楙与东方的魏军会合需二十天，这时间足够孔明从斜谷到达长安。

何况此时司马懿被罢兵权，赋闲在家，诸葛亮没有了强有力的对手。

此计不用，可见孔明治军之短。

陈寿谓诸葛亮：“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略。

”这个评语十分中肯与正确的。

孙子提出将才的标准是：智、信、仁、勇、严。

诸葛亮在其《将苑》一书中提出用人的标准是：“一曰，间之以是非而观其志；二曰，穷之以辞辩而观其变；三曰，咨之以计谋而观其识；四曰，告知以祸难而观其勇；五曰，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七曰，期之以事而观其信。

”意思是：一是用是非试探他，看他是否有坚强的意志和高尚的品质；二是用言词辩论看他是否有应变的能力；三是向他询问计谋，看他是否有真的灼见；四是告诉他祸患与灾难，看他是否勇敢；五是让他喝醉酒，以观察他的品性；六是把财利置于他眼前，看他是否廉洁；七是约定他如期之事，看他是否守信用。

比较可见，孙子将智放在第一位，而孔明将志放在第一位，而把智放在第三位。

诸葛亮甚至主张用醉酒的方法来考察。

可见他对人才要求是十分严格的。

用人过严，就埋没了人才。

在现实生活中有该选拔人才呢，选拔什么样的人才呢？
在生产部门选择忠诚老实，忠于职守的人；在科研部门选择勤于思考，智力高超，肯于钻研的人，这样的人多数缺点比较明显；在供销部门选择待人热情，善于交际，精于计谋的人，这样的人比较难以驾驭，要特别加以注意，不让他发挥不良的方面；在企业生产平稳，市场繁荣，前景良好的情况下，多选用品德素质好的人；在企业面监困境，市场疲软，前景暗淡的情况下多选用具有开拓精神、创新意识，勇于担当重任的人。

怎样发现这些人才呢？要注意观察，譬如一个公司顺风扬
帆时，也会遇到某些困难。

如由于竞争激烈失掉了某个市场，或偶然出现产品不合格，用户退货，或者是某个竞争对手悄悄在某地对本公司发起了攻势。

在这个时候就能考察下属的能力，有的因这些偶然的事件而惊慌失措，有的表现也胆怯，那些十分坚强，用智慧和才能处理问题，挽回损失的人，就是具有开拓性的人。

当你提拔某人主管某个说门时，此人能改变不合时宜的陈规陋习，树立新的理念，创立新的方法，迅速提高了工作效率，这也是可造就的人才，这样的人极有可能越过公司的规定办事。

因此，在使用时，要注意约束。

具有雄心壮志的职员，不可能长期在一个公司，有条件时，他们会自己开办公司，这样的人，也不可强留，要友好分手，把他作为自己贸易上的伙伴。

总之，一个国家、一个单位、一个集体要有不同类型的人才，他们有不同的特点正好可以分配在不同的岗位上，也许他的缺点正好发挥作用呢？一个经常沉默寡言，十分遵守纪律，不爱活动，不爱交际的人做一个门卫或仓库保管员能发挥作用。

一个忠诚肯干，受人尊敬的人，即使他有循规有余，进取不足的缺点，但让他安排生产，他就能带动职工勤奋工作，不会违犯公司的纪律。

一个科技研究人员，虽然有点傲气或者是清高，甚至有点不团结群众，但他只要头脑灵活，肯钻研技术，不断为公司推出新的产品，就该委以重任。

一个姑娘热情奔放，善于交际，但她总是坐不住，这样正好可作为公关小组。

某些人才也可能有野心，但野心也是一种令人积极、认真、敏捷、勤奋工作的因素，对这样的人要提防他的野心，尽量限制他不良的一面。

对这样的人也要恰当使用，这样的人往往很有才能，只要让他有事可做，让他觉得晋升有望，并且也在不断地前进着，危险就不大。

如果你阻止了他的晋升，或使他觉得晋升无望，这时他就会搞破坏，以发泄心中的怨恨。

所以使用这样的人，当你觉得不能让他晋升时，就及时让他离开你的公司。

使用这样的人，最发用两个，可以造成他们之间的竞争，以抵消他们多余的精力。

邓艾是一个有野心的人，但司马昭却能恰当地使用他。

其决窍就在于司马昭使用了钟会，客观地造成二人的竞争，两位智士为灭蜀立了大功，但灭蜀之后，司马昭就又用计把二人害死，司马昭的智慧确实比邓艾、钟会高。

在一般情况下，最好不用有野心的人，但遇到危机时，只要他有能力挽狂澜，不妨起用这样的人，但必须恰当的控制。

使用有野心的人的原则是：你的才能必须超过他。

否则你必然不能限制他的野心，以致于控制不住。

司马昭是有野心的，曹家皇帝使用他，而才能却不及他，最后导致曹髦身死，皇位被夺；袁世凯是有野心的，隆裕皇太后，摄政王载沣的才能都不如袁世凯。

他们希望袁世凯能挽救大清帝国的命运，却不知他也会出卖大清帝国。

纵观中国几千年的历史，能比得上袁世凯反复无常的人还不多见。

先出卖了主张变法的光绪皇帝、谭嗣同等人，又出卖了大清朝，最后又出卖了革命。

假若慈禧太后不死，也许她能控制着袁世凯，奸诈之人对付奸诈之人，总是有办法的。

一个领导要慎重地使用人才，又要大胆地起用新人，只有这样才能给集体注入生机，增添活力，才能保证事业的平稳发展。