达米特反应在论的逻辑观及其意义
分析哲学考试答案
一、单选题（题数：40，共40.0 分）1是否存在（）其实正是传统哲学和当代哲学的一个重要分野。
（1.0分）1.0 分A、本源B、现象C、哲学问题D、文字概念我的答案：C213世纪时在牛津大学开的三门哲学的主修课不包括（）。
（1.0分）1.0 分A、道德B、自然C、社会D、形而上学我的答案：C3下面不属于石里克关于可证实思想的是（）。
（1.0分）1.0 分A、可证实性的内涵B、经验与逻辑的对抗C、命题的证实D、分析与综合的区分我的答案：D4提出“背返”概念的哲学家是（）。
（1.0分）1.0 分A、莱布尼茨B、弗雷格C、康德D、黑格尔我的答案：C5维特根斯坦从（）那里直接继承了概念文字。
（1.0分）1.0 分A、罗素摩尔C、斯宾塞D、弗雷格我的答案：D6词的意思通过因果的链条而传递下来的观念属于（）。
（1.0分）1.0 分A、逻辑循环理论B、前后一致理论C、同一矛盾理论D、因果指称理论我的答案：D7蒯因提出经验主义的两个教条：一个是分析和综合的区分，另一个是（）。
（1.0分）1.0 分A、化合论B、分解论C、还原论D、整合论我的答案：C8社会达尔文主义的创立者斯宾塞的国籍是（）。
（1.0分）1.0 分A、奥地利B、德国C、法国D、英国我的答案：D9莱布尼茨的二进制论文修改吸收了（）的思想。
（1.0分）1.0 分A、中国易学B、中国儒学C、中国佛学中国墨学我的答案：A10下面属于统括经验基本形式的是（）。
（1.0分）1.0 分A、物质B、思想C、意识D、时间我的答案：D11卡尔波普尔的（）明确指出了逻辑主义所面临的困难。
（1.0分）1.0 分A、《经验论》B、《通往奴役之路》C、《科学发现的逻辑》D、《统一科学百科全书》我的答案：C12说话的意义包含的三个层面不包括（）。
（1.0分）1.0 分A、交际行为B、纯粹发声的行为C、具有意义的和具有指称的行为D、心理行为我的答案：D13达米特从弗雷格的（）入手对弗雷格的哲学展开研究。
意义的分析：实在论与反实在论的争论.
意义的分析：实在论与反实在论的争论摘要分哲学的主要任务是分析语言的意义。
自70年代以来，以戴维森为代表的实在论和以达米特为代表的反实在论围绕意义问题展开了激烈的争论，前者提出了以真理概念为基础的成真条件语义学理论，后者提出了以证实概念为基础的辨明条件语义学理论。
本文分析了这场争论涉及的一些关键问题、争论双方的基本观点及主要策略，并探讨了双方基本观点可能蕴涵的不同的形上学立场。
以此为基础，本文还对争论双方作了批判性的评论，而且提出了一种探索语言意义问题的新思路。
关键词意义真理证实实在论反实在论Abstract Analytical philosophy aims mainly for analyzing themeanings of language. Concerning this there has been a fierceargument between realism and antirealism since the 1970's.D.Davidson who is the leading exponent of realism advanced thetruth-condition semantics based on "truth", and M. Dummettrepresenting antirealism put forward the justification-condition semantics based upon "verification".In this paperthe author makes some critical comments on main questions,ideas, tactics and metaphysical implications showed inthe debate.The author also submits a new suggestion on thequest for the meanings of language.一、争论的背景和焦点（一）毫无疑问，分析哲学的出现是20世纪哲学的一个显著特点。
数理逻辑(证明论、递归论、模型论和公理集合论)
数理逻辑(证明论、递归论、模型论和公理集合论)(2010-10-28 00:14:03)转自新浪博客1930年以后，数学逻辑开始成为一个专门学科，得到了蓬勃发展。
哥德尔的两个定理证明之后，希尔伯特的有限主义纲领行不通，证明论出现新的情况，主要有两方面：通过放宽有限主义的限制来证明算术无矛盾性以及把证明形式化、标准化，这些主要是在三十年代完成。
同时哥德尔引进递归函数，发展成递归论的新分支，开始研究判定问题。
而哥德尔本人转向公理集合论的研究，从此出现公理集合论的黄金时代。
五十年代模型论应运而生，它与数学有着密切联系，并逐步产生积极的作用。
1、证明论证明论又称元数学，它研究数学的最基本活动—证明的合理性问题。
研究这类数学基础的问题原来一直是哲学家的事，后来才成为数学家的事。
这个转变发生在1893年弗雷格发表《算术基础规则》之时，后来希尔伯特和他的许多合作者使这种思想发展成一门学科—元数学，目的是用数学方法来研究整个数学理论。
要使数学理论成为一个合适的研究对象，就必须使之形式化。
自从希尔伯特和阿克曼所著《理论逻辑纲要》第一版在1928年出版以来，在实践中用得最多的是具有等式的一阶谓词演算(以及高阶谓词演算)。
许多理论可以用一阶理论来表述，它比较简单方便，具有多种形式。
从基础的观点来看，有两个理论最为重要，因而研究也最多。
这两个理论就是形式化的皮亚诺算术理论与形式化的集合论。
因为大多数观代数学理论都可以在这两个理论范围内发展，所以这两个理论的合理性如果得到证实，也就是向数学的可靠性迈进了一大步。
“希尔伯特计划”无非就是要找到一个有限的证明步骤来证明算术的无矛盾性。
这里“有限”的意义是由法国年轻数学家厄布朗明确提出的，他认为下列条件必须满足：必须只讨论确定的有限数目的对象及函数；这些对象及函数要能确定它们的真值产生协调一致的计算结果；一个对象如不指出如何构造它就不能肯定其存在；必须永远不考虑一个无穷集体中所有对象的集合；一个定理对于一组对象都成立的意思是，对于每个特殊的对象，可以重复所讲的普遍论证，而这普遍论证只能看成是结果特殊论证的原型。
达米特语言哲学思想与逻辑实证主义的差异及关系探究
达米特语言哲学思想与逻辑实证主义的差异及关系探究谢佛荣【期刊名称】《《重庆理工大学学报（社会科学版）》》【年(卷),期】2019(033)011【总页数】9页(P129-137)【关键词】达米特; 逻辑实证主义; 现代主义哲学; 后现代主义哲学【作者】谢佛荣【作者单位】复旦大学哲学学院上海 200433; 南华大学马克思主义学院湖南衡阳 421001【正文语种】中文【中图分类】B81-06达米特的语言哲学思想与逻辑实证主义都以“证实”概念刻画意义引起了学界长期的关注和研究，但是两者之间到底是一种什么关系仍然存在较大的争议。
为了更加清晰地阐明两者之间的关系，本文首先探究两者在对于形而上学的态度、关于意义的证实理论及选择逻辑理论基础等层面的差异，并在此基础上厘清两者的关系。
一、问题的提出20世纪初，西方哲学史上发生了一次深刻的革命，西方哲学从近代“认识论”向“语言学”转向,分析哲学开始慢慢兴起，西方哲学逐渐进入一个分析的时代。
一大批具有数理功底的科学家开始采用现代数学和现代逻辑分析技术研究哲学，把逻辑分析和语言分析作为哲学的一项基本任务和目的。
在他们看来，科学的任务在于追求科学真理，而哲学在于澄清语言意义。
正如前期路德维希·维特根斯坦(Luding Wittgenstein)所言：“哲学的目的是从逻辑上澄清思想。
哲学不是一门学说，而是一项活动。
哲学著作从本质上来看是由一些解释构成的。
哲学的成果不是一些‘哲学命题’，而是命题的澄清。
可以说，没有哲学，思想就会模糊不清：哲学应该使思想清晰，并且为思想划定明确的界限。
”[1]正是基于20世纪现代哲学的这种目的和任务，分析哲学一开始便把反形而上学作为自己的一项使命。
分析哲学创始人之一罗素提出的摹状词理论便是分析哲学的一种典范，他正是通过现代逻辑的分析技术来揭示语句真正的逻辑形式，从而清除像“法国的国王”“金山”等这些摹状词被置于语句的主词位置而作出关于不存在对象的形而上学假定。
社会行为,目的行为以及交往
社会行为,目的行为以及交往.txt两人之间的感情就像织毛衣，建立的时候一针一线，小心而漫长，拆除的时候只要轻轻一拉。
社会行为，目的行为以及交往哈贝马斯著曹卫东译马克斯·韦伯的宗教社会学研究给我们留下了一个经验问题，亦即一开始就处于开放状态的问题：传统世界观瓦解之后，三种合理性彻底分化了开来，那么，这三种合理性为何没有在现代社会生活秩序当中找到同等重要的代表制度呢？为何没有对日常交往实践产生同等重要的规约作用呢？而韦伯用他的行为理论的基本观点预断了这个问题，即：只有从目的理性的角度出发，社会合理化的进程才会进入我们的视野。
因此，我想来讨论一下韦伯的行为理论在概念策略上存在的一些不足，并把这一批判当作我的出发点，进一步分析交往行为概念。
我在讨论过程中将不涉及英国语境中分析的行为理论（analytischeHandlungstheorie）[1]。
英国的行为理论研究取得了丰硕的成果，我在其他地方[2]曾有所借用。
这些研究虽然不是铁板一块，但有一些共同的地方，比如：有共同的概念分析方法，对问题的把握相对而言也都比较严格。
分析的行为理论对于阐明目的行为的结构是很有启发的。
但是，它过于局限在一个孤立行为者的原子论行为模式上，而忽略了人际关系赖以形成的行为协调机制。
分析的行为理论从一个实体世界的本体论前提出发，来构建行为概念，而忽略了行为者与世界之间的关系，这些关系对于社会互动至关重要。
由于行为被还原成了对客观世界的有意干预，目的-手段关系的合理性也就走到了前台。
最终，分析的行为理论还认为，它的使命就在于从元理论的角度阐明基本概念；它没有注意到，行为理论的基本立场具有重要的经验意义，所以也就未能与社会科学的概念建立起联系。
分析的行为理论提出了一系列的哲学问题，但对于社会理论来说，这些问题都过于一般。
在分析的行为理论范围内，经验主义所展现还是过去的老一套；比如：什么精神与肉体的关系（唯心主义 vs.唯物主义）；什么理由与原由（意志自由vs. 决定论）；什么态度与行为（客观主义的行为描述vs.非客观主义的行为描述）；什么行为解释的逻辑学意义；以及因果性、意向性等等。
论达米特的时间哲学
发表的《 产生过去》 Ｂｉ ｂｕ ｔ ａｔ一文 。 （ ｒ ｇＡ ｏｔ ｈ Ｐｓ ｎ ｅ ）
维普资讯
２０ ０６年 第 ４期 总第 ２ ８期
江 苏行政学院学报
Ｊ ｕｎ ｆ ｉｎ ｓ ｍｉｉｒｔ ｎ Ｉｓｉ ｔ ｏ ｒａ ｏ ａ ｇｕＡｄ ｎｓ ａｉ ｎ ｔｕｅ ｌ Ｊ ｔ ｏ ｔ
Ｎｏ ４， ０ ６ ． ２０ Ｇｅ ｅａ ｏ ８ ｎ ｒ ｌＮ ．２
后将 要发 生或 不会 发 生 的事 情 ， 我们 无 法 用 将 但 来 时态表 达过 去 已经 发生 的事情 。我们 只能在表
发生做出了因果解释 ， 中一个是另一个的充分 其 必要条件 ， 我们才能决定我们会把其 中的哪一个
看 作是 原 因 、 哪一 个看 作是结 果 。在这 里 ， 达米 特
达米 特对 时 间问题 的思考 首先 是来 自关 于原 这样 的时间 方 向 ， 这里 需要 考虑 的是 ， 但 为什 么两
因和结果之间的关系问题。按照休谟 的因果观 ，
一
个事件同时发生， 而我们却把其 中一个 叫做 “ 原 因” 而把另外一个叫做 “ ， 结果” ？就是说 ， 我们有 什 么根 据把 这两个 事件 做这 样 的区分 ？这显 然不 能简单地用充分必要条件的理由加以解释。唯一
达米特 从 时 间 问题 上 对 因果 关 系 的这 番 思
考， 最早见于他 １５ ９４年发表 的《 果可 以先于其 结 原 因吗？ （ ａ ｎ ｆｃ Ｐｅｅｅ ｔＣｕｅ ） 》 Ｃｎａ ｆ ｔ ｒ ｄ ｓ ａｓ９ 一文 。 Ｅ ｅ ｃ ｉ ．
但 他对 时 间问题 的最 为 重 要 的 阐述 是 在 １６ ９４年
一
米特指出， 解决这个矛盾 的关键在于 ， 我们如何解
语言哲学的主要特征
第3章语言哲学的主要特征通过第一章的学习，可以认为分析哲学的核心是语言哲学，大致说来，语言哲学主要有三个特征：一个是以句子为出发点，另一个是从句法到本体和认识，还有一个是挑战常识。
1以句子为出发点在我们的思想中，首先形成与事物相关的概念，然后形成与事物具有什么样的性质的相关的判断，然后形成与这些判断相关的推论。
因此，我们考虑问题的点是概念。
但是在语言哲学中，句子成为人们思考问题的出发点。
1.1逻辑原子论逻辑原子论的主要代表人物是罗素和维特根斯坦。
他们认为世界是由事实构成的。
事实与句子是对应的，因此事实的结构与句子的结构也是对应的。
罗素认为，最为明子的事情是：世界包含着事实，而且还有与事实有关的信念。
事实乃是与我们的想象和思考没有关系的东西，无论我们如何考虑它们，它们是怎么样，就怎么样。
我们的信念与事实有关，正由于与事实有关，我们的信念才有真假。
他还特别强调，我们所要认识的外在世界并不是完全由许多特殊的事物描述的，我们必须还要考虑他称之为事实的东西，而他称之为事实的东西就是我们“用句子表达的”那种东西，而且它们如同桌椅这样的特殊的事物一样，也“是现实世界的一部分”。
他甚至明确地说：“世界是由种种事实组成的。
”从罗素的论述中我们可以得出，他强调的核心是事实，而事实是由句子表达的。
因此他强调的核心是句子。
并且他还谈到真假，显然，真假总是与结合在一起的，单个的词是没有真假之说的，因此，他的这些考虑都是从句子出发的。
1.2语境原则在语言哲学中，语境原则（context principle）(或整体原则)是一条非常重要的原则。
这条原则是：必须在句子中考虑语词的意义。
这说明，不能随便地任意地对语词进行分析。
语境原则最初是由弗雷格提出来的。
他在《算术基础》中提出了三条基本的方法论原则：第一，要把心理学的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西明确区别开来；第二，必须在句子联系中语词的意谓，而不是个别地研究语词的意谓；第三，要时刻看到概念和对象的区别。
达米特的意义构造论 - 山西大学认知与分析哲学研究中心
第24卷,第5期 科学技术与辩证法Vol.24 No.5 2007年10月 Science,Technology and Dialectics Oct.,2007・科学哲学・达米特的意义构造论王航赞,郭贵春(山西大学科学技术哲学研究中心;山西大学哲学社会学学院,山西太原030006)摘 要:达米特指出,要从语用实践层面定位意义理论,首要的一点就是要对言语者的语言能力给予详细的说明,为此,他提出了意义的构造主张。
我们认为,对意义的构造分析包含着特定的意向内容,它集中地表现出意义形成的主体性维度和理性基准、分析意义的构造思想,对我们深入理解达米特的意义理论以及当代反实在论的一般主张将具有重要的价值和意义。
关键词:隐含知识;意向;确证;构造;反实在论中图分类号:N031 文献标识码:A 文章编号:1003-5680(2007)05-0044-05 当代英国哲学家达米特对传统的真值条件意义观提出了批判。
他把意义与言语者联系起来,通过分析言语者的语言实践能力来揭示意义的内涵。
因而,他以“构造”这个概念来解释意义,因为,它能“详述实际能力,它认为言语者拥有的能力即是一种理论化知识的显示。
”[1]达米特强调,在语用过程中,言语者具有特定的隐含知识,它对整个语言活动具有某种导向功能。
这即是构造意义的前提,它在理论上为言语者的达意性活动奠定了重要基础。
我们认为,一旦把言语者的语言能力归结为一种知识的拥有及其语用过程中的某种呈现,那么它在本质上就表明言语者的意向在意义的形成过程中具有重要作用。
一 意向:意义的本体设定“理解”一词始终被达米特看作为意义理论的中心概念,他力求在语言实践这一平台上把言语者因素包容进意义分析的具体过程,通过对言语者自身因素的描述来建构意义理论的内容。
所以,达米特对意义理论的定位是“反柏拉图主义”的,他在很大程度上对后期维特根斯坦的“意义在于使用”思想予以认可。
1.隐含知识的预设从理解的角度看,句子的意义必须是被赋予的,这种赋予性只有在言语者介入的情景下才出现。
今日英国分析哲学
访问者：有人说20世纪70年代之后分析哲学衰落了，此后可以被称为后分析哲学，您怎么看待这种说法呢？
达米特：如果可以这样说的话，可能原因之一是这种哲学路向的转变，即从语言哲学转向了直接分析思想的哲学，对思想的分析不是通过语言分析进行的，但是也有一些哲学家仍然坚持语言哲学的路径，比如戴维森。我对这种说法找不到其他理由了。但是，此外，我认为当今哲学，无论是分析哲学还是欧陆哲学都不是处在一个欣欣向荣的状态。当然，现在仍然有许多哲学家，或者比以前更多，做了许多课题，发表很多论文，整个状态还是活跃的，但好长时间以来没有出现非常重要的思想了。不过，我还不认为现在处于糟糕或者衰落的状态。
Frege是本世纪最为重要的语言哲学家他是哲学研究转向的
(Bedeutung)
由此可见，王路指出：“当把Bedeutung 译为所指时，人们不禁要问 “专名所指
的对象与句子所指的低乡是不是相同意义 上 的 对 象 ？ 从 Frege 的 著 作 中 可 以 看 出……一个专名说制的对象可以是外界的 具体事物，而一个句子所指对象，即真值， 却不能是外界的具体事物。
一、译文的争论在《算术基础》 Nhomakorabea，Frege的语境原则“一 个词只有在句子中才有意义 （ Bedeutung）” ，这里 Bedeutung被译为 meaning,即意义。在这本著作中，Frege以 不同的方式多次涉及这一原则，如：“世 界上只有在完整的句子中词才有意义（60 章）”，“语词只有在句子联系中才意谓 某种东西。”，“不能孤立地解释一个词 的意义，而必须在一个句子联系中解释 它。”
可以Frege的语境原则是语言哲学研究领 域最为重要的原则。然而，自从1892年， 他 Uber sinn und Bedeutung 一 文 ， P.Geach 和 M. Lack 把 Bedeutung 译 为 reference（所指）后，从此便开始了因 翻译所导致的一系列有关Frege思想的争 论。
更为糟糕的是当翻译人员把Bedeutung译 为reference 时，这不只是一个单词的改 变 ， 而 是 把 reference 的 语 义 强 加 给 了 Bedeutung，同时也强加了阅读英文文献 的人，使得人们沿着reference（所指） 的思维方向去理解Frege的思想。而当人 们围绕在reference（所指）的基础上在 理解Frege思想时，此时所产生的问题已 不是Frege本人的思想了，而是因翻译本 身造成的。
为了进一步揭示Frege的Sinn与Bedeutung 之间的关系，王路（p.152）把 Frege给 Russel 的 信 中 有 关 表 达 式 、 意 义 (Sinn) 与 意谓(Bedeutung)的陈述概括如下：
现代反实在论新解(二)
这且 不说 ，如果 戴维森对概 念 图式 （ｏ ｃｐｕ ｌ ｃｅ ｅ ｃｎ ｅｔａ ｓｈ ｍ ）的分析是 正确 的，
则库恩学说将面临更大的 问题。不过 ，最 终的结果 已经作为以上分析 的结论之一
变得 十分 明显 了。既 然范式间的不可通 约性 出自科 学革命的必要 性 ，而革命 的必
要性 又 出 自于旧 范式必 然具有 固有的、与其不相容 的经验 事实 （ 异常问题 ） ，而 这种不相容事实的存 在又依赖 于中立 于范式的客观事实的存在 ，而这种 事实的存 在 又与反实在论不相容。因此 ，库恩如果要 坚持他 的反 实在论立场 ，就不 能不放 弃他的范式不可通 约性 学说 。
论是不彻底 的。
这一点还能从下面的 比较看 出。如上所述 ，虽然卡尔纳普与库恩均 以为框架
或范式 的转换 不靠经验的实证 ，但两人对这种 转换的原 因却持截然 不同的观点。
卡尔纳普认为 ，一个语言框架适用与否 的问题 ，在很大程度上 是 由那 种过去被误 认为是形而上学的 问题引出的。比如说 ，一个用物体语 言的物理学框架之所 以显 得不再适用了 ， 一定是 因为关于物体存在 的一般性 问题在该框架中变得无从解答。 当人们意识到仅用事件 的语言更有实用价值时 ，从物体语言到事件语言的转换便
戴维森 （ ｏ ａ ａｉｓｎ Ｄ ｎ ｌ Ｄ ｖｄｏ ）反概念 图式相对论 的论说 （ｒｕ ｎ）当然 比以 ｄ ａｇｍｅ ｔ 上这个 简单 的论点要深刻得多 ，因为从哲学 史的角度看 ，其 中对所谓的 “ 经验论 的第 三教条” 的反驳有着 更深广的含义。 。虽然戴维森也提 到了其他学者 ，如哲
（ ） ７ 二
学家斯特 劳森 （ｅｅ ｔ ｗ ｏ ）与语 言学家 沃尔夫 （ ｅｊｍｉ Ｗｈ ｒ） Ｐ ｔ Ｓｒ ｓｎ ｒ ａ Ｂ ｎａ ｎ ｏｆ，但 其论
涵义与意谓——理解弗雷格
达米特认为，弗雷格是语言哲学之父(参见dummett，1993)。
他的语言哲学就是他的意义理论，这一理论由两部分组成，一部分是关于涵义的理论，另一部分是关于所指(达米特所说的“所指”就是本文所说的“意谓”)的理论。
其中，关于所指的理论是其关于涵义的理论的基础。
(参见dummett，1981)戴维森认为，“由于有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探寻(意义理论——引注)的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰”(戴维森，第4页)。
这两位当代著名哲学家对弗雷格的这一评价，不仅说明了弗雷格在语言哲学中的地位，而且也比较典型地说明了弗雷格有关涵义和意谓的论述的重要意义。
我感到，如何理解现代逻辑在弗雷格思想中的作用，仍然是研究弗雷格思想以及研究分析哲学和语言哲学中存在的主要问题。
下面，我把一些与理解弗雷格相关的问题归纳一下，结合弗雷格关于涵义和意谓的论述，具体谈一谈现代逻辑的思想在其中是如何体现的。
一、语言和语言所表达的东西分析哲学的基本信条之一是：哲学研究的根本任务就是对语言进行逻辑分析。
因循这一线索理解弗雷格的思想，首先应该对“对语言进行逻辑分析”有比较明确的认识。
关于语言，弗雷格有许多论述。
比如：只有在句子的联系中才能断定一个词的意谓；语言有欺骗性；要努力摆脱语言的束缚，等等。
但是，与其说弗雷格的语言分析方式表现在对语言的那些具体的直接论述中，不如说体现在他阐述其思想理论的全部过程中。
概括地说，他总是在论述句子、专名和概念词；或者，他从句子、专名和概念词出发来论述其他东西。
他的这种论述方式是极其清楚的。
比如，他对句子区别出涵义和意谓，对专名和概念词也区别出涵义和意谓；他讨论的是句子的涵义和意谓、专名的涵义和意谓、概念词的涵义和意谓，但是他的出发点始终是句子、专名和概念词。
一个直观的问题是，弗雷格是在讨论句子、专名和概念词吗?不是。
句子、专名和概念词仅仅是弗雷格讨论问题的出发点。
而他讨论的则是句子、专名和概念词所表达的东西。
分析哲学的江怡的雅尔通章节测试
分析哲学的江怡的雅尔通章节测试TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-分析哲学的江怡的雅尔通章节测试什么是分析哲学（一）1．分析哲学以（）为主要内容。
A..2．（）的逻辑是人类历史上第一个逻辑系统 C.3.下面的哪一位不是德国的哲学家（） B.4.分析哲学发生在德国和奥地利。
（）对5.现代逻辑是建立在语言和诡辩基础上的。
（）错什么是分析哲学（二）1.现代形式语言的特点不包括（）。
D.2.第一次使用“分析”概念的是（）。
A.3.《三松堂全集》的作者是我国着名哲学家（）。
B.4.分析哲学诞生了现代逻辑。
（）错5.英国哲学家罗素提出了“原子主义”。
（）对什么是分析哲学（三）1.传统哲学的三大组成部分不包括（）。
C.2.（）被认为是语言哲学的奠基人。
D.3.语言哲学关注的三个问题不包括（）。
A.4.一般认为分析哲学的产生要早于语言哲学。
（）对5.语言哲学讨论的是使用语言的人的心灵活动。
（）错什么是分析哲学（四）1.美国科学实在论的创始人是（）。
B.2.以人的行为来解释人的心灵活动的特征是（）。
D.3.（）是行为主义的创始人。
C.4.笛卡尔“二元论”的前提是身与心的分离。
（）对5.功能主义和物理主义都属于唯心主义哲学。
（）错分析哲学从何而来（一）1.亚里士多德逻辑主要出自着作（）。
A.2.人的意识活动不包括（）。
C.3.下面哪一项不属于人类四大文明古国（） B.4.哲学观对照的对象是不一致的。
（）错5.亚里士多德逻辑主要包括范畴分类、论证方式和推理规则三部分。
（）对分析哲学从何而来(二)1.“从普遍接受的意见出发，进行的推理是辩证的推理”的观点出自() C.2.（）被认为是亚里士多德逻辑的十大范畴之首。
A.3.范畴意义的区分不包括（）。
D.4.演绎逻辑可以提供新的知识。
（）错5.同名异义是指同样的名称可以具有不同的含义。
达米特意义理论的思想来源与统一
达米特意义理论的思想来源与统一一般而言, 人们倾向于通过句子的真之条件理解句子的意义。
这一做法在戴维森于1967年发表他的论文《真与意义》之后更为盛行。
达米特提出了不同的看法。
在他看来, 句子的意义应该通过它的证实(verification) 或辩护(justification) 条件来理解。
虽然达米特的这一思想并没有充分地落实到对自然语言的分析之中, 而只体现为一种理论构想, 但它毕竟为理解句子的意义提供了一个全新的维度, 因而值得我们重视。
从这个角度来讲, 理清达米特意义理论的思想来源并试图理解这些不同的思想来源如何被达米特统一在一种意义理论之中, 是必要的。
一达米特因解释弗雷格的思想而闻名于世, 他本人也明显受到弗雷格思想的影响。
从意义理论的角度来看, 我们认为, 这种影响主要体现在以下三个方面:首先, 达米特同意弗雷格将句子而不是语词作为理解意义的基本单位;其次, 达米特赞赏弗雷格严格区分逻辑的东西与心理的东西;再者, 达米特认同弗雷格对涵义和意谓之间所做的区分。
我们首先来讨论第一个论点, 即将句子而不是语词视为理解意义的基本单位。
这一论点在当今的分析哲学领域之中, 并不是一个很新颖的论点, 但是在弗雷格时代, 情况并非如此。
根据达米特的考察, 是弗雷格首次在哲学史上提出这一论点。
在弗雷格之前, 哲学家们常见的做法是将语词视为意义理论的基本单位。
柏拉图、亚里士多德、洛克、康德、黑格尔等人都是如此。
弗雷格改变了这一看法。
在他看来, 语词的意义只有通过它在句子中的作用才能被理解。
也就是说, 只有当我们首先理解了句子的意义, 我们才能进一步理解句子中语词的意义。
从这个角度来看, 句子比语词的地位更高。
弗雷格的这一思想被概括为他的"语境原则";。
"语境原则";是弗雷格在他的《算术基础》中所提出的三条原则中的第二条原则。
它的原文表达如下:"必须在句子联系中研究语词的意谓, 而不是个别地研究语词的意谓。
论弗雷格的语义观和本体论
郑州轻工业大学学报（社会科学版） ２０２３年１２月 第２４卷第６期 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＮＧＺＨＯＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＬＩＧＨＴＩＮＤＵＳＴＲＹ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＥＤＩＴＩＯＮ） Ｖｏｌ．２４Ｎｏ．６Ｄｅｃ．２０２３收稿日期：２０２３－０４－２０基金项目：国家社科基金青年项目（１８ＣＺＸ０４６）作者简介：王铜静（１９８５—），女，河南省开封市人，郑州轻工业大学讲师，博士，硕士生导师，主要研究方向：语言哲学、科学哲学；赵亚丽（１９９７—），女，河南省上蔡县人，郑州轻工业大学硕士研究生，主要研究方向：马克思主义理论。
论弗雷格的语义观和本体论王铜静，赵亚丽郑州轻工业大学马克思主义学院，河南郑州４５０００１摘要：语义三角是当代语言哲学的基本研究框架，弗雷格的语义三角观独具特色，其由语言符号、涵义和指称三者构成。
弗雷格的语义三角观特色首先体现在其别具一格的三元本体论预设上；其次体现在对语言采取的分层分析策略，即语言层面、语义层面、本体论层面上。
弗雷格借助数学中的函数概念来分析日常语句，用自变元－函数分析取代传统逻辑的主词－谓词分析，并由此产生了语言上专名与概念词的区分，语义结构上对象与概念的区分，以及本体论上外在世界、内在世界与第三域的区分。
关键词：弗雷格式语义三角观；分层分析策略；语义观；本体论中图分类号：Ｂ５ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．１２１８６／２０２３．０６．００４文章编号：２０９６－９８６４（２０２３）０６－００２９－０８ 弗雷格被奉为分析哲学之父，开辟了语言哲学研究先河。
达米特给予弗雷格极高评价，他认为弗雷格为哲学带来了可以媲美笛卡儿的哲学领域变革，如果说笛卡儿使得认识论成为近代哲学的起点，那么同样地，“对于弗雷格来说，在任何哲学研究中，首要任务是对意义的分析”［１］，因此意义理论理当成为整个学科（指哲学———引者注）的起点。
《概念文字》孕育了弗雷格的语言哲学思想，其后的一系列重要文章，如《函数与概念》《论概念和对象》《论涵义和指称》等，都是《概念文字》思想的延伸，从中可以看到弗雷格特色鲜明的分层分析策略。
达米特的演绎辩护思想
本 文 系河 北 省社 会 科 学发 展 研 究课 题 “ 米 特 与 戴 维 森语 言 哲 学 思 想 比较 研 究” （０ ２ ３ １ ） 的 阶段 性 成 果 。 达 ２ １０ ０ ０
（ ） 一 种 否 定 演 绎 逻 辑 系统 辩 护 的 可 能 性 的 论 证 一
哲 学 家们一般认 为 ，在第 一层次上 的演绎辩 护 ，即一个演绎论 证的句 法有效 性的辩 护是不存 在 问题
的。对于 它的辩护依 赖于句法关 系和句 法 的逻辑 后承 的概 念 。在现代 逻辑 中 ，句 法关系 是通过一 个初 始 推论规则 的集合 以及 一个推演 的概念来 定义 的。就一个论 证来说 ．如果根 据初始 的推论 规则
有效 的。第 一个 层次的辩护 是 以假设 我们接受 了特定 的初始 的推论 规则 为前 提的 关于 为一个演绎 逻辑 系统提供语 义的可靠性 或完全 性证 明，就能为其 提供辩 护的看 法 ．许 多哲学 家
小 ． 而 应 比彻 底 的观 念论 的意 义 理 论 大 达 来特 的 演绎 辩 护 思 想揭 示 出意 义 理 论 对 于现 代 逻 辑 的重 要 影 响 。
『 键 词 １演绎 辩 明
现 代 逻 辑
［ 中图分 类号］ Ｂ １ ． ：Ｂ ８ ［ ８ ２ ３ ０ ５ 文献标识码］Ａ ［ ２ 文章编号］ １０ — ３ ６ （０ ２ ９ ０ １— ６ ０ ０ ７ ２ ２ １ ）０ — ０ ９ ０
语义关 系 满足 。完 全性定 理与之相 反 ，它表 明如果语义 关系 满足 了 ，那 么句法 关系也 满足 可靠 性证 明
达米特的意义构造论
从理解 的角度看 ， 句子 的意 义必 须是被 赋予 的， 种赋 这 予性只有在言语者介入 的情 景下才 出现 。这样 ， 言语者 的理
“ 雪是 白的” 这个语句 的理解 。从 总体上 看 ， 述形式发 生于 上 言语 者 自身之 内 ， 或者说是言语者在他 思想中所进行 的一种
意 向： 意义 的本体 设 定
“ 理解 ” 一词始终被 达米特看作为 意义理论 的 中心 概念 ， 他力求在语言 实践这 一平 台上 把 言语者 因素包容 进意 义分
析 的具体过程 ， 通过对言语者 自身 因素的描述 来建 构意义理 论的 内容。所以 ， 达米特 对 意义理 论 的定位 是 “ 柏拉 图主 反
过 程 中具 有 重 要 作 用 。
一
达米特对意 义 的研究 依据 于数学 上 的有关 方 法。他认 为语境原则 的规 约使语 句呈现 出某种合 成性 特征 ， 因而在现
实性上就可 以把存 在于语 句单 元 中 的这种合 成性 归结 为语 言的公理和定理 ， 这些定理 与公 理在本质上 与数学 中的定理 与公 理一致 。而数 学 中的定理 和公 理 一般 可 以通 过直 觉来 认识 ， 在语 言中 ， 直觉 同样起 作用 ， 言语者依赖 直觉就 可 以对
郭贵春 （９ ２一） 山西沁 县人 ， １５ ， 山西大学科 学技术研 究中心首席 专 家， 士生导师 ， 博 主要从 事科 学哲 学研 究。
维普资讯
理解活 动 ， 言语者 能够进 行这种活动 的前提在 于他具 有一 种
内在 的知识 。所 以， 达米 特指出 ，一个 陈述 的意义 即是言语 “ 者拥有 的知识 ， 种知 识构 成 了这个 陈 述 的理 解 。 ＿ 同时 ， 这 ”２ Ｊ 他对“ 原始概念” 的意 义也作 了进 一 步 的说 明 ， 为 它“ 能 认 只 被看作 是赋予的 ， 即通过 言语 者 ， 词和 它 的所指 者 之间 发 使
迈克尔·达米特的哲学语义学研究
迈克尔·达米特的哲学语义学研究迈克尔达米特（MichaelDummett）是20世纪最重要的英国哲学家之一，他以深刻的思考、精湛的文字表达和细致入微的论证闻名于世。
他影响最大的领域是语义学，他的代表作《对阿梅尔的回答》（拉丁语：Respondeu a Frege）和《自由的意义》（拉丁语：Significado da Liberdade）是现代语义学的重要贡献。
然而，达米特的语义学研究不仅仅限于他的著作，而是贯穿了整个职业生涯，也涵盖了他毕生的研究主题，这也是迈克尔达米特在哲学历史上卓著的贡献所在。
达米特以独特的视角对待语义学，他认为语言的本质是指称。
在达米特的看法中，指称的本质是指称一个事物的实体，而不是描述一个事物的属性。
这一观点是一种极具开拓性的反思，它认为真正的意义是指称一个事物，而不是描述一个事物。
这也是达米特为什么坚持他的观点，即表示对某件事物有负面情绪，而不是描述它的属性，尽管遭到许多批评家的反对。
此外，达米特在语义学研究中强调了概念解释的重要性。
他强调一个概念的意义本质上是一个逻辑推理，它是通过给出一系列有关概念的解释，以及一些先决条件，将概念和价值联系在一起，而不是仅仅简单地描述概念使用的语言。
由此，可以看出，达米特的语义学研究重视逻辑推理的功能，以及将概念和价值联系在一起的能力。
另一个重要的观点是达米特认为“自由的意义”是最重要的语义学观点。
在这方面，达米特注意到，当一个人表达一个事情时，不能用语义学的术语来解释，而应该说它取决于一个人自由的选择和想象，而不是根据可能存在的任何硬性规则。
简而言之，达米特认为语义学可以被描述为一种自由的语言，其本质是一种心智的活动。
在讨论达米特的哲学语义学研究时，需要特别注意，这些观点是与其他哲学家一起探讨中获得的结果。
达米特不仅与其他哲学家一起讨论，而且他还将自己的语义学观点应用于其他领域，如道德哲学、宗教哲学和经济学。
例如，他通过跨学科研究，构建了一个逻辑系统，用来支持他的语义学观点。
TCPIP路由交换技术吉林联盟选修课答案.docx
TCPIP路由交换技术吉林联盟选修课答案问：达利因其超现实主义的作品而闻名。
（）答：对问：达鲁花赤起源于：答：监战万户问：达洛卫夫人心目中，谁是代表爱情的玫瑰：答：彼得?沃尔什问：达米特从弗雷格的（）入手对弗雷格的哲学展开研究。
答：语言哲学问：达米特的意义理论，其核心是理解问题。
（）答：正确问：达米特的意义理论，其核心是实践问题。
（）答：错误问：达米特的意义学说和戴维森的意义成真学说是完全的。
（）答：错误问：达米特强调的直觉主义逻辑观念来源于布拉威尔。
（）答：正确问：达米特区分了两种意义理论，即适度的意义理论和（）。
答：全面的意义理论问：达摩五传至神秀、慧能，分裂为北宗渐派和南宗顿派，世称“南能北秀”答：对问：达磨灭佛促使佛教由民间走向了王室贵族。
()答：错误问：达姆洛斯公式中“i”表示什么意思答：机会问：达姆洛斯公式中机会的大小对最终成功与否非常重要答：正确问：达尼列夫斯基认为俄罗斯国家是唯一一个独立的斯拉夫国家。
（）答：正确问：达尼列夫斯基认为罗马文化是建立的原则是（）。
答：法律原则问：达尼列夫斯基认为罗马文化是建立在（）之上。
答：法律原则问：达尼列夫斯基是白俄罗斯伟大的哲学家。
答：错误问：达斡尔族哈库麦勒舞蹈中以（）将舞蹈推向高潮。
答：呼号问：达斡尔族民间传统歌舞有（），萨满祭祀歌舞两种形式。
答：民间歌舞问：达斡尔族民间传统歌舞有民间歌舞和（）歌舞两种形式。
答：萨满祭祀。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
达米特反应在论的逻辑观及其意义
【摘要】：“实在论”是哲学家常常使用的一个术语,围绕着这一术语所形成的“实在论问题”是长期以来哲学上所集中讨论的一个论题。
在达米特看来,要解决实在论,就有必要对实在论论题给出科学的表述。
他致力于这种形而上学的描述并给出了这种形而上学描述的逻辑基础。
达米特着重论证了一种反实在论的哲学观点,他对反实在论的表述着重是从真值和意义上进行的。
在他看来,反实在论的意义观点主张通过诉诸于和语言使用者使用这些语句而显示的能力相关的条件来解释陈述的意义。
达米特的反实在论观点,具有自己独立的逻辑基础。
这种逻辑不是古典的二值原则——即坚持每一陈述都确定为真或为假——这是实在论的逻辑基础,而是一种拒绝二值原则的直觉主义逻辑。
由于我们思想世界的复杂性,古典二值逻辑的简单性就不能成为反映我们复杂思想世界的逻辑基础。
而直觉主义逻辑在对陈述的意义值以及意义的阐明上具有更普遍的适应性,因为它把陈述的真值看成是一种证实它或者推翻它的证据的情形。
达米特在语言哲学框架下对反实在论论题及其逻辑基础的研究具有特定的示范性,这不但丰富了当代实在论论题上争论的层次与方式,而且还推动了逻辑学的发展,奠定了他在当代哲学上的重要地位。
本文包括三个部分：第一章阐述了达米特反实在论观点的提出。
包括两部分,分别为传统的直觉主义和二值原则的困境。
第二章阐述了达米特反实在论的逻辑观点,着重论述了他在真值和意义阐述上使用的直觉主义逻辑原则。
第三章阐述了
达米特反实在论逻辑观的意义问题。
【关键词】：达米特反实在论逻辑直觉主义二值原则
【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：B81-09
【目录】：中文摘要6-7ABSTRACT7-8前言8-10第一章达米特反实在论逻辑观的提出10-181.1传统直觉主义的困境10-131.2二值逻辑的困境13-18第二章达米特反实在论逻辑观的内涵18-332.1对实在论真概念的反思18-242.1.1真概念的起源18-212.1.2真概念的本质21-222.1.3真概念的反思22-242.2达米特的直觉主义逻辑观24-33第三章达米特反实在论逻辑观的意义33-463.1推进了当代实在论论题的发展33-373.2消解了实在论真值概念的困境37-413.3对现代逻辑的启示41-46结语46-48参考文献48-50攻读学位期间取得的研究成果50-51致谢51-52个人简况及联系方式52-54 本论文购买请联系页眉网站。