乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种通过血液传播的病毒，感染后可能导致肝炎、肝硬化甚至肝癌等严重后果。
对乙肝病毒的检测和诊断显得尤为重要。
目前，乙肝病毒的血清学检验主要包括化学发光法和酶联免疫法两种，这两种检测方法各有优势和不足，本文将对两种方法进行效果比照观察，以期为临床乙肝病毒的检测和诊断提供参考。
一、化学发光法检测乙肝病毒血清学化学发光法是一种高灵敏度、高特异性的检测方法，其原理是利用化学发光分子标记的抗体与被检测物发生特异性反应，产生特定的化学发光信号。
目前，化学发光法已被广泛用于临床乙肝病毒的血清学检验中，其优势主要包括灵敏度高、特异性好、操作简便快捷等。
化学发光法检测乙肝病毒血清学的步骤主要包括：取少量血清样本，加入化学发光试剂盒中的试剂，经过特定的反应条件后，使用化学发光检测仪器进行检测。
在检测的过程中，化学发光法可以检测到极低浓度的乙肝病毒相关抗原和抗体，且具有良好的线性范围和高度的精确度。
酶联免疫法是通过将抗原或抗体与酶结合，利用底物与酶反应后的产物来检测被检测物的一种免疫学方法。
与化学发光法相比，酶联免疫法在临床上应用较早，其原理简单、操作方便，但灵敏度和特异性相对较低。
酶联免疫法检测乙肝病毒血清学的步骤主要包括：将被检测的血清样本与特定的抗体或抗原结合，形成复合物，然后加入特定的底物和酶，通过底物与酶的反应来测定被检测物的浓度。
酶联免疫法的优势在于其操作简单、成本较低，但其缺点也很明显，比如灵敏度和特异性较化学发光法差，有时会产生假阳性或假阴性结果。
三、效果比照观察在实际临床应用中，化学发光法和酶联免疫法都有各自的优势和不足。
化学发光法的灵敏度和特异性优于酶联免疫法，尤其在检测低浓度的抗原和抗体时表现更为突出。
且化学发光法所需的样本量更少，操作更为简便快捷，有助于提高检测效率和节约成本。
而酶联免疫法虽然灵敏度和特异性较低，但其操作简单、成本低，对于一些基层医疗机构或资源匮乏地区来说，仍然具有一定的应用优势。
化学发光法和酶联免疫吸附剂测定在乙肝病毒血清学检测中的效果分析
化学发光法和酶联免疫吸附剂测定在乙肝病毒血清学检测中的效果分析化学发光法和酶联免疫吸附剂测定（ELISA）是常用的生物化学检测方法，它们在乙肝病毒血清学检测中发挥着重要作用。
乙肝病毒是一种常见的病毒，能够引起肝脏炎症和肝硬化，甚至肝癌。
及时、准确地检测乙肝病毒对于预防和治疗乙肝病毒感染具有重要意义。
本文将分析化学发光法和酶联免疫吸附剂测定在乙肝病毒血清学检测中的效果。
一、化学发光法在乙肝病毒血清学检测中的应用化学发光法是一种高灵敏度的免疫测定方法，它利用化学发光催化剂与特定抗原或抗体结合后产生发光信号来检测样品中的特定分子。
在乙肝病毒血清学检测中，化学发光法主要用于检测乙肝病毒抗体和抗原。
具有以下特点：1. 高灵敏度：化学发光法的灵敏度高，能够检测到极微量的抗体和抗原，有助于早期发现乙肝病毒感染。
3. 快速性：化学发光法的检测时间短，能够快速获得检测结果，有助于及时进行诊断和治疗。
2. 高特异性：ELISA能够准确区分不同种类的抗体和抗原，有助于确定乙肝病毒感染的类型和病情。
3. 易操作：ELISA的操作简单，不需要昂贵的仪器设备，适合临床大规模使用。
2. 特异性比较：两种方法在特异性上没有明显差异，都能够准确区分不同种类的抗体和抗原。
4. 成本比较：ELISA的成本相对较低，化学发光法的仪器设备和试剂成本较高，需要考虑经济因素。
综合以上比较分析，化学发光法和ELISA在乙肝病毒血清学检测中都具有一定的优势和适用性。
在临床实际中，可以根据具体情况综合考虑选择合适的检测方法。
若需要快速、灵敏度高、不受样本污染的检测方法，则化学发光法是更为合适的选择；若是为了适应临床大规模应用、成本控制较为重要的情况下，ELISA则更为经济合算。
化学发光法和ELISA作为常用的生物化学检测方法，在乙肝病毒血清学检测中都发挥着重要作用。
它们的不同特点和适用范围使得它们能够相互补充，为临床诊断和治疗提供更全面的技术支持。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种对人类构成重大威胁的病毒，其感染可以导致急性和慢性乙型肝炎，甚至肝硬化和肝癌。
乙肝病毒血清学检验是乙肝病毒感染的重要诊断手段之一，而化学发光法和酶联免疫法是常用的检验方法之一。
本文将从这两种方法的原理、优缺点和应用效果进行比照观察，以期为临床乙肝病毒感染的检验诊断提供参考。
一、化学发光法原理及应用化学发光法（Chemiluminescence method, CLIA）是利用化学发光物质和酶或金标记的抗原或抗体标记物作用，通过特定反应释放化学发光信号，再通过荧光计测定发光物质的光信号强度，从而定量检测目标物的检测方法。
在乙肝病毒血清学检验中，化学发光法可以用于检测HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb等乙肝相关标志物。
它具有灵敏度高、特异性好、操作简便、快速、自动化程度高等优点。
二、酶联免疫法原理及应用酶联免疫法(Enzyme-Linked Immunosorbent Assay, ELISA) 是一种通过酶标记物和抗原或抗体反应，再通过底物显色的方法进行定性或定量检测的方法。
在乙肝病毒血清学检验中，酶联免疫法也可以用于检测HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb等标志物。
酶联免疫法具有操作简便、成本低、批量化生产容易等优点，但其灵敏度一般较化学发光法略低。
三、化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察1. 灵敏度比较从灵敏度角度比照观察，化学发光法明显优于酶联免疫法。
因为化学发光法可以精确地测定微量物质，并且动态范围更宽，能够检测到更低浓度的抗原或抗体。
而酶联免疫法的灵敏度虽然不如化学发光法，但也能满足一般检测要求。
2. 特异性比较化学发光法和酶联免疫法在特异性上并没有显著差别。
它们都能准确识别目标物质，对交叉反应的辨别能力较强。
3. 操作便捷性比较酶联免疫法的操作相对简单，不需要特殊的设备和显微镜等，对于一般实验室条件下的检测来说比较方便。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比 傅学文
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比傅学文发表时间：2017-11-23T14:16:36.413Z 来源：《心理医生》2017年27期作者：傅学文[导读] 在乙肝病毒血清学检验中，采用化学发光法进行检验，阳性检出率高于酶联免疫法，在乙肝疾病的检查及诊断中具有重要意义。
（韶关市妇幼保健计划生育服务中心广东韶关 512000）【摘要】目的：研究乙肝病毒血清检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比。
方法：选择医院在2015年10月—2016年10月接收的疑似乙肝患者118例，空腹采集静脉血后，分别利用化学发光法、酶联免疫法进行检测。
对比两种检测方法的阳性检出率。
结果：化学发光法的阳性检出率为65.25%，酶联免疫法的阳性检出率为40.68%，两种方法相比具有显著差异（P＜0.05）。
结论：在乙肝病毒血清学检验中，采用化学发光法进行检验，阳性检出率高于酶联免疫法，在乙肝疾病的检查及诊断中具有重要意义。
【关键词】乙肝病毒；血清学检验；化学发光法；酶联免疫法【中图分类号】R512.62;R446.6 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）27-0069-01乙肝是一种十分常见的传染性疾病，同时也是肝病中的主要类型之一，如果不能及时治疗，可能逐渐发展为肝癌等严重的肝脏疾病，威胁患者的生命安全。
乙肝发病具有一定的潜伏期，这一阶段不具有显著症状表现，因此，为了尽早发现和确诊乙肝对于疑似乙肝患者，需进行乙肝病毒血清学检验[1]。
常用的检验方法包括化学发光法、酶联免疫法等，均可将乙肝病毒检出。
但是，两种方法检验效果不同，因此，本文选择医院在2015年10月—2016年10月接收的疑似乙肝患者118例，研究了乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比。
1.资料与方法1.1 一般资料选择医院在2015年10月—2016年10月接收的疑似乙肝患者118例，其中男性患者57例，女性患者61例，年龄在23～75岁，平均年龄为（41.5±3.9）岁。
化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果
化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果【摘要】目的：实验研究化学发光法与酶联免疫法对于乙肝病毒血清的检测的效果。
方法：在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者，根据抽样法分为实验组和参照组，参照组100例，选用酶联免疫法；实验组100例，采用化学发光法。
观察记录并对比两组患者的血清阳性检出率和两种方法的灵敏度。
结果：经过两组患者的血清检查结果得出，选用化学发光法的患者的血清阳性检出率高于采用酶联免疫法的患者，两组对比差异明显P ＜0.05,具有统计学意义。
化学发光法的灵敏度同样优于参照组的酶联免疫法，两组对比差异明显P＜0.05,具有统计学意义。
结论：化学发光法与酶联免疫法对比，化学发光法血清阳性检出率更高，灵敏度也更强，可提高确诊率为临床诊治提供更加准确的数据。
【关键词】化学发光法；酶联免疫法；乙肝；病毒血清乙肝又叫乙型肝炎，是一种传染病，由乙型肝炎病毒感染引起，以肝脏病变为主[1]。
是我国目前病毒感染几率较高的病症，传播的途径有很多，比如母婴传播、血液传播等等，如果患上这种病会出现消化功能异常，会导致食欲不振、恶心呕吐、讨厌油腻等；凝血功能出现障碍，出现牙龈反复出血、流鼻血等；激素代谢异常，缺乏性欲、月经失调、脸色黝黑无光等。
随着病情逐渐严重，会出现肝硬化或者肝细胞癌。
所以医生需要通过血清检查来了解患者的具体情况，进而对患者制定专属的治疗计划[2]。
本文研究了化学发光法和酶联免疫法对于血清阳性检测检出的效果以及两种方法的灵敏度，以下是实验的具体方法和数据。
1基本资料和方法1.1基本方法在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者，根据抽样法分为实验组和参照组，参照组100例，选用酶联免疫法；实验组100例，采用化学发光法。
参照组100位患者年龄在56-75岁，平均年龄为(66.53±3.28)岁；实验组100位患者年龄在60-75岁，平均年龄为(67.42±2.79)岁。
酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较
酶联免疫法和发光免疫法测定乙肝病毒标志物比较目的比较发光免疫、酶联免疫这两种免疫学方法检测乙肝病毒标志物的特点和各自的应用价值。
方法用这两种不同的免疫学方法分别对182例乙肝患者的血清标本进行检测,然后计算结果、分析结果。
结果两种方法对乙肝病毒标志物前四项(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb)均敏感,灵敏度达到ng/mL,结果的相互符合率也达到96%以上。
而对HbcAb而言,结果的相互符合率仅为89%,因为发光免疫法检测HbcAb时未稀释标本,所以发光免疫法的灵敏度要高于酶免法。
结论两种实验方法各有特点,操作时应根据实验的实际情况来选择。
标签：酶联免疫法; 发光免疫法; 乙肝病毒标志物现在实验室免疫学分析用的最广的方法是酶联免疫法和发光免疫法。
这两种方法哪种的灵敏度高、它们又有什么样的不足之处,现就这两种方法对乙肝病毒表面标志物的检测作比较,结论如下。
1 材料与方法1.1 材料收集182例临床确诊乙肝的病人静脉血样离心,分离出的血清用未加抗凝剂的密闭试管中保存,放置于-20℃环境中备用。
酶免法表面抗原质控品由北京市临检中心提供,浓度为2ng/mL。
1.2 试剂和仪器酶联免疫法试剂采用上海科华生物工程有限公司生产的乙肝两对半诊断试剂盒(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb);试剂为同批号试剂,批号:20081106,校期:20091105。
仪器有洗板机(BIORAD MODEL 1575),酶标比色仪(Rayto RT-6000)。
化学发光法采用北京源德生物医学工程公司JETLIA-962化学发光免疫测定系统及配套使用的专用试剂盒,试剂批号:200902012290318A,校期:20090917。
1.3 方法酶联免疫法的操作严格按照使用说明书进行,以表面抗原定值血清作为质控,设空白一空,阴阳对照各两孔。
主要步骤是加样,加酶,孵育,洗板,加显色剂,显色,比色。
其中核心抗体检测时用生理盐水作1∶30稀释。
不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析
不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析摘要：目的：对比分析不同免疫检验方法对于乙肝病毒感染血清标志物检测的效果。
方法：以我院在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，采集患者血清后分别采取化学发光免疫分析法（CLIA）及酶联免疫吸附试验法（ELISA）检验，比较两种方法的检验效果。
结果：CLIA检验的准确率为98.55%，而ELISA检验准确率为85.33%，对比差异明显（P＜0.05）；两种方法对于核心抗体（HBcAb）及表面抗体（HBsAb）相应检出率对比不明显（P＞0.05），而在表面抗原（HBsAg）、 e 抗体（HBeAb）及e 抗原（HBeAg）等标志物检出率方面，CLIA比ELISA明显偏高，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：相比于ELISA，CLIA对于乙肝病毒感染血清标志物的检验更为准确可靠，对乙肝患者的病情监测及治疗更具有意义和价值。
关键词：化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验法；；乙肝病毒；血清标志物乙肝病毒感染在临床上比较常见，极易引发乙肝、肝硬化，甚至肝癌等疾病，对人们身体健康及生命安全造成严重威胁。
对乙肝病毒感染予以有效的诊断，准确评估患者状况，对于乙肝的防治和筛查至关重要。
血清标志物是否呈阳性检验是判断是否感染乙肝病毒的一项重要指标，同时也是临床上评估乙肝感染状况的一种有效检验方法[1]。
当前，临床上对于乙肝病毒感染血清标志物进行检测的方式常用的主要有两种，即化学发光法与酶联免疫吸附法，而医学上对于这两种检验方法其效果还不是十分明确。
本文旨在通过对比CLIA与ELISA两种免疫检验方法在乙肝患者检测效果，从而为乙肝患者的临床治疗及筛查提供实践根据。
1资料与方法1.1.以我院传染病科在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，包括男性患者275例，女性患者225例，患者年龄分布在23～75岁，平均年龄为（42.6±4.8）岁。
化学发光法和酶联免疫吸附剂测定在乙肝病毒血清学检测中的效果分析
化学发光法和酶联免疫吸附剂测定在乙肝病毒血清学检测中的效果分析引言乙肝病毒（HBV）感染是一种全球性问题，严重威胁着公共卫生。
HBV感染可以导致肝炎、肝硬化、肝癌等严重疾病，因此早期检测和诊断乙肝病毒感染对于预防和控制该疾病至关重要。
化学发光法和酶联免疫吸附剂测定作为乙肝病毒血清学检测中常用的方法，本文旨在分析两种方法在乙肝病毒血清学检测中的效果，并探讨其在临床应用中的意义。
一、化学发光法在乙肝病毒血清学检测中的应用化学发光法是一种利用化学发光技术进行检测的方法，通过利用化学荧光物质在受激激发后发出的光信号来检测样品中的物质含量。
该方法具有灵敏度高、特异性好、快速等优点，因此在乙肝病毒血清学检测中得到了广泛应用。
化学发光法可以用于检测HBsAg、HBsAb、HBcAb等乙型肝炎相关抗体和抗原，从而实现对乙肝病毒感染的早期诊断和预防控制。
化学发光法在乙肝病毒血清学检测中的效果分析1. 灵敏度高：化学发光法在乙肝病毒血清学检测中具有非常高的灵敏度，可以检测到非常低浓度的病毒抗体和抗原，从而可以实现对乙型肝炎感染的早期诊断和治疗。
2. 特异性好：化学发光法在乙肝病毒血清学检测中具有较好的特异性，可以准确识别目标抗体和抗原，避免了假阳性结果的出现，为临床诊断提供了可靠的依据。
3. 快速便捷：化学发光法的检测过程简单快速，可以在短时间内完成对样本的检测，有利于临床快速筛查和诊断。
结论化学发光法和酶联免疫吸附剂测定都是乙肝病毒血清学检测中常用的方法，两者在灵敏度、特异性和操作便捷性上各有优势，均能够为临床乙肝病毒感染的早期诊断和预防控制提供支持。
在临床实践中，可以根据具体情况选择合适的方法进行检测，以提高诊断的准确性和及时性，为患者的治疗和管理提供更好的支持。
希望本文能够对乙肝病毒血清学检测相关人员有所帮助，促进乙肝病毒感染的早期诊断和预防控制工作的开展。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种引起肝炎、肝硬化和肝癌的病毒，全球范围内存在着大量乙肝患者。
乙肝病毒的检测对于预防和控制乙肝疾病具有至关重要的意义。
目前常用的乙肝病毒血清学检验方法包括化学发光法和酶联免疫法，两种方法各有优势和局限性。
本文旨在探讨这两种方法在乙肝病毒检测中的效果，并比照观察它们的优缺点。
化学发光法是一种高灵敏度、高特异性的检测方法，其原理是利用放射性同位素或非放射性发光物质标记抗体，与病毒特定抗原结合后发出光信号。
该方法的优势在于能够快速、准确地检测到极低浓度的病毒抗原或抗体，因此在早期诊断和疫情监测中具有重要意义。
化学发光法不受干扰物质的影响，具有较高的特异性和准确性。
该方法的缺点包括设备和试剂成本较高，操作复杂，需要专门的实验室条件和技术人员进行操作，因此在基层医疗机构和资源匮乏地区的推广受到一定限制。
酶联免疫法是一种常用的免疫学检测方法，其原理是将乙肝病毒抗原或抗体与酶标记的二抗结合形成复合物，通过底物的酶促反应产生可测的颜色反应。
该方法具有操作简便、成本低廉的优点，适用于各类医疗机构和资源匮乏地区。
酶联免疫法的结果稳定可靠，已被广泛用于乙肝病毒检测和临床诊断中。
由于酶联免疫法对干扰物质较为敏感，容易产生假阳性或假阴性结果，因此在高干扰物质存在的样本中效果不佳。
化学发光法和酶联免疫法各有其优缺点，在乙肝病毒检测中均具有一定的应用价值。
为了有效地筛选乙肝病毒感染者，可以根据具体情况选择合适的检测方法。
在资源充足、技术条件好的医疗机构中，可以优先选择化学发光法进行检测，以提高检测的准确性和灵敏度。
而在基层医疗机构和资源匮乏地区，酶联免疫法则是一种经济、实用的选择，能够满足基本的乙肝病毒检测需求。
还可以考虑将两种方法结合使用，以提高检测结果的准确性和可靠性。
在未来，随着科技的不断进步和医疗条件的改善，乙肝病毒检测方法也将得到进一步的完善和发展。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比摘要】目的：对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。
方法：选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例。
全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。
对比两种方法的乙肝病毒各标志物(HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb）的检出率及对不同浓度血清表面抗原检测的灵敏度。
结果：化学发光法对HBeAg、HBsAb、HBeAb的检出率与酶联免疫法对三项的检出率对比无差异（均P>0.05），而化学发光法对HBsAg和HBcAb两项的检出率[（16.0%）、（45.0%）]明显高于酶联免疫法对这两项的检出率[（5.0%）、（20.0%）]（均P<0.05）。
化学发光法对不同浓度血清检测灵敏度要高于酶联免疫法，但两者对比无差异（均P>0.05）。
讨论：与酶联免疫法相比较，化学发光法对乙肝病毒标志物的检出率更高，同时化学发光法对血清表面抗原的灵敏度要略高于酶联免疫法，但在实际检验时需根据实际情况进行选择。
关键词：乙肝病毒;血清学检验;化学发光法;酶联免疫法乙型肝炎是一种因乙肝病毒感染而引发的肝脏疾病，其早期诊断尤为重要。
目前诊断乙肝病毒感染的重要手段是检验乙肝病毒血清学指标，常用的检验方法为化学发光法和酶联免疫法，随着医学技术的发展，专家学者越来越关注两种方法检验的有效性与准确性问题[1]。
为此我院就酶联免疫法与化学发光法对乙肝病毒血清学检验的结果进行了对比研究，期望提高乙肝病毒血清学检验的有效性，现详述如下。
1 资料与方法1.1研究对象选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例，包括男60例，女40例；年龄20~54岁，平均（42.1±5.2）岁。
所有患者临床一般资料对比未见明显统计学差异（P>0.05）。
1.2 方法全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。
化学发光法与酶联免疫法对乙肝病毒血清学标志物检测结果的对照分析
化学发光法与酶联免疫法对乙肝病毒血清学标志物检测结果的对照分析摘要：目的观察化学发光法与酶联免疫法对乙肝病毒标志物血清学检测结果的对照分析。
方法选取2016年5月-2018年5月的疑似乙肝病毒携带者86例作为研究对象，对全部患者进行静脉血样采集，并采用化学发光法与酶联免疫法对其乙肝病毒标志物进行血清学检查，对两组患者检出的阳性率进行对照分析。
结果采用化学发光法对疑似乙肝病毒患者的血清学标志物进行检测之后，检出的阳性率为：72.09%，采用酶联免疫法对疑似乙肝病毒患者的血清学标志物进行检测的阳性率为：54.69%，说明实验组患者检出阳性率显著高于对照组，具有明显的差异性，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用化学发光法对疑似乙肝病毒患者进行检测，相对于采用酶联免疫法具有显著的优势，值得在医学临床领域广泛推广。
关键词：化学发光法；酶联免疫法；乙肝病毒；血清学乙肝是当前医学临床领域多见的疾病之一，其乙肝病毒具有一定的传播性，若是不能尽早采取必要的手段对患者进行治疗，不仅会导致患者病情加重，还会危及患者的生命安全，所以尽早发现患者病情，并采取必要措施进行治疗是十分重要的。
但是由于乙肝患者存在一定的潜伏时期，这一时期的患者并不具备显著的症状特征，也就容易延误患者的病情，为了尽早的发现乙肝患者，就必须采用乙肝病毒血清学诊断方式对患者进行治疗，当前医学领域经常采用化学发光法与酶联免疫法对患者的血清学标志物进行检测，下文就这两种方式的检测效果展开论述。
1 资料与方法1.1 患者资料选取2016年5月-2018年5月的疑似乙肝病毒携带者86例作为研究对象，在所有患者中，共有男性患者51例，女性患者35例，其中年龄最小的患者为25岁，年龄最大的患者为74岁，所有患者的年龄均值为（46.5±6.2）岁。
1.2 纳入标准与排除标准1.2.1 纳入标准所有患者均为疑似乙肝病毒携带的患者，且所有患者均具备乙肝患者的相关症状，调查研究均在患者签署知情协议的情况下进行。
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果摘要目的对比化学发光酶免疫分析法（CLEIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙型肝炎（乙肝）病毒标志物的效果。
方法200例疑似乙型肝炎患者，空腹静脉采血，分离血清。
对200份血清分别进行化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测5种乙肝病毒标志物，比较两种方法乙肝病毒标志物检出率及灵敏度。
结果化学发光酶免疫分析法对乙肝表面抗原（HBsAg）及乙肝e抗体（HBeAb）的检出率明显高于酶联免疫吸附法，差异有统计学意义（P ＜0.05）；但两种方法对乙肝病毒e抗原（HBeAg）、乙肝核心抗体（HBcAb）、乙肝表面抗体（HBsAb）的检出率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
化学发光酶免疫分析法的检测灵敏度高于酶联免疫吸附法。
结论相比于酶联免疫吸附法，化学发光酶免疫分析法灵敏度高，特异性强，用于乙肝病毒标志物的检测准确率高。
关键词化学发光酶免疫分析法；酶联免疫吸附法；乙型肝炎病毒标志物；效果我国是乙肝病毒感染疫情严重的国家，我国人口中约有1/10为乙肝病毒携带者[1]。
乙肝病毒标志物是检测乙肝病毒感染的直接证据，同时，可通过监测乙肝病毒标志物观察患者病情、评价药物治疗效果。
目前，临床常用的乙肝病毒标志物监测的方法为酶联免疫吸附法，随着化学发光酶免疫分析技术的不断发展，其在检测上的应用也逐渐为人们所重视，且在乙肝病毒标志物的检测中应用效果良好。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院传染科2013年1月～2014年1月门诊疑似乙型肝炎患者200例作为本次的研究对象。
其中，男108例，女92例，年龄19～68岁，平均年龄（38.1±12.8）岁，患者经基础检查，无其他传染性疾病及肝脏器质性病变。
1. 2 方法所有患者均空腹采用静脉采血方式，抽取适量血液。
室温下离心分离15 min，分离血清以备检测。
1. 2. 1 仪器及试剂选择化学发光酶免疫分析法选择实验仪器为郑州安图生物工程有限公司生产的LUMO半自动分析仪，乙肝病毒标志物定量检测试剂为郑州安图生物工程有限公司试剂盒；酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物试剂为上海科华生物工程股份有限公司试剂盒，选择实验仪器为芬兰生产的W-k3酶标仪。
化学发光法和酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学效果比较
乙型肝炎是发病人群较大的乙类传染病。
目前我国人群感染率高达60％[1]。
HBsAb是人体感染HBV后，针对HBsAg产生的特异性抗体。
由于尚无特效的治疗方法，因此准确的早期检测血清HBsAb显得极为重要。
酶联免疫吸附(ELISA)应用最早，也开展的最为广泛，但由于其固有的局限性，给临床诊断带来一定的误差。
近年来电化学发光免疫测定(ECLIA)的应用，由于能显著提高确诊率，因此显示出良好的前景。
为了探讨两种检测对诊断准确性的影响，我们回顾性分析123例乙肝患者的临床资料，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 共收集从2008年2月～2008年6月前来我院就诊患者123例，其中男64例，女59例。
年龄19～58岁，平均41.3岁。
仪器：YR—W ASH—1型洗板机由法国ADIL提供，ELISA试剂由上海科华实业有限公司提供，全自动酶免分析仪ARCHI，TECT，I2000及其配套试剂产品由美国雅培公司提供，乙肝标志物定值质控血清购自中国卫生部临床检验中心。
所有患者静脉取血，离心分离出血清待测。
1.2 方法 所有患者血清均分为两份，先后采用ELISA 与ECLIA 法分别检测[2-3]，并对比检测结果。
①ELISA法 采用双抗原夹心法。
聚苯乙烯板包被HBsAg，与标本中标记的HBsAb结合，加入辣根过氧化物酶培育，洗去游离的酶标抗原，以四甲基联苯胺为底物显色，经酸终止后在450／630nm处测读吸光度值。
阴性对照平均吸光度(A)值×2.1为临界值。
检测孔A值大于临界值则为阳性，否则为阴性。
②ECLIA法 也采用双抗体夹心法：三联吡啶钌络合物标记的HBsAg和生物素标记的HBsAb与待测样品共同培育，形成标记物—HBsAg—生物素的复合体；再和亲和素标记的磁微粒孵育，在特定的磁场区发生沉积，形成标化学发光法和酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学效果比较朱火星[摘要] 目的 探讨化学发光法和酶联免疫吸附法应用于乙肝病毒血清检测的效果比较。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种通过血液和体液传播的病毒，其感染可引起急性和慢性肝炎，甚至导致肝功能衰竭和肝癌。
乙肝病毒血清学检验是诊断乙肝病毒感染和监测疾病进程的重要方法之一。
目前，化学发光法和酶联免疫法是常用的乙肝病毒血清学检验方法之一。
本文将对这两种检验方法的效果进行比照观察，以探讨它们在乙肝病毒感染诊断中的应用。
化学发光法是一种利用化学物质发光原理进行检测的方法。
通过将待检测样品与特定的化学物质反应产生化学发光信号，再通过光电倍增管进行检测和分析。
这种方法具有高灵敏度、高特异性、高稳定性和高准确性的特点，能够快速、准确地检测乙肝病毒的相关抗体和抗原。
而酶联免疫法则是利用酶标记抗体和抗原发生特异性反应，通过底物-酶反应产生可见色素的变化来进行检测。
在乙肝病毒血清学检验中，化学发光法和酶联免疫法都可以用于检测乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、乙肝病毒e抗原（HBeAg）以及乙肝病毒核心抗体（HBcAb）等指标。
两种方法都能够准确、快速地检测出相应的抗体和抗原，为乙肝病毒感染的诊断提供了重要依据。
对比观察发现，化学发光法在灵敏度上较酶联免疫法更胜一筹。
化学发光法能够检测到较低浓度的抗体和抗原，对于早期感染者和慢性感染者的检测具有明显优势。
而酶联免疫法由于其原理限制，灵敏度相对较低，对于低浓度的抗体和抗原的检测效果不如化学发光法。
在一些对检测灵敏度要求较高的情况下，化学发光法是更好的选择。
两种方法在特异性上表现也有所不同。
化学发光法能够准确地区分出特定的抗体和抗原，降低了假阳性和假阴性结果的产生。
而酶联免疫法由于其原理上的局限性，容易受到交叉反应的影响，导致特异性不及化学发光法。
在对特异性要求较高的检测项目中，化学发光法也更具优势。
两种方法在操作简便性和自动化程度上也有所差异。
化学发光法不需要复杂的操作步骤，只需要将样品加入试剂盒中，通过自动检测设备进行检测和分析，省时省力，适合于高通量检测。
乙肝病毒血清学检测采用化学发光法和酶联免疫法效果比较分析
乙肝病毒血清学检测采用化学发光法和酶联免疫法效果比较分析目的分析乙肝病毒血清学检测采用化学发光法与酶联免疫方法检验效果。
方法方便选取2017年2月—2018年5月该院收治的500例疑似乙肝患者作为观察对象，对患者采血之后血清标本采用化学发光法与酶联免疫吸附法进行检测，观察两种检测方式的检验效果。
结果化学发光法检出乙肝病毒阳性的患者有320例，占比64.0%，酶联免疫吸附试验法检出乙肝病毒阳性患者有200例，占比40.0%，酶联免疫吸附法检出乙肝病毒阳性率要明显低于化学发光检查方法，两组数据差异有统计意义（χ2=57.69，P＜0.05）。
两种检查方式的重复性结果比较，化学发光检测法重复性高60例（12.0%）、中70例（14.0%）、低100例（20.0%），显著优于酶联吸附实验法，且差异有统计学意义（χ2=24.39、22.50、18.71，P＜0.05）。
结论化学发光法和酶联免疫吸附试验法检验方式相比，化学发光法对乙肝病毒阳性检出率要明显高于酶联免疫吸附试验法，对其进行定性定量检测，能够提高检测准确度。
[Abstract] Objective To analyze the serological detection of hepatitis B virus by chemiluminescence method and enzyme-linked immunosorbent assay. Methods A total of 500 suspected hepatitis B patients admitted to the hospital from February 2017 to May 2018 were selected as subjects. The blood samples were convenient collected by chemiluminescence and enzyme-linked immunosorbent assay after blood collection. Results There were 320 cases of hepatitis B virus positive by chemiluminescence method，accounting for 64.0%. 200 cases of hepatitis B virus positive patients were detected by enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA），accounting for 40.0%，and HBV was detected by enzyme-linked immunosorbent assay. The positive rate was significantly lower than that of chemiluminescence. The difference between the two groups was statistically significant （χ2=57.69，P＜0.05）. The reproducibility results of the two examination methods were 60 case（12.0%），70 case（14.0%），and 100 case（20.0%），which were significantly better than the enzyme-linked adsorption method. The difference was statistically significant （χ2=24.39，22.50，18.71，P＜0.05）. Conclusion Compared with the enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA），the positive detection rate of hepatitis B virus by chemiluminescence method is significantly higher than that of enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）qualitative and quantitative detection can improve the detection accuracy.[Key words] Hepatitis B virus；Serological detection；Chemiluminescence method；Enzyme-linked immunosorbent assay；Clinical value乙型肝炎病毒在我國的发病率相对较高，目前没有针对乙型肝炎疾病特效治疗方式，针对乙型肝炎病毒实施早期诊断治疗至关重要。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察乙肝病毒是一种严重威胁人类健康的病毒，它可引起严重的肝脏疾病，包括肝炎、肝硬化和肝癌。
乙肝病毒感染是一种全球性健康问题，根据世界卫生组织的数据，全球有超过2亿人携带乙肝病毒，其中大约有300万人死于乙肝相关的疾病。
对乙肝病毒的检测和诊断至关重要。
乙肝病毒血清学检验是诊断乙肝病毒感染的主要方法之一，它可以通过检测患者血清中的乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎表面抗体（anti-HBs）和乙型肝炎核心抗体（anti-HBc）等标志物来判断患者是否感染了乙肝病毒和感染的状况。
目前，乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法是两种常用的方法，它们各自具有一定的优势和局限性。
本文将对这两种方法在乙肝病毒血清学检验中的效果进行比照观察。
我们先来了解一下这两种方法的基本原理和特点。
化学发光法是一种利用化学发光物质发出光信号的定量分析方法，它具有高灵敏度、高特异性和高线性范围等优点，可以用于检测低浓度的抗原和抗体。
酶联免疫法是一种利用酶标记的抗体或抗原与待测物相互作用后，通过底物和酶的反应产生显色反应来定量分析的方法，它具有操作简便、成本较低和适用范围广等优点，但灵敏度和特异性可能较化学发光法稍逊一筹。
接下来，我们将分别从灵敏度、特异性、准确性和适用范围等方面对这两种方法进行对比观察。
首先是灵敏度，化学发光法在检测乙肝病毒标志物时具有非常高的灵敏度，可以检测到非常低浓度的抗原和抗体，特别适用于早期感染的检测，而酶联免疫法的灵敏度相对较低，只能检测到中等浓度以上的抗原和抗体。
其次是特异性，化学发光法由于其独特的原理，具有非常高的特异性，可以准确地识别目标抗原和抗体，减少了假阳性的发生，而酶联免疫法在特异性上稍显逊色。
再次是准确性，由于化学发光法灵敏度高、特异性强，因此其检测结果更加准确可靠，减少了假阴性和假阳性的发生，而酶联免疫法受到干扰因素较多，检测结果的准确性不如化学发光法。
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较目的分析比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）检测乙型病毒性肝炎（HBV）标志物检测结果的准确性。
方法选取2015年1月～2017年1月在我院就诊的160例乙型肝炎患者，随机分为观察组（80例）和对照组（80例）。
观察组使用ECLIA法，对照组使用ELISA法，比较两组的HBV 标志物阳性率，再在观察组中选取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性的患者，采用ELISA法检测，观察其检测结果。
结果观察组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；ECLIA法对s和（或）e系统双阳性的患者检出76例，相比之下，ELISA法只检出9例。
结论ECLIA 法检测乙肝病毒感染的结果较ELISA法更准确，值得临床推广应用。
[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA）and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）in the detection of hepatitis B virus （HBV）markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80）and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus我國的乙型肝炎发病率较高，约有12%为平时无自觉症状的乙肝病毒表面抗原（HBsAg）携带者[1]，乙肝感染者如不及时治疗，可发展为肝炎、肝硬化、肝癌等重大疾病[2]，因而准确地诊断乙肝病毒（HBV）标志物，选取敏感度和特异度高的检测方法，对及时防治乙肝有着重要的意义。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比
［ Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 ０ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｃ ｈ ｅ ｍ ｉ ｌ ｕ ｍｉ ｎ ｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ｉ ｍ ｍ ｕ ｎ ｏ ａ ｓ ｓ ａ ｙ（ Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ ） ａ ｎ ｄ ｅ ｎ ｚ ｙ ｍ ｅ － ｌ ｉ ｎ ｋ ｅ ｄ ｉ ｍｍ ｕ ｎ ｏ ｓ ｏ ｒ ｂ ｅ ｎ ｔ ａ ｓ ｓ ａ ｙ （ Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ ）
【 关键词】乙肝病毒 ； 血 清学检验 ； Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ； Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ
【 中图分类号】 Ｒ ３ ７ ３ ． ２ １ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号］ １ ６ ７ ２ — ５ ６ ５ ４ （ ２ ０ １ ４ ） １ １ （ ｂ ） － ０ ０ ３ ２ － ０ ２
Ｈ ＢＶ ｓ ｅ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｔ ｅ ｓ ｔ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｃ ｏ ｍ ｐａ ｒ ｉ ｎｇ ｔ ｈｅ ｕｓ ｅ ｏ ｆ ｃ ｈｅ ｍｉ ｌ ｕ ｍｉ ｎｅ ｓ ｃ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ ｅ ｎ － ｚ ｙ ｍｅ －ｌ ｉ ｎｋｅ ｄ ｉ ｍ ｍ ｕｎ ｏ ｓ ｏ ｒ ｂ ｅ ｎ ｔ ａｓ ｓ ａ ｙ ｏ ｆ
Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ． Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ ｔ ｅ ｓ ｔ ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ， Ｅ Ｃ Ｌ Ｉ Ａ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｈ ａ ｓ ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ ＨＢ ｓ Ａ ｇ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ， ａ ｎ ｄ ｃ ａ ｎ
化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果比较
化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果比较目的探讨分析化学发光法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果。
方法选取我院2016年1月～2017年1月收治的68例乙型肝炎患者作为研究对象，所有患者分别给予ECLIA和ELISA检测，对比分析两种检验方法的临床检验效果。
结果在乙型肝炎核心抗体（HBcAb）、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、乙型肝炎表面抗体（HBsAb）、乙型肝炎表面抗原（HBsAg）的检验中，ECLIA检出率与ELISA检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
在乙型肝炎e抗体（HBeAb）检验中，ECLIA检出率高于ELISA，差异有统计学意义（P＜0.05）。
在高浓度HBsAg的批间检测中，ECLIA、ELISA 检出结果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
在批内检测中，ECLIA检测的重复性低于ELISA，差异有统计学意义（P＜0.05）。
在中浓度、低浓度的HBsAg 检测中，ECLIA检测的重复性低于ELISA，批内、批间数据比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论对乙型肝炎病毒患者给予ECLIA进行诊断，具有较高的阳性诊断率，可作為临床上较佳的诊断方式。
[Abstract] Objective To investigate and analyze the application effect of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA）and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）in the serological test of hepatitis B virus. Methods A total of 68 patients with hepatitis B admitted to our hospital from January 2016 to January 2017 were enrolled. All patients were tested by ELISA and ECLIA. The clinical efficacy of the two test methods were compared and analyzed. Results In the tests of hepatitis B core antibody （HBcAb），hepatitis B e antigen （HBeAg），hepatitis B surface antibody （HBsAb），and hepatitis B surface antigen （HBsAg），the detection rates were not statistical significance between the two test methods （P>0.05）. In the hepatitis B e antibody （HBeAb）test，the detection rate of ECLIA was higher than that of ELISA，with significant difference （P＜0.05）. In the inter-assay of high concentration of HBsAg，the detection results of ECLIA and ELISA were not statistical significant （P>0.05）. In the intra-assay，the repeatability of ECLIA was lower than that of ELISA，with significant difference （P＜0.05）. In the detection of medium and low concentrations of HBsAg，the repeatability of ECLIA was lower than that of ELISA，there were statistical differences after comparison of the intra- and inter-assay data （P＜0.05）. Conclusion The diagnosis of ECLIA in patients with hepatitis B virus has a high positivity diagnosis rate and can be used as a favorable diagnosis mode in clinical practice.[Key words] Hepatitis B virus；Serological test；Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Positivity；Efficacy乙型肝炎是临床上一种最为常见的传染性疾病，若不加以及时治疗，随着病情的发展，乙型肝炎可进一步发展为重型肝炎、肝硬化、甚至肝癌，严重威胁患者的生命，因此，必须加强乙型肝炎患者的临床诊断工作，达到早发现、早治疗的目的[1-3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察
发表时间：2019-03-17T10:53:38.563Z 来源：《医师在线》2018年9月18期作者：于子建[导读] 使患者的乙型肝炎发展得到有效控制，实验室目前主要采用化学发光法和酶联免疫法对乙肝标志物进行检测[2-3]。
（勃利县人民医院；黑龙江七台河154500）
【摘要】目的：探究乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察。
方法：选取2015年1月到2018年1月间我院接诊的乙型肝炎患者32例作为研究对象，全部患者均采集静脉血，分别采用化学发光法和酶联免疫法进行检测，对比两种检测方式的检测结果。
结果：两种检测方法中对HBsAb、HBeAg以及HBeAb检测结果对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；化学发光法检测HBsAg 和抗-HBc检测显著高于酶联免疫法，统计学有意义（P＜0.05）。
结论：化学发光法与酶联免疫法检测乙肝病毒均具有较高的应用价值，化学发光法优势更为明显，值得推广。
【关键词】乙肝病毒；血清；化学发光法；酶联免疫法
[ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）18-0370-01
乙型肝炎主要是由于患者的肝部受到乙肝病毒侵袭所致，且检验结果呈阳性，患者的临床症状主要表现为乏力、恶心、肝区疼痛等症状，若不能够得到有效治疗，严重的患者可伴有肝掌、脾大、肝功能持续异常等症状，并能够引发肝硬化、肝癌等疾病的发生。
乙型肝炎是一种传染性疾病，已经受到了世界卫生组织的重视，目前我国为乙型肝炎病毒高发国家，主要采用乙肝两对半实验检测乙型肝炎病毒，并具有较高的诊断准确率，实验室最为广泛应用的方法为酶联免疫法和化学发光法[1]。
因此，本文和主要对乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比照观察进行探究，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
将我院于2015年1月到2018年1月间收治的32例乙型肝炎患者进行实验研究分析，全部患者均采集静脉血，分别采用化学发光法和酶联免疫法进行检测。
参与本实验乙型肝炎患者中，15例为男性患者，患者的年龄在18-64岁之间，平均年龄为（41.25±3.77）岁，17例为女性患者，患者的年龄在19-65岁之间，平均年龄为（42.65±3.63）岁。
1.2方法
参与本实验的患者均采用相同品牌的试剂盒、并使用相同全自动化学发光分析仪、酶标仪、洗板机等。
酶联免疫法：取患者晨起、空腹静脉血，并将表面抗原的定值进行设定，并将血清作为质控，取空白孔一个，阴阳对照孔两个，并对血清标本进行加样、加酶、孵育、洗板等处理，核心抗体检测过程中，需要进行稀释，稀释液可以使用生理盐水，浓度为9%，稀释比例为1:30。
酶联免疫法检验过程均符合实验相关操作。
化学发光法：血液实验的标本的检测方法前期与酶联免疫法基本相同，在显色环节有所差异，此步骤中与样本中加入化学发光底物液，并在微孔板发分析仪器的指导下，按照相关顺序测定各各孔的发光值，并能够计算出各个标志物的含量。
1.3观察指标
对比两种检测方式的检测结果。
1.4 统计学分析
全部32例乙型肝炎患者所有数据均行SPSS17.0软件处理，乙肝病毒标志物检出率对比用率（%）的形式表示，行卡方检验，当数据对比呈现为P<0.05的差异性时，统计学意义存在。
2结果
两种检测方式乙肝病毒标志物检出率对比，化学发光法检测HBsAb、HBeAg、HBeAb结果与酶联免疫法对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；化学发光法检测HBsAg和抗-HBc检测显著高于酶联免疫法，存在统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 两种检测方式乙肝病毒标志物检出率对比[n(%)]
3讨论
乙型肝炎是我国最为常见的传染性疾病之一，乙肝病毒的病原体本身不仅具有传染性，同时还能够使患者发生肝硬化、肝癌疾病，能够威胁患者的生命健康，因此，临床中应通过有效的检测手段诊断乙型肝炎，并能够对乙型肝炎患者采取有效的治疗手段，切断传染源，使患者的乙型肝炎发展得到有效控制，实验室目前主要采用化学发光法和酶联免疫法对乙肝标志物进行检测[2-3]。
化学发光法和酶联免疫法是目前检测乙肝标志物的常用手段，两种检测方法各有优缺点。
酶联免疫检测法，在检测乙肝标志物过程中，具有成本低、操作简单等优势，并且该种检测方法适合大批量标本检测[4]。
但该总检测方式在操作过程中能够受到微孔板的影响，容易使标本受到污染，并且检测过程中所使用的相关试剂仍然存在一定差异性，容易导致乙型肝炎检测结果出现假阳性或假阴性[5]。
化学发光法在检测乙肝病毒标志物中具有检测快速、灵敏度高等特点，能够影响检测结果的因素相对较少，具有较高的稳定性，该种检测方式能够减少医疗资源损耗，并能够实现自动化检验，对监测病情以及动态观察乙型肝炎患者的治疗效果有着重要意义，但该种检测方式不适用于大批量检验[6]。
从本文探究可知，在检测HBsAb、HBeAg、HBeAb方面两种检验方式并无差异，化学发光法检测HBsAg和抗-HBc检测显著高于酶联免疫法，具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，化学发光法检测乙肝病毒更加具有优势，值得推广。
参考文献
[1]宋剑.化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的效果对比[J].世界临床医学,2016,10(20):234-235.
[2]于锋.化学发光法和酶联免疫法对乙肝病毒血清学的检验效果[J].世界临床医学,2017,11(18):213.
[3]雷秀丽.化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的效果[J].临床医学研究与实践,2018,3(6):100-101.
[4]任丽霞.比较乙肝病毒血清学检验采用化学发光法和酶联免疫法的效果[J].心理医生,2018,24(12):121-122.
[5]傅学文.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J].心理医生,2017,23(27):69.
[6]李兰英.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法和酶联免疫法的效果对比分析[J].中国保健营养,2016,26(9):349.。