《论述英美法系与大陆法系各自的特征及区别》

《论述英美法系与大陆法系各自的特征及区别》
［摘要］：
英美法系和大陆法系是近现代最重要的两大法系。

英国法是英美法系的母法，英美法中许多重要的概念、原则和制度都产生于英国。

英国法的一个重要的特色是以判例法为主要法律渊源。

英国法在宪法和其他部门法方面都有很多独特的制度，对其他英美法系国家，甚至非英美法系国家的相关制度都产生了重要影响。

美国法是在继承英国法的基础上形成的，并根据自己的国情和理念有所创新。

美国继承了英国普通法、衡平法和制定法的表现形式，但在内容上已有很大的发展，尤其是制定法，不仅数量多、地位高，而且由于联邦制国家结构形式而划分为联邦和州两个层次。

美国法在宪法、商法、行政法、司法制度等领域有许多建树，对其他国家的法制发展很有影响力。

法、德、日三国是大陆法系的重要代表，法国是大陆法系的母法，它继承了罗马法的传统，法律渊源以成文法为主。

《法国民法典》在法国法律体系中居于核心地位，它所确认的无限私有、契约自治、过失责任等原则奠定了19世纪民法的基础。

此外，法国法的“六法”结构体系、法典编撰理念和技术以及人权保障、行政法院、诉讼等方面的制度都对大陆法系国家产生了深远的影响。

德国法是大陆法系的另一面旗帜，也是在继承罗马法的基础上建立的。

与法国法不同的是，德国法中包含的日耳曼因素更多，而且更注重社会利益的维护，以《德国民法典》为代表的德国法典结构更加严谨概念更加准确，对20世纪大陆法系各国法制的影响更大。

［正文］：
一．英美法系特征
英美法系，又称普通法法系或者海洋法系。

是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡、韩国以及非洲的个别国家和地区。

到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。

它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。

英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

（1）司法体系
法院组织：1.英国：上议院是实际上的最高法院。

2.美国：双轨制的法院组织。

美国有两套法院组织系统：联邦法院组织系统与州法院组织系统。

（2）法律的形式：
在法律的形式上，判例法占有重要地位，从传统上讲，英美法系的判例法占主导地位，但从19世纪，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。

判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。

这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力。

判例法也是成文法，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法。

除了判例法之外，英美法系国家还有一定数量的制定法，同时，还有一些法典。

如美国的《统一商法典》、美国宪法等。

但和大陆法系比较起来，它的制定法和法典还是很少的，而且对法律制度的影响远没有判例法大。

在判例法和制定法的关系上，是一种相互作用、相
互制约的关系。

制定法可以改变判例法，同时，制定法在适用的过程中，通过法官的解释，判例法又可以修正制定法，如果这种解释过分偏离了立法者的意图，又会被立法者以制定法的形式予以改变。

（3）法律的分类：
在法律的分类方面，英美法系没有严格的部门法概念，即没有系统性、逻辑性很强的法律分类，他们的法律分类比较偏重实用。

其原因有以下几点：1、英美法系从一开始就十分重视令状和诉讼的形式，这种诉讼形式的划分本身就缺乏逻辑性和系统性，因此就阻碍了英国法学家对法律分类的科学研究。

2、英美法系重判例法，而反对法典编纂，判例法偏重实践经验，而忽视抽象的概括和理论探讨。

3、英美法系在法院的设置上分为普通法院和衡平法院，普通法和衡平法的划分从政治的角度看是国会和国王争夺权利的表现，从法律技术的角度看是衡平法对普通法缺陷的修改和补充，衡平法是以普通法为基础的。

他的说明价值在于指出了一般正义和个别正义的冲突和矛盾。

而没有普通法院和行政法院的区分。

因此，对涉及政治权力的案件和普通私人案件在处理时没有明显的区分。

这也阻碍了对法律的分类，尤其是难以形成公法和私法观念。

4、在英美法系的发展过程中，起主要推动作用的是法官和律师。

而且其教育方式也是以学徒制为主，这就决定了他们更加关系具体案件。

而轻视抽象理论意义上的法律分类。

另外，像前面所提到的，英美法系有悠久的划分普通法和衡平法的传统，尽管在他们那里已经没有普通法法院和衡平法院的划分，但普通法和衡平法的区分仍然一直保留到现在。

二．大陆法系特征
大陆法系（civil law system）一词中的“大陆”两字指欧洲大陆，故又有“欧陆法系”之称，与英美法系同为当今世界两大重要法系之一。

法国、德国、意大利、日本、韩国等均采用大陆法系。

中华人民共和国（除香港特区外）曾借鉴过大陆法系，并在此基础上逐渐形成了具有中国特色的社会主义法律体系。

大陆法系起源可追溯到古罗马，其后在欧洲中世纪的后期（约12至15世纪），罗马法在欧洲大陆又再度受到重视。

到了十八世纪，欧洲大陆的许多国家都颁布了法典，尝试列出各种法律分支的规范，因此欧陆法系又叫成文法。

（1）法律形式：
在法律形式上，大陆法系国家一般不存在判例法，对重要的部门法制定了法典，并辅之以单行法规，构成较为完整的成文法体系。

资产阶级启蒙思想家鼓吹的自然法思想和理性主义是大陆法系国家实行法典化的原因之一，1791年法国宪法中的“人权宣言”就明确宣布，每个人的自然权利只有成文法才能加以确定。

以法国革命为代表的欧洲大陆国家的资产阶级革命的彻底性，在法律上的表现就是开展大规模的法典化运动。

立法与司法的严格区分，要求法典必须完整、清晰、逻辑严密。

法典一经颁行，法官必须忠实执行，同类问题的旧法即丧失效力。

法典化的成文法体系包括：宪法、行政法、民法、商法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法。

（2）法官作用
在法官的作用上，大陆法系要求法官遵从法律明文办理案件，没有立法权。

大陆法系国家的立法和司法分工明确，强调制定法的权威，制定法的效力优先于其他法律渊源，而且将全部法律划分为公法和私法两类，法律体系完整，概念明确。

法官只能严格执行法律规定，不得擅自创造法律、违背立法精神。

（3）诉讼方式
大陆法系一般采取法院系统的双轨制，重视实体法与程序法的区分。

大陆法系一般采用普通法院与行政法院分离的双轨制，法官经考试后由政府任命，严格区分实体法与程序法，一般采用纠问式诉讼方式。

（4）法律条文
法律条文的内容具有一定的抽象性、概括性、精确性和整体性。

如1900年施行的《德国民法典》，它的基本概念定义严格而准确，并由这些基本概念出发，演绎出了具体的法条。

同时，这部《德国民法典》采用了适度概括而非罗列的方法，有着一定的概括性，既避免了条文的重复，又尽量不使之出现漏洞。

这与英美法系有着很大的区别——判例法常常多而庞杂，缺乏体系化。

三．二者区别：
第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及该国参加的国际条约，但不包括司法判例。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

第二，法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

第三，法官的权限不同。

大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

第四，诉讼程序不同。

大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。

英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。

第五，法律分类不同。

大陆法系一般会把法律区分为公法与私法，而英美法系就不会这样的区分，英美法系主要把法律分为实体法与程序法。

分类方法的不同对法律的制定有思想上的根本差异。

第六，法律术语的不同。

两大法系的法律术语有很多不能相互对应的概念，即使有相同名词的法律术语，但是在意思上也会有很大的区别。

于子尧
2013法学班
2016年4月28日。