情绪图片的阈下启动效应

情绪图片的阈下启动效应蚁金瑶，钟明天，罗英姿，凌宇，姚树桥（中南大学湘雅二医院心理中心，湖南长沙４１００１１）【摘要】目的：探讨阈下呈现启动图片时是否存在情绪启动效应，分析阈下情绪启动中是否存在负性偏向。

方法：采用阈下呈现启动图片的方式，要求大学生尽快对目标图片做出正负性的判断。

采用重复测量ＡＮＯＶＡ分析，比较大学生在不同的情绪启动条件下、对正负性图片的反应正确率和平均反应时的差异。

结果：不同情绪启动条件、目标图片的性质对反应正确率和平均反应时均存显著主效应，启动条件和控制条件的反应正确率显著高于非启动条件，而平均反应时则显著短于非启动条件；受试对负性图片的反应正确率显著高于正性图片，对负性图片平均反应时则显著短于正性图片。

结论：阈下呈现启动图片时可观测到明显的情绪启动效应；在阈下情绪启动中，存在“负性偏向”。

【关键词】情绪图片；阈下；情绪启动效应；负性偏向中图分类号：Ｒ３９５．１文献标识码：Ａ文章编号：１００５－３６１１（２００７）０３－０３０４－０４ＡＳｔｕｄｙｏｆＳｕｂｌｉｍｉｎａｌＡｆｆｅｃｔｉｖｅＰｒｉｍｉｎｇｗｉｔｈＡｆｆｅｃｔｉｖｅＰｉｃｔｕｒｅｓＹＩＪｉｎ－ｙａｏ，ＺＨＯＮＧＭｉｎｇ－ｔｉａｎ，ＬＵＯＹｉｎｇ－ｚｉ，ＬＩＮＧＹｕ，ＹＡＯＳｈｕ－ｑｉａｏＴｈｅＳｅｃｏｎｄＸｉａｎｇｙａＨｏｓｐｉｔａｌ，ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００１１，Ｃｈｉｎａ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｒｅｐｌｉｃａｔｅｔｈｅｓｕｂｌｉｍｉｎａｌｐｒｉｍｉｎｇｅｆｆｅｃｔｗｉｔｈｔｈｅａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｉｃ－ｔｕｒｅｓａｎｄｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｒｅａｃｔｉｏｎｓｔｏｐｏｓｉｔｉｖｅｔａｒｇｅｔｐｉｃｔｕｒｅｓａｎｄｎｅｇａｔｉｖｅｔａｒｇｅｔｐｉｃｔｕｒｅｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｐｒｉｍｅｐｉｃｔｕｒｅｓｗｅｒｅｓｕｂｌｉｍｉｎａｌｌｙｐｒｅｓｅｎｔｅｄ，ａｎｄｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｗｅｒｅｒｅｑｕｉｒｅｄｔｏｊｕｄｇｅｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔａｒｇｅｔｐｉｃｔｕｒｅｗａｓａｐｏｓｉｔｉｖｅｏｒａｎｅｇａｔｉｖｅｏｎｅａｓｓｏｏｎａｓｐｏｓｓｉｂｌｅ．ＴｈｅｃｏｒｒｅｃｔｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅａｎｄｔｈｅｍｅａｎｒｅｓｐｏｎｓｅｌａｔｅｎｃｙｗｅｒｅｓｕｂｊｅｃｔｅｄｔｏＡＮＯＶＡｗｉｔｈｒｅｐｅａｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｍａｉｎｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔａｒｇｅｔａｎｄａｆｆｅｃｔｉｖｅｃｏｎｇｒｕｅｎｃｅｗｅｒｅｆｏｕｎｄｆｏｒｂｏｔｈｃｏｒｒｅｃｔｒａｔｅａｎｄｍｅａｎｒｅｓｐｏｎｓｅｌａｔｅｎｃｙ．Ｔｈｅｍｅａｎｒｅｓｐｏｎｓｅｌａｔｅｎｃｙｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｓｌｏｗｅｒｆｏｒａｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｉｎｃｏｎｇｒｕｅｎｔｔｒｉａｌｓ，ａｓｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｔｈｏｓｅｆｏｒａｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｃｏｎｇｒｕｅｎｔｔｒｉａｌｓ．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｃｔｒａｔｅｆｏｒａｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｉｎｃｏｎｇｒｕｅｎｔｔｒｉａｌｓｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔ．Ｓｕｂｊｅｃｔｓｗｅｒｅｒｅｌａ－ｔｉｖｅｌｙｓｌｏｗｅｒｔｏｒｅｓｐｏｎｄｔｏｐｏｓｉｔｉｖｅｔａｒｇｅｔｐｉｃｔｕｒｅｓｔｈａｎｔｏｎｅｇａｔｉｖｅｔａｒｇｅｔｐｉｃｔｕｒｅｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅｒｅａｒｅａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｒｉｍｉｎｇｅｆｆｅｃｔｓｗｉｔｈｓｕｂｌｉｍｉｎａｌｌｙｐｒｅｓｅｎｔｅｄｐｉｃｔｕｒｅｓ．Ｔｈｅｒｅｉｓ“ｎｅｇａｔｉｖｉｔｙｂｉａｓ”ｉｎｓｕｂｌｉｍｉｎａｌａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｒｉｍｉｎｇ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｉｃｔｕｒｅ；Ｓｕｂｌｉｍｉｎａｌ；Ａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｒｉｍｉｎｇｅｆｆｅｃｔ；Ｎｅｇａｔｉｖｉｔｙｂｉａｓ【基金项目】博士学科点专项科研基金资助（项目号：２００５０５３３０２６）；湖南省自然科学基金资助（项目号：０５ＪＪ３００５３）通讯作者：姚树桥在心理学领域中，存在这样的假设：人类对于周围环境总是无意识地将其评估为正性的（令人愉悦的）或负性的（令人不快）。

Ｆａｚｉｏ等［１］建立的情绪启动范式为该自动评估假设提供了最有力、最直接的证据支持。

情绪启动（ａｆｆｅｃｔｉｖｅｐｒｉｍｉｎｇ）是指对在评价上处于两极（如，正性的或负性的）的目标刺激而言，个体对其做出评价的时间与准确性受到其前面的启动刺激性质的调节，当启动刺激（如，友谊）和目标刺激（如，爱）的性质相一致时，个体对目标刺激的反应就会更快、更准确。

而当启动刺激（如，讨厌）与目标刺激（如，快乐）性质不一致时，个体对目标刺激的反应就较慢，错误率也较高。

启动效应证实了人类拥有非条件性地、自动对传入刺激进行评价的能力。

自Ｆａｚｉｏ等证实了这一现象的存在后，研究者采用不同的实验任务、不同的刺激材料、变化不同的ＳＯＡ（刺激不同步时间）水平、以不同的方式呈现启动刺激（阈上呈现、阈下呈现）来探讨情绪启动效应的本质，结果均较一致发现：情绪启动效应并不依赖于对启动刺激的有意感知，提示情绪启动效应的自动加工本质［２］，而阈下情绪启动效应的有关研究更是为情绪启动效应的自动加工本质提供了有力的证据。

然而，以往的阈下情绪启动研究得到的结果不一，有学者甚至得到“反转”效应［３，４］，另外，以往的研究多只对启动、非启动任务中的平均反应时、正确率进行比较，没有详细比较不同情绪启动条件（启动、非启动、控制）中，个体对正性、负性图片的反应是否有差异，即在探讨启动效应的时候，没有同时考虑到长期以来学者所观察的“负性偏向”（个体对负性刺激的反应快于对正性刺激的反应）［５］。

当前，阈上情绪启动研究的刺激材料比较多样化，如词汇、简单线图、生活情景图片等，但在阈下情绪启动的研究中，刺激材料则相对单调，一般采用词汇作为刺激材料。

鉴于Ｌａｎｇ等人编制的国际情绪图片系统（ＩＡＰＳ：ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＡｆｆｅｃｔｉｖｅＰｉｃｔｕｒｅＳｙｓｔｅｍ）［６］解决了情绪研究中一直以来存在的刺激材料标准化难题，为研究情绪提供一套标准的、内容广泛的图片刺激，本研究拟采用国际情绪图片作为刺激材料，探讨阈下呈现启动图片时，是否存在情绪启动效应，并且通过具体比较启动、非启动和控制条件下，受试者对正性和负性图片的应答差异，考察阈下情绪启动中是否存在“负性偏向”。

１对象与方法１．１研究对象从某两所大学的在校大学生中筛选出４５名大学生（男２０，女２５）进入本测验。

平均年龄２０．５４±２．０２岁，男女年龄无显著性差异。

所有受试均排除了抑郁、焦虑等诊断，均无脑外伤、神经系统疾病或精神疾病史，裸眼视力或矫正视力正常，色觉正常。

实验前均签署知情同意书，实验后给予一定的学分和少量的报酬。

１．２研究方法１．２．１刺激材料在早期研究中，我们已对国际情绪图片系统２００５年版本［６］进行了标准化研究，得到了一组适用于中国大学生人群的图片，本研究从这组图片中筛选出正性图片６０张、负性图片６０张和中性图片４０张作为刺激材料。

选择的正性图片内容大致包括体育运动、生活场景、动物、环境、婴儿，中性图片则多为日常用品（如，厨房用具）、抽象艺术品、蘑菇、建筑等，负性图片多为交通事故、暴力凶案现场、尸体、伤残个体等。

与ＩＡＰＳ一致，我们选用的正性、负性图片的唤醒度显著高于中性图片，愉悦度方面，正性图片显著高于中性和负性图片，中性图片的愉悦度则显著高于负性图片。

将正性图片、负性图片和中性图片随机配对，最终获得六种配对类型（正性－正性、负性－负性、正性－负性、负性－正性、中性－正性、中性－负性），每种配对类型包含４０个任务。

六种配对类型构成了三种情绪启动条件，即启动条件（正性－正性、负性－负性）、非启动条件（正性－负性、负性－正性）和控制条件（中性－正性、中性－负性）。

１．２．２实验程序所有的刺激材料均通过ＳＴＩＭ２软件在电脑屏幕呈现，图片位于屏幕中央，受试者距离屏幕约０．６米。

要求受试者尽快地对目标图片的正负性做出判断，如果图片为正性，则用一拇指按键，如果为负性，则用另一拇指按键。

做出正负性应答的左右按键在被试间进行了平衡。

在每个任务中，屏幕中央先出现一个固定点“＋”，持续１０００ｍｓ，然后启动图片迅速呈现２０ｍｓ，随即有一张纯色块图片将其完全遮蔽，纯色块呈现４０ｍｓ后消失，紧接着目标图片出现直至受试者按键做出正负性判断。

一旦受试者做出反应，马上进入下一个任务。

整个实验共有２４０任务，分成两个序列，每个序列包含１２０个任务，６种配对类型，所有任务、所有类型的呈现顺序是随机的。

序列施测顺序在被试间进行了平衡。

序列间受试者可以自行掌握休息时间。

该实验的完成时间在１５分钟左右。

正式实验前用统一指导语给受试讲解，并先让受试完成练习序列，如果受试不清楚可反复练习，直至完全明白实验任务并掌握操作方法。

１．３统计方法反应时间短于２５０ｍｓ或长于１５００ｍｓ的应答，即使受试反应正确也被当作错误的反应而不进入平均反应时的分析［４］。

采用２×２×３的重复测量ＡＮＯＶＡ分析，应变量为反应正确率和平均反应时，组间因素为性别（男、女），组内因素分别为情绪启动条件（启动、非启动、控制）和目标图片性质（正、负）。

采用Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ－Ｇｅｉｓｓｅｒ法校正Ｐ值。

２结果２．１正确率受试反应错误的数据（２．８３％）和反应时间短于２５０ｍｓ或长于１５００ｍｓ的数据（１．０２％）均被当作错误反应数据。

男女在三种启动条件下，对两种性质（正、负）目标图片的反应正确率如表１所示。

ＡＮＯＶＡ结果显示：男女之间的反应正确率存显著差异，男性的正确率（９７．２３％）显著高于女性（９５．３０％）；情绪启动条件有显著的主效应，启动条件和控制条件的正确率（９６．８６％，９６．８９％）均显著高于非启动条件（９５．０２％），而启动条件和控制条件之间则无显著性差异；目标图片性质存显著主效应，受试对负性目标图片反应的正确率（９６．９８％）显著高于正性目标图片（９５．３３％）。

见表２。

性别与目标图片性质之间存显著的交互作用，见表２。

进一步的两两比较显示：男性对正性目标图片和负性目标图片的反应正确率（９７．５０％，９６．９６％）均显著高于女性对正性目标图片的反应正确率（９３．６０％）；女性对负性目标图片的反应正确率（９７．００％）显著高于女性对正性目标图片的正确率；其余的两两比较均无显著性差异。

如表２所示：情绪启动条件与目标图片性质之间有显著交互作用。

进一步的分析显示：在由负性启动图片和正性目标图片组成的非启动条件下，受试者的反应正确率（９３．１１％）显著低于其余几种配对（正－正：９６．１１％，正－负：９６．６７％，负－负：９７．４４％，中－正：９６．７８％，中－负：９６．８３％）；其余五种配对类型之间的两两比较均无显著性差异。