2014年山大杯辩论赛私家题解

2014年山大杯辩论赛私家题解
D组（3月30日）：
D1计算机科学与技术学院——D2医学院
正方：乡村小学的大量合并利大于弊
反方：乡村小学的大量合并弊大于利
八卦：
也许是笔者孤陋寡闻，但确实在这四年中没听到过丝毫关于计算机学院辩论队的消息，前些日子跟软件园的线人稍一打听，得到的回复也大概是计算机并无常设院队，亦无传承，并无太多消息可透露。

医学院是山大第一大院，庞大的人口基数与居高不下的分数线双重作用下，出现任何人才都不稀奇，但他们同样要面临全校最重的学习任务，无法抽出太多时间参加校园活动，但不知为什么，笔者有种预感，医学院今年会有亮点，至于这预感准不准，就请各位拭目以待了。

题解：
此题诛心。

虽然题目类型是老套的利弊比较，但敢于把乡村小学的话题拿到辩场上讨论，出题选题人要么存心戳人泪点，要么心怀大慈悲。

生活在部属高校的我们，每天都在吐槽饭菜不好吃、自习室不够用、暖气不够热、宿舍没空调……诚然，是我们的奋斗让自己拥有了占有这些资源的权力，吐槽无可非议，甚至理所应当。

但列位，可曾见识过，或者至少想象过农村小学的教育环境？
合校之前破烂不堪的桌椅，全校三四个老师教六个年级的全科，带着弟弟妹妹上学……这不是危言耸听，中西部的山区此情此景处处可见；合校之后多少学生因为三小时甚至更远的山路每日睡眠不足，又有多少人因为住不起校辍学，从此失去了改变人生的机会？
贫穷、愚昧、生活的重压，最终换来的是孩子无辜的眼神和家长无奈的叹息。

没钱带来的遗憾太多太多，都说未来的经济要考计算机行业来带动，也说医学院的同学们将来要悬壶济世、医者仁心，这个题目，就请你们展现人性的关怀，无关结果，只要能引起更多人的关注，在他们的心中深深埋下一颗种子，你们便都是胜者，这是作为大学生的担当。

D3泰山学堂——D4控制科学与工程学院
正方：流动人口增加有利于城市发展
反方：流动人口增加不利于城市发展
八卦：
泰山学堂知名度最高的人想必是点赞狂魔——袁嘉浩，当然我个人更倾向于称之为大高胖。

大高胖同学其实是一位相当有潜力的大二辩手，只是身兼数职，想当人生赢家的他究竟会在辩论上投入几分精力呢？上学期为泰山学堂讲了一堂辩论课，课前同学们居然都在写作业，
课业负担之重可见一斑。

同理，未来的科学家们能抽出多少没课的时间讨论辩题，恐怕直接决定了他们的场上表现。

控制学院的辩手，个人只接触过四位。

08级林一学长、09级王鑫学长、10级段凯强和12级陈垂裕。

事实上，由于“资深辩论爱好者”08级林一学长的带动，控院曾在09、10两级出现过短暂的辉煌，至于后来为什么没有延续下来，笔者也不得而知。

另外，11年起的四届山大杯，控院第一轮对手分别是体育、艺术、艺术、泰山，如此签运……你们是怎么做到的？
题解：
流动人口的增加是城市化进程中的必由之路，在带来廉价劳动力，降低原住民生活成本的同时，也在一定程度上影响了原著民的生活质量，因而受到一种“既要马儿跑，又要马儿不吃草”思维的排斥；同时，流动人口本身的生活质量与发展机会仍不容乐观，在做出大量牺牲赚到一点钱之后，他们的未来依然模糊，然而即便如此，他们往往还是坚定的留在城市中打拼。

虽然本题只讨论这一现象对城市发展的作用，但不妨把视角放宽，因为城市发展本就是一个完整的体系，治安、社保、维权等种种要素息息相关。

D5文学与新闻传播学院——D6药学院
正方：政府应该斥巨资重建古城
反方：政府不应该斥巨资重建古城
八卦：
文学院的小朋友们，虽然今年已不适合再与你们并肩战斗，但相信你们前些年辛勤的耕耘到了收获的季节。

相信你们的实力，不再多言，唯有祝福。

药学院的辩论队只认识09级丁保扬学长，这也算是高中就结识的直系学长了，后来药学的辩论一直无甚突破想必也与繁重的课业负担分不开，预计今年药学院队不会有多强。

题解：
熊浩博士的一篇反方结辩仿佛已经打废了这个辩题，抽到此题可算正方的大不幸，个人觉得此题应从题库中删除。

但正方并非无话可说，再精彩的论断放在那里也经不住两三天的拆解，建议正方先从反驳那篇结辩入手，想清楚最坏的局面，于败中求胜。

当然对战场的抢夺也很重要，怎样打出重建的现实需求，避免让反方构建出空灵的意境，是你们要着力思考的。

D7儒学高等研究院——D8法学院
正方：当今中国缩减贫富差距更应该注重机会平等
反方：当今中国缩减贫富差距更应该注重结果平等
八卦：
儒高是辩坛新锐，去年在山大杯的首秀便斩获八强，最终败在了如日中天的颖姐手下。

11级一辩胡静无论是立论还是接质询给人的感觉都相当舒服，12级的董尚结辩刚猛有余，平实不足，如能放弃对形式的追求，转而注重内容，将会有极大的进步。

虽不知上述二人今年
是否上场，但每日面对竖排繁体熏陶的他们，必定不会让观众们失望。

“后巴奥时代”的法学院能否再续神奇？个人看来是有希望的。

法学院自09级起始终保持着“奇数年定律”，每逢奇数年必有出类拔萃的新生。

09级是贺茜学姐、袭振……我实在叫不出学长来；11级是赵巴奥、张国栋、彭小天，外人只知巴奥不知后两人，其实后两人论辩论天赋也能排进全校11级的前五名；至13级，法学院又迎来了王雅梦、杜怡蒙。

这一年见过的小朋友不多，但个人认为13级中的最强一辩是王雅梦，最强三辩是杜怡蒙，（二辩已在前文中提过，四辩……可能是自己对四辩要求太高了，暂时没挑出来。

）
虽有小天才，但毕竟无人压阵，新生毕竟是新生，巴奥退役之后，袭振也没在名单里，如此法学向来最强，也是山大杯最重要的结辩很可能由大二的何涛独力承担，这位有痘痘的小萌男表示压力山大。

今年的法学可算历年最弱，难怪袭振此前曾戏言要开始两三年的重建，如此说来，D组出线形势可谓扑朔迷离，这又是另一番精彩。

题解：
总觉得要把辩题改成“机会公平”与“结果公平”才顺耳，毕竟公平的意思通常是“规则公正、机会均等”，而“平等”则更倾向于心理地位的相当和现实结果的平均，虽然很难区分，但也未必不能成为突破点。

机会平等与结果平等也可算一类母题，哪怕放在缩小贫富差距的背景下，也可以讨论得很深入。

“机会平等”的好处，是让人在心理上无怨言，你比别人穷是因为能力不足其实贫富差距未必真的会被缩小，因为自由竞争之下很容易出现马太效应；而“结果平等”的好处，则是切实的强行缩小贫富差距——无论使用征税还是什么其他手段——但这显然会拖慢社会进步的速度。

原则上大概这样说，具体政策究竟属于哪一方的立场又将是一番精彩的交锋，而最终双方在价值层面的对立，则会展现两种不同的世界观，相信这会是D组首轮最精彩的一场比赛。