不同意识水平下的情绪启动

心理科学　Psychological Science 2004,27(6):1506-1508

不同意识水平下的情绪启动

程九清Ξ　高湘萍

(上海师范大学教育科学学院心理学系,上海,200234)

摘　要　实验研究了不同意识水平下情绪启动的机制。我们采用带有褒贬意义的中文语句作为情绪刺激,要求被试在情绪刺激播放响度正常或极低的情境下对不熟悉的法语语句进行评价。结果显示无意识情绪启动显著;有意识情绪启动却未出现。我们认为无意识情绪启动是个体对刺激自动加工的结果;而个体在意识层面的认知加工可能会抑制已唤醒的情绪。另外,情绪刺激的不同排列方式对被试评价的倾向性可能有潜在的影响。关键词:意识水平　情绪启动　认知加工

1　引言

情绪启动的研究已有二十多年的历史。在一系列的实

验中,研究者发现快速闪现(几毫秒或十几毫秒)的带有表情的人脸图片,尽管被试并没有看到,但还是可以对靶刺激作出特定的反应,即发生情绪启动效应[1-4]。

阅读前人的相关研究,可以发现十分有趣的情绪启动分离现象,即很微弱的刺激(如快速闪现的图片)往往能引起可以测量到的情绪启动,而能清晰意识到的刺激(如呈现时间较长的图片)却不能造成明显可见的情绪启动。W oon 把这个分离现象归因于指导语的作用[4]。因为在这类实验中,当被试可以清晰觉察到刺激时,主试往往会隐瞒实验目的,告诉被试这些刺激是另外一个实验的材料。W oon 认为这样做会干扰被试,使被试的情绪发生变化或作出的选择和已有的情绪不符。W oon 在随后的实验中对于任何被试都不给出指导语,结果发现意识知觉到的刺激也能引起情绪启动,不过他采用的材料也是带有表情的人脸图片。必须指出的是,用人脸来作为刺激是有特殊性的。Field 等在82年一个研究中发现,婴儿,即使是刚出生36个小时,也能对不同的表情(高兴、悲伤、惊讶)进行辨别,并作出相应的表情反应,从而论证了个体对人脸表情的辨别与反应是具有先天性的[5]。基于这一点,可以说,用带有表情的人脸图片做情绪刺激来引起情绪启动是直接的。也许正是这样的直接性,使被试可以完成无意识的自动加工,造成情绪启动;同样,即使在意识层面造成的情绪启动,也很难说仅仅就是认知加工的作用。所以W oon 的方法来证明认知加工的对情绪的作用未必是充分的。

我们不禁要问,第一,可以被自动加工且造成情绪启动的刺激需要有什么特性,是不是一定要有上文中所说的直接性?第二,认知加工(有意识或无意识的)对情绪启动到底有多少作用?为了回答这两个问题,在实验中,我们采用具有褒义或贬义性质的中文语句作为情绪启动刺激。考虑到语气和语速可能会对句子的理解产生影响,实验中语句的播放效果都是平缓、不带感情色彩的。鉴于W oon 提及的指导语的干扰,实验中我们对于接受有意识刺激的被试不给任何关于情绪刺激提示,只让他们对靶刺激作出评价。

实验中我们播放情绪刺激的响度或极低(作为阈下刺激),或正常(作为阈上刺激),分别作为无意识和有意识的情境。为保证这一点,我们在实验中会进行一个再认测验,确定一部分被试接收的的确是阈下刺激。

一系列情绪和记忆的研究表明,被试固有的心境对相关信息的再认或提取是有影响的,某一类型的心境更容易使被试回忆起这一类型的经验[6-7]。我们假设,如果事先造成被试一种积极的或消极的情绪,那么被试在随后对靶刺激的评价中更倾向于把靶刺激评价为积极的或消极的。按照这个逻辑,假如单纯的认知加工确能引起情绪启动,那么对任何后一个情绪刺激来说被试已有了前一个情绪刺激造成的心境。如果前一个情绪刺激和后一个情绪刺激的褒贬性质一致,那么被试应该更倾向于这种性质的评价。在实验中我们安排了同一性质语句的连续重复排列,旨在考查与不同性质语句的随机排列的方式相比,被试的选择是否会更倾向于一致。

2　研究方法

2.1　被试

某高中二年级平行班学生150人。其中男生88人,女生62人。将被试随机分为3组(A 、B 、C 组),每组50人。所有被试均不懂法语且无耳疾。2.2　实验设计

实验采用3×2×2的设计。三个被试组中,两个为实验组:A 组,接受阈下情绪刺激;B 组,接受阈上情绪刺激;C 组为控制组,不接受情绪刺激。情绪刺激的性质分褒义和贬义两种;情绪刺激的排列方式分同一性质连续重复排列和不同性质随机排列两种水平。情绪刺激的性质及排列方式为组内变量。2.3　实验材料

A 组实验中播放30句响度极低(10db )的中文语句和30句响度正常(50db )的法语语句。每句法语语句紧随中文语句出现,构成一个句组。每个句组之间间隔4s 。播放的中文语句中褒义贬义句子各半。每句中文语句一般5—10字;每句法语语句10—15词。中文语句的排列方式,前五句都为贬义语句,最后五句都为褒义语句,均分别呈连续重复排列。

6

051Ξ第一作者简介:程九清,男,上海师范大学心理系。E -mail :johann0903@

程九清等:不同意识水平下的情绪启动

其余中文褒义和贬义语句呈随机排列,同一性质的语句连续出现至多不超过两句。所有语句录制到光盘上进行播放。

B组刺激呈现方式和内容均与A组相同,唯一区别是播放的中文语句和法语语句响度相同,都为50db。

C组实验中只播放30句响度正常的法语语句(50db),但每句法语前仍空出前两个组的材料中相应中文所占的时间,即收听效果与A组完全一样。C组所有语句的内容与A组语句完全一致。所有语句录制到光盘上进行播放。

2.4　器材

多媒体教室一间、C D播放器、测分贝仪、评价表:被试每人一份,用于对法语语句进行评价。被试把法语语句或评价为褒义,或评价为贬义。

2.5　程序

在实验开始前对C D播放器等设备进行调试。用测分贝仪测定播放时语句呈现的响度。

分别进行三个组的实验。每组实验前分发评价表,让被试阅读指导语,使其明白自己的任务是根据感觉对每句法语语句进行褒贬评价。再让被试做几次深呼吸,尽量放松。播放C D,被试根据指导语在评价表上完成任务。

2.6　再认实验

A组实验中,为确定被试的确接收的是阈下刺激,补充一个再认实验。随机抽取二十名被试询问其是否听到任何中文语句,并重新播放几句在实验中播放过和未播放过的中文语句让被试进行再认。播放的响度为10db。

2.7　计分标准

对于A组、B组,如果被试在任意一个句组中对法语语句性质的选择与前面中文语句的性质一致(即假如中文为贬义,被试对法语语句的选择也为贬义;反之亦然),则称被试的情绪启动与情绪刺激性质一致。分别统计出在连续重复排列+褒义(重褒)、连续重复排列+贬义(重贬)、随机排列+褒义(随褒)、随机排列+贬义(随贬)这四种刺激水平上每个被试情绪启动与情绪刺激性质一致的句数,再分别除以5、5、10和10,算出每个被试在这四种刺激水平上的一致率。

对于C组被试,虽然未给中文刺激,但仍参照A组相应句数的中文语句计分。

3　结果

3.1　再认实验结果

在再认实验中,被抽到的被试均否认自己曾听到任何中文语句,且再认成绩48.5%,处于机遇水平。这说明A组被试在意识层面确实未接触到中文情绪刺激,阈下(无意识)刺激的效度是可以保证的。

3.2　情绪启动实验结果

表1　三组被试在四种刺激水平上一致率(%)

A组 B组 C组

重褒重贬随褒随贬重褒重贬随褒随贬重褒重贬随褒随贬

56.459.457.047.847.656.051.248.649.450.654.850.8

表2　三个组在四种刺激水平上的一致率的方差分析结果

s ource F p 组别 3.6093 0.030

排列方式 1.2970.257

语句性质0.1860.440

组别×排列方式0.1670.683

组别×语句性质 1.8760.157

排列方式×语句性质15.04433<0.001

组别×排列方式×语句性质0.7840.458

注:n=150;3p<0.05;33p<0.01

结果显示,组间差异显著。被试在两种排列方式上的一

致率无显著差异,被试对不同性质语句的评价无显著差别,

语句性质和排列方式有明显交互作用。

表3　三个组在四种刺激水平上一致率两两比较

重褒p重贬p随褒p随贬p A—B 0.0143A—B 0.317A—B 0.063A—B 0.785 A—C0.0503A—C0.01033A—C0.478A—C0.307 B—C0.612B—C0.113B—C0.247B—C0.453 注:n=150;3p≤0.05;33p≤0.01

结合表一表三,A组在连续重复排列与褒义、连续重复排列与贬义这两种水平上的一致率要高于另一组或另两组,在随机排列与褒义水平上与B组比较p=0.063,接近显著水平。综合4个水平看,A组被试一致率要高于另两组,而B 组C组则在任何一个水平上都无显著差异。

4　讨论

通过结果我们发现,A组被试的一致率要显著高于另外两个组,说明A组被试的评价既不同于根据清晰可感的刺激所做出的评价,也不同于无根据的随机猜测,而确实是受到了阈下,即无意识情绪刺激的影响。A组被试出现情绪启动效应,也是首先理解中文情绪刺激的句意的结果。这样我们就可以说不仅本身带有情绪性的刺激可以直接通过自动加工引起情绪启动;要理解然后才能体现出褒贬或好坏性质的刺激也可以通过具有强烈认知色彩的自动加工来引起情绪启动。

7051