李劼：《易经》误读河图洛书的四维时空座标

李劼：《易经》误读河图洛书的四维时空座标

一、《易经》和《山海经》的不同意蕴

以汉语为语种的中国文化，在其历史的源起上，当推《易经》和《山海经》为最为古老、最具始源性的两部经典。有趣的是，这两部经典所涉的始源内容，都没有具体作者，仿佛天赐一般。至于关涉《易经》来历的河图洛书故事，更是扑溯迷离。

按照《山海经》的记载：“伏羲得河图，夏人因之，曰《连山》。”据说，伏羲的河图，是从龙马身上得到的。但龙马究竟是什么样的神奇动物，却至今无从考据。根据传说，今人所知道的只是，伏羲从龙马身上的河图中获得灵感，画出了八卦。过了八百年，伯禹治水时，在洛水发现了一只五彩龟，其背上的纹理，形同文字，排列成一组奇妙的图案。后

人称之为洛书。有人曾将伏羲的八卦和洛书的图案合到一起，排出一个包罗万象的天地阴阳图案来，仿佛完成了对天地人以及宇宙万物的终极认识一般(见图3)。这便是河出图、洛

出书的传奇故事，也是由八卦开始的《易经》的源起。

不知是河图洛书提供的文本过于神奇，还是当时的解释者故意把它们说得神秘莫测，其文本的来历显得比其内涵还要不可思议。其实，就河图洛书所提供的内容而言，文本的来历也罢，是誰发现的也罢，全都是不重要的。河图洛书并不因为是被伏羲、伯禹发现的，而显得身价百倍。也不因为来自如何珍贵的动物，而变得神圣无比。就算是两上流浪汉，或者两个乞丐发现了河图洛书，这两个文本依然具有天赐般的珍奇。

必须指出的是，河图洛书的内容与《山海经》的意蕴，是完全不同的。要研究中华民族的本真形象，不能不阅读《山海经》故事。然而，倘若仔细研究一下河图洛书，却可能发现，这两个文本并不是有关民族的记忆，也不是民族文化的

源起，而是两个互相关联的宇宙方程式。河图洛书虽然与《易经》的起源有关，但河图洛书并非是一种民族智慧的表达，也没有蕴藏任何有关中华民族的什么秘密。这是河图洛书与《山海经》的根本区别所在。

在论《红楼梦》的《历史文化的全息图像》一著中，曾经指出过《山海经》是揭开中华民族集体无意识的一个关键文本。正如后来的演义小说蛰伏着中华民族的集体无意识创伤，《山海经》蕴藏着这个民族最为始源的民族记忆。弗洛伊德从梦里发现了人的无意识和无意识创伤，荣格则从民族的神话里发现了集体无意识。就像从《尼伯龙根指环》的传说里，可以看到日耳曼民族的本真形象，从希腊里读出希腊民族或者从印度神话里读出印度民族，从《山海经》神话里读出的，则是具有悠久文化传统的中华民族。想要知道中国人本来是什么样的，或者说，想要知道本真的中国人其实是什么样的，那么就得阅读《山海经》。《山海经》好比一个民族之梦，蕴藏着这个民族的秘密，蕴藏着这个民族的灵魂。无论是女性形象如女娲，还是男性形象如后羿、刑天，全都是这个民族的灵魂写照。今天的中国人，既可以因此而引以为骄傲，也可以因此而自惭形秽。若说一个人的生命修炼在

于如何回到婴儿姿态，那么一个民族在文化上精神上的进化，则在于如何回到神话里所描述的本真形象。文明总是以直线上升的方式发展的，文化的生长却是以回归的方式展开的。一个民族是否能够保持健康，在于能否经常回到原初的神话形象里。

与《山海经》之于中华民族的这种经典意味不同，河图洛书却是这个民族始终没有真正读懂过的一个宇宙方程式。且不说做伏羲从河图中获得灵感画出八卦一说，究竟是后人假伏羲之名以立八卦之权威，还是八卦确实为伏羲所发明，我想在此指出的是，因为河图而画出的八卦，并非是对河图的正确阅读，而是对河图的一种创造性误读。也就是说，八卦不是对河图的正确归纳，而是因为误读了河图而作出的另一种演绎。那样的误读虽然也开创了中国文化的一条先河，但也造成了中华民族与河图洛书之间的长年隔阂。由于伏羲(假定是伏羲创作的)对河图的八卦阅读，致使中华民族至今

不知道河图洛书究竟意味着什么。

从某种意义上说，伏羲从河图上画出八卦，是一种完全可以理解的误读。因为他没有看到后来的洛书。假如河图洛

书同时出现、又为伏羲同时看到的话，那么他也许会注意到，河图和洛书之间有一个微妙区别。在河图里排列的那些数字，到了洛书里变成了另外一种排列。比较一下河图和洛书的两种数字排列，可以发现：其一、河图洛书展示的是同样的方程式；其二、河图洛书的两个方程式的排列是不同的；其三、河图洛书展示的虽然是同样静态的图像，但是，倘若将这两个图像拼到一起，其静态就被打破了。也就是说，河图洛书共同呈示的图像，其实是旋转的。

请仔细看一看河图洛书及其方程排列：

河图

(图1)

洛书

(图2)

在图1、图2所示的河图洛书里，最为共同的内容是：一、九个数字都是从一到九的十进位制数字排列；二、中央的数字都是5；三、从中央的5与各个方向的另一个数字相加，最后都可以得到另外一个相邻的数字。比如，在河图中，5加1等于下边的6,5加2等于上边的7,5加3等于左边的8,5加4等于右边的9。这在洛书中，虽然数字的位置有小小的变化，却依然是以5为中心的相加：5加1等于右下角

的6,5加右上角的2等右边的7,5加左边的3等于左下角8,5加左上角的4等于上边的9。从这第三个共同点上，可以引出第四个共同点，即无论是河图还是洛书，都以中央的5为核心，与四周的数字取得和谐与平衡。这第四个共同点意味着，不管周遭的数字排列如何变动，5的位置却是如如不动的。

指出了上述共同点，那么两个图案的差异之处，也就一目了然了。在洛书里的1，由河图里的下位移到了下边；在洛书里的2，由河图里的上位移到了右上角；在洛书里的3，由河图里的左位移到了左边；洛书里的4，由河图里的右位移到了左上角；洛书里的6，由河图里的下边移到了右下角；洛书里的7，由河图里的上边移到了右边；洛书里的8，由河图里的左边移到了左下角；洛书里的9，由河图里的右边移成了上边。其中，唯有中央的5，没有位置上的移动。除了5之外的、从1到9的位移表明，相对于河图里的排列位置，洛书里的8个数位，以不变位的5为中心，作了一个大幅度的旋转。

令人遗憾的是，后人，也就是我们的先祖，并没有意识到河图洛书之间的这种位移和旋转。相反，他们把洛书硬塞进伏羲画出的静态八卦，凑出了一幅天地日月东西南北再加上金木水火土的全景图像：

(图3)

相比河图洛书的旋转，这幅洛书配八卦是静止的。相比于河图洛书的不标任何方向的数字排位，这幅洛书配八卦像一张地图似地标出了东西南北，只是位置跟地图刚好相反罢了。至于洛书里的八个方位，被生硬地套入八卦式的排列。河图洛书里的中央之5，被解释成金木水火土的五行标志。这张配图的作者与当年的伏羲一样，也没有注意到河图洛书