冠脉血流储备分数
冠状动脉血流储备分数(FFR)的临床应用
FAME: 1 year events
Events at 1 year, No (%) Death, MI, CABG, or repeat-PCI Death Death or myocardial infarction CABG or repeat PCI
ANGIO-group FFR-group
% stenosis severity
MLD (mm)
Primary Endpoint: MACE at 1 Year
50-70% narrowing, No (%) 70-90% narrowing, No (%) > 90% narrowing, No (%)
Patients with ≥1 total occlusion (%)
FAME
1005 patients eligible for multivessel PCI
Randomized
FFR-guided PCI (n=509)
Angiographyguided PCI (n=496)
# indicated lesions per patient Reference diameter (mm)
n=496
n=509
91 (18.4) 15 (3.0) 55 (11.1) 47 (9.5)
67 (13.2) 9 (1.8) 37 (7.3) 33 (6.5)
P-value
0.02 0.19 0.04 0.08
Total no. of MACE
113
76
0.02
Myocardial infarction, specified All myocardial infarctions Small periprocedural CK-MB 3-5 x N Other infarctions (“late or large”)
无创冠脉血流储备分数测定标准
无创冠脉血流储备分数测定标准无创冠脉血流储备分数，即冠脉血流储备指数（Coronary Flow Reserve， CFR），是一种评估冠状动脉血管功能的指标。
它通过对冠脉灌注的测量，反映了冠状动脉血管对心肌供血的能力。
冠状动脉血流是心肌氧合发挥的关键，CFR的评估可以帮助医生判断患者心脏功能状态，特别是心血管疾病（Coronary artery disease，CAD）的风险等级。
CFR的测定分为无创和有创两类。
无创冠脉血流储备分数测定可通过核素显像等手段进行，具有无创、便捷等特点，对患者无任何损害。
而有创冠脉血流储备分数测定则需要引导导管经皮冠状动脉造影手段进行，虽然准确性较高，但由于受限于方法的创伤性以及仪器设备和操作要求的限制，目前仅适用于一部分患者。
无创CFR的测定依赖于心肌灌注成像，包括正电子发射断层扫描（Positron Emission Tomography，PET）和放射性示踪剂多普勒超声描记（Doppler Echocardiography）。
这些方法通过给脉注入放射性示踪剂或利用多普勒技术测量心肌血流速度，从而评估冠状动脉的血流储备。
目前，CFR的评估标准仍然存在一定的争议。
一般认为，正常成年人的CFR值应在2.5至5之间，取决于种族、年龄和性别等因素。
CFR值低于警戒线（一般低于2.0），则被认为是存在冠状动脉供血不足的表现。
而CFR值越低，说明冠脉功能越差，患心血管疾病的风险也越高。
研究表明，CFR的降低与冠状动脉粥样硬化病变密切相关。
冠状动脉粥样硬化是导致冠状动脉供血不足和心血管疾病的主要原因之一。
当心肌需要更多的氧合时，血流储备会起到重要的作用。
如果冠状动脉病变严重，导致冠状动脉供血不足，CFR就会降低。
值得注意的是，CFR不仅与冠状动脉粥样硬化有关，还与其他多种疾病如糖尿病、高血压、肥胖等密切相关。
这些疾病不仅增加了动脉粥样硬化的风险，也会影响到心脏的功能。
因此，通过评估CFR，不仅可以预测患者心血管疾病的风险，还可以帮助提早发现和干预这些潜在的疾病。
冠脉血流储备的正常范围
冠脉血流储备的正常范围受多种因素影响，包括个体差异、生理状态等。
在冠脉血管中，当冠脉血流储备值达到峰值时，通常认为该冠脉血管的储备功能正常。
然而，冠脉血流储备的正常范围没有一个固定的数值。
一般来说，冠脉血流储备分数（CFR）在0.75-0.8之间被认为是正常的。
但这个数值仅供参考，实际正常范围可能因人而异。
在临床实践中，医生通常会通过一系列的检查和测试来确定冠脉血流储备是否正常。
这些检查和测试包括心电图、超声心动图、核磁共振成像等。
如果发现异常，医生可能会建议进行进一步的诊断和治疗。
以上信息仅供参考，如有疑问或不适，建议咨询专业医生或前往医院就诊。
血流储备分数和光学相干断层成像用于冠状动脉临界病变的治疗策略
血流储备分数和光学相干断层成像用于冠状动脉临界病变的治疗策略血流储备分数和光学相干断层成像是两种常用于冠状动脉临界病变的治疗策略的工具。
本文将分别介绍这两种工具及其在治疗临界病变中的作用。
血流储备分数（FFR）是血液流动压力梯度的测量，用于确定冠状动脉病变的严重程度和冠状动脉狭窄是否需要进行血运重建手术。
通过在导管术中，在心脏内部测量舒张末压和最大流量的比值，可以评估血液在冠状动脉内的流动情况。
FFR的结果小于0.8通常意味着需要进行血运重建手术，而大于0.8则意味着可以选择保守治疗。
FFR的准确性和可靠性已在大量的临床研究中得到验证，并被用于指导手术治疗冠状动脉病变的决策。
光学相干断层成像（OCT）是一种基于光学原理的高分辨率影像技术，可以提供冠状动脉内部的高清影像，用于评估血管内膜的病变程度和病变类型。
OCT可以显示动脉壁的厚度、斑块的组成、斑块的稳定性以及斑块与血管壁之间的关系等细节，对于冠状动脉病变的评估非常有价值。
基于OCT的影像结果，可以为临床医生提供指导，帮助他们制定适当的治疗方案，例如选择合适的血运重建手术或药物治疗。
血流储备分数和光学相干断层成像在治疗冠状动脉临界病变中，可以起到互补和协同的作用。
FFR可以直接测量血液在冠状动脉内的流动情况，可以提供决策性的信息，用于判断是否需要进行手术治疗。
而OCT则可以提供更高分辨率的影像，可以更准确地评估病变的类型和程度，从而帮助医生更准确地制定治疗策略。
临床实践中，通常先进行FFR测试，以确定血运是否需要重建手术。
如果FFR结果小于0.8，则可能需要手术治疗。
在手术前，可以使用OCT来对狭窄部位进行更详细的评估，确定手术的范围和方式。
OCT的高分辨率影像可以帮助医生观察血管内部的细节，并帮助确定血运重建手术的切口和末稍支架的位置。
总之，血流储备分数和光学相干断层成像是两种常用于冠状动脉临界病变治疗策略的工具。
FFR可以评估血液在冠状动脉内的流动情况，帮助判断是否需要进行手术治疗；而OCT则可以提供更准确的影像，用于评估病变的类型和程度，指导手术治疗的决策。
冠脉血流储备和血流储备分数
冠脉血流储备和血流储备分数长期以来冠脉造影一直作为诊断冠心病的“金标准”。
冠脉造影中冠状动脉狭窄的严重程度也是决定是否进行血运重建的主要标准。
但冠脉造影不能提供血管管壁的信息，也无法准确界定狭窄的功能意义。
因此，冠状动脉功能评价在冠心病诊治过程中的重要性愈发受到了重视。
目前临床应用的冠脉功能评价技术有两种，即冠状动脉血流储备(Coronary Flow Reserve, CFR) 和血流储备分数(Fractional Flow Reserve , FFR)。
冠脉血流担负着为心肌供氧的任务。
当氧需增加或在神经体液因素的调节和药物作用下，冠状动脉会发生扩张，冠脉血流从静息状态增加到充血状态。
这种冠脉血流增加的能力被称作冠状动脉血流储备(Coronary Flow Reserve, CFR)。
冠状动脉血流的阻力来源于三个部分:心外膜血管(R1)、小动脉(R2)以及心肌内毛细血管(R3)。
当冠脉没有动脉粥样硬化时，R1可以忽略不计。
直径在400μm以上动脉产生的阻力很小。
冠脉阻力的调节主要来源于直径400μm以下的小动脉(R2)。
正常情况下，冠脉血流可以增加3倍以上。
在压力和氧需发生改变的情况下冠脉可以通过自我调节(autoregulation)使基础血流保持稳定状态。
在一定的生理性压力范围内，灌注压可以变化，但冠脉血流保持不变。
当心外膜冠脉存在着限制血流的病变时，远端的微血管扩张以维持静息状态下的基础血流。
当管腔狭窄到一定程度后，可以使冠脉储备和自我调节丧失，因而导致了静息状态下冠脉血流的降低。
此外，左室肥厚、心肌缺血和糖尿病等可以影响到微循环R3阻力，即便冠脉心外膜血管没有狭窄，也使冠脉储备降低。
因此，CFR受心外膜冠脉狭窄程度和微循环功能的双重影响。
正常的冠状动脉灌注压等于主动脉压和左室舒张压或中心静脉压的差值。
在狭窄的冠脉中，血流通过狭窄时由于摩擦力、血流分流、湍流、涡流等造成能量损失以及压力衰减。
导丝测量冠脉血流储备分数研究报告
导丝测量冠脉血流储备分数研究报告一、引言导丝测量冠脉血流储备分数（Coronary Flow Reserve, CFR）是评估冠状动脉狭窄程度和微循环功能的重要指标。
随着心血管疾病的不断增加，CFR的研究和应用也日益受到重视。
本文将对导丝测量冠脉血流储备分数的研究现状和发展趋势进行全面评估，并分析其在临床实践中的应用和意义。
二、导丝测量冠脉血流储备分数的定义和意义1. CFR的定义和测量方法CFR是指在最大扩张和静息状态下冠脉血流速度的比值，通常通过导丝测量和药物干预的方式进行测量。
它是评估心脏微循环功能的重要指标，也是评估冠状动脉供血功能和冠状动脉粥样硬化程度的关键参数。
2. CFR的生理和临床意义CFR反映了心脏微循环对代谢需求的调节能力，是心脏功能状态的敏感指标。
通过对CFR的测量，可以及时评估患者的冠脉供血功能，指导临床治疗和决策，提高心血管疾病的诊断和治疗水平。
三、导丝测量冠脉血流储备分数的研究现状1. CFR的研究历程和发展趋势CFR的研究始于上世纪70年代，随着心脏影像学和介入治疗技术的不断进步，CFR的测量方法和应用领域也得到了不断拓展和完善。
目前，CFR在冠心病、心肌梗死、心肌病等心血管疾病的研究中发挥着重要作用，成为研究热点和前沿领域。
2. CFR与心血管疾病的关联研究CFR已经被证实与心血管疾病的发病机制和预后密切相关，通过CFR的测量，可以及时评估患者的病情严重程度和预后风险，为个体化治疗和管理提供重要依据和参考。
四、导丝测量冠脉血流储备分数在临床应用中的意义1. 诊断和评估心血管疾病的价值CFR的测量可以帮助临床医生及时发现心血管疾病的危险因素和潜在风险，为患者提供更加精准和个体化的治疗方案。
2. 指导心脏病患者的治疗和管理CFR可以帮助医生更好地评估患者的心血管状况和治疗效果，指导临床治疗和管理，提高心脏病患者的生活质量和预后。
五、对导丝测量冠脉血流储备分数的个人观点和理解作为我的文章写手，我认为导丝测量冠脉血流储备分数是一项非常有价值的研究方向和临床工具。
冠状动脉血流储备分数临床应用专家共识(完整版)
冠状动脉血流储备分数临床应用专家共识（完整版）冠状动脉我国冠心病发病呈逐年增加态势，而经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)是治疗冠心病的主要措施[1]。
目前，PCI的适应证大部分都是基于冠状动脉造影或腔内影像学(血管内超声或光学相干断层成像等)的结果来决定。
研究表明，心肌缺血是制定冠心病治疗策略的重要决定因素。
但是，冠状动脉造影或腔内影像学技术仅能对病变的解剖学进行评价，不能客观准确我国冠心病发病呈逐年增加态势，而经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)是治疗冠心病的主要措施[1]。
目前，PCI的适应证大部分都是基于冠状动脉造影或腔内影像学(血管内超声或光学相干断层成像等)的结果来决定。
研究表明，心肌缺血是制定冠心病治疗策略的重要决定因素。
但是，冠状动脉造影或腔内影像学技术仅能对病变的解剖学进行评价，不能客观准确地评价病变与心肌缺血之间的关系[2]。
近20年来，冠状动脉血流储备分数(fractional flow reserve，FFR)逐渐成为公认的有创病变功能学评价指标，以FFR指导的治疗策略被证实安全、经济，并能改善患者的预后[3]。
我国和欧美等国家制定的指南均推荐应用FFR指导冠心病患者的血管重建。
但是，FFR的应用在我国尚未普及。
为推动FFR检测技术的规范化应用，合理筛选需要血管重建的冠心病患者，中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组组织有关专家，在复习该领域相关资料和研究进展的前提下，结合我国的临床实践，反复讨论并达成以下共识。
一、FFR的定义与理论基础冠状动脉循环由心外膜冠状动脉和心肌内微循环血管(直径<400 μm)组成。
正常状态下，血流经心外膜冠状动脉传导时并不产生明显的阻力，即血管内压力由近至远保持恒定，心肌血流量的调整主要受微循环阻力变化的影响，即心肌血流量与灌注压呈正比，而与心肌内微循环阻力呈反比。
冠状动脉血流储备分数
冠状动脉血流储备分数（冠脉FFR）一、概述近年来，随着对冠状动脉血流动力学及病理生理学的研究不断深入，单纯冠状动脉造影已不能满足临床对狭窄性病变解剖特征和生理功能评价的需要。
IVUS以及OCT等影像技术的出现，从很大程度上增加了对狭窄程度的判断、病变性质的评估以及治疗策略的选择的准确性和合理性，但仍未能从功能上对病变血管做出更科学合理的评价。
基于上述原因，一项新的技术应运而生，并取得了长足的发展，它就是冠状动脉血流储备分数（Fractional Flow Reserve，FFR）。
FFR是利用特殊的压力导丝精确测定冠脉内某一段的血压和流量，以评估冠状动脉狭窄病变对心肌灌注所造成的影响，属于冠脉血流的功能性评价指标。
大量研究表明，通过FFR检测以指导介入治疗策略的选择，可是患者获得更大的临床益处。
二、冠脉FFR的基本原理冠脉FFR是通过精确测定的冠脉狭窄病变两端的压力，再用后者与前者的值相比，其比值即为FFR。
FFR不仅仅是压力的比较，也真实反映了通过存在狭窄病变的血管向远端所能提供的最大血流，与没有病变的理想血管所能提供的最大血流的比值。
因此，是对冠脉血流的功能性评价的可靠指标。
三、冠脉FFR系统的组成FFR系统主要由压力导丝（PressureWire）和Xpress机器组成。
可用来测量FFR、CFR和温度。
FFR是标准配置，CFR和温度是可选配的。
四、冠脉FFR的特征3.1 FFR理论正常值为1；且在评价病变的功能意义时有清晰的阈值；3.2 FFR测量重复性高，且因为它是一个比值，因此不受全身血流动力学的影响；3.3 FFR不仅能把侧枝循环的影响考虑在内，还能评价狭窄程度与所支配灌注区的面积是否相关；3.4 FFR可以实时的反映血管的功能性狭窄情况，因此在行冠脉球囊扩张或支架植入时，可以实时的反映其效果。
3.5 FFR不能提供斑块性质、纤维帽的厚薄及斑块负荷等信息。
五、冠脉FFR测量的必备条件1、压力导丝（压力感受器）目前应用于临床的压力导丝有瑞典Saint Jude Medical Systems公司产的PressureWire和美国Volcano公司产的PrimeWire两种。
王建安：冠脉血流储备分数的研究进展和未来发展方向
王建安:冠脉血流储备分数的研究进展和未来发展方向存在心肌缺血会使患者出现各种症状,并对未来不良事件具有预测作用。
对缺血病变进行血运重建比较重要,是因为这有可能改善患者的临床结果。
然而,对不会导致心肌缺血的狭窄病变进行血运重建是无益甚至有害的。
因此,应根据心肌缺血证据来决定是否对某个冠状动脉狭窄病变进行血运重建。
冠状动脉造影在确定冠脉狭窄是否存在生理性缺血方面的能力有限。
特别是对存在中度狭窄的患者而言,血管造影信息与病变是否存在功能性缺血并不十分相关。
这种不确定之处,可能会导致对无功能缺血的病变进行不必要的血运重建,或者对临床显著性病变未能施行血运重建。
血流储备分数(FFR)因此得以面世并被证实是一种用来确定冠脉狭窄是否存在功能性缺血的可靠方法。
1993年荷兰的Nico Pijls教授提出了通过压力测定推算冠脉血流的新指标——血流储备分数(Fractional Flow Reserve, FFR)。
由于涉及不同病变亚组的几项研究都已证实FFR指导的血运重建策略具有临床效益,因此这一治疗策略在最近几年内日益受到欢迎。
临床医生普遍对FFR有了一定的了解和操作经验,本文给广大读者介绍一些FFR的最新进展以及未来的研究方向。
一、性别差异对FFR引导PCI术的影响从历史的角度来看,与男性患者相比,女性患者因CAD接受PCI后出现院内死亡的概率更高,并面临出现不良转归的更大风险。
然而,治疗方法的改善已经使这类性别相关差异得以缩小,最近进行的几项研究表明女性和男性的PCI术后转归类似。
韩国Hyun-Sook Kim教授针对性别差异做了一项FAME试验的亚组研究,旨在评价性别差异对FFR引导的PCI术的影响和FFR引导PCI所带来的收益。
FAME研究证实,FFR引导的PCI与血管造影术引导法相比可改善患者临床转归并节省治疗费用,但目前尚未在女性和男性患者中对FFR引导的PCI所起到的作用进行过比较评价。
本研究对从FAME研究中被随机分配接受血管造影术或FFR 引导的PCI术的744例男性和261例女性多支血管冠心病患者所得出的两年数据进行了分析。
《中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识》(2019)要点汇总
80.《中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识》（2019）要点冠状动脉血流储备分数（fractionalflowreserve，FFR）是评估冠状动脉血流的功能学和生理学指标，定义为存在狭窄病变情况下该冠状动脉提供给心肌的最大血流量与理论上无狭窄情况下心肌所能获得最大血流量的比值。
在冠状动脉供血区域小血管最大化扩张、中心静脉压无明显升高的情况下，FFR近似等于冠状动脉狭窄远端压（Pd）除以主动脉压（Pa）。
从1993年压力导丝测量FFR文献发表，至今已经有二十余年的时间，在这期间发表的DEFER、FAME、FAME、FAMOUS、PRIMULTY及COMPARE-ACUTE重要研究结果，把FFR的适应证从稳定型心绞痛扩展到不稳定型心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）、ST段抬高型心肌梗死（STEMI）非罪犯血管，从临界病变扩展到多支血管病变、弥漫病变、分叉病变、左主干病变等。
目前，FFR在稳定性冠心病中应用的证据等级最高，《中国经皮冠状动脉介入治疗指南（2020）》和《2020欧洲心脏病学会/欧洲心胸外科协会心肌血运重建指南》推荐等级均为（，A），《2011美国心脏病学会基金会/美国心脏协会/美国心血管造影和介入联合会经皮冠状动脉介入治疗指南》推荐等级为（a，A）。
FFR指导经皮冠状动脉介入治疗（PCI）可以改善患者预后，降低费用。
因此FFR已经成为评判冠状动脉缺血的金标准。
1FFR推荐适应证1.1稳定性冠心病稳定性冠心病是FFR证据等级最高的适应证。
中国和欧洲PCI指南都强调，造影目测50%~90%狭窄的稳定性冠心病患者，如果没有无创检查等缺血证据，推荐进行FFR检查，推荐等级为（，A）。
FFR指导PCI可以降低患者主要不良心血管事件（MACE）及急诊血运重建发生率，降低医疗费用。
近来有研究显示，造影狭窄＜50%的病变也可能有功能学意义。
冠状动脉近端病变，因为供血范围大，尤其应当进行功能学检测。
第7章 冠状动脉血流储备分数测定
第7章冠状动脉血流储备分数测定冠状动脉造影具有一定的局限性，它反映的仅仅是冠状动脉形态学特征，常规上我们对某一条血管行2个垂直投照位显影，对于偏心性狭窄或特殊通道的狭窄可能造成失真，如下图AB；另外对于临界病变是否需要干预，仅仅凭借心态学特征来决定有失偏颇。
冠状动脉临界病变是指冠脉造影时管腔狭窄在50%-70%之间的病变。
这种临界病变是否影响心肌血流灌注、是否需要干预治疗,仅凭冠脉造影和血管内超声均不能给出满意的答复,因为前者只能显示被造影剂充填的管腔轮廊,它通过管腔形态的改变来间接反映血管壁上的粥样硬化病变，只能提供冠脉的一些形态学信息。
后者是属血管腔内判别冠脉的形态变化,二者均不能反应冠脉的血流量和狭窄病变对心肌灌注的影响。
狭窄程度是否对远段血供造成影响，需要血流动力学的检查来评判即冠状动脉血流储备分数（Fractional Flow Reserve，FFR）测定，是属于冠状动脉的功能学检查。
冠脉血流储备分数为狭窄冠脉支配区域心肌最大血流量与理论上同一支冠脉无狭窄时处心肌所能获得的最大血流量的比值。
临床上利用特殊的压力导丝精确测定冠脉内某一段的血压和流量，以评估冠脉血流的功能性评价指标。
它利用精确测定的冠脉狭窄前后的冠脉血压，两者的比值即为FFR。
因此，FFR是一个0～1的分数。
FFR理论正常值为1.0，当FFR<0.8是其定义心肌缺血的界值，提示该病变具有临床干预意义。
若FFR>0.8则提示该病变不引起明显心肌缺血，则无需介入干预，因此对于冠心病支架植入的患者来说更加科学，更加有效合理。
FFR不受血流动力学因素（如血压、心率以及心肌收缩力等）的影响，可以用于多支血管病变且重复性较好，因此其在临床实践中得到广泛应用。
一、血流储备分数原理冠状动脉系统可以被看作由两部分组成：一部分为直径为数毫米到400um 的较大冠脉，又被称为“传导血管”，其对血流的阻力非常小；另一组成部分为分支成树枝样的较小冠脉及直径<400um的小动脉和毛细血管，又被称为“阻力血管”，1993年荷兰的Nico Pijls教授提出了通过压力测定推算冠脉血流的新指标——血流储备分数（Fractional Flow Reserve，FFR）。
冠脉压力测量血流储备分数FFR参考PPT
FFR-灌注面积的大小
什么是FFR？14
100
60
FFR = 0.60
100
85
FFR = 0.85
Larall perfusion area
FFR-灌注面积的大小
什么是FFR？15
100
60
FFR = 0.60
100
80
FFR = 0.80
Normal myocardium
背景：对没有缺血证据的中度狭窄 的病变行PCI手术，其益处还没有被 证明过。目的是研究对没有功能性 意义的狭窄病变行PCI的恰当性。
方法：325个有中度狭窄的患者。
分成三个组：Defer组，Reference 组，Perform组。随访五年之后的无 心脏事件的生存率。
DEFFER 研究五年随访结果：
背景：在行PCI手术的多支病变患者中，冠脉造影是指导支架放置的标准 方法。除了冠脉造影，FFR血流储备分数的日常测量是否可以改善结果。
方法：从2006年1月至2007年9月，在美国和欧洲的20个中心总计1005例 多支血管病变拟植入DES行PCI术的患者被纳入研究，至少存在2支或以上 血管直径狭窄50%以上，以血管造影指导PCI组和FFR指导PCI组，当 FFR<=0.8时，行PCI手术。研究终点：一年后主要心脏不良事件发生率 （MACE），定义为死亡、心梗、血运重建在内的复合事件。次级终点包 括：操作时间、造影剂的使用剂量，DES使用量。
100
Pa
85
Pd
0
Pv
二、为什么ＦＦＲ
为什么FFR？1
Iskander的研究已经表明患者的狭窄病变可诱发心肌缺血，其 死亡和心梗的比率远远高于带有不诱发心肌缺血病变的患者。 所以识别这两种狭窄病变是非常关键和重要的。
冠状动脉血流储备的测定
SYNTAX与FAME比较
• 有研究：LAD近端病变FFR＞0.80的患者，年死亡率为1.63%，无 明确冠心病，但有危险因素的患者，年死亡率1.5%。
FFR指导形态学复杂病变PCI
IC adeno 100ug
指导LM病变介入治疗
IVUS：CSA5.4mm2
FFR指导LMCA病变处理 Summary of Published Studies
压力、流量和阻力的关系
冠脉血流储备
绝对冠脉血流储备（CFR）：最大 充血状态下平均峰值流速与静息 平均峰值流速的比值，正常范围 3-6；
相对冠脉血流储备（rCFR）：最 大充血状态下病变血管平均峰值 流速与临近正常血管平均峰值流 速的比值，正常值为“1”。
冠脉血流储备的测量方法
Dopplar导丝和血流速度测量 经诊断或导引导管将Doppler导丝送入 冠脉，使探头位于狭窄以远3-4 cm 处， 冠脉内注射硝酸甘油100-200μg，测定 基线血流参数后，冠脉内或静脉给予血 管扩张药，记录药物峰作用时血流参数。 若测量rCFR，则应将Doppler导丝送入 狭窄冠脉的远端测量最大充血状态下的 平均峰值流速，再用同样方法测量正常 冠脉的平均峰值流速，然后计算二者的 比值。
冠脉内腺苷或ATP
易操作，但峰值时间短 AV阻滞较常见 不能获得pull-back曲线 不允许测量CFR 有时不能诱发最大充血 不应使用SH导管 注意导管确实在冠脉口部。
FFR测量的步骤
压力导线-界面连接 冠脉口处压力校对 减少血管痉挛-冠脉硝酸甘油 压力导丝换能器的位置（血管远
FFR反映：狭窄≠缺血 狭窄相同≠缺血相同
100
85
Normal Myocardium FFR=0.85
《冠状动脉血流储备分数临床应用专家共识 》要点
《冠状动脉血流储备分数临床应用专家共识》要点我国冠心病发病呈逐年增加态势，而经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是治疗冠心病的主要措施。
目前，PCI的适应证大部分都是基于冠状动脉造影或腔内影像学（血管内超声或光学相干断层成像等）的结果来决定。
研究表明，心肌缺血是制定冠心病治疗策略的重要决定因素。
但是，冠状动脉造影或腔内影像学技术仅能对病变的解剖学进行评价，不能客观准确地评价病变与心肌缺血之间的关系。
近20年来，冠状动脉血流储备分数（fractional flow reserve，FFR）逐渐成为公认的有创病变功能学评价指标，以FFR指导的治疗策略被证实安全、经济，并能改善患者的预后。
我国和欧美等国家制定的指南均推荐应用FFR指导冠心病患者的血管重建。
但是，FFR的应用在我国尚未普及。
一、FFR的定义与理论基础冠状动脉循环由心外膜冠状动脉和心肌内微循环血管（直径<400μm）组成。
正常状态下，血流经心外膜冠状动脉传导时并不产生明显的阻力，即血管内压力由近至远保持恒定，心肌血流量的调整主要受微循环阻力变化的影响，即心肌血流量与灌注压呈正比，而与心肌内微循环阻力呈反比。
临床上采用血管扩张剂诱发心肌微循环最大程度充血，可使心肌微循环阻力小到忽略不计且恒定，此时心肌血流量仅受灌注压的影响，由此认为狭窄使最大充血状态下灌注压的降低程度可反映狭窄使心肌血流量减少的程度。
FFR正是基于上述冠状动脉循环的解剖和功能调节原理，定义为心外膜狭窄冠状动脉提供给支配区域心肌的最大血流量与同一支冠状动脉正常时提供给心肌的最大血流量的比值，简化定义为心肌最大充血状态下的狭窄远端冠状动脉内平均压（Pd）与冠状动脉口部主动脉平均压（Pa）的比值。
值得注意的是，定义中忽略了微循环阻力和中心静脉压。
FFR具有以下理论优势：（1）FFR是个比值，理论正常值为"1"；（2）FFR是心外膜冠状动脉狭窄的特异性指标，其数值降低的程度反映病变本身对心肌血供的影响程度，或病变解除后心肌缺血的改善程度；（3）FFR 基本不受心率、血压和心肌收缩力等血液动力学参数变化的影响，测量重复性好；（4）FFR可应用于冠状动脉三支病变患者；（5）FFR具有很好的空间分辨率，可感受微小的压力变化；（6）FFR包括了侧支循环血流量；（7）FFR所用压力导丝类似于标准PCI导丝，允许各种PCI器械操作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
冠脉血流储备分数---机制与进展北京大学第一医院心血管内科作者：李建平2010-12-21冠状动脉造影长久以来一直被认为是评价冠状动脉狭窄性病变的“金标准”。
然而，随着对冠状动脉血流动力学及病理生理学的研究不断深入，单纯冠状动脉造影已不能满足临床对狭窄性病变解剖特征和生理功能评价的需要。
尤其当我们遇到临界病变、多支血管病变以及分叉病变等情况时，治疗策略的选择显得尤为重要，而此时单纯冠脉造影检查无法为我们提供足够的信息和证据。
随着IVUS以及OCT等影像技术的出现，使我们对狭窄程度的判断、病变性质的评估以及治疗策略的选择更为准确和合理，但由于技术本身的局限，这些检查无法评价病变的功能意义，换言之即无法评价冠脉狭窄病变是否引起明显心肌缺血。
因此，我们需要一种检测手段，可以在术中评价冠脉病变和心肌缺血的关系。
正是基于上述原因，冠脉血流储备的评估逐渐浮出水面，并越来越受到广泛的关注，同时大规模临床研究证实基于冠脉血流储备分数（Fractional Flow Reserve,FFR）的介入策略的选择，可以使患者更为明显的获益。
本文从冠脉血流储备分数的基本原理、检测方法以及临床进展向大家进行介绍。
1 血流储备分数的基本原理首先，为了更好的理解冠脉血流储备分数，我们先简单复习一下冠脉的循环系统。
冠状动脉系统可以被看作由两部分组成：一部分为直径为数毫米到400um的较大冠脉，又被称为“传导血管”，其对血流的阻力非常小；另一组成部分为分支成树枝样的较小冠脉及直径< 400um的小动脉和毛细血管，又被称为“阻力血管”。
顾名思义，其对心肌血流灌注起到显著的控制作用（见图一）。
冠脉循环的两个特征对理解狭窄病变的功能检测十分必要，即正常情况下压力传导的恒定性和微循环的可调控性。
根据Ohm’S定律，心肌血流量(Qmyo)等于跨心肌压力阶差(Pd—Pv)与跨心肌阻力(Rmyo)的比值，即Qmyo=(Pd—Pv)／Rmyo。
Pd为病变远段压力，Pv是中心静脉压力，非狭窄冠脉的病变远段压力等于冠脉口部压力(Pa)。
在生理状况下，中心静脉压力等于或几乎等于0，跨心肌阻力取决于大的冠脉阻力和微循环阻力，正常冠脉对跨心肌阻力的影响可以忽略不计，跨心肌阻力主要取决于微循环的功能状态，即心肌最大血流量主要取决于微循环的扩张能力。
当大的冠状动脉存在明显病变时，因产生黏滞摩擦、层流、湍流和微涡流而增加冠脉阻力，使Pd降低致灌注压下降，进而降低心肌血流量。
在此原理下，1974年Gould等首次提出了冠脉血流储备的概念，即冠脉最大血流量与基础状态下血流量的比值。
但由于其无法区别大的冠脉狭窄和微血管阻力对血流量的影响，故不能成为评价冠状动脉狭窄程度的特异性参数，且测量结果易受血流动力学参数和心室负荷异常的影响，因此未能在临床实践中广泛应用。
为了克服上述缺陷，1995年，Pijls等首次提出冠脉血流储备分数的概念。
冠脉血流储备分数被定义为狭窄冠脉支配区域心肌最大血流量与理论上同一支冠脉无狭窄时处心肌所能获得的最大血流量的比值，即FFR=QSmax/ QNmax = (pd-pv)/Rs÷(pa-pv)/Rn。
当使用某些药物（如腺苷），诱发最大充血状态，也就是使微循环阻力降到最低时,Rs=Rn,而由于Pv 相对于Pa和Pd来说可疑忽略不计，因此，上述公式就被化简为FFR=Pd/Pa。
理论上，冠脉血流储备分数，不受血流动力学因素（如血压、心率以及心肌收缩力等）的影响，可以用于多支血管病变且重复性较好，因此其在临床实践中得到广泛应用。
2 血流储备分数的检测和判读从上述FFR计算公式的推导过程可以看出，冠脉血流储备分数的评价取决于狭窄近、远端压力的测量和最大充血状态的诱发。
压力导丝的操作性能类似于PCI导丝，其头端3cm 处镶有压力感受器，能感受血管内压力的变化，并可用于各种PCI操作。
操作时应注意在压力感受器出导管口1～2mm处时，校正压力使Pa=Pd，而后将导丝通过靶病变使感受器至少在病变远段3～5cm处，此时常用腺苷或三磷酸腺苷诱发最大充血状态，分别记录稳态的基础和最大充血相的压力曲线和冠脉血流储备分数数值（见图2）。
术中应常规予普通肝素抗凝，保证ACT大于250秒。
冠脉血流储备分数的理论正常值为1.0。
当FFR<0.75是其定义心肌缺血的界值，提示该病变具有临床干预意义，其预测的敏感性88% ,特异性100%。
FFR>0.8则提示该病变不引起明显心肌缺血，因此无需介入干预。
3 血流储备分数的临床进展3.1 临界病变的评价由于冠脉造影检查本身的局限，无法对临界病变进行更为有效地评估。
因此，对于临界病变的治疗策略，多依赖于无创检查以及其他有创影像学检查结果。
研究显示，冠脉血流储备分数检查与无创缺血评价具有良好的相关性，同时对于临界病变，冠脉血流储备分数优于包括运动平板实验、负荷心肌核素检查以及负荷超声心动图检查等在内的无创评价。
DEFER研究纳入325例单支临界病变患者，FFR<0.75患者均行PCI治疗作为对照组；FFR>0．75患者随机分为药物治疗组和PCI治疗组。
5年的无主要心脏不良事件存活率药物治疗组与PCI组相似，但均显著高于对照组(80% ,73%VS 63%，P=0.03)，而心源性死亡和急性心肌梗死的发生率则显著低于对照组(3.3%，7.9%VS 15.7%；P=0.003)，随访分析显示FFR>0．75的病变每年死亡或心肌梗死的风险<1%，支架植入并不能减少不良事件发生风险。
因此在2009年A CC/AHA/SACI PCI指南更新中建议，对于临界病变，FFR可以替代无创性功能检查在心导管室快速指导决定治疗策略。
3.2 多支血管病变的策略选择多支血管病变的策略选择是近年来研究和争论的热点，由于患者存在明显的异质性，且包括核素显像在内的无创评价无法准确定位罪犯血管，因此治疗策略的制定往往为经验性。
而冠脉血流储备分数的测定理论上可以更好的进行功能评价，以作出合理的策略选择。
FAME研究是目前唯一一项大规模多中心前瞻性研究，共纳入多支血管病变患者1005例，随机分为造影指导组和FFR指导组，在造影指导组，所有造影血管直径狭窄>50%的病变均植入药物洗脱支架，而在FFR指导组中，所有病变均行FFR测定，仅对FFR≤0．8病变植入药物洗脱支架。
与造影指导组相比，FFR指导组不仅减少了植入支架数量和对比剂用量、降低了治疗费用和住院时间，同时也减少了1年主要MACE发生率(13．2% VS 18．4% ，P=0．0 2)、死亡和心肌梗死(7.3%%VS 11%，P=0.04)以及MACE总数(76 VS 113，P=0.02)。
而FAME 研究2年的随访结果与1年时结果相似，且FFR指导组进一步降低的心肌再梗死率(6．1% VS 9．7% ，P=0．03)。
FAME研究的2年的结果进一步支持了FFR在多支血管病变的治疗策略选择中重要的临床意义。
3.3 左主干病变的评价左主干病变由于其解剖位置的重要性，对其治疗策略的选择往往非常慎重。
由于冠脉造影技术本身的局限，往往无法准确评估狭窄程度及其对心肌血供的影尽管IVUS等有创影像技术可以更为准确的评估狭窄程度和斑块负荷，但仍不能明确其功能学意义，因此FFR可能在左主干病变的评价中提供更多的信息。
多项临床研究提示，左主干病变中以FFR为指导的策略选择是安全有效的。
Hamilos等对213名左主干病变患者进行FFR指导下的策略选择，对FFR≥0.8的患者（n=138）进行药物治疗，而FFR<0.8的患者（n=75）进行CABG治疗，平均随访5年，5年生存率和无事件生存率两组间无明显差异。
3.4 心肌梗死患者中的应用由于心肌梗死后正常心肌组织被瘢痕组织代替，梗死相关血管所供应的功能性心肌的数量较前减少，因此，尽管冠脉存在明显病变， F FR不一定降隔部位的微血管功能不受梗死部位的影因此对于非梗死相关血管的治疗策略仍可以应用FFR进行评估和指导。
3.5 分叉病变的评价在分叉病变中，由于主支和边支的重叠、支架丝覆盖及立体投影等因素，边支开口病变在冠脉造影中评价非常困难。
同时，关于FFR指导分叉病变PCI治疗的临床研究也非常有限。
Koo等对主支支架植入术后边支受累的患者进行FFR检查，仅对FFR<0.75的患者进行对吻球囊扩张，随访6个月后重复行FFR检查，其中95%的病变的FFR>0.75。
3.6 CABG静脉桥通畅性预测理论上，CABG桥血管病变的FFR测定与自身血管无明显差异，但遗憾的是目前缺乏临床证据支持对桥血管病变拟行干预时应进行FFR检查。
然而，对于需进行CABG治疗的多支血管病变患者，有研究证实，FFR可以预测桥血管的远期通畅性。
Botman等对450支冠脉血流储备分数>0．8的血管接受大隐静脉搭桥移植术的患者进行了1年的随访发现，桥血管闭塞率高达25%。
目前推测，明显的竞争血流是桥血管提前闭塞的可能机制。
3.7 PCI术后预后的评价：对于支架植入术后的评估，显然单纯冠脉造影无法准确评估支架膨胀和贴壁情况。
研究显示，冠脉造影显示支架膨胀良好的患者中，约有40-70%的患者经IVUS证实存在支架膨胀不全。
而作为支架植入术后评价的金标准，IVUS与FFR具有良好的相关性。
在一项多中心注册研究中，共入选750例接受PCI治疗的冠心病患者，支架植入术后FFR与6个月预后明显相关。
FFR>0.95的患者主要心脏不良事件率4.9%；0.90～0.95的主要心脏不良事件率6. 2%；<0．90的主要心脏不良事件率2O.3%；<0．80的主要心脏不良事件率高达29.5%。
因此，可以考虑将FFR>0.95作为评价支架植入术后的重要指标。
总之，冠脉血流储备分数作为冠脉血流功能学检查，可以有效地评估冠脉病变的意义，并帮助我们制定更为合理的治疗策略。
但由于其本身的局限，在某些特定情况下（如严重微循环障碍、血管痉挛、中心静脉压升高等），无法真实反映血流受限程度。
因此，对于治疗策略的选择，我们更应综合全面的评估患者的临床情况，结合相关辅助检查以及社会经济因素。
同时，我们也期待更多更高质量的临床研究，为我们更好的应用冠脉血流储备分数检查提供更多的证据。
图一冠脉血流模型FFR:冠脉血流储备分数CFR:冠脉血流储备 IMR：微血管阻力指数图三心肌梗死前后FFR变化 DS：直径狭窄率。