大沽河中下游地区地下水环境特征与污染机理研究

合集下载

青岛大沽河下游地下咸水体变化的数值模拟

青岛大沽河下游地下咸水体变化的数值模拟
栾熙明;郑西来;林国庆;马玉杰;黄翠
【期刊名称】《地下水》
【年(卷),期】2009(31)3
【摘要】采用 Visual-MODFLOW 软件中 SEAWAT 模块建立变密度地下水流与溶质运移数值模型,对青岛大沽河地下水库南端残留咸水运移情况进行模拟.采用2001～2002 年的降雨、蒸发、开采等资料,识别和验证模型,并在现有的开采条件下模拟研究区地下咸水未来 10 年的运移情况进行预测.研究发现,研究区内地下咸水总面积略有减小,靠近大沽河一侧咸水浓度降低,而魏家屯附近咸水浓度升高.【总页数】5页(P7-10,19)
【作者】栾熙明;郑西来;林国庆;马玉杰;黄翠
【作者单位】中国海洋大学环境科学与工程学院,山东,青岛,266100;中国海洋大学环境科学与工程学院,山东,青岛,266100;中国海洋大学环境科学与工程学院,山东,青岛,266100;中国海洋大学环境科学与工程学院,山东,青岛,266100;中国海洋大学环境科学与工程学院,山东,青岛,266100
【正文语种】中文
【中图分类】P641.8
【相关文献】
1.青岛大沽河口泥沙数值模拟研究 [J], 李寿田;拾兵;于诰方;齐勇;孙秀竹
2.大沽河下游农田土壤水分含量动态变化特征 [J], 辛祥;林青;黄修东;徐绍辉
3.大沽河下游地区地下咸水的水化学特征及成因 [J], 刘贯群;朱利文;孙运晓
4.青岛市大沽河水源地数值模拟模型 [J], 焦超颖;邱汉学;刘贯群
5.大沽河青岛段地表水水质变化分析 [J], 孟春霞;王成见;董少杰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

天津市地下水利用中的环境水文地质问题及其对策

天津市地下水利用中的环境水文地质问题及其对策
浅谈天津市地下水利用中的环境水文地质问题及其对策
摘要：水资源是人类赖以生存的物质基础，地下水资源是水资源的重要组成部分，越来越受到人们的重视。

中国是一个水资源相对贫乏的国家，天津市又是我国水资源短缺的主要地区之一，水资源短缺是影响天津市经济发展的主要制约因素。

本文对天津市地下水资源现状和存在的问题进行了分析，论述了天津市地下水资源开发利用过程中所发生的环境问题及其产生的影响，针对性地提出了解决对策和措施。

关键词：地下水；开发利用现状；环境地质问题；对策措施
一、天津市自然地理概况及水文地质概况
1、自然地理概况
天津市位于华北平原东北部，西接北京市和河北省，东临渤海湾。

在地貌上处于燕山山地向滨海平原的过度地带，北部山区属燕山山地，约占总面积的6.1%；南部平原属华北平原的一部分，占总面积的93.9%。

天津市属暖温带半温湿大陆性季风气候，多年平均降水量
590.1mm，多年平均蒸发量1800mm。

天津市地处海河流域下游，素有九河下梢之称，主要有两大水系：海河水系和蓟运河水系组成。

两大水系均在天津东部入海。

2、水文地质概况
天津市地下水的赋存特征受地质构造、地貌、水文和古地理条件的控制。

按地下水类型和含水介质特征，可划分为：松散岩类孔隙。

青岛市大沽河流域地下水水化学时空演化及影响因素分析

青岛市大沽河流域地下水水化学时空演化及影响因素分析尹子悦;林青;徐绍辉【摘要】为探讨滨海流域地下水水化学成分的时空演化规律及影响因素,以青岛市大沽河流域为研究对象,运用数理统计、Piper三线图、Gibbs图解法、离子比例系数等方法对2001～2012年137个地下水样的水化学成分进行系统分析.研究结果表明:流域内地下水以碱土金属Ca2+为优势阳离子,重碳酸根HCO-3为优势阴离子,主要离子含量年际变化不大,基本符合枯升丰降的原则,但区域差异较为明显;2001～2012年地下水化学类型由Ca2+—Mg2+—SO2-4—Cl-、Ca2+—Mg2+—HCO-3—Cl-型变为Ca2+—Mg2+—SO2-4—Cl-、Ca2+—Na+—HCO-3—Cl-、Na+—Ca2+—Cl-—HCO-3混合型水;岩石风化作用是区内地下水化学组分的主要控制因素;农业活动中氮肥的过度施用、粪便及生活污水等人为来源的输入则为区内NO-3含量较高的主要影响因素.【期刊名称】《地质论评》【年(卷),期】2018(064)004【总页数】14页(P1030-1043)【关键词】地下水;水化学;时空演化;控制因素;大沽河流域;青岛市【作者】尹子悦;林青;徐绍辉【作者单位】青岛大学环境科学与工程学院,山东青岛,266071;青岛大学环境科学与工程学院,山东青岛,266071;青岛大学环境科学与工程学院,山东青岛,266071【正文语种】中文地下水化学成分是地下水与环境长期相互作用的产物，流动的地下水是地球中元素迁移、分散与富集的营力，是多种地质过程的参与者(王大纯等，1980)。

地下水主要离子组成的演变很大程度上是由于人类经济活动改变其自然状态的结果，在不同的水文地质单元中，影响地下水主要离子组成动态变化的主导因素不一，动态变化各异。

地下水化学成分及其赋存形式作为反映地下水循环途径和地下水流系统的重要参数，可以表征区域地下水水质及其演化特征(刘君等,2017;Castro et al.,2018)。

大沽河流域地下水溶解有机物的三维荧光光谱特征

大沽河流域地下水溶解有机物的三维荧光光谱特征
随着现代化建设的日益推进，大沽河流域正在迅速发展，但同时其地下水存在一定的污染风险。

为此，开展大沽河流域地下水溶解有机物的三维荧光光谱研究便显得十分必要了。

采用三维荧光光谱技术，可以准确获取大沽河流域地下水溶解有机物的特征数据，从而全面识别、评估大沽河流域地下水的污染程度及污染模式。

三维荧光光谱技术不仅可用于测定地下水中有机物X、Y、Z三个不同峰的强度，还可以同时分析几种有机物的荧光特性。

在该研究中，采用构建盐度和氧化还原潜在驱动力(SRP)、污染简单指数(TSI)(turbidity index)以及三维荧光技术对比研究水样样本各部分特征，以反映不同污染物溶解有机物组成及动态变化情况，以及污染物之间的关联性。

研究结果表明，大沽河流域地下水溶解有机物的三维荧光光谱具有明显的特征，基于三维荧光光谱的比较可以定量分析大沽河流域地下水溶解有机物的污染特征。

本研究对科学管理大沽河流域地下水污染具有重要意义，未来也可用于其他流域，为实现环境健康目标提供参考和指导作用。

综上所述，通过三维荧光光谱技术的采用，可以有效识别大沽河流域地下水溶解有机物的污染特征，使得科学管理大沽河流域地下水污染更为精确。

识别青岛大沽河平原区地下水硝酸盐污染来源

识别青岛大沽河平原区地下水硝酸盐污染来源1 引言地下水硝酸盐(NO3-)污染是一个全球性问题，在美国、加拿大、日本、欧洲等地区都有类似的研究，高浓度的硝酸盐不仅威胁着人类的身体健康，增加“蓝婴症”的得病率，也会加重水体的富营养化.硝酸盐污染来源多种多样，可能来自无机肥料、动物粪便、生活和工业污水等.大沽河是青岛的母亲河，流域内人口密集，有大量的耕地.随着社会的发展，大棚蔬菜用地增多，使地下水开采量增大，农业施用肥料、农药使用量日益增多，地下水水质不断恶化.研究区位于大沽河流域的中下游，地下水广泛用于农业灌溉，部分还作为饮用水供当地居民使用.该区大部分位置的地下水硝酸盐氮的含量超过了中华人民共和国国家标准(生活饮用水卫生标准GB 5749-2006)规定的20 mg·L4-1.该区曾建立过地下水水质模型，模拟了地下水中SO42-、NO2-、Cl-的变化趋势，但是没有关于硝酸盐及其污染来源的研究.近年来随着硝酸盐污染加重，确定硝酸盐的污染来源对于地下水的有效管理以及地下水污染的治理至关重要.国内外关于地下水硝酸盐污染来源的研究较为丰富(，传统方法是通过调查污染区的土地利用类型和地面耕作方式并结合地下水NO3--N含量特征来辨明污染源.然而这一方法所得结论并不准确.在近40年来，同位素技术的飞速发展使它在探究地下水硝酸盐来源方面得到了广泛的应用.同位素技术可以有效的追踪水循环，例如查明水源，确定地下水的年龄;也可以用来解释水的演化机理，为水资源的合理利用提供可靠的依据.Kohl等首先利用δ15N估算伊利诺伊州的化肥对硝酸盐的贡献率.其结果引起了广泛的讨论，这些讨论加快了δ15N的应用研究.Amberger等次测定硝酸盐中的δ18O值，随后利用δ15N和δ18O确定地下水中硝酸盐的来源开始被广泛应用起来.单独使用氮稳定同位素对硝酸盐污染来源进行划分会出现重叠，例如大气沉降作为污染源的硝酸盐氮比率值范围与化学肥料作为污染源的范围是重合的，无法进行区分，而氮氧同位素划分的范围更加清晰，可以进一步确定硝酸盐污染来源.这种方法弥补了传统调查方法结果不够准确的不足，减少了工作量，并且不会受到其它指标分析的影响.另外，近年来使用卤化物比率识别硝酸盐污染来源的方法也逐渐发展起来.双同位素(15N和18O)和卤化物比率方法能够互相补充，使硝酸盐来源的确定更加准确.因此，本研究的目的是利用双同位素和卤化物比率的方法来识别地下水中自然和人为硝酸盐污染来源.2 研究区域概况(Study area)大沽河位于胶东半岛西部，是胶东半岛主要河流之一.研究区位于大沽河的中下部(图1)，地理坐标为120°04′48″E～120°21′00″E、36°18′00″N～36°45′45″N，区域面积为421 km2.图 1青岛市大沽河及研究区位置示意图研究区地处北温带季风气候区域，平均气温为12 ℃，全年7月份最热，1月份最冷.根据青岛市南村站的资料，降水量年际变化比较大，最大年降水量为1242.6 mm(1964年)，最小年降水量为317.2 mm(1997年)，降水量年内分布极不均匀，7月份最大，1月份最小.大沽河平原区地下水主要赋存于第四系冲积-冲洪积层下部的砂和砂砾石层中，含水层为盖层较薄的潜水含水层.上覆弱透水的粘质砂土或砂质粘土，有利于地下水补给;下覆白垩系王氏组粉砂岩和黏土岩，形成隔水底板.含水层沿大沽河成条带状，宽度为3500~10000 m，平均为6000 m;厚度由中间向两侧逐渐变薄，富水性也逐渐变差，最大厚度为15 m，平均厚度为5.19 m(图 2).图 2大沽河平原区剖面位置图(a)和地质剖面图(b)(杨丽娟，2012)研究区的主要补给来源是大气降水入渗、地表水入渗，另外还有侧向径流和灌溉入渗.工农业开采是研究区的主要排泄方式.研究区主要以农业种植为主，林业约占总比重的10%，灌溉总面积达到90%以上.中部和北部的农田主要种植蔬菜，南部主要种植小麦等粮食作物.该区有大量的居民，人口总数约占青岛市总人口的27%，其中一部分家庭使用压水井，以地下水为生活饮用水源.3 材料和方法分别于2011年11月和2015年4月从研究区采集地下水样品，2011年采取40个样本，2015年采集30个样本(B为地表水样本)，样本均匀分布在整个研究区(图 3).使用便携式取样器采取地下水，2015年采集样本后使用哈希水质检测仪现场测量地下水的pH、温度(T)和溶解氧(DO)(表 1).采集的地下水通过0.22 mm膜进行过滤，收集在500 mL的PE瓶中，在4 ℃冷藏保存.表 1 研究区水样现场测量参数以及主要的阴阳离子浓度依据生活饮用水标准检验方法(GB/T 5750-2006)，使用离子色谱法测量溶解性阳离子浓度(Ca42+、Mg2+、Na+)和阴离子的浓度(Cl-、SO2-、NO3-)，使用比色法测量NH4+和NO2--N 浓度，使用滴定法测量HCO3- 浓度.根据地质矿产行业标准地下水质检验方法(DZ/T0064-93)，使用溴酚红比色法测量地下水中的Br-，使用淀粉比色法测量地下水中的I-.2 011年采集的样本在中国科学院南京土壤研究所通过“离子交换法”对δ15NNO3-进行测定.该方法是先用阴离子交换树脂将NO3-提纯和浓缩，然后用盐酸洗脱NO3-，用氧化银进行中和并过滤去除反应生成的AgCl，最后将NO3-转换为N2分析其中的δ15N2015年采集的样本使用“反硝化方法”测定δ15NNO3-和δ18ONO3-，由中国农业科学院同位素实验室完成.该方法的原理是利用天然存在的没有N2O还原酶的反硝化细菌，将样品中的NO3-转化为N2O，再用N2O作为质谱分析气体，分析其中的δ15N和δ18O.4 结果和分析4.1 水文地球化学特征研究区的水文地球化学特征反映了地下水的形成条件，也能反映该区硝酸盐污染程度，对于硝酸盐污染研究具有重要意义.由表 1可知，该区地下水温度为10.1~16.8 ℃，pH值为6.29~7.93，DO为0.5~11.5 mg·L-1，平均值为6.18 mg·L-1.温度与地下水的埋藏有关，DO反映了补给条件.根据大沽河地下水勘察报告(1990)，在70年代该区自北向南的地下水化学类型依次是HCO3、HCO3·Cl、Cl·HCO3，阳离子以Ca42+，Na+为主.由于80年代大量开采地下水和人为污染，使地下水的水化学类型发生了改变，SO2-浓度升高，水化学类型由HCO3·Cl演变为HCO3·Cl ·SO4和HCO3·SO4·Cl.南部的咸海水入侵，使水化学类型由HCO3转变为Cl 水.表 1和图 3显示了研究区现在的水化学类型，由于近年人类活动的加剧，尤其是北部蔬菜的大量种植使NO3-含量升高.该区从北部到中部的水化学类型主要是NO3-水，A39、A34和A6靠近河流，硝酸盐含量比较低，水化学类型是HCO3水;中部偏西地区的水化学类型是HCO3·Cl水;南部水化学类型主要为HCO3水，少数位置为HCO3·SO4.该区阳离子以Ca2+，Mg2+为主，主要是人为开采和污染使地下水硬度升高.对比研究区不同时期的地下水水化学类型，与之前有了很大变化，硝酸根离子在地下水中占很大比重，硝酸盐污染日益严重.4.2 地下水中三氮含量地下水中的氮主要以NH4+、NO2-和NO3-的形式存在.国家饮用水标准中NH4+-N不超过0.5 mg·L4-1.研究区的NH+-N浓度为0.21~3.79 mg·L4-1，除了A14外，所有水样的NH+-N 浓度都超过规定值.地下水中NH4+-N含量较高说明近期存在粪便污染.亚硝酸盐是氮转化的中间产物，易被氧化.研究区的NO2--N含量普遍较低，对人体和环境危害不大.图 3显示了不同位置的硝酸盐氮含量，分区明显，高浓度的硝酸盐氮浓度集中分布在研究区的北部和中部，南部区域相对较低.表 2中2015年的数据表明地下水NO3--N浓度除A13、A14(靠近河水)和A16外，都超过了中华人民共和国国家标准20 mg·L-1，最高达到160 mg·L-1，平均为71.99 mg·L-1，是国标的3.6倍，2011年的40个样品的硝酸盐氮浓度为0.84~156.55 mg·L-1，平均为66.67 mg·L-1，是国标的3.3倍.2次相比，2015年硝酸盐浓度有所升高，但变化幅度比较小.图 3研究区地下水样本分布位置、硝酸盐氮浓度和水化学类型(点代表取样位置的硝酸盐氮浓度(mg·L-1)，不同类型的线代表了研究区边界和水化学类型)表 2 研究区地下水中的δ15NNO3-、δ18ONO3-、三氮和卤素含量由于研究区降水的季节性差异比较大，在枯水期和丰水期地下水中离子浓度可能出现一定差异，根据之前在丰水期期间对样本的分析，我们发现丰水期硝酸盐氮的平均浓度达到47.3 mg·L-1，最高浓度为128 mg·L-1，丰枯水期对硝酸盐浓度的影响不大.4.3 氮、氧同位素比率N和O的同位素比率用δ标记.(1)式中，Rsample表示样品中的15N/14N或者18O/16O，Rstandard表示空气标样中的15N/14N或者18O/16O.研究区地下水样本中的δ15NNO3-和δ18ONO3-分别为1.9‰～41.29‰和2.08‰～39.19‰(表 2).从数据来看，氮氧同位素的变化范围比较大，说明其来源有一定差异.中部的硝酸盐氮同位素比率范围比较小，氧同位素比率也相对集中，而北部和南部硝酸盐氮氧同位素比率差异比较大.4.4 卤化物浓度研究区地下水中Br-和I-的浓度比常规离子小了一个数量级(表 2)，Br-浓度为58.75～923.13 μg·L-1，I-浓度为27.69～228 μg·L-1，大部分位置I-浓度的差异不大，Br-浓度在研究区南部和最北边相对较高，中部地区相对较低.5 讨论5.1 不同来源的δ15NNO3-范围地下水中的硝酸盐主要来自大气沉降、无机肥料、土壤、人畜粪便和污水.不同来源的NO3--N有不同的同位素范围，可根据地下水中的δ15NNO3-判断硝酸盐的来源.大气沉降产生的硝酸盐主要以降水的方式入渗进入地下水中，大气降水中的硝酸盐δ15N为13‰～+13‰.国外对无机肥料产生的硝酸盐δ15N值范围的研究开始的很早，之前用比较广泛值为-4‰～+4‰.张翠云在石家庄地区得出化肥的δ15NNO3-值为-4‰～+6‰.近年应用比较广泛的值为-6‰～+6‰.土壤中的有机氮经过矿化作用和硝化作用产生硝酸盐，土壤中的δ15N值为0‰～+8‰.相比其他的硝酸盐来源，粪便和污水中的δ15N相对较高.由于在畜牧区、农业区、居民区中，粪便和污水都是重要的硝酸盐来源，所以粪便和污水的δ15N范围的研究很多.早期研究范围分别为粪便10‰～25‰和污水7‰～15‰.应用比较广泛的值为粪便+5‰～+25‰和污水+4‰～+19‰.研究区有大量的农田，由于施肥和灌溉，大部分位置的δ15N值受合成氮肥、动物粪便的影响，个别点的δ15N值增高明显而硝酸盐的值比较低，说明发生了反硝化作用.5.2 不同来源的δ18ONO3-范围空气中O2的δ18O是+23.5‰，微生物硝化作用产生硝态氮的δ18O值为-10‰～+10‰.降雨中δ18ONO3-被复杂的大气过程控制，δ18O值范围难以测量.近年来常用的大气降水的硝酸盐δ18O值为+20‰～+70‰.合成化肥中的氧主要来源于大气中的氧气，δ18O值为+18‰～+22‰.来自硝化作用的硝酸盐δ18O值比来自降雨的硝酸盐和肥料中的硝酸盐要低.研究区大部分位置的δ18O值都在硝化作用的范围内，个别点δ18O值比较高，是由于大气沉降.5.3 利用氮同位素分析地下水硝酸盐来源图 4表示了2011年和2015年2次取样的NO3--N浓度和δ15NNO3-关系，由图 4可知2011年62%的取样点的硝酸盐污染来源是在多种污染源重合范围之内，19%的取样点的硝酸盐来自大气沉降的降水，14%来自粪便和污水;2015年的结果显示了76%的取样点硝酸盐污染来源在多种污染源重合范围之内.2011年时δ15NNO3-比较低的A11、A18、A20、A24在2015年时明显升高，地下水中的15N更加富集，硝酸盐的来源发生了变化，δ15NNO3-值范围更趋向于粪便和污水，粪肥和污水对地下水的污染变得严重.图 4不同来源的δ15NNO3-范围以及研究区地下水的NO3--N浓度和δ15NNO3-(a.2011，b.2015)在2015年，取样点A16、A21和A35的δ15NNO3-值很高.A16在2次的取样中δ15NNO3-都很高，而硝酸盐浓度很低，很明显是发生了反硝化作用.单独使用δ15NNO3-值很难进行进一步的判断A35和A21的污染来源.2次的分析结果发现利用氮同位素划分硝酸盐污染来源会出现严重的重叠，无法进一步识别.5.4 利用氮、氧双同位素分析地下水硝酸盐来源图 5表示了研究区不同来源的NO3-中δ15N和δ18O变化范围，可以根据双同位素比率值范围划分样品污染来源.由图 5可知研究区33%的硝酸盐污染源在粪便和污水的范围内，47%的取样位置硝酸盐来源在粪便、污水和土壤N的重叠范围内，其余为土壤氮和传统范围外.图 5不同硝酸盐来源的δ15N、δ18O范围和研究区地下水的δ15N、δ18O虽然47%范围(δ15N在4.81‰~7.96‰)属于粪便、污水和土壤N的混合污染来源，但硝酸盐浓度高说明土壤N并不是研究区主要的硝酸盐来源.化肥和粪肥的共同污染会使地下水中的δ15N偏高，趋向于粪肥污水的范围.这与研究区的土地利用情况相符，所以化肥、粪肥和污水成为了研究区硝酸盐污染的主要污染源.在划分过程中有几个点并不在范围之内，A16样本的硝酸盐含量低，但有比较高的同位素分馏，很明显是由于反硝化作用.取样位置经过海水入侵且地下水埋深大，在地下形成一个封闭的环境，促进反硝化作用的发生.反硝化作用使硝酸盐还原成氮气逸出，留下较重的15N，导致δ15N值偏高.在氮同位素热力学平衡体系中，各种含氮物质富集15N的能力为NO-(液)>NO2(气)>N4+(液)> N2(气)>NH3(气)，高的硝酸盐浓度会导致高的δ15N值和δ18O值.根据长期观测资料，A35的硝酸盐浓度比较高，该位置长期使用粪肥进行农业生产，粪肥导致了高的硝酸盐浓度和δ15N值.A21样本区域的地下水埋深比较浅，采样时间在4月份，正值灌溉时期，灌溉淋滤容易入渗到地下水中，易造成地下水污染.该区域主要种植蔬菜，大量使用粪肥和无机肥料，导致该区域使硝酸盐浓度、δ15N和δ18O值比较高.5.5 使用卤化物区分硝酸盐污染来源利用硝酸盐的氮氧同位素探究硝酸盐来源是目前应用比较广泛的方法，除此之外，还可以利用卤化物来识别.卤化物(Cl-、Br-和I-)是保守的阴离子，基本不与周围介质发生作用，随地下水迁移收集降雨、未污染水和污染水样本划分了不同的污染来源的碘钠质量比与溴的范围：未污染水样本有相对低的溴浓度，I-/Na+ 值为0.0001~0.001，Br-值为0.01~0.1 mg·L-1;动物影响的水样Br-浓度为0.1~1.0，I-/Na+相对较高;人类影响的水样Br-浓度为0.1~1.0，I-/Na+相对较低.图 6清晰的呈现了不同污染源的范围，根据土地利用情况，A13为未污染水，硝酸盐来自土壤N，A16位于生活污水管道附近，受污水和化肥的影响，A37和A15是化肥和粪肥共同影响，其它主要受粪肥影响.图 6不同污染源的I- /Na+比值和Br-浓度的关系以及研究区地下水的I- /Na+比值和Br-浓度利用卤素对硝酸盐来源进行划分与双同位素方法进行划分结果基本一致，且清楚地区分出A13和A16，把A21和A35划入主要是粪肥影响的范围.具体参见污水宝商城资料或更多相关技术文档。

山东省地下水污染特征与初步评价

山东省地下水污染特征与初步评价张中祥;徐建国;彭玉明;罗斐【摘要】Regarding data of water quality before 1980s and rescent years as the background,based on wa-ter quality determination information,by using “pollution index method”,regional comprehensive evalua-tion of groundwater has been carried out.It is showed that main pollution is inorganic matter,but the pol-lution of organic compounds maybe more harmful.The three nitrogen is the main inorganic pollution inde-xes of shallow groundwater,while the nitrate pollution is the most serious.The organic pollution indexes is 1 ,2-dichloroethane,1 ,1 ,2-trichloroethane and carbon tetrachloride,the fracture karst water is more easily polluted than pore water by organic compounds.%以20世纪80年代以前地下水水质测试资料为背景，利用近几年工作中取得的大量水质测试资料，采用“污染指数法”进行区域地下水污染综合评价。

研究表明：目前地下水仍以无机污染为主，但有机污染危害程度更大。

“三氮”是浅层地下水的主要无机污染指标，其中又以硝酸盐污染为最。

山东大沽河(胶州段)水质特征初探

山东大沽河(胶州段)水质特征初探
胡颖;李燕;方茜
【期刊名称】《水电站设计》
【年(卷),期】2004(020)004
【摘要】根据已建立的大沽河(胶州段)水质数据库,对其进行了水质现状分析和趋势评价.大沽河(胶州段)主要污染物是悬浮物、COD、氨氮.数据表明大沽河胶州段水质面临恶化,麻湾桥断面达三类水质标准,斜拉桥断面COD、悬浮物、氨氮指标劣于五类地面水质标准.引起麻湾桥段水质变化的主要因素是气象条件(降水)、农业面源,引起斜拉桥段水质变化的主要因素是工业生产和生活污水及气象条件.分析历年水质监测数据,可以看到污染有减轻的趋势,说明政府加强环境污染治理的措施是有成效的.
【总页数】4页(P76-79)
【作者】胡颖;李燕;方茜
【作者单位】河海大学,环境科学与工程学院,江苏,南京,210098;山东胶州环保局,山东,胶州,266300;河北工程学院,农水系,河北,邯郸,056038
【正文语种】中文
【中图分类】X824
【相关文献】
1.胶州湾大沽河河口及邻近海域海水水质状况与评价 [J], 韩彬;曹磊;李培昌;陈发荣;宋转玲;王小如
2.山东省胶州市大沽河流域综合治理中畜牧业发展的定位与对策 [J], 郭成玉;万思敬;马艳洁
3.大沽河胶州段湿地保护调查及效益评价 [J], 李云山;石仁德
4.大沽河—胶州湾段溶解有机物类腐殖质荧光特征变化 [J], 季乃云;赵卫红;王江涛;苗辉
5.胶州湾大沽河口邻近海域海水水质预测 [J], 娄安刚;王学昌;吴德星;奚盘根;孙长青
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

【最新推荐】大沽河自然环境调查报告-实用word文档 (10页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==大沽河自然环境调查报告篇一：青岛市海岸带环境管理调查报告青岛市海岸带环境管理调查报告学院：轻化与环境工程学院班级：环工姓名：王报英学号： 11-1201X05021017青岛市海岸带环境管理调查报告摘要海岸带是海陆交替的过度带，其生态系统具有明显的脆弱性，比较容易受到认为的影响。

人类作为海岸带“社会生态系统”的活动主体，在开发利用海岸带的同时，必然会对海岸带的环境造成一定的影响。

青岛市地处山东半岛的东南部，面向南海水域，海域广阔，海岸带资源丰富，海洋产业发展迅速。

但随着沿海城市化进程的加快、海洋经济的迅速发展以及沿岸不合理的开发利用，海岸带所面临的压力愈来愈大。

良好的海岸带环境是社会经济持续发展的基础，海岸带在国家经济和经济发展中的关键作用，使得海岸带环境管理变得至关重要。

研究海岸带环境管理模式的目的在于提出与所采用的目标和制度相协调的海岸带环境管理措施。

一、引言海洋是地球自然生态系统的重要组成成分，在维护自然生态平衡中发挥着不可替代的作用。

海岸带是大陆和海洋之间的一个重要交界面，是地球表面最活跃的地区，也是资源与环境条件最为优越的自然区域，是保证人类可持续发展的基础。

当今世界正面临着人口、资源、环境三大问题。

随着人口的急剧膨胀、能源消耗的日益增多和环境污染的加剧，陆地生存空间受到越来越大的威胁，人类开始将目光转向海洋，开发利用海洋的浪潮持续高涨，海岸带地区已成为沿海各国经济发展的中心区域，所面临的生态压力也逐步增大，亟待加以有效调控，实现社会经济和环境的协调发展。

二、青岛海滨地域介绍青岛海滨风景区位于青岛市区南部沿海一线，东西长约25公里，南北宽约3公里。

陆地包括青岛山、信号山、观象山、太平山、八关山、小鱼山及南侧区域。

海域则有团岛湾、青岛湾、汇泉湾、太平湾、浮山湾等海域及所含岛、礁、海滩等。

数值模型在大沽河水源地地下水水质预测中的应用

数值模型在大沽河水源地地下水水质预测中的应用随着城市化的进程和经济的发展，水资源的需求越来越大。

在大沽河水源地，地下水是补给城市生活和工业用水最主要的资源之一。

然而，由于污染源和地下水自身的特性，地下水水质问题已引起人们广泛的关注。

为了及时预测地下水水质变化并采取相应措施保护地下水资源，数值模型被广泛应用于水质预测中。

数值模型是一种以计算机为工具，建立地下水水文循环与污染传输的物理数学模型，预测地下水质量变化的方法。

在大沽河水源地，为了预测地下水水质变化，需要建立一套完整的数值模型，包括地下水水文循环模型和污染传输模型。

首先，建立地下水水文循环模型。

该模型主要考虑地下水水长时段及长空间距离的水文地质循环，包括渗流方程、初始和边界条件及各参数的取值和构建。

地下水水文循环模型由原始数据、模拟前处理、模拟计算、模拟后处理四部分组成。

原始数据主要包括交通工程、水文地质、地形地貌等方面所需的基础数据；模拟前处理则是将原始数据通过处理程序处理，将数据转换为模拟所必需的格式；模拟计算是利用计算机对模型进行输入、计算和输出；模拟后处理则是对模拟结果进行分析和后处理，以得出预测结果。

数值模型的应用可以对地下水水质的预测和评估提供一个系统的分析工具。

数值模型可以对污染源进行定位和评估，对地下水水流运动和污染物传输进行模拟和预测，对地下水水质进行监测和评估，对污染物治理和防范提供技术支持和方案制定。

同时，数值模型也有其局限性，其可靠性和精确度取决于建模参数的取值和准确性，因此需要结合实际监测数据进行验证和调整。

总的来说，数值模型是有效的地下水水质预测工具，可为大沽河水源地地下水水质保护提供科学的决策支持。

在未来的应用中，需要引入更多的相关数据和高级的计算技术，提高模型可靠性和精度。

同时，需要加强模型的更新和优化，以不断提升其预测能力和实用性。

青岛市大沽河地下水文监测系统设计

青岛市大沽河地下水文监测系统设计李磊;雒义全;姜尚堃【摘要】青岛市大沽河地下水文监测系统采用标准地下水位井建设,配置水位监测传输单元,以GPRS的传输方式传输数据,报送信息中心,信息中心采用接收系统、数据库理论及客户端软件技术,对接受的数据进行备份、分析、显示、查询、纠错等.成功地解决了人工观测地下水水位信息操作繁琐、出现偏差、发送滞后等问题.信息中心客户端软件采用异常情况检查报告方式,可准确发现错误水位值,及时处理突发情况,同时具有数据分析、打印输出、导出表格、资料整编、趋势图输出、剖面图分析等功能.【期刊名称】《山东水利》【年(卷),期】2010(000)005【总页数】3页(P54-56)【关键词】地下水监测系统;地下水位井;水文监测【作者】李磊;雒义全;姜尚堃【作者单位】青岛水文水资源勘测局,山东,青岛,266071;青岛水文水资源勘测局,山东,青岛,266071;山东省淮河流域水利管理局,山东,济南,250100【正文语种】中文【中图分类】TP29大沽河流域是青岛市最大的流域,位于山东胶东半岛的西部，北部为山区和浅山丘陵区，南部为山麓平原和平原洼地。

大沽河地下水源地位于大沽河中下游段，自店埠——古岘一线以南至青岛——胶州公路，南北长约45km，宽约 8～12km，河谷冲积层总面积约421km2，砂层厚度大，颗粒粗且质纯，富水性好，1981年后逐渐开辟为青岛市城市供水水源地。

20世纪70年代中期，大沽河水源地开始开展地下水监测工作，当时多借用农用大口井观测，普遍采用测绳、皮尺加吊锤等传统监测手段，数据误差大。

鉴于大沽河地下水水文监测设施存在上述诸多问题，加大监测设施密度和对老设施进行改造是非常必要的，而自动监测系统的实施，不仅能解决现有观测系统数据的可靠性和数据传输的时效性问题，还可大大提高地下水管理及监测的现代化水平。

地下水文监测系统包含：水位监测与传输系统和信息中心两部分。

水位监测与传输系统主要由监测井、压力式水位计、数据采集远程测控终端组成。

流域水环境承载力及规划应用研究_以青岛市大沽河为例_张相忠

-5-
3.2.3 大沽河干流总容量
通过大沽河各节点容量的核算，对流域总容量进行汇总，汇总方法为分段相加方式。计算结果见下表。
大沽河水环境容量计算结果单位：t/a
控制断面名称麻湾桥上游麻湾桥下游
COD 容量 3894.77 5759.891
氨氮容量 156.93 287.997
3.3 大沽河流域污染物削减研究
通过大沽河流域早朝及江家庄之间的衰减实验，结合水环境容量山东省核定系数，大沽河 KCOD、KNH3-N 分别为 0.25、0.15(1/d)。根据上游各断面不同水期监测浓度、枯水期径流量，按照容量核算模式，按大沽河流域各断面实际，采用一维模式进行大沽河流域上游区域水环境容量计算。通过计算得出大沽河干流南庄闸上游各断面 COD、氨氮的水环境承载力，包括最枯月、最枯季，枯水期。
2.5 规模化畜禽养殖污染物入河量计算研究畜禽养殖污染物产生量可参照经验参数估算：猪 COD 50g/头·d，NH3-N 10g/
头·d；对畜禽废渣以回收等方式进行处理的污染源，按产生量的 12%计算污染物排放量。大沽河流域养殖面源污染入河系数取 0.01。 2.6 城市径流入河污染物计算研究
本文采用监测计算法算（单位面积负荷法）。参照非点源黑箱模型中的单位面积负荷模型（Unit area load，UAL）进行计算，该模型被广泛应用于估算城镇非点源污染的模型。
污染物进入水体后，产生平流输移、纵向离散和横向混合，同时与水体发生物理、化学和生物作用，使水体中污染物浓度逐渐降低。
狭义水环境承载力计算模型主要有零维模型、一维模型、二维模型等。根据流域特征确定具体选用的模型，通过河网概化、入河污染物状况、水质目标、设计条件以及选择的模型，计算水环境承载能力，根据水环境承载力计算结果制定污染控制规划。本文介绍了各类模型及模型使用条件，确立了非点源模型，以大沽河流域为例确定了水环境承载力的计算模型及参数。

环境水污染的调研报告5篇

环境水污染的调研报告5篇环境水污染的调研报告精选篇1摘要：大沽河是一条令人骄傲的河流。

古往今来，无数文人墨客为之倾倒。

诗情才气在这个地方表现得淋漓尽致，然而，回看今朝，大沽河当年的风采已经完全褪去。

现在只剩下一条经常断流、被挖的坑坑洼洼的河基，与漂着塑料袋、垃圾袋的臭河。

记得小时候大沽河里有许多生物，鲫鱼，嘎拉，说不上名字的各种生物。

究竟是谁，将大沽河变成了现在这个模样？我们又该怎样治理？关键词：大沽河水污染治理相关背景：雨露滋润禾苗壮，万物生长都离不开水。

水是构成生命的基本单位，是生命的起源地。

俗话说：“人可三日无食，但不可一日无水。

”这句话形象的道出了人类生存对淡水的依赖。

医学测量显示，水在人体主要器官中所占的比例是相当大的，占人体总重的70%！地球表面70%被水覆盖，但是淡水资源仅占所有水资源的2.5%。

将近70%的淡水固定在冰层中，还有一部分淡水渗透在土壤里或深层地下中，无法被人类使用。

既然水资源这么重要，但还会有人去污染它呢？在我们生活的村庄【城市】中，水的污染现象是十分严重的。

有工业对它的污染，农业对它的污染，生活废水对它的污染……在我们人类生产活动造成的水体污染中，工业废水导致的水体污染现象最为严重。

工业污染的罪魁祸首就是工业废水不达标排放，它占工业排出的污染物的大部分。

工业废水中所含的污染物因工厂种类不同而千差万别。

从工厂排出的污水中含有大量的重金属，如汞，镉，铅，铬等等及其它有毒有害物质。

这些东西对我们人身体伤害是非常大的，如铅就会使人导致贫血、神经错乱，还会影响儿童的智力发育，导致智力下降。

铬会使人的皮肤溃疡、致癌，甚至死亡。

业污染对水体的污染也很大。

因为近年来农药、化肥的使用量日益增多，而且使用的农药和化肥只有少量附着或被吸收，其余绝大部分残留在土壤里。

这些残留的农药和化肥通过降雨，不但会经地表径流的冲刷流入河流中，造成水体的富营养化，使水中的生物死亡，还会渗入地表水，对当地居民的用水造成影当然，城市污染源也不容小视。

大沽河流域水文情势变化研究

第31卷第2期2024年4月水土保持研究R e s e a r c ho f S o i l a n d W a t e rC o n s e r v a t i o nV o l .31,N o .2A pr .,2024收稿日期:2023-04-02 修回日期:2023-06-02资助项目:国家自然科学基金(N S F C -山东联合基金) 海洋动力对黄河三角洲地貌演变调控机制与岸滩稳定 (U 2006227) 第一作者:杨富香(1998 ),女,四川乐山人,硕士研究生,研究方向为水文水资源㊂E -m a i l :y a n g f u x i a n g@s t u .o u c .e d u .c n 通信作者:拾兵(1961 ),男,江苏徐州人,博士,教授,主要从事河流㊁河口与海岸动力学研究㊂E -m a i l :s e d i m e n t @o u c .e d u .c nh t t p :ʊs t b c y j .p a p e r o n c e .o r gD O I :10.13869/j.c n k i .r s w c .2024.02.023.杨富香,拾兵,王成见.大沽河流域水文情势变化研究[J ].水土保持研究,2024,31(2):18-26.Y a n g F u x i a n g ,S h i B i n g ,W a n g C h e n g j i a n .S t u d y o nH y d r o l o g i c a l R e g i m eA l t e r a t i o no fD a guR i v e r B a s i n [J ].R e s e a r c ho f S o i l a n dW a t e rC o n s e r -v a t i o n ,2024,31(2):18-26.大沽河流域水文情势变化研究杨富香1,拾兵1,王成见2(1.中国海洋大学工程学院,山东青岛266500;2.青岛市水文局,山东青岛266071)摘要:[目的]探究大沽河流域长时间序列下径流的变化趋势和周期特征,为大沽河流域的水资源管理和可持续发展提供理论参考㊂[方法]基于大沽河流域南村水文站1956 2020年和闸子水文站1956 2016年的实测径流资料,采用M a n n -K e n d a l l 检验法㊁滑动t 检验法分析多年径流量变化趋势和突变时间,采用M o r l e t 连续复小波法分析了流域多年径流量的周期特征㊂[结果]大沽河流域多年径流量整体呈下降趋势,且呈现出汛期(6 9月)流量多㊁非汛期流量少的特点,流量峰值一般出现在8月㊂南村站径流于1976年发生突变,闸子站径流于1979年发生突变㊂大沽河流域径流量在多个时间尺度下均出现明显的周期变化,第一主周期在20a 左右,且在20世纪80年代之前周期震荡显著㊂[结论]大沽河流域长时间序列径流量呈现出显著下降的变化趋势,流域径流量在20世纪70年代发生突变,且存在不同时间尺度周期变化的特征,未来应加强径流变化机理研究㊂关键词:水文情势;大沽河流域;M a n n -K e n d a l l 检验法;滑动t 检验法;M o r l e t 小波分析中图分类号:T V 121;P 333 文献标识码:A 文章编号:1005-3409(2024)02-0018-09S t u d y o nH y d r o l o g i c a lR e g i m eA l t e r a t i o no fD a guR i v e rB a s i n Y a n g F u x i a n g 1,S h i B i n g 1,W a n g C h e n g ji a n 2(1.C o l l e g e o f E n g i n e e r i n g ,O c e a nU n i v e r s i t y o f C h i n a ,Q i n gd a o ,S h a n d o n g 266500,C h i n a ;2.H y d r o l o g i c a lB u re a uof Q i ng d a o ,Q i n g d a o ,Sh a n d o n g 266071,C h i n a )A b s t r a c t :[O b j e c t i v e ]T h e p u r p o s e s o f t h i s s t u d y a r e t o e l u c i d a t e t h e l o n g-t e r mt r e n d s a n d p e r i o d i c c h a r a c t e r -i s t i c s o f r u n o f f i n t h eD a g uR i v e r B a s i n ,a n d t o o f f e r t h e t h e o r e t i c a l i n s i g h t s t o g u i d ew a t e r r e s o u r c em a n a g e -m e n t a n d p r o m o t e s u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n t i nt h eD a guR i v e rB a s i n .[M e t h o d s ]T h em e a s u r e dr u n o f fd a t a f r o mt h eN a n c u nH y d r o l o g i c a l S t a t i o n (1956 2020)a n d t h eZ h a z iH y d r o l o g i c a l S t a t i o n (1956 2016)w e r e u s e d t o a n a l y z e t h e t r e n do f a n n u a l r u n o f f c h a n g e s a n d a b r u p t c h a n g e t i m e s u s i n g t h eM a n n -K e n d a l l t e s t a n d s l i d i n g t -t e s t .T h eM o r l e t c o n t i n u o u s c o m p l e xw a v e l e tm e t h o dw a s u s e d t o a n a l y z e t h e p e r i o d i c c h a r a c t e r i s t i c s o fm u l t i -y e a r r u n o f f i n t h eb a s i n .[R e s u l t s ]T h e a n n u a l r u n o f f i n t h eD a g uR i v e rB a s i nw a s g e n e r a l l y d e c l i -n i n g ,a n d t h e r ew a s a c h a r a c t e r i s t i c o fm o r e f l o wd u r i n g t h e f l o o ds e a s o n (J u n e S e p t e m b e r )a n d l e s s f l o w d u r i n g t h en o n -f l o o d s e a s o n .T h e p e a kf l o wu s u a l l y o c c u r r e d i nA u g u s t .T h e r u n o f f o fN a n c u nS t a t i o nw a s a b r u p t i n1976,a n d t h e r u n o f f o f Z h a z i s t a t i o nw a s a b r u p t i n 1979.T h e r u n o f f o f t h eD a guR i v e r B a s i n e x h i b -i t e d s i g n i f i c a n t p e r i o d i c v a r i a t i o n sa tm u l t i pl e t i m es c a l e s ,w i t had o m i n a n t p e r i o do f a r o u n d20y e a r s ,a n d s i g n i f i c a n to s c i l l a t i o n sb e f o r et h e1980s .[C o n c l u s i o n ]T h el o n g -t e r m s e r i e sr u n o f fo fD a gu R i v e rB a s i n s h o w e da t r e n do f s i g n i f i c a n td e c l i n e ,a n dt h eb a s i nr u n o f f s u d d e n l y c h a n g e d i nt h e1970s ,a n dt h e r ew e r e p e r i o d i c c h a n g e s i nd i f f e r e n tt i m es c a l e s .I nt h ef u t u r e ,t h er e s e a r c ho nt h e m e c h a n i s m o fr u n o f fc h a n ge s h o u l db e s t r e n gt h e n e d .K e y w o r d s:h y d r o l o g i c a l r e g i m e;D a g uR i v e r B a s i n;M a n n-K e n d a l l t e s t;s l i d i n g t-t e s tm e t h o d;M o r l e tw a v e l e ta n a l y s i s河川径流是水循环重要的途径,是推动经济发展和社会进步的重要支撑[1]㊂但随着水利工程的建设和人类活动的影响,径流演变出新的形势,流域水循环呈现出新的特点[2-4],因此了解水文情势的变化是推动水资源管理进一步发展的重要基础㊂目前已有许多国内外学者对水文情势变化开展了一系列研究,为揭示河川径流变化特征做出了巨大贡献㊂李乐等[5]采用有序聚类法和累积距平法对煤炭开采区河道径流进行了突变性分析,基于M o r l e t小波理论对河道径流进行了周期性分析,揭示了煤炭开采区河道径流演变特征㊂鞠琴[6]和唐玉兰[7]等采用I H A-R V A法综合分析了流域河段水文情势改变程度的影响,为流域水资源管理提供理论基础㊂张力文等[8]对金沙江支流关河流域的水文情势进行了分析,揭示了造成流域输沙变化的关键因素是人类活动㊂谢智博等[9]采用M o r l e t小波分析对北洛河上游长时间序列径流的周期变化进行了分析,结果表明北洛河上游流量显著减少且变化周期性较为明显㊂K u m a r 等[10]采用改进的M a n n-K e n d a l l法对印度B a g m a t i 流域径流进行了趋势性分析㊂S h a r i f i[11]㊁W a n g[12]和F o r o o t a n[13]等量化分析了人为因素和气候变化对流域径流变化的影响,分析了径流的变化特征,得出了人类活动是影响径流改变的主要因素㊂一些学者对大沽河流域开展了水文情势变化研究,姜德娟等[14]采用M a n n-K e n d a l l法对1960 2008年南村水文站㊁产芝水库站及尹府水库站的年径流进行了趋势分析和突变分析,探讨了人类活动和降雨对径流的影响程度㊂胡萌等[15]对1956 2016年入海径流量序列进行突变和周期性分析,结果表明大沽河入海径流在1976年发生突变,且存在3个尺度的周期性变化㊂郑志国等[16]对流域近20a径流量进行了年际变化分析㊂盛茂刚等[17]和崔素芳[18]分别对流域年降雨量进行了的时空分布特征分析和周期分析,并未对年径流做相关研究㊂上述研究大多采用M a n n-K e n d a l l进行趋势和突变分析,但未考虑水文要素自相关性和数据噪声对趋势检验的影响,对径流周期性的研究也相对较少,且大部分研究时间尺度较短,这对研究结果也会产生一定影响㊂本文基于大沽河流域南村站1956 2020年㊁闸子站1956 2016年实测径流数据,采用T r e n d-F r e eP r e-W h i t e n i n g-M a n n-K e n d a l l(去趋势预置白-M a n n-K e n d a l l)检验法结合S e n's法㊁滑动t检验法对流域年均径流的变化趋势和突变时间进行检验,消除径流序列自相关性对检验结果的影响;采用M o r l e t连续复小波分析法对径流的周期性特征进行分析㊂旨在为大沽河流域的水资源管理和可持续发展提供理论参考㊂1研究区概况大沽河发源于招远市阜山,由北向南流至莱西市埠后村约1k m处,沿莱西㊁招远边界流向西南,于莱西市道子泊村北约500m处流入青岛市辖区[14],介于东经120ʎ07' 120ʎ34',北纬36ʎ02' 37ʎ5'㊂该流域属于华北暖温带沿海湿润季风区,温差不大,根据南村水文站实测资料,流域多年平均降水量668.1 mm,多年平均径流量31569万m3㊂干流全长199 k m,流域面积6205k m2,河流平均比降0.536ɢ,是胶东半岛最大的河流㊂南胶莱河是大沽河的支流,发源于平度市姚家村分水岭南侧,在胶莱镇刘家花园处流入胶州市,经胶东镇汇入大沽河,干流全长30k m,流域面积1562k m2㊂主要支流有胶河㊁墨水河及清水河等㊂根据闸子水文站多年实测资料,流域多年平均降雨量672.3mm,多年平均径流量9206万m3,多年平均径流深72.1mm㊂2数据与方法2.1数据来源南村水文站1956 2020年径流数据来源于青岛市水文站,最大径流量出现在1964年,为28.3037亿m3,最小径流量出现在1981年㊁1983年㊁1984年等多个年份,为0m3,多年平均值为3.1569亿m3㊂闸子水文站1956 2016年径流数据来源于‘青岛市第三次水资源调查评价“,最大径流量出现在1964年,为7.3336亿m3,最小径流量出现在2000年㊁2002年㊁2004年等多个年份,为0m3,多年平均值为0.9206亿m3㊂2.2数据预处理由于M a n n-K e n d a l l检验法对检验样本的要求是样本点独立,但是水文时间序列如年降水㊁年径流可能存在自相关性,这会导致趋势的显著性增大,因此要对数据进行预处理㊂采用去趋势预置白(T r e n d-F r e eP r e-W h i t e n i n g)方法[19]对原始径流数据进行预处理,可降低径流序列中自相关项对后续趋势检验的影响,且可以有效避免结果失真㊂91第2期杨富香等:大沽河流域水文情势变化研究(1)分离原始数据序列的趋势㊂对于长度为n 的径流时间序列X t(t=1,2, ,n):Y t=X t-β㊃t(1)式中:Y t为剔除趋势后的序列;β为原始径流序列的坡度;t为时间;采用T h e i l-S e n法,此法可有效降低噪声的干扰,β>0,表示径流序列呈现上升的趋势,β<0则表示径流序列呈现下降的趋势㊂(2)自相关性检验㊂采用P A C E(偏自相关函数)检验去趋势后的数据序列的自相关性,该方法能够使低阶自相关不对高阶自相关性产生影响[20],采用双侧检验对自相关系数r进行显著性检验[21]㊂若r未通过显著性检验,即表示该样本数据是一个独立序列,无需再对数据进行下一步处理,直接将原始序列带入M a n n-K e n d a l l趋势检验㊂两个水文站自相关检验结果如图1所示,可以看到,南村水文站去趋势后年均㊁汛期及非汛期径流序列一阶自相关系数均超出临界值,闸子水文站去趋势后非汛期径流序列一阶自相关系数超出临界值,年均㊁汛期径流序列未超出临界值,且两个水文站并无高阶自相关系数超出临界值,因此南村站的年均㊁汛期㊁非汛期径流序列,闸子站非汛期径流序列需要进行下一步处理,其余序列直接将X t带入M a n n-K e n d a l l趋势检验㊂图1原径流序列及Y自相关检验结果F i g.1O r i g i n a l r u n o f f s e r i e s a n d Y a u t o c o r r e l a t i o n t e s t r e s u l t s(3)剔除自相关性㊂采用以下公式去除序列自相关性:Y't=Y t-r㊃Y t-1(2)Yᵡt=Y't+β㊃t(3)式中:Y't为经预置白处理后的独立白噪声序列;Yᵡt为补还趋势项后的新序列,此序列不再具有自相关性,且保证了径流序列趋势的不丢失,再对Yᵡt进行M a n n-K e n d a l l趋势检验㊂2.3趋势和突变点检验2.3.1 M a n n-K e n d a l l检验法 M a n n-K e n d a l l检验法是用来判断时间序列下气候水文要素的变化趋势以及是否存在突变的方法,可以确定水文序列的突变时间和趋势变化的显著程度,具体公式见参考文献[18]㊂2.3.2滑动t检验法滑动t检验法是根据两组样本均值的差异是否显著来检验水文序列是否发生突变[22]㊂对于具有n个样本的时间序列,选取两个样本序列n1和n2,比较统计量t与临界值可判定该水文序列统计显著性[23],但是该检验方法有一个缺点,即样本选择时具有人为性,因此需要通过反复设置子序列长度来提高检验的可靠性㊂2.4周期性分析M o r l e t连续复小波分析法是用一簇小波函数系表示或逼近某一信号或函数,其小波函数表达式和小波变换的定义见参考文献[24],以此确定在整个水文序列中存在的主周期和不同尺度的震荡强度㊂3结果与分析3.1径流量年内变化分析图2为南村站和闸子站不同时间序列径流量年内分配情况,可以看出两个水文站径流主要集中在汛期(6 9月),峰值一般出现在8月㊂南村站1956 2020年㊁1956 1980年㊁1981 2000年及2001 2020年4个时间序列径流量的年内分配情况基本一致,均呈现汛期流量多,非汛期流量少的特点,这是由于夏季雨水充沛,容易形成径流,可以看出大沽河为典型的季节性河流㊂但是径流峰值在1956 1980年㊁1981 2000年㊁2001 2020年呈现逐渐降低的趋势,这是由于自20世纪80年代以来,流域降水逐渐减少,为满足城市供水需求,上游水库基本不向下游供水㊂闸子站径流量年内分配情况整体与南村站一致,呈现汛期多,非汛期少的特点㊂3.2年均径流量趋势性分析南村水文站1956 2020年实测径流量变化趋势如02水土保持研究第31卷图3所示,南村站年均径流量整体呈下降趋势,最大径流量为28.3亿m3,发生在1964年,最小径流量为0m3,发生在1981年㊁1983年㊁1984年等多个年份㊂自1980年之后,南村站径流量大多集中在汛期(6 9月),非汛期(10 5月)径流量急剧减少,几乎全部为0㊂1981 2020年的多年平均径流量较1956 1980年下降78.4%㊂趋势检验结果见表1,根据趋势检验结果可知,1956 2020年南村站年均㊁汛期㊁非汛期径流量M-K统计Z值分别为-2.9721,-2.6709,-1.6396,年均㊁汛期径流量下降趋势通过0.05显著水平,β值均小于0,表明下降趋势显著,非汛期径流量未通过0.05显著水平,β值小于0,则呈不显著下降趋势㊂图2径流量年内分配F i g.2A n n u a l d i s t r i b u t i o no f r u n o f f图3南村水文站1956-2020年年均径流变化趋势F i g.3V a r i a t i o n t r e n do f a n n u a l a v e r a g e f l o wa tN a n c u n s t a t i o n如图4所示,1956 2016年闸子站年均径流量与南村站一样整体呈下降趋势,最大径流量为7.3亿m3,发生在1964年,最小径流量为0m3,发生在2000年㊁2002年㊁2004年等多个年份,闸子站径流量主要集中在汛期(6 9月)㊂1981 2016年的多年平均径流量较1956 1980年下降84.5%㊂趋势检验结果见表1,根据趋势检验结果可知,1956 2016年闸子站年均㊁汛期㊁非汛期径流量M-K统计Z值分别为-4.5365,-4.244,-3.0678,年均㊁汛期径流量下降趋势通过0.05显著水平,β值均小于0,表明闸子站年均㊁汛期及非汛期径流量均呈现显著下降的趋势,且闸子站下降趋势较南村站更为显著㊂图4闸子水文站1959-2016年年均径流量变化趋势F i g.4V a r i a t i o n t r e n do f a n n u a l a v e r a g e f l o wa t Z h a z i s t a t i o n 12第2期杨富香等:大沽河流域水文情势变化研究表1 趋势检验结果T a b l e 1 T r e n d t e s t r e s u l t站点年均βZ汛期βZ非汛期βZ南村水文站-0.0477-2.9721-0.0416-2.6709-0.0005-1.6396闸子水文站-0.0123-4.5365-0.0112-4.244-0.0006-3.06783.3 年均径流量突变点检验采用M a n n -K e n d a l l 检验法(简称M -K 检验法)㊁滑动t 检验法对南村水站㊁闸子水文站的年均径流量进行突变检验,检验结果如图5 6所示㊂根据南村水文站M -K 检验结果可知,从1981 2020年U F 值始终小于-1.96(0.05显著水平),即径流量自1981 2020年均呈显著减小趋势;在1975年之前U F 与U B 值相等,且发生于0.05置信区间内,为年均径流量突变点㊂从南村站滑动t 检验结果来看,选取n =7,8,9,10时,滑动t 统计量均通过0.05显著水平,在1965年左右,1976 1980年年径流量都发生了突变,因此结合两种检验结果,南村站年均径流量在1976年左右发生突变,径流量由多变少㊂突变前后20a 均径流量分别为6.91亿m 3,1.14亿m 3,突变后20a 均径流量较突变前减少83.5%㊂根据闸子水文站M -K 检验结果可知,U F 和U B 相交于1978 1979年,且发生在0.05置信区间内,为突变点,U F 值在1982 2016年始终小于-1.96(0.05显著水平),表明在1982 2016年径流量均呈显著减小的趋势;由闸子站滑动t 检验结果来看,选取n =7,8,9,10时,均通过0.05显著水平,在1965年左右,1976 1980年径流量发生了突变,结合M -K 检验㊁滑动t 检验结果来看,闸子水文站年均径流量于1979年发生了由多到少突变㊂突变前后20a 均径流量分别为1.92亿m 3,0.34亿m3,突变后20a 均径流量较突变前减少82.3%㊂根据突变分析结果可知,大沽河流域径流量在20世纪70年代发生突变,且在80年代开始呈现显著下降的趋势㊂这是由于自20世纪80年代以来,流域降水减少,为满足城市供水需求,上游水库基本不向下游供水㊂图5 南村站㊁闸子站年径流量M -K 突变检验F i g.5 M -Kt e s t o f a n n u a l r u n o f f v o l u m e s a t t h eN a n c u n s t a t i o na n dZ h a z i s t a t i o n 图6 南村站㊁闸子站年径流滑动t 突变检验F i g .6 M o v i n gt -t e s t o f a n n u a l r u n o f f v o l u m e s a t t h eN a n c u n s t a t i o na n dZ h a z i s t a t i o n 3.4 年均径流周期性分析采用M o r l e t 连续复小波分析法对南村站㊁闸子站年均径流量序列做周期性分析㊂小波系数实部等值线图可以反映出径流序列在不同时间尺度上的周22 水土保持研究第31卷期变化,以此可以判断径流未来的变化趋势,小波系数实部为正时,表示在该年份径流处于丰水期,若实部为负,则表示处于枯水期;小波系数模值等值线图可以反映不同时间尺度下径流序列周期性的强度,模值越大,表明其对应时间尺度的周期性就越强;小波方差图可以反映径流变化过程中存在的主周期㊂南村站年均径流量小波系数实部和模值见图7,小波方差㊁和不同时间尺度下的周期变化见图8㊂从小波系数实部图可以看出,在1956 2020年,南村站年均径流量在5~8a,9~12a,15~30a三个时间尺度上都存在明显的周期性变化㊂在5~8a时间尺度上出现丰枯交替的准11次震荡,该时间尺度在整个时间序列上表现较为稳定且具有全域性㊂9~12a 和15~30a时间尺度在整个时间序列前期表现得较为稳定,但1976年以后由于径流量减小,年际之间径流量的变化幅度不大,导致振荡周期表现不稳定㊂从小波系数模值图可以看出,15~30a时间尺度的模值最大,表明在该时间尺度上周期变化最明显,9~12a 时间尺度的周期变化次之,5~8a时间尺度的周期变化最弱㊂图7南村站年均径流量小波系数实部和模值F i g.7R e a l p a r t a n dm o d u l u s o fw a v e l e t t r a n s f o r mo f a n n u a l r u n o f f v o l u m e s a t t h eN a n c u n s t a t i o n从图8A可以看出,整个时间序列南村站年径流量的小波方差共有3个峰值,分别是8a,11a,20a,其中20a时间尺度峰值最高㊁波动最强,表明该周期为南村站年径流变化的第一主周期;第二峰值对应11a,为第二主周期;第三峰值对应8a,为第三主周期,3个周期的波动影响着南村站65a径流量的变化㊂从南村站不同时间尺度的周期变化(图8B)可知,在20a时间尺度上,径流经历了约4次较为显著的枯丰交替变化,平均周期约16a,在整个时间序列上,该周期震荡强度一直在减弱;在11a尺度上,径流经历了约9次丰枯交替变化,平均周期约7a,该周期强度在1976年之后一直持续减弱;在8a尺度上,径流经历了约11次丰枯交替变化,平均周期约6a,该周期强度从1965年开始减弱到1997年再开始增强㊂图8南村站年均径流小波方差、不同时间尺度下的周期变化F i g.8W a v e l e t v a r i a n c e d i a g r a ma n d p e r i o d i c c h a n g e s a t d i f f e r e n t t i m e s c a l e s o f a n n u a l r u n o f f v o l u m e s a t t h eN a n c u n s t a t i o n闸子站小波系数实部和模值见图9,根据闸子站小波实部图可知,闸子站年径流量在整个时间序列(1956 2016年)上存在3个时间尺度的周期性变化,分别是4~9a,10~14a以及15~30a㊂4~9a 尺度在1965 1983年之前有4次较为显著的丰枯交替震荡,其他时间段震荡较弱;10~14a尺度在1970年之前有两次较为显著的丰枯交替震荡, 1970年之后震荡较弱;15~30a尺度有三次显著的枯丰交替震荡,约在1990年之后震荡愈来愈弱㊂从闸子站小波系数模值图可以看出,3个时间尺度中,15~30a尺度的模值最高,表明在该时间尺度下年均径流的周期性最强,4~9a次之,10~14a最弱㊂32第2期杨富香等:大沽河流域水文情势变化研究图9闸子站年均径流小波系数实部和模值F i g.9R e a l p a r t a n dm o d u l u s o fw a v e l e t t r a n s f o r mo f a n n u a l r u n o f f v o l u m e s a t t h eZ h a z i s t a t i o n闸子站小波方差如图10A所示,整个时间序列闸子站年径流量的小波方差共有3个峰值,分别是8a, 12a,19a,其中19a时间尺度峰值最高㊁波动最强,表明该周期为南村站年径流变化的第一主周期;第二峰值对应12a,为第二主周期;第三峰值对应8a,为第三主周期㊂从闸子站不同时间尺度的周期变化(图10B)可知,在19a时间尺度上,径流经历了约5次枯丰交替变化,平均周期约12a,在整个时间序列上,该周期震荡强度一直在减弱;在12a尺度上,径流经历了约7次丰枯交替变化,平均周期约9a,该周期强度在1979年之后一直持续减弱;在8a尺度上,径流经历了约11次丰枯交替变化,平均周期约6a ㊂图10闸子站年均径流小波方差(年)㊁不同时间尺度下的周期变化F i g.10W a v e l e t v a r i a n c e d i a g r a ma n d p e r i o d i c c h a n g e s a t d i f f e r e n t t i m e s c a l e s o f a n n u a l r u n o f f v o l u m e s a t t h eZ h a z i s t a t i o n4讨论根据趋势检验和突变检验结果可知,大沽河流域年径流量在20世纪70年代发生突变,且在80年代开始呈现显著下降的趋势,且大沽河流域年均径流㊁汛期径流量呈现显著下降的趋势,非汛期径流量呈不显著下降趋势,这与前人对该流域的相似研究结果基本一致㊂姜德娟等[14]对大沽河流域南村㊁产芝㊁尹府水文站1960 2008年的径流量进行了趋势分析,结果表明南村站㊁产芝站年径流呈显著下降趋势,尹府站呈不显著下降趋势㊂崔素芳[18]对南村站多年径流量进行了趋势分析,结果表明径流呈下降趋势㊂胡萌等[15]采用M a n-K e n d a l l突变检验法㊁累积距平法及滑动t检验法对大沽河流域入海径流进行突变检验,结果表明该流域入海径流在1976年发生突变㊂根据周期性分析结果可知,大沽河流域径流量存在不同时间尺度周期变化的特征,即小尺度的丰枯交替嵌套在大尺度的枯丰交替转化过程中,且不同时间尺度下的丰㊁枯点并不完全一致,这是由于小尺度周期是整个时间序列的随机性和规律性的综合体现[15],不确定性较大,而大周期是由大环境影响且决定的,因此大周期更能体现径流总体变化趋势㊂姜德娟等[14]对南村站1960 2008年径流做了周期分析,发现其存在5~6a,10~11a尺度的周期性变化,胡萌等[15]对大沽河入海径流进行了周期性分析,结果表明其存在5~8a,10~15a,17~30a三个尺度的周期性变化㊂这些研究都与此次研究相互印证㊂周期性的分析结果与所选择序列的时间尺度长短有着密切的关系,该研究周期性时间尺度最大为32a,径流序列可能还有更长尺度的周期性变化,但这需要时间尺度更长的径流时间序列加以验证㊂5结论(1)南村站和闸子站径流量均具有显著的季节性差异,径流主要集中在汛期(6 9月),峰值一般出现在8月㊂此外,由于降水的减少,汛期径流均呈现42水土保持研究第31卷逐渐减少的趋势,尤其在20世纪70 80年代之后,汛期径流量显著减少㊂(2)利用M a n n-K e n d a l l检验法对南村站和闸子站长时间序列径流量进行趋势性分析,结果表明两个站点β值均小于0,表明呈下降趋势㊂南村水文站年均㊁汛期径流量的统计值通过0.05显著水平,闸子水文站统计量值均通过0.05显著水平,即径流量均呈现显著下降趋势,南村水文站非汛期径流量统计值未通过0.05显著水平,呈不显著下降趋势㊂(3)采用M a n n-K e n d a l l检验法和滑动t检验法对南村站和闸子站的多年径流量进行了突变检验,结果表明南村站年径流在1976年时发生突变,闸子站在1979年时发生突变㊂(4)采用M o r l e t连续复小波分析法对南村站和闸子站多年径流量进行了周期性分析,结果表明两个站点均呈现出丰枯交替的多个时间尺度变化的特点,且在20世纪80年代之前周期震荡显著㊂南村站存在5~8a,9~12a,15~30a三个时间尺度的周期变化,第一㊁二㊁三主周期分别是8a,11a,20a;闸子站存在4~9a,10~14a,15~30a三个时间尺度的周期变化,其第一㊁二㊁三主周期分别为8a,12a,19a㊂(5)总体而言,大沽河流域长时间序列径流量呈现出显著下降的变化趋势,且径流量主要集中在汛期(6 9月);流域径流量在20世纪70年代发生突变;存在不同时间尺度周期变化的特征,即小尺度的丰枯交替嵌套在大尺度的枯丰交替转化过程中,且第一主周期在20a左右㊂参考文献(R e f e r e n c e s):[1]高爽,遆超普,汤水荣,等.长江流域径流模拟及其对极端降雨的响应[J].环境科学,2023,44(9):4853-4862.G a oS,T i CP,T a n g SR,e t a l.R u n o f f s i m u l a t i o n a n d i t sr e s p o n s e t o e x t r e m e p r e c i p i t a t i o n i n t h eY a n g t z eR i v e r B a s i n[J].E n v i r o n m e n t a l S c i e n c e,2023,44(9):4853-4862. [2]练继建,党莉,马超.水库运行对下游河道横向连通性的影响[J].天津大学学报:自然科学与工程技术版,2017, 50(12):1288-1295.L i a n J J,D a n g L,M aC.E f f e c t s o f r e s e r v o i r r e g u l a t i o no nd o w n s t r e a ml a t e r a l c o n n e c t i v i t y[J].J o u r n a l o fT i a n-j i nU n i v e r s i t y:S c i e n c ea n d T e c h n o l o g y,2017,50(12): 1288-1295.[3]尚文绣,靖娟,尚弈.小浪底水库调度对黄河下游水文情势的影响[J].中国农村水利水电,2022(10):91-95,104.S h a n g W X,J i n g J,S h a n g Y.T h ei n f l u e n c eo fX i a-o l a n g d i R e s e r v o i r o p e r a t i o n o n f l o wr e g i m e i n t h eL o w e rY e l l o w R i v e r[J].C h i n aR u r a lW a t e r a n d H y d r o p o w e r,2022(10):91-95,104.[4]宋益涛,王双涛,罗平平,等.变化环境下径流演变的研究方法进展[J].水资源与水工程学报,2022,33(2):68-76,84.S o n g YT,W a n g ST,L u oPP,e t a l.A d v a n c e s i n r e s e a r c hm e t h o d s o f r u n o f f e v o l u t i o n u n d e r c h a n g i n g e n v i r o n m e n t[J].J o u r n a lo f W a t e rR e s o u r c e sa n d W a t e rE n g i n e e r-i n g,2022,33(2):68-76,84.[5]李乐,吴喜军,周孝德,等.基于M o r l e t小波理论的煤炭开采区河道径流演变特征分析[J].水电能源科学,2022, 40(4):37-40.L i L,W uXJ,Z h o uXD,e t a l.E v o l u t i o n c h a r a c t e r i s t i c s o fr i v e rr u n o f fi n c o a l m i n i n g a r e a b a s e d o n M o r l e tw a v e l e t t h e o r y[J].W a t e rR e s o u r c e sa n dP o w e r,2022, 40(4):37-40.[6]鞠琴,吴佳杰,姚婷月,等.基于I HA-R V A法的渭河流域水文情势变化分析[J].水文,2022,42(4):76-82.J uQ,W u J J,Y a oT Y,e t a l.A n a l y s i s o f h y d r o l o g i c a l r e g i m e c h a n g e i nW e i h eR i v e r B a s i nb a s e d o n I HA-R V Am e t h o d[J].J o u r n a lo fC h i n a H y d r o l o g y,2022,42(4): 76-82.[7]唐玉兰,王雅峰,马甜甜,等.观音阁水库建设运行对太子河本溪段水文情势影响[J].水文,2020,40(2):92-96,79.T a n g YL,W a n g YF,M aTT,e t a l.I n f l u e n c e o f c o n-s t r u c t i o n a n d o p e r a t i o n o f G u a n y i n g e R e s e r v o i r o nh y d r o l o g i c a l r e g i m e i nB e n x iR e a c ho fT a i z iR i v e r[J].J o u r n a l o fC h i n aH y d r o l o g y,2020,40(2):92-96,79.[8]张力文,王秀茹,宋理桥,等.金沙江支流关河流域水文情势评价[J].中国水土保持科学,2023,21(1):92-100.Z h a n g L W,W a n g XR,S o n g LQ,e t a l.E v a l u a t i o no fh y d r o l o g i c a l s i t u a t i o ni n G u a n h eB a s i n,at r i b u t a r y o fJ i n s h aR i v e r[J].S c i e n c eo fS o i la n d W a t e rC o n s e r v a-t i o n,2023,21(1):92-100.[9]谢智博,穆兴民,高鹏,等.基于R/S和M o r l e t小波分析的北洛河上游径流变化特征[J].水土保持研究,2022,29(2):139-144.X i eZB,M uX M,G a oP,e t a l.V a r i a t i o nc h a r a c t e r i s-t i c s o f r u n o f f i n t h eu p p e r r e a c h e s o fB e i l u oR i v e rb a s e do nR/S a n dM o r l e tw a v e l e t a n a l y s i s[J].R e s e a r c ho f S o i la n d W a t e rC o n s e r v a t i o n,2022,29(2):139-144.[10] K u m a rK,S i n g hV,R o s h n i T.V a r i a t i o n s o f p r e c i p i t a t i o na n dr u n o f f i nt h eB a g m a t iR i v e rB a s i n,B i h a r,I n d i a[J].W a t e rP r a c t i c ea n d T e c h n o l o g y,2022,17(12):2554-2569.[11] S h a r i f iA,M i r a b b a s iR,N a s r-E s f a h a n i M A,e ta l.Q u a n t i f y i n g t h e i m p a c t so f a n t h r o p o g e n i cc h a n g e sa n dc l i m a t e v a r i a b i l i t y o nr u n o f f c h a n g e s i nc e n t r a l p l a t e a uo f I r a nu s i n g n i n em e t h o d s[J].J o u r n a l o fH y d r o l o g y,52第2期杨富香等:大沽河流域水文情势变化研究2021,603(P a r tC):127045.[12] W a n g H,M aY,Y a n g H,e t a l.Q u a n t i t a t i v ee v a l u a-t i o no f t h e i m p a c t o f c l i m a t e c h a n g e a n dh u m a na c t i v i-t i e so n J i a l i n g R i v e rr u n o f fc h a n g e si nt h e p a s t60y e a r s,C h i n a[J].J o u r n a l o f W a t e r a n d C l i m a t eC h a n g e,2023,14(2):590-609.[13] F o r o o t a nE,S a d e g h i SHR.R e l a t i v e i m p o r t a n c e o f c l i m a t i ca n da n t h r o p o g e n i cf a c t o r so nr u n o f fc h a n g ea t w a t e r s h e ds c a l e[J].I n t e r n a t i o n a l J o u r n a l o f E n v i r o n m e n t a l S c i e n c e a n dT e c h n o l o g y,2023,20(3):3059-3070.[14]姜德娟,王晓利.胶东半岛大沽河流域径流变化特征[J].干旱区研究,2013,30(6):965-972.J i a n g DJ,W a n g X L.V a r i a t i o no f r u n o f fv o l u m e i nt h eD a g u R i v e rB a s i ni nt h eJ i a o d o n g P e n i n s u l a[J].A r i dZ o n eR e s e a r c h,2013,30(6):965-972.[15]胡萌,吴振,温鲁哲,等.大沽河入海径流演化特征及其影响因素研究[J].人民长江,2022,53(7):90-97.H u M,W uZ,W e n L Z,e ta l.S t u d y o ne v o l u t i o nc h a r a c t e r i s t i c s o fD a g uR i v e r r u n o f f i n t os e aa nd i n f l u-e n c i n gf a c t o r s[J].Y a ng t z eR i v e r,2022,53(7):90-97.[16]郑志国,孙楠思,李艳梅.青岛市大沽河流域近20年水文情势变化分析[J].山东水利,2022(11):10-12.Z h e n g ZG,S u nNS,L i Y M.A n a l y s i s o f h y d r o l o g i c a lc h a n g e s i n l a s t20y e a r s i nD a g uR i v e r B a s i n o fQ i n gd a o[J].S h a n d o n g W a t e rR e s o u r c e s,2022(11):10-12.[17]盛茂刚,黄修东,左林远,等.大沽河流域近60年降水量时空变化特征分析[J].水资源与水工程学报,2016,27(2):65-68.S h e n g M G,H u a n g XD,Z u oL Y,e t a l.A n a l y s i so f t e m p o r a l a n d s p a t i a l v a r i a t i o n c h a r a c t e r i s t i c s o f p r e c i p i-t a t i o n i nD a g u r i v e r b a s i n f o r r e c e n t60y e a r s[J].J o u r-n a l o fW a t e rR e s o u r c e s a n d W a t e rE n g i n e e r i n g,2016,27(2):65-68.[18]崔素芳.变化环境下大沽河流域地表水-地下水联合模拟与预测[D].济南:山东师范大学,2015.C u i SF.C o m b i n e dS i m u l a t i o na n dP r e d i c t i o no fS u r f a c eW a t e ra n d G r o u n d w a t e ri n D a g u R i v e r B a s i n U n d e rC h a n g i n g E n v i r o n m e n t[D].J i n a n:S h a n d o n g N o r m a lU n i v e r s i t y,2015.[19]张洪波,王斌,辛琛,等.去趋势预置白方法对径流序列趋势检验的影响[J].水力发电学报,2016,35(12):56-69. Z h a n g H B,W a n g B,X i nC,e t a l.E f f e c t so f t r e n d-f r e e p r e-w h i t e n i ng m e th o d s o n t r e n d d e t e c ti o n i nM a n n-K e n d a l l t e s t o f r u n o f f s e r i e s[J].J o u r n a l o fH y-d r oe l e c t r i cE n g i n e e r i n g,2016,35(12):56-69.[20]张洪波,李哲浩,席秋义,等.基于改进过白化的M a n n-K e n d a l l趋势检验法[J].水力发电学报,2018,37(6):34-46.Z h a n g H B,L iZ H,X iQ Y,e ta l.M o d i f i e do v e r-w h i t e n i n gp r o c e s sa n d i t sa p p l i c a t i o n i n M a n n-K e n d a l lt r e n d t e s t s[J].J o u r n a lo f H y d r o e l e c t r i cE n g i n e e r i n g,2018,37(6):34-46.[21]章诞武,丛振涛,倪广恒.基于中国气象资料的趋势检验方法对比分析[J].水科学进展,2013,24(4):490-496.Z h a n g D W,C o n g ZT,N iG H.C o m p a r i s o no f t h r e e M a n n-K e n d a l lm e t h o d sb a s e do nt h eC h i n a'sm e t e o r o-l o g i c a l d a t a[J].A d v a n c e s i n W a t e rS c i e n c e,2013,24(4):490-496.[22]张献志,汪向兰,王春青,等.黄河源区气象水文序列突变点诊断[J].人民黄河,2020,42(11):22-26.Z h a n g XZ,W a n g XL,W a n g CQ,e t a l.D i a g n o s i s o fa b r u p t c h a n g e p o i n to f t h e m e t e o r o l o g i c a la n dh y d r o-l o g i c a l s e r i e s i n t h e s o u r c e a r e a o f t h eY e l l o wR i v e r[J].Y e l l o w R i v e r,2020,42(11):22-26.[23]刘琦,孙冰心.M-K和滑动T确定穆棱河流域径流变化突变时间[J].黑龙江水利,2015,1(7):35-37.L i uQ,S u nBX.E n s u r e t h e a b r u p t r u n o f f c h a n g e t i m ei nM u l i n g R i v e r b y M-Ka n d s l i d i n g T m e t h o d[J].H e i-l o n g j i a n g W a t e rR e s o u r c e s,2015,1(7):35-37.. [24]李红燕,王志平,羊华,等.基于M o r l e t小波分析的弥苴河径流量变化及其影响因素分析[J].人民珠江,2021,42(3):53-60.L iH Y,W a n g ZP,Y a n g H,e t a l.A n a l y s i s o f r u n o f fc h a n g e a nd i t s i n f l ue n c i n gf a c t o r so f M i j uR i v e rb a s e do nm o r l e tw a v e l e ta n a l y s i s[J].P e a r lR i v e r,2021,42(3):53-60.62水土保持研究第31卷。

青岛市大沽河地下水资源量研究

青岛市大沽河地下水资源量研究
温洪启;胡萌;何鹏
【期刊名称】《治淮》
【年(卷),期】2017(0)7
【摘要】青岛市是我国严重缺水的城市之一,随着社会经济的快速发展和工业用水量的不断增长,水资源供需矛盾日趋突出。

大沽河水源地是青岛市稳定的地下水水源地,在保障城市饮水安全中发挥着不可替代的作用。

本文选取大沽河地下水富水区进行研究,评估该区域地下水资源量及开采潜力,为青岛市地下水资源开发利用和管理保护提供科学依据。

【总页数】2页(P9-10)
【作者】温洪启;胡萌;何鹏
【作者单位】青岛市水资源办公室 266000;青岛市水资源办公室 266000;青岛地矿岩土工程有限公司 266000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.青岛市大沽河调水水量平衡分析
2.不同类型生态护坡的综合评价--以青岛市大沽河为例
3.青岛市大沽河干流洪水资源特征分析
4.青岛市大沽河河口区生态环境现状研究
5.青岛市大沽河流域地下水水化学时空演化及影响因素分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

大沽河流域地下水污染现状及成因分析

一带单井涌水量３０００~５０００m３/d.
古砚、院上一线中游地段,地形较平缓,堆积物增厚,河
较宽阔,含水层厚度大且分布面积增大,是流域内的富
庄水库等,水库以上各河流支谷堆积物薄,厚５m 左右,
性较弱,单井涌水量小于５００ m３/d. 主要水库以下至
２０２０年１０月
J
ou
r
na
lo
fGr
e
enSc
i
enc
eandTe
chno
l
ogy
第２０期
大沽河流域地下水污染现状及成因分析
孟盼盼
(烟台市地质环境监测站,山东烟台２６４００３)
摘要:为查明大沽河流域的地下水污染现状,于大沽河流域共采集水质分析样品１３１组,其中地下水样品
１２０组,地表水样品１１组.检验结果表明:大沽河流域孔隙水水质较差,水质以无机污染为主;地下水硝酸
盐含量普遍较高,硝酸盐含量较高区主要分布在大沽河地下水库库区范围内,且以南村镇南部区域含量最
高;大沽河流域有机物指标检出率较高,检出率达３３％ ,检出有机物指标以卤代烃和多环芳烃类为主;地下
水地段,流域内已建的地下水水源地如招远庙子夼水源
地、青岛大沽河水源地均位于这些地区.该流域内适于
修建地下水库的库址有３处,分别为大沽河地下水库、
小沽河—猪拱河河岔地下水库和大沽河曹孟河段地下
水库.
大沽河地下水库建成于１９９８年,库区面积

浅析大沽河流域水质状况及变化趋势

ห้องสมุดไป่ตู้
浅析大沽河流域水质状况及变化趋势曹正梅（胶州）、洙河、云溪河中上游水质达标。落药河、猪洞河、桃源河、云溪河下游水质不达标。与上年２个百分点。其中芝河、小沽相比，达标率下降６河、落药河、五沽河、流浩河、南胶莱河、胶河、墨水河（胶州）、云溪河、桃源河、洙河上游水质保持稳定，猪洞河、洙河下游水质下降。从综合污染指数看，桃源河、云溪河中下游、洙河下游、猪洞河较高，污染相对较重；洙河上游最低，水质最好。支流各断面综合污染指数比较见图３。从污染较重河流（桃源河、云溪河、洙河下游）不同水期综合污染指数来看，桃源河和洙河下游呈丰水期平水期枯水期；云溪河由于贯穿胶州城区，受农业面源、降水因素影响较小，枯水期丰水期平水期。各水期综合污染指数比较见图４。
环境科学导刊ｈｔｔｐ：／／ｈｊｋｘｄｋｙｉｅｓｏｒｇｃｎ２０１４，３３（１）
ＣＮ５３－１２０５／ＸＩＳＳＮ１６７３－９６５５
浅析大沽河流域水质状况及变化趋势
曹正梅，张韬，亓靓（青岛市环境监测中心站，山东青岛２６６００３）摘要：大沽河流域监测数据显示：２０１２年，大沽河干流水质良好，功能区达标率为１００％，多数断面综合污染指数呈丰水期＞枯水期＞平水期。大沽河主要支流水质总体为轻度污染，主要污染指标为五日８８％，从污染较重河流（桃源河、云溪河、洙河生化需氧量、化学需氧量、氟化物，功能区达标率为６下游）不同水期综合污染指数来看，桃源河和洙河下游呈丰水期平水期枯水期；云溪河由于贯穿胶００６ —２０１２年，大沽河干流水州城区，受农业面源、降水因素影响较小，呈枯水期丰水期平水期。２质基本保持稳定，主要支流水质呈改善趋势。关键词：流域；水质；状况；趋势；大沽河；青岛中图分类号：Ｘ５２文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－９６５５（２０１４）０１－００４２－０３大沽河是青岛市重要的自备水源地，素有青岛的 “ 母亲河” 之称。发源于烟台市招远的阜山，青岛境内干流长１７９７ｋｍ，流经莱西、平度、即墨、胶州、城阳，于胶州市码头村南入胶州湾。主要支流有芝河、小沽河、五沽河、流浩河、猪洞河、南胶莱河、胶河、墨河、洙河、落药河、云溪河等。流域面积４８５０７ｋｍ，占全市总面积的４５％。本文依据２００６ —２０１２年大沽河流域监测数据，对其水质现状及变化趋势进行分析评价，以期为环境保护管理部门执法提供基础数据和技术支持。１监测范围及评价内容１１监测范围青岛市环境监测中心站组织对大沽河干流及其主要支流水质开展了例行监测，其中在干流布设了西巨家、马连庄、早朝、江家庄、后沙湾庄、青平公路桥、移风坝、麻湾桥、斜拉桥９个控制断面，在芝河、小沽河、五沽河、流浩河、猪洞河、南胶莱河、胶河、墨河、洙河、落药河、云溪河、桃源河１２条主要支流布设了１６个控制断面。１２监测项目及频次监测项目为《地表水环境质量标准》

大沽河莱西段水质污染现状调查及改善对策研究

第１５期檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽檽殦殦殦殦资源与环境收稿日期：２０２０－０５－２５作者简介：于丽华（１９７５—），女，山东莱西人，副高级工程师，学士学位，从事环境监测、水污染防治、大气污染防治等相关工作与研究。

大沽河莱西段水质污染现状调查及改善对策研究于丽华（青岛市生态环境局莱西分局，山东莱西　２６６６００）摘要：全面改善水环境质量和整治黑臭水体是落实《水污染防治行动计划》的主要内容。

本研究重点分析了大沽河莱西段１５个例行监测断面（包括１个国控断面和５个市重点监控断面）水质情况，并对污染源进行了排查，提出了针对性的水质改善方案。

调查结果表明，ＢＯＤ５、ＣＯＤ、高锰酸盐指数、氟化物是主要的超标因子。

农村污水直排、农村农业废弃物沿岸堆存、农业面源污染、生态径流小等因素是大沽河水质不达标的主要原因。

完善农村生活污水处理设施、稳步推进村庄环境卫生综合整治工作、提高畜禽粪便综合利用水平、控制农业面源污染等控源截污措施、提高生态径流、水生态修复，建立长效管控措施是改善大沽河水质质量的重要举措。

关键词：莱西市；大沽河；水质现状；对策中图分类号：Ｘ３６；Ｘ７０３文献标识码：Ａ文章编号：１００８－０２１Ｘ（２０２０）１５－０２２９－０３ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｎＷａｔｅｒＱｕａｌｉｔｙｏｆＤａｇｕＲｉｖｅｒｉｎＬａｉｘｉＳｅｃｔｉｏｎａｎｄＩｔｓＩｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔＳｔｒａｔｅｇｙＹｕＬｉｈｕａ（ＬａｉｘｉＢｒａｎｃｈｏｆＱｉｎｇｄａｏＭｕｎｉｃｉｐａｌＢｕｒｅａｕｏｆＥｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，Ｌａｉｘｉ　２６６６００，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｑｕａｌｉｔｙａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｔｈｅｂｌａｃｋａｎｄｓｍｅｌｌｙｗａｔｅｒｉｓｔｈｅｍａｉｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅａｃｔｉｏｎｐｌａｎｏｆｗａｔｅｒｐｏｌｌｕｔｉｏｎｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｔｒｏｌ．Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｏｆ１５ｒｏｕｔｉｎｅｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｓｅｃｔｉｏｎｓ（ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ１ｎａｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｒｏｌｓｅｃｔｉｏｎａｎｄ５ｍｕｎｉｃｉｐａｌｋｅｙｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｓｅｃｔｉｏｎｓ）ｉｎｔｈｅＬａｉｘｉｓｅｃｔｉｏｎｏｆＤａｇｕＲｉｖｅｒ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｓｏｕｒｃｅｓ，ａｎｄｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｗｅｒｅｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔＢＯＤ５，ＣＯＤ，ｐｅｒｍａｎｇａｎａｔｅｉｎｄｅｘａｎｄｆｌｕｏｒｉｄｅａｒｅｔｈｅｍａｉｎｏｖｅｒｓｔａｎｄａｒｄｆａｃｔｏｒｓ．Ｄｉｒｅｃｔｄｉｓｃｈａｒｇｅｏｆｒｕｒａｌｓｅｗａｇｅ，ｔｈｅｃｏａｓｔａｌｓｔｏｒａｇｅｏｆｒｕｒａｌａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｗａｓｔｅ，ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｎｏｎ－ｐｏｉｎｔｓｏｕｒｃｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎａｎｄｓｍａｌｌｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｕｎｏｆｆａｒｅｔｈｅｍａｉｎｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｔｈｅｓｕｂｓｔａｎｄａｒｄｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｏｆＤａｇｕＲｉｖｅｒ．ＴｈｅｓｔｒｔｅｇｉｅｓｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆＤａｇｕＲｉｖｅｒｗａｔｅｒｉｎｃｌｕｄｉｎｇｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｒｕｒａｌｄｏｍｅｓｔｉｃｓｅｗａｇｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ，ｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｌｅｖｅｌｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｍａｎｕｒｅ，ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｕｎｏｆｆａｎｄｗａｔｅｒｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ，ｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｖｉｌｌａｇｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｓａｎｉｔａｔｉｏｎｓｔｅａｄｉｌｙ，ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｇａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｎｏｎ－ｐｏｉｎｔｓｏｕｒｃｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎａｎｄｏｔｈｅｒｐｏｌｌｕｔｉｏｎｃｏｎｔｒｏｌｍｅａｓｕｒｅｓ，ａｎｄｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｃｏｎｔｒｏｌｍｅａｓｕｒｅｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｌｉｘｉｃｉｔｙ；ＤａｇｕＲｉｖｅｒ；ｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙ；ｉｎｐｒｏｖｅｍｅｎｔｓｔｒｅａｇｙ根据最新发布的《中国生态环境状况公报》显示，当前全国地表水监测的１９３５个水质断面（点位）中，Ⅰ～Ⅲ类比例为７１．０％；劣Ⅴ类比例为６．７％。

大沽河流域地下水水化学及同位素特征

大沽河流域地下水水化学及同位素特征熊贵耀; 付腾飞; 韩江波; 陈广泉; 徐兴永; 徐秀丽; 刘贯群; 刘文全【期刊名称】《《海洋科学进展》》【年(卷),期】2019(037)004【总页数】12页(P626-637)【关键词】大沽河流域; 水化学特征; 同位素特征; 海水入侵【作者】熊贵耀; 付腾飞; 韩江波; 陈广泉; 徐兴永; 徐秀丽; 刘贯群; 刘文全【作者单位】中国地质大学(北京)海洋学院北京 100083; 自然资源部第一海洋研究所山东青岛 266061; 自然资源部海洋沉积与环境地质重点实验室山东青岛266061; 青岛海洋科学与技术试点国家实验室海洋地质过程与环境功能实验室山东青岛 266061; 南京水利科学研究院江苏南京 210029; 水文水资源与水利工程科学国家重点实验室江苏南京 210029; 中国海洋大学环境科学与工程学院山东青岛 266100【正文语种】中文【中图分类】P641大沽河是青岛市最大的河流，也是胶东地区水资源量最丰富的河流之一。

在20世纪六七十年代，大沽河为缓解青岛市缺水问题发挥了重要的作用[1]。

但近年来超量开采地下水，使得大沽河流域地下水动态平衡被破坏，近海区域发生大面积的海水入侵，地下水水质恶化，地下淡水资源量锐减，严重影响滨海地区居民的生产、生活，损害生态环境健康。

为更合理利用和保护大沽河流域的淡水资源，需要对该区域水循环的过程和机理进行更充分地了解。

自然环境中水体的化学成分受补给水体化学成分、水岩相互作用、溶质运移和蒸发等因素的影响[2-3]。

因此利用水化学指标来分析区域水化学特征，探究水化学演化规律及影响因素是研究流域水循环过程最常见有效的方法。

如刘贯群对大沽河下游地区地下咸水的水化学特征及其成因的分析[4]，Li等对华北平原复杂冲积扇系统中浅层地下水补给源和水文地球化学演化的研究[5]。

单一的研究方法存在局限性，为较为全面地揭示水体的来源、成因、运移和储存状态等相关的信息[6-8]，利用水化学方法结合氢氧同位素对水体进行分析就成为了必然的选择。