浅谈中美会计准则比较无形资产的差异比较
无形资产规则国际对比
无形资产规则国际对比
各国对无形资产的规定和会计处理方式存在一定的差异。
以下是一些主要国家在无形资产规则方面的国际比较：
美国：美国会计准则（US GAAP）要求无形资产按成本进行初始计量，并根据其预期使用寿命进行分摊摊销。
无形资产的计量还要考虑评估其未来收益流的可靠性和可预测性。
欧洲：国际财务报告准则（IFRS）对无形资产的处理方式与美国相似。
无形资产在初始计量时按成本进行，并根据其预期使用寿命进行摊销。
但IFRS还对商誉进行了特别的规定，要求对商誉进行年度减值测试。
日本：日本会计准则（J-GAAP）要求无形资产的计量基于其取得成本，并按照其预期使用寿命进行摊销。
此外，日本会计准则还对商誉进行了特殊的处理，要求在年度审计中对商誉进行减值测试。
中国：中国会计准则（CAS）对无形资产的处理方式与IFRS类似。
无形资产在初始计量时按成本进行，并在其预期使用寿命内进行摊销。
中国还制定了一些具体的会计准则，用于指导企业在无形资产相关事务上的会计处理。
总的来说，各国对无形资产的规定和会计处理方式存在差异，但基本上都要求按照成本进行初始计量，并在其预期使用寿命内进行摊销。
此外，一些国家还对商誉等特殊类型的无形资产制定了特别的准则。
无形资产会计准则的比较
无形资产会计准则的比较无形资产是指没有实物形态但具有经济价值和可预期收益的资产，如商标、专利、版权、技术秘密等。
对于无形资产的会计准则，各国的标准可能有所不同。
本文将对以下几个国家的无形资产会计准则进行比较，包括美国、英国、中国和国际会计准则。
1.美国会计准则（USGAAP）:美国会计准则对无形资产的处理相对比较详细。
根据美国会计准则，无形资产可以通过购买、自主开发或并购等方式获得。
凡是满足以下条件的无形资产，才能被确认为资产并计入财务报表：具有可见的控制权，有发生未来收益的能力，且成本可以可靠地计量。
如商誉、专利、版权等。
在美国会计准则下，商誉是一种特殊的无形资产，其只能在并购交易中识别和计量。
商誉的价值等于购买者支付的购买价格与已识别可计量净资产公允价值之间的差额。
商誉需在每年或在出现减值迹象时进行减值测试。
2.英国会计准则（UKGAAP）:英国会计准则在无形资产的处理上与美国会计准则有一些不同之处。
英国会计准则要求无形资产的确认和计量基于实质经济实现可能性和经济利益的标准。
无形资产必须能够被可靠地计量，并且能够预期未来经济收益。
专利权、商标、版权等属于可识别的无形资产，可确认和计量。
商誉的处理方式与美国会计准则类似。
3.中国会计准则（CAS）：中国会计准则对无形资产的会计处理相对较简单。
中国会计准则要求无形资产的确认和计量基于可靠计量依据，并能够预期未来经济利益。
中国会计准则对商标、专利、技术秘密等无形资产的确认和计量提供了具体规定。
其中商标、专利等无形资产应该依照成本法计量，且应进行减值测试。
4.国际会计准则（IFRS）：国际会计准则对无形资产的会计处理相对较为统一、根据国际会计准则，无形资产的确认和计量也基于确定能够获得未来经济利益的标准。
国际会计准则对商誉、专利、商标等无形资产的确认和计量提供了详细规定。
商誉应在并购交易中识别并计量，且需要进行减值测试，其他无形资产应使用成本法进行计量。
民间非营利组织无形资产核算的中美比较研究
《财务会计准女Ｉｔ｜１４２号一商誉和其他无形资产》的规定，无论
万 方数据
是单独收购的无形资产，还是与一组其他资产（除了在企业合 并中收购的无形资产外）一并收购的无形资产，都应当以其公
允价值为基础进行初始确认和计量。可见，美国对无形资产的
不断变化以及新技术日新月异的发展，必然使无形资产为其 创造经济利益的能力受到不利的影响，其减值现象的出现便 成为必然。美国《财务会计准则１２ｌ号——长期资产的减值、处 置的会计处理》规定，当事项环境的变化表明资产的账面价值 可能无法收回时，企业（包括非营利组织）应将其持有和使用 长期资产和特定可辨认无形资产审核为减值。美国《财务会计 准则１４２号——商誉和其他无形资产》规定，非政府设立的非 营利组织要对商誉和使用寿命不确定的无形资产只进行减值 测试，不摊销。并且已确认的减值损失不得转回，其原因是每 个会计期间对商誉进行减值测试，则会因为实务操作中可能 存在的随意性，而难以确保信息的真实性和相关性。 我国《民间非营利组织会计制度》考虑到民间非营利组织 无形资产在一般情况下发生减值的可能性较小，而且其减值 损失的计量也相对比较困难，所以，该制度在要求民间非营利 组织对无形资产进行摊销外，原则上不要求计提减值准备，但 是如果无形资产发生了重大减值，则应当计提减值准备，确认
二、无形资产确认与分类的比较
１８６
其性质、表现形式、发挥作用方式进行归类研究无形资产的确 认、计量和报告等相关问题，“当今社会财富和经济的增长主 要受无形资产的驱动”的论断虽以获得普遍认可，但在非营利 组织会计制度中体现的并不充分，诸如品牌、服务商标、数据 库、智力资产、人力资源等无形资产并未在会计规范中得到反 映。无形资产创造价值、带来未来经济利益或服务潜力的作用 在不断增强，民间非营利组织会计制度不应将其排除在外，应 将这些无形且能带来未来经济利益的资产项目纳入会计规范 中，以满足会计信息使用者的需要。
中美会计准则中无形资产的比较研究
在会计报告 中 ， 会 计 人 员 不 仅 要 对 企 业 正 常 的 经 营 活 动 彻和运用 都 离 不 开 会 计 行 为 的 主 体— ——会 计 人 员 。 鉴 于 会 计
进行披露， 还要充分揭示企业在生产经营中存在的风险。对于 准 则 和 会 计 制 度 中“ 可 选 择 性 ”的 范 围 日 益 扩 大 ， 尤 其 是 如 何
适用于单独收购的无形资 产 ， 或 与 一 组 其 他 资 产（ 除 了 在 企 业
地计量； ３．相关性， 即 有 关 信 息 在 用 户 的 决 策 中 有 重 要 作 用 ； ４．
合并中收购的无形资产外） 一 并 收 购 的 无 形 资 产 ； ②适 用 于 自
可靠性， 即信息是真实的、可核实的、无偏向的。
监督体系， 确保会计信息的公允性和谨慎性原则的合理运用。
谨慎性原则从产生之初即带有明显的两面性， 虽然它能
另外， 谨慎性原则的运用与会计信息的充分披露有机地
够避免虚计资产和浮夸利润， 保护投资者和债权人的利益； 但 结合起来。首先是对会计领域中存在的不确定性事项进行判
在运用该原则时， 不可避免地会带有主观随意的色彩， 甚至为
范的内容一一列举出来， 未 列 举 的 、符 合 无 形 资 产 定 义 和 无 形
包括资产在内的各财务报表要素的确认和计量原则。其中， 相
资产确定条件的资产都是准则适用的范围。
关的确认原则如下： １．符合定义， 即要符合财务报表某一要素
ＳＦＡＳ－ １４２则采用了列举法， 将具体内容一一列举出来： ① 的定义； ２．可计量性， 即具有一个相关的可计量属性， 足以可靠
从形式上看， 在无形资产范围的规定上我国准则与
不确定性， 准则要求企业在判断无形资产产生的经济利益是否
中美会计准则比较无形资产的差异比较
中美会计准则比较:无形资产的差异比较作者：王博儇来源：《现代商贸工业》2010年第15期摘要:会计准则国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势,而美国会计准则在很大程度上反映了国际会计理论与实务的发展趋势。
2006年我国颁布的新会计准则已经在很大程度上有所改变,但是为了更加完善,为了加快我国会计准则完全国际化的进程,在此,对我国会计准则与美国这个具有很大的代表性的会计准则作比较研究。
关键词:中美会计准则;无形资产;差异;商誉中图分类号:F23文献标识码:A文章编号:1672-3198(2010)15-0200-02我国加入WTO后,我国企业无论要参与国际竞争还是要在国际市场上融资,都需要在规章制度(当然包括会计准则)上与国际相协调。
因此,会计准则的国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势。
要做到使国内公司良好适应国际标准,我们需要将国内会计准则与世界先进的标准进行比较研究,才能更好地实行会计准则国际化。
而提及西方会计,立刻反应出来的一定是以美国为代表的。
因为美国作为一个经济上最发达的国家,它所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平,对其他国家会计准则的制定起了很大的影响及作用。
本文选择美国会计准则作为比较研究对象,以国内企业会计准则为主线,以无形资产为例,一个一个分析两者所存在的差别,以作参考与借鉴。
1 无形资产的定义对于无形资产的定义,世界各地各大学者在不同的时间阶段皆有不同的释义,而离我们较近的外国学者给出的定义当数纽约大学的金融学和财会学教授巴鲁克·列弗(2001)提出的:无形资产是一种对未来收益没有实物形态或非金融形态(股票或债券)的要求权,当这些要求权得到法律的保护后,就被称为知识产权,如专利权、商标权或著作权(版权)。
近年来,中国学者亦纷纷拟出自己对无形资产的独到见解,如:浙江工商大学教授刘海生(2008)提出无形资产定义是企业拥有或者控制的、能够提高企业异质性的、没有实物形态的、能带来或保证经济利益的、内生和外购的非货币性资产;中南财经政法大学汤湘希教授(2004)提出“所谓无形资产应是不具有实物形态、却能为企业长期带来收益的法律或契约所赋予的特殊权利,超收益能力的资本化价值以及有关特殊经济资源的集合”。
国际无形资产会计准则比较与启示-2025年文档
国际无形资产会计准则比较与启示1.引言2024年2月，财政部宣布中国企业会计准则体系的实施。
这一点无疑使中国会计准则向国际会计准则迈出了重要的一步。
会计准则的趋同被认为是中国会计准则长期发展的目标，但是，由于新颁布的会计准则结合了中国法律环境、市场经济环境以及会计实务的特点，在一些内容上保留了中国特色，会计准则仍存在肯定差异。
2024年金融危机之后，国际会计准则的地位已经渐渐显现出来，众多专家均持有中国会计准则与国际会计准则将持续趋同的观点。
同时，美国作为全球经济上最为发达的国家，其颁布的会计准则在很大程度反映了西方会计理论与实务的最高水平，对其他国家会计准则的制定起了很大的影响及作用。
为适应经济全球化的须要，增加我国在国际准则制定中的实力，则须要在此过程中明确在国际上具有影响力的会计准则（如国际会计准则，美国公认会计准则等）与我国现阶段制定并实施的会计准则存在的差异，这将是以后制定会计准则时应当考虑的主要问题。
在后危机时代，会计信息作为市场主体完成交易的重要媒介，对“看不见”的资源—无形资产的计量以及报告显得尤为重要。
不仅科研人员对无形资产越来越感爱好，企业管理者以及投资者更是重视无形资产的在企业中的相关处理规定。
在下文中，笔者将从无形资产角度，就国际会计准则、美国公认会计准则与中国现行企业会计准则进行比较，找出差异。
2.无形资产的适用范围的差异在选用会计准则进行会计处理时，企业首先应当明确该准则的适用范围。
在国际财务报告准则中，《国际会计准则第38号——无形资产》适用于全部企业除以下各项之外的无形资产的会计核算：（1）由其它国际会计准则规范的无形资产；（2）《国际会计准则第32号金融工具——披露和列报》中定义的金融资产；（3）矿产权，以及矿产、石油、自然气和类似非再生性假如再生性资源的勘探支出或开发和采掘支出；矿产权，以及矿产、石油、自然气和类似非再生性资源的勘探支出或开发和采掘支出；（4）保险公司与保单持有人之间签订的合同所产生的无形资产。
中国、美国和国际会计准则比较
中国、美国和国际会计准则比较：无形资产2009-07-02 16:03:14| 分类：专业交流| 标签：|字号大中小订阅注：资产减值，以及商誉和其他在企业合并中取得的无形资产将在资产减值和企业合并标题下作更详细的论述。
1.相关会计准则1)中国企业会计准则第6号无形资产及应用指南2)IAS 38 Intangible Assets3)FAS 142 Goodwill and Other Intangible Assets4)FAS 2 Accounting for R&D cost5)FAS 86 Accounting for the costs of computer software to be sold, leased or otherwise marketed6)FSP FAS 142-3 determination of the useful life of intangible assets2.简介在对无形资产的处理中，三个体系存在主要两项差异。
第一项差异为是否将开发支出确认为无形资产。
中国和国际会计准则要求在满足六个条件的前提下将开发支出确认为无形资产。
美国会计准则要求将研究和开发支出都作为当期费用。
第二项差异为后续计量。
国际会计准则允许选择成本模式或重新估值模式。
中国和美国会计准则只允许成本模式。
以下将针对会计处理和报告的主要项目解析三个体系间的差异。
3.确认如简介中所述美国会计准则在是否将开发支出确认为无形资产方面与其他两个系统存在重大差异。
1)国际和中国会计准则要求，当同时满足六项条件（具体六项条件略）时，应将开发支出资本化，确认为无效资产。
2)美国会计准则要求将所有研究和开发支出当期费用化，只在附注中披露所列示利润表期间的研究开发费用总额。
FASB认为：研究开发费用的未来利益具有极大不确定性，并且费用的多少与未来利益的大小也缺乏必然因果关系。
（我还是比较同意这种观点。
中外无形资产准则比较
中外无形资产准则比较[摘要] 我国刚刚颁布的无形资产准则与原准则相比,发生了很大变化,本文就我国新无形资产会计准则与原准则､IAS38､美国､英国的相关会计准则进行对比分析,以便正确深入地理解和应用新无形资产准则｡[关键词] 无形资产;会计准则;比较无形资产是企业资产的重要组成部分,由于其特殊性,对其会计核算和信息披露的规定,越来越受到人们的关注｡财政部于2006年2月15日正式发布了39项新会计准则,其中第6号是无形资产准则,与我国原有的无形资产准则(2001)相比,发生了很大变化｡本文就我国新无形资产会计准则与原准则､IAS38､美国､英国的相关会计准则进行比较,分析其在对无形资产进行规范的分类,以及具体的会计确认､计量和披露要求方面存在的差异,以利于明确认识我国刚刚颁布的无形资产准则,以及在实务中理解与调整按不同准则所编制会计报表的差异,为深入理解和应用新会计准则提供指导｡一､ 关于所涉及的准则国际会计准则委员会(IASC)在成立后不久即着手有关准则的制定,其后又多次修订｡1978年7月,IASC发布了国际会计准则第9号(IAS9)“研究与开发支出会计”,1993年12月,修订为IAS9“研究与开发活动”,1993年12月,又修订为IAS9“研究与开发支出”,1998年7月,IASC理事会表决通过了国际会计准则第38号(IAS38)“无形资产”,该准则于1999年7月1日起生效｡美国会计准则委员会(FASB)颁布的相关会计准则有1974年10月颁布的第2号会计准则公告(SFAS2)“研究和开发支出的会计处理”,以及2001年6月颁布的第142号会计准则公告(SFAS142)“商誉和其他无形资产”｡英国的相关会计准则有原会计准则委员会(ASC)于1977年12月颁布的标准会计实务公告第13号(SSAP13)“研究与开发会计”,以及新会计准则委员会(ASB)于1998年12月颁布的财务报告准则第10号(FRS10)“商誉与无形资产”｡我国制定会计准则的历史比较短,在1992年11月30日发布《企业会计准则——基本准则》,1997年5月22日发布第一项具体会计准则:《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》｡此后,为了适应形势的需要,财政部先后颁布了会计业务中急需的多项会计准则,其中,原无形资产准则是2001年l月18日发布,近年来又作了修订,形成2006年2月15日正式发布的《企业会计准则第6号——无形资产》(下文中的《企业会计准则——无形资产(2006)》或新无形资产准则)｡二､无形资产定义的比较我国《企业会计准则——无形资产(2006)》中将无形资产定义为:企业拥有或控制的､无实物形态的､可辨认的非货币资产｡可辨认是指可分离用于出售､转移､授予许可､租赁､交换,或者源自合同或其他法定权利｡无形资产准则的适用范围不包括:投资性房地产中的土地使用权､合并中的商誉､石油天然气矿区权益;企业自创商誉以及内部产生的品牌､报刊名等,不确认为无形资产｡与原无形资产准则相比,新准则把商誉排除在无形资产之外(原准则说商誉是不可辨认无形资产),这一点与国际会计准则一致｡IAS38第7段对无形资产作了如下定义:无形资产指为用于商品或劳务的生产或供应､出租给其他单位､或管理目的而持有的､没有实物形态的､可辨认非货币性资产｡IAS38认为企业购买合并中产生的商誉代表了预期的未来超额经济利益,它可能产生于购入的可辨认资产之间的协同作用,也可能产生于购买者在整项购买合并中准备一并购入､但却是不满足在财务报表上确认条件的资产｡商誉本身是不可辨认的,因此不属于无形资产的定义范围｡相应地,自创商誉也不应确认为资产,因为它不是成本能够计量并由企业控制的可辨认资源｡美国SFAS142中无形资产被定义为:没有实物形态的长期资产(不含金融资产)包括商誉､版权､专利､商标和商业机密等｡美国的无形资产包含商誉｡英国FRS10中,无形资产被定义为:企业通过监管和法定权利所控制的,没有实物形态的,但可以辨认的非货币性长期资产｡无形资产可分为特许权､专利权､著作权､商标等｡与IAS38一样,英国会计准则将商誉与无形资产作为两个并列的概念提出,强调无形资产的可辨认性｡但英国会计准则委员会认同商誉与无形资产具有共性之处,因此在同一会计准则中予以规范｡三､无形资产确认和计量的比较(一)确认我国《企业会计准则——无形资产(2006)》第4条指出,无形资产同时满足下列条件的,才能予以确认:(1)与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业;(2)该无形资产的成本能够可靠地计量｡这一确认标准采用了等同于IAS38的规定｡IAS38指出,将项目确认为无形资产应符合以下条件:(1)满足无形资产的定义;(2)归属于该资产的未来经济利益很可能流入企业;(3)该资产的成本能够可靠地计量｡(二)计量对于无形资产的初始计量,我国《企业会计准则——无形资产(2006)》和IAS38均认为,无形资产应当按照成本进行初始计量,但具体情况又有所不同,根据无形资产的取得途径,分别作了明确规定:1. 外购无形资产的成本,包括购买价款､相关税费以及直接归属于使该项资产达到预定用途所发生的其他支出｡购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付,实质上具有融资性质的,无形资产的成本以购买价款的现值为基础确定｡实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额,按照《企业会计准则第17号——借款费用》的规定,符合条件的应予资本化｡这一点与原准则不同,与IAS38一致｡2. 投资者投入无形资产的成本,按照投资合同或协议约定的价值确定,但合同或协议约定价值不公允的除外｡IAS38统一按公允价值计量｡3. 非货币性资产交换产生的无形资产,我国根据非货币性交易准则,交换具有商业实质且公允价值能可靠计量的,使用公允价值模式,否则使用成本模式,按换出资产的账面价值入账｡IAS38则按公允价值入账,同时区分同类与非同类资产交换｡与不同类资产交换的,以收到资产的公允价值计量,与同类资产交换的,以所放弃资产的账面金额作为新资产的成本｡4. 对于企业合并中取得的无形资产,我国《企业会计准则第20号——企业合并(2006)》将合并分为“非同一控制下的企业合并”和“同一控制下的企业合并”,非同一控制下的企业合并中取得的无形资产,其公允价值能够可靠地计量的,按照公允价值计量｡同一控制下的企业合并中取得的无形资产,按照合并日在被合并方的账面价值计量｡按IAS22“企业合并”的规定,其成本以购买日的公允价值为基础确定｡5. 以政府补助形式取得的无形资产,根据我国《企业会计准则第16号——政府补助》,按照公允价值计量;公允价值不能可靠取得的,按照名义金额计量｡与资产相关的政府补助,应当确认为递延收益,并在相关资产使用寿命内平均分配,计入当期损益｡但是,按照名义金额计量的政府补助,直接计入当期损益｡按IAS20“政府补助会计和政府援助的披露”的规定,企业可以选择以公允价值或名义金额,加上可直接归属的､使资产达到预定使用状态所需支出,对资产进行初始计量｡美国SFAS142指出,对于外部取得的无形资产(不含合并商誉),企业应以公允价值为基础确定入账成本｡成本可以是所给付对价或所收到资产的公允价值,具体取决于哪一个能更为可靠地计量｡英国FRS10规定,对于外部取得的无形资产,企业应以成本入账｡对于企业合并中取得的无形资产,如果其价值能够可靠地计量,则应与商誉分开确认,并以公允价值入账;如果其市场价值不易确定,则按重置成本入账｡所确定的入账金额以不产生和增加合并中的负商誉为限｡三､无形资产研究与开发支出规定的比较《企业会计准则第6号——无形资产(2006)》将无形资产的开发分为两个阶段:研究阶段和开发阶段｡研究阶段的支出计入当期损益,即费用化;而开发阶段的支出,如果满足一定的条件,可进行资本化处理,计入无形资产｡即新准则将企业的研究与开发费用区别对待,允许开发费用资本化｡而原准则规定,所有的研究和开发支出全部作为当期费用,但自行开发并依法申请取得的无形资产,其相应的注册费､律师费予以资本化,作为资产的入账成本｡IAS38将资产的内部形成过程亦分为“研究”与“开发”两个阶段｡IAS38第42段指出,研究或内部项目的研究阶段,不会产生应予确认的无形资产,相关支出应在其发生时确认为费用｡也就是说,研究费用在发生时计入当期损益,而开发费用是应于发生时计入费用还是确认为无形资产成本则要看开发费用是否符合特定的条件｡IAS38第43段指出,当企业可证明以下所有各项时,开发或内部项目的开发阶段产生的无形资产应予确认:①完成该无形资产,使其能使用或销售,在技术上可行｡②有意完成该无形资产,并使用或销售它｡③有能力使用或销售该无形资产｡④该无形资产预计产生可能的未来经济利益｡其中,企业应证明存在无形资产的产出市场或无形资产本身的市场;如果该无形资产将在内部使用,那么应证明该无形资产的有用性｡⑤有足够的技术､财务资源和其他资源支持,以完成该无形资产的开发,并使用或销售无形资产｡⑥对归属于该无形资产开发阶段的支出,能够可靠地计量｡美国的SFAS2“研究与开发支出会计处理”则规定,研究与开发支出应在发生时全额计入当期费用;英国SSAP13“研究与开发会计”同样禁止将研究支出资本化,但作为一种可供选择的方法,允许企业在满足一定条件时,将开发支出确认为一项资产｡四､无形资产摊销的比较我国《企业会计准则第6号——无形资产(2006)》规定,企业应当于取得无形资产时分析判断其使用寿命,将无形资产分为使用寿命为有限和使用寿命不确定两种类型｡(1)无形资产的使用寿命为有限的,应当估计该使用寿命的年限或者构成使用寿命的产量等类似计量单位数量;其应摊销金额应当在使用寿命内系统合理摊销,企业选择的无形资产摊销方法,应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式,如果该种方式不能可靠地确定的,应当采用直线法摊销｡企业至少应当于每年年度终了,对使用寿命有限的无形资产的使用寿命及摊销方法进行复核｡无形资产的使用寿命及摊销方法与以前估计不同的,应当改变摊销期限和摊销方法｡(2)使用寿命不确定的无形资产(指无法预见无形资产为企业带来经济利益期限的),不摊销其成本,但企业应当在每个会计期间(每月)复核使用寿命,计提减值;如果有证据表明无形资产的使用寿命是有限的,应当估计其使用寿命,并按本准则规定处理｡这一点与原准则有较大差别,原准则规定,如果预计使用年限超过了相关合同规定的受益年限或法律规定的有效年限,则按孰短原则确定;如果合同与法律都没有规定有效年限,则摊销期不应超过10年｡新无形资产准则与IAS38相比,在摊销方法上,对于使用寿命有限的无形资产是相同的,均可采用直线法或其他方法摊销｡而在摊销期限上的规定是不同的,我国准则中“使用寿命有限”的无形资产的摊销期限不强调年限,强调在其使用寿命内;“使用寿命不确定”的无形资产,不摊销成本｡IAS38没有无形资产的“使用寿命有限”和“使用寿命不确定”的区分｡只是规定无形资产的应折旧金额应在其“有用寿命的最佳估计期限”内系统地摊销,但这里的“有用寿命的最佳估计期限”是指自其可利用之日起假定通常不超过20年,也就是说IAS38规定20年是无形资产的最长有用寿命｡美国SFAS142将无形资产分为具有有限使用寿命和使用寿命不确定两类,对使用寿命不确定的无形资产(包括商誉)不进行摊销,而用年度减值测试替代｡对于有限使用寿命的无形资产则进行摊销,摊销方法应反映企业消耗无形资产的经济利益方式,如果该方式不能可靠地确定,则采用直线法｡英国FRS10规定与美国类似,将无形资产分为有限使用寿命和使用寿命不确定两类,以确定是否应进行摊销,但FRS10对商誉是否进行摊销没有作强制规定｡由此可见,我国新无形资产准则在无形资产的摊销方面与美国和英国的类似,而与国际会计准则不同｡总之,《企业会计准则第6号——无形资产(2006)》变更的大部分内容是在趋同于国际会计准则,同时也考虑我国的实际情况,体现了国家的相关政策法规,更具有现实可行性,更具有中国特色｡我们相信,随着经济的发展,我国会计准则体系将逐步建设完善｡主要参考文献[1] 财政部. 企业会计准则第6号——无形资产[S]. 2006.[2] 财政部会计准则委员会译. 国际会计准则(2002)[M]. 北京:中国财政经济出版社,2003.[3] 财政部. 企业会计准则(2001)[M]. 北京:经济科学出版社,2001.[4] 汪祥耀. 国际会计准则与财务报告准则——研究与比较[M]. 上海:立信会计出版社,2004:373-381.[5] 冯淑萍. 关于我国当前环境下的会计国际化问题[J]. 会计研究,2003,(2).。
中美无形资产会计准则比较分析
断增加， 无形资产的核 算与披 露也对投 资者与管理者 的决策产生重要影响。本文通过对比 中关两 国无形资产会计准则 ，
从 定 义 、 素 、 认 、 量 、 销 、 值 和 信 息披 露 等 方面 分 析 其 异 同 ， 图为 会 计 信 息 的使 用 者 提 供 决 策参 考 。 要 确 计 摊 减 试 关键词 ： 中美 会 计 准则 ； 形 资 产 ； 较 无 比
梁旭 雯 ， 轩 陈
（ 波 工 程 学 院 ， 江 宁 波 ３５ １ ） 宁 浙 １２ １
摘 要 ： 界 经 济合 作 发 展 组 织 主 要 成 员 国 国 内生 产 总 值 （ Ｄ ） ５ ％ 以上 已经 是 以知 识 为 基 础 ， 我 国近 几 年 世 ＧＰ 的 ０ 而 来 也 在 大 力 推行 企 业 的 自主创 新 与科 研 能力 。随 着 无 形 资 产 逐 渐 成 为 企 业 的 核 心 竞 争 力 ， 业 对 无 形 资 产 的投 资 也 不 企
来 。 因此 ， 中美两 国对无 形 资产 的定义 基本 一致 。
收 稿 日期 ：０ １ ０ ２ １ — ７—１ ２ 作 者 简 介 ： 旭 雯 ， ， 波 工 程学 院经 管学 院 副 院长 、 教 授 ， 京 大 学 访 问 学 者 、 国佐 治 亚 西 南 州 立 大 学 访 问 学 者 。 梁 女 宁 副 北 美
１ ７认 为 ， 无形 资产指 没有 实物形 态 的非 流 动性 资 产 （ 不包 括 金 融 资产 ） 包 括 商 誉 。２ ０ ， ０ １年 ， 国财务 美 会 计准则 委员会 对先 前公 布 的 Ｏ ｉｉ ｏ １ ｐｎｏ Ｎ ． ７进行 了修 订 ， ｎ 并颁 布 了 Ｆ Ｓ ｏ １２ 即美 国财 务会 计 准 Ａ ＢＮ ．４ ， 则第 １２号—— 商誉 和其他无 形 资产 ； ４ 通过其 标题 和 内容 可 以发 现 ，Ａ Ｂ在 修 订版 后 的 准则 中将 商誉 ＦＳ 与其他无 形资产 分离 开来 ， 建立 了可 辨认 与不可 辨认 两类 无形 资 产 。该准 则将 无 形 资产 定义 为 ： 没有 “ 实 物形态 （ 不包括 金融 资产 ） 的资 产 ” 商誉则 被定 义 为 ： 被 取得 实 体 的成 本 超 过分 配 到 的各 项资 产 与 ， “ 承担 各项债 务上 的金额 净额 的差 额 。 除 了对 无形 资产 范 围的修 订 ， 准则 还对 无 形 资产 以及 商誉 的摊 ” 该 销 和减值方 法 、 值测 试方 式 以及 对外 购取 得 的无形资产 的后 期信 息披 露进 行 了一 个 明确地 规定 。 减 我 国 ２０ ０６年颁 布 的《 企业 会计 准则第 ６号—— 无形 资产 》 规定 ： 无形 资 产是 指 企业 拥 有或者 控制 “ 的没有实 物形态 的可辨 认非 货 币性资 产 。 新 准则 的定 义 中加强 了对 可 辨认 性 的强调 ， ” 同时确认 了两 条 可 辨认性标 准来 判断 一项 资产 可否被认 定 为无形 资产 ： １ 能 够从 企业 中分离 或 者划 分 出来 ， 能够单 （） 并 独或 者与相 关合 同 、 产或 负债 一 起 ， 于 出售 、 移 、 资 用 转 授予 许 可 、 租赁 或 者 交换 。（ ） 自合 同性权 利 ２源 或其 他法定 权利 ， 无论 这些权 利 是否 可 以从 企业 或其他 权 利和 义务 中转 移或 者 分 离 。这一 标 准趋 同 于 国际会计 中的无形 资产 可辨认 标 准 ， 现 了新 准则 与 国际会计 准则 的接轨 性 。 体 以上 两 国的新会计 准则 对无 形资 产 的定 义都 反 映 了无 形 资产 的 “ 有 实物 形 态 ” “ 没 、 可辨认 ” “ 和 非 货 币性 ” 大特征 。我 国新企 业会 计准则 趋 同于 国际会 计准 则 ， 三 加入 可 辨认 标 准 ， 相对 美 国会计 准则 更 为具 体。 同时 ， 中美两 国会计 准则 都认 为商 誉 是一 类 特 殊 的资 产 ， 与 一 般 意 义 上 的无 形 资产 区别 开 应
试论中美无形资产会计应用的比较
试论中美无形资产会计应用的比较：如何制定既符合国际惯例的主要标准，又具有中国特色的会计准则，需要我国的学者和高层财务工作者为之做出不懈努力随着全球经济一体化和会计环境不断地变化，我国企业财务会计准则必须进一步改进和完善。
随着人们认识能力的提高和专业评估技术的发展，一些原来游离于会计报表之外的无形资产的价值逐渐能够被确认并计量，因此有必要从狭义和广义两方面对无形资产予以定义。
现阶段我国和美国的会计准则中关于无形资产准则的制定还存在一定差异。
一、中美无形资产内容及构成要素的比较1999年9月，美国财务会计准则委员会(FASB)提出的《企业购并与无形资产》建议公报中，将无形资产分为6种：顾客基础资产及市场基础资产，契约基础资产、科技基础资产，法律基础资产、员工基础资产，组织基础资产及金融资产。
我国于2001年颁布的企业会计准则认为，无形资产可分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产。
可辨认无形资产包括专利权，非专利技术、商标权，著作权，土地使用权、特许权等，不可辨认无形资产是指商誉。
指南中指出无形资产具有如下特征，无形资产不具有实物形态；无形资产属于非货币性长期资产，无形资产是为企业拥有和控制的资产：无形资产为企业创造经济利益方面存在较大的不确定性。
：取得无形资产时分析判断其使用寿命，将无形资产区分为使用寿命有限和使用寿命无限的无形资产。
只有使用寿命有限的无形资产才予以摊销，通过估计该使用寿命的年限或者构成使用寿命的产量等类似计量单位来确定摊销期限，且对摊销期限不做具体约束。
无法预见无形资产为企业带来经济利益期限的，应当视为使用寿命不确定的无形资产，不应摊销。
对于摊销方法，新准则规定，应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式：无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法进行摊销。
笔者认为，我国旧准则在摊销范围与摊销方法上均与美国有较大的差别。
而新准则在摊销范围和摊销方法上与美国基本相似，都采用基于经济利益的预期实现方式，无法可靠确定预期实现方式的，采用直线法摊销。
中美会计准则比较-无形资产的差异比较
中美会计准则比较:无形资产的差异比较会计准则国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势,而美国会计准则在很大程度上反映了国际会计理论与实务的发展趋势。
2006年我国颁布的新会计准则已经在很大程度上有所改变,但是为了更加完善,为了加快我国会计准则完全国际化的进程,在此,对我国会计准则与美国这个具有很大的代表性的会计准则作比较研究。
标签：中美会计准则;无形资产;差异;商誉我国加入WTO后,我国企业无论要参与国际竞争还是要在国际市场上融资,都需要在规章制度(当然包括会计准则)上与国际相协调。
因此,会计准则的国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势。
要做到使国内公司良好适应国际标准,我们需要将国内会计准则与世界先进的标准进行比较研究,才能更好地实行会计准则国际化。
而提及西方会计,立刻反应出来的一定是以美国为代表的。
因为美国作为一个经济上最发达的国家,它所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平,对其他国家会计准则的制定起了很大的影响及作用。
本文选择美国会计准则作为比较研究对象,以国内企业会计准则为主线,以无形资产为例,一个一个分析两者所存在的差别,以作参考与借鉴。
1 无形资产的定义对于无形资产的定义,世界各地各大学者在不同的时间阶段皆有不同的释义,而离我们较近的外国学者给出的定义当数纽约大学的金融学和财会学教授巴鲁克·列弗(2001)提出的:无形资产是一种对未来收益没有实物形态或非金融形态(股票或债券)的要求权,当这些要求权得到法律的保护后,就被称为知识产权,如专利权、商标权或著作权(版权)。
近年来,中国学者亦纷纷拟出自己对无形资产的独到见解,如:浙江工商大学教授刘海生(2008)提出无形资产定义是企业拥有或者控制的、能够提高企业异质性的、没有实物形态的、能带来或保证经济利益的、内生和外购的非货币性资产;中南财经政法大学汤湘希教授(2004)提出“所谓无形资产应是不具有实物形态、却能为企业长期带来收益的法律或契约所赋予的特殊权利,超收益能力的资本化价值以及有关特殊经济资源的集合”。
无形资产会计准则中外比较
无形资产会计准则中外比较作者：王碧寒冀晓伟来源：《经济师》2015年第03期摘要：会计准则国际化已成为当今世界的一种趋势，根据我国会计准则对无形资产的要求，文章从定义、确认、计量等方面对比美国、国际会计准则，论证会计准则的国际化趋势。
关键词：无形资产确认计量披露中图分类号：F233文献标识码：A文章编号：1004-4914（2015）03-130-02美国是经济最发达的国家，很多西方国家以美国的会计准则作参考，同时国际会计准则是众多国家制定会计准则时参考的依据。
本文通过将美国、国际会计准则作为比较研究对象，从以下四个方面分析其与中国无形资产准则的差异。
一、无形资产的定义的比较《国际会计准则第38号无形资产》（IAS38）规定无形资产指为用于商品或劳务的生产或供应、出租给其它单位、或管理目的而持有的、没有实物形态的、可辨认非货币资产。
无形资产的定义要求无形资产是可辨认的，以便与商誉清楚地区分开来。
我国《企业会计准则第6号—无形资产》（CAS6）对无形资产的规定是企业拥有或控制的没有实物形态可辨认的非货币性资产。
准则强调可辨认性是无形资产的基本特征，从而明确指出商誉不确认为无形资产，同时取消了无形资产必须是“长期资产”的限制，这点与国际无形资产准则定义相同。
体现了会计准则的国际化趋势。
2001年6月公布的美国《财务会计准则公告第142号—商誉与其他无形资产》（SFAS142）对无形资产表述为没有实物形态（不包括财务资产）的资产，同时明确指出无形资产不包括商誉，将商誉定义为被取得实体的成本超过分配到索取的各项资产与承担各项债务上的金额净额的差额。
比较中国、美国与国际无形资产准则不难发现，尽管在定义上不尽相同，但在商誉的归属问题上三者一致。
与国际、美国会计准则相比，我国的会计准则内涵更加合理，突出了无形资产是企业拥有或控制的特征。
二、无形资产的确认及初始计量的比较首先，根据CAS6要求，某个项目要确认为无形资产，首先必须符合无形资产的定义，其次还要符合两个条件，即所产生的经济利益很可能流入企业和成本可以可靠的计量。
中美无形资产准则比较
二 、 形资产 的减 值 无
我 国 《 业 会 计 准 则 — — 无 形 资 产 》 定 ：企 业 应 企 规 “ 定 期 对 无 形 资 产 的 账 面 价 值 进 行 检 查 ， 至 少 于 每 年 年
末 检 查 一 次 。 发 现 以 下 一 种 或 数 种 情 况 ， 对 无 形 资 如 应
者 之 中较 短 者 。 ”
了 实 务 操 作 ， 调 会 计 信 息 的 可 比性 ， 果 允 许 企 业 有 强 如
较 多的选 择 ， 能会 产生利 润操纵 的现象 。 可
美 国 《 誉 和 无 形 资 产 》 定 ， 果 无 形 资 产 的 使 商 规 如
用 寿 命 有 限 ， 该 无 形 资 产 进 行 摊 销 ； 果 无 形 资 产 的 对 如 使 用 寿命 未确 定 ， 不 进 行摊 销 。 誉 不 必进 行摊 销 。 则 商 对 于 如 何 确 定 无 形 资 产 的 使 用 寿 命 ，主 要 应 综 合 考 虑
如 下 因素 ： 企业 对该 无形 资产 的预期 使用 年 限 ； ① （ 与
该 无 形 资 产 使 用 寿 命 有 关 的 其 他 资 产 的 预 期 使 用 寿
产 的 可 收 回 金 额 进 行 估 计 ，并 将 该 无 形 资 产 的 账 面 价
命 ； 法 律 、 规 或 合 同 条 款 对 使 用 寿 命 的 限 制 ； 法 ③ 法 ④
、
无 形 资 产 的摊 销
我 国 《 业 会 计 准 则 — — 无 形 资 产 》 定 ：无 形 资 企 规 “ 产 的 成 本 ，应 自取 得 当 月 起 在 预 计 使 用 年 限 内 分 期 平 均 摊 销 。 如 果 预 计 使 用 年 限 超 过 了 相 关 合 同 规 定 的 受 益 年 限 或 法 律 规 定 的 有 效 年 限 ，无 形 资 产 的 摊 销 年 限 按 如 下 原 则 确 定 ： 合 同 规 定 了受 益 年 限 但 法 律 没 有 规 ①
中美无形资产会计准则比较分析
中美无形资产会计准则比较分析梁旭雯;陈轩【摘要】世界经济合作发展组织主要成员国国内生产总值（GDP）的50％以上已经是以知识为基础，而我国近几年来也在大力推行企业的自主创新与科研能力。
随着无形资产逐渐成为企业的核心竞争力，企业对无形资产的投资也不断增加，无形资产的核算与披露也对投资者与管理者的决策产生重要影响。
本文通过对比中关两国无形资产会计准则，从定义、要素、确认、计量、摊销、减值和信息披露等方面分析其异同，试图为会计信息的使用者提供决策参考。
%More than 50% of GDP in the most members of the Organization for Economic Cooperation and Development （OECD） is knowledge -based. In recent years, China has also laid great emphasis on the promotion of independent innovation and technical development in the ＇enterprises. As intangible assets are increasingly becoming companies＇core competence, investment of enterprises on intangible assets is on the increase. Hence, accounting methods and information disclosure of intangible assets have significant influences on the decision of investors and management. This paper analyzes the differences in accounting standards in China and U. S. in the light of definition, elements, recognition, measurement, amortization, depreciation and information disclosure in annual reports, aiming to provide reference to annual reports users.【期刊名称】《宁波工程学院学报》【年(卷),期】2011(023)004【总页数】6页(P19-24)【关键词】中美会计准则;无形资产;比较【作者】梁旭雯;陈轩【作者单位】宁波工程学院,浙江宁波315211;宁波工程学院,浙江宁波315211【正文语种】中文【中图分类】F234会计准则国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势，而美国会计准则在很大程度上反映了国际会计理论与实务的发展趋势。
中美无形资产会计准则比较研究
认章节 ，可 以看出无形资产确认工作在会计实践 中的重要性 。美 国涉及 无形资产 的会计准则或其他会计文献有不少 ，既有财务会计 准则公告及 其相关解释 ，还有美 国财务会计准则委员会成立 以前公布 的一些会计文 献 （ 比如 《 财务会计准则公告第 ７ 号 一 开发阶段的会计处理和报 告》 ） 等 ，所 以 ５ Ｆ Ａ Ｓ 一１ ４ ２中并没有具体规定如何确认无形资产 ，从而为 中美 会计准则 中的一个重大差异 ，即对开发支 出的不 同处理埋 下 了伏笔 。按 照 中国会计准则的要 求 ，当开发支 出 同时 满足 《 企业会 计准 则第 ６号 无形资产》 所规定的六项条件时 ，应将开发支出资本化 ，不确认 为 资产 。而美 国会计准则要求将所有研究和开发支出当期 费用 化 ，只在 附 注 中披露所列示利润表期间 的研究开发费用总额 。按照美 国财务会计 准 则委员会的解释 ，研究开发费用的未来收益具有较大 的不确 定性 ，并且 费用 的多少与未来收益的大小也缺乏必然 因果的关系 ；而中国财政部则 倾 向以一些较为 主观 的条件 （ 是否具有 出售意 图 、有用性 、可 靠性等 ） 来判断开发支 出的归属 。需要指 出的是 ，虽然 中国在这一 问题上的规定 与国衔 会计准则相 同。但从经营实际情况来看 ，美 国的方式 显然更有 利 于企业创新与新产 品的研发 。 （ ３ ）初始计量差异 在无形资产 的初始计量所采取 的原则上 ，中美之 间也有着差异 。中 国是按 照历史成本来计量 的，即要求按资产取得或形成 时的实际成 本作 为资产 的初始成本人账 。这样做 的好处就是无形资产 的价值 计量较 为方 便 ，不会 出现无法估值 的情况 。而对于无形资产 的来 源，准则将其 分为 了以下几类 ：外购 、自行开发 、投资者投入和其他情况 ，并 对每一类别 如何计量都做 出了详 细说 明。 ， 美 国会计准则要求按照无形 资产的公允 价 值进行初始计量 ，但 它 同时又建议 采用 国际 通用 的按 照成本 计 量 的原 则 。这样在会计处理 中，对价为货 币性资产和非货 币性 资产的 中美会 计 准则并无实质性差异 。但无论是采用历史成本法还是公 允价值法 ，对无 形 资产 的计量都不可 避免 的会有一定 的偏差 。因为现有 的资产计量 方法 主要利 用货 币账面价值进行估算 ，可实 际情况是大部分 无形资产难 以完 全判 断价值 ，即使得 出货 币账 面价值 ，数值也不具有权 威性 ，与市 场价 值 的差异也很 大。
浅谈中美会计准则差异
浅谈中美会计准则差异内容提要：“经济越发展，会计越重要。
”会计作为世界通用的商业语言，在我国加入WTO，融入世界经济一体化中扮演着重要的角色。
我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。
要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。
关键词：会计会计制度制度差异比较1 引言美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计准则委员会一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告体系被公认为世界范围内影响最大的会计模式，也一直被公认为全世界最健全、最有效的会计准则体系。
FASB一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”。
在全球资本市场里，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放、最完善和成熟的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。
在建立与我国经济发展水平和资本市场完善程度相适应的，与国际会计惯例和全球经济一体化趋势相协调的会计准则理论和方法体系过程中，为更好地借鉴国外先进经验，我们应该比较一下中美会计准则的差异。
2 制定机制的不同2.1 会计准则制定模式不同我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。
我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。
我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。
2.2 会计准则制定程序不同我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。
美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。
充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。
2.3 会计准则制定方法不同形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。
中美会计准则比较：无形资产的差异比较
３ 无 形 资 产 的 确 认 差 异
“ 确认 ” 以 说 是 整 个 工 作 中 最 关 键 的 一 步 ， 始 计 量 、 可 初
１ 无形 资产 的定义
对 于无 形 资 产 的 定 义 ， 界 各 地 各 大 学 者 在 不 同 的 时 后 续 计 量 以 及 摊 销 的 算 法 再 怎 么 精 准 无 误 ， 认 的失 误 也 世 确
进 的标 准 进 行 比较 研 究 ， 能 更 好 地 实 行 会 计 准 则 国 际 化 。 才
而 美 国 有 关 无 形 资 产 的 会 计 准 则 ， 所 周 知 是 美 国 财 众 准 则 公 告 — — 《 誉 和 无 形 资 产 》 即 ： Ｆ －４ ） 商 （ Ｓ 对未 来 收 益 没有 实 物形 态 件 中的“ ２０） 无 第二章 确认” 占有 了这 号文件 中最大 的篇幅 。
或 非 金 融 形 态 （ 票 或 债 券 ） 要 求 权 ， 这 些 要 求 权 得 到 股 的 当 作 权 （ 权 ） 近 年 来 ， 国 学 者 亦 纷 纷 拟 出 自 己对 无 形 资 版 。 中 产 的 独 到 见 解 ， ： 江 工 商 大 学 教 授 刘 海 生 （ ０８ 提 出 无 如 浙 ２０） 我 国 的第 ６号 准 则 中 明 确 指 出无 形 资 产 同 时 满 足 下 列 （ ） 该 无 形 资 产 有 关 的经 济 利 益 很 可 能 流 入 企 业 ； １与
间阶段 皆有不 同 的释义 ， 离我 们 较 近 的外 国学者 给 出 的 将会导 致整个无 形 资 产 计量 的 重大 错误 。 因此 ， 而 不难 发 现
定 义 当 数 纽 约 大 学 的 金 融 学 和 财 会 学 教 授 巴 鲁 克 ・列 弗 我 国整 个《 业 会 计 准 则 第 ６号 — — 无 形 资 产 》 ２ ０ ） 文 企 （０ ６ 的
中外企业会计准则-无形资产的比较
中外企业会计准则-无形资产的比较随着我国经济体制改革的不断深入，具有中国特色的社会主义市场经济体制逐步形成，并不断走向完善。
市场经济的特点是竞争，在科学技术飞速发展的今天，科学技术的竞争成为企业竞争的重要手段，相应地，无形资产在企业中的地位越来越突出，对企业的生产、经营及其成果具有重要的影响，制订相应的会计准则来规范其核算也日益迫切。
无形资产准同的引言部分，指出了解这一准则涉及企业无形资产的会计核算与会计报表揭示等问题。
定义段中对准则中所用的术语进行了相应的定义、说明，为准则使用人明确准则的适用范围，正确理解和使用准则，提供了参考、主要术语包括无形资产、货币性资产、非货币性资产、公允价值、商誉、可辨认资产等六个。
准则正文部分又划分无形资产确认、无形资产计量、无形资产摊销、无形资产转让和转销、无形资产投资、无形资产重估价，无形资产资产维护和提高，应披露的事项等八个部分。
这八个部分相互衔接，构成了一个统一的整体。
附则部分说明本准则由财政部负责解释，并于1997年1月1日起施行。
国际会计准则委员会为协调各国的会计实务，规范无形资产的会计核算工作，已经发布了《国际会计准则第38号-无形资产》，对报告期自1999年7月1曰或以后开始的年度财务报表有效，鼓励较早地采用。
如果企业将此准则运用于报告期从1999年7月1日前开始的年度财务报表，企业应当披露这一事实，并同时采用《国际会计准则第22号-企业合并（1998年修订）》和《国际会计准则第36号-资产减值》。
在我国准则拟定过程中，充分注意到了各种变化和发展，并注意参考了澳大利亚的会计准则《商誉会计》、美国会计准则委员会第17号意见书《无形资产》，以及包括香港、法国和日本在内的其他有关国家的地区涉及无形资产的会计规定和掼，力求与国际惯例接轨，同时考虑我国的国情，准则规范的内容比较全面、系统。
二、比较(一）关于准则的涉及范围在我国，具有无形资产性质的资产一般包括专利权、商标权、非专利技术、著作权、土地使用权、特许权、商誉、研究与开发费用、租赁权等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈中美会计准则比较:无形资产的差异比较本文来自:关键词:中美会计准则无形资产差异商誉论文摘要:会计准则国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势,而美国会计准则在很大程度上反映了国际会计理论与实务的发展趋势。
2006年我国颁布的新会计准则已经在很大程度上有所改变,但是为了更加完善,为了加快我国会计准则完全国际化的进程,在此,对我国会计准则与美国这个具有很大的代表性的会计准则作比较研究。
我国加入WTO后,我国企业无论要参与国际竞争还是要在国际市场上融资,都需要在规章制度(当然包括会计准则)上与国际相协调。
因此,会计准则的国际化已经成为当今世界会计发展的一种不可逆转的趋势。
要做到使国内公司良好适应国际标准,我们需要将国内会计准则与世界先进的标准进行比较研究,才能更好地实行会计准则国际化。
而提及西方会计,立刻反应出来的一定是以美国为代表的。
因为美国作为一个经济上最发达的国家,它所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平,对其他国家会计准则的制定起了很大的影响及作用。
本文选择美国会计准则作为比较研究对象,以国内企业会计准则为主线,以无形资产为例,一个一个分析两者所存在的差别,以作参考与借鉴。
1 无形资产的定义对于无形资产的定义,世界各地各大学者在不同的时间阶段皆有不同的释义,而离我们较近的外国学者给出的定义当数纽约大学的金融学和财会学教授巴鲁克·列弗(2001)提出的:无形资产是一种对未来收益没有实物形态或非金融形态(股票或债券)的要求权,当这些要求权得到法律的保护后,就被称为知识产权,如专利权、商标权或著作权(版权)。
近年来,中国学者亦纷纷拟出自己对无形资产的独到见解,如:浙江工商大学教授刘海生(2008)提出无形资产定义是企业拥有或者控制的、能够提高企业异质性的、没有实物形态的、能带来或保证经济利益的、内生和外购的非货币性资产;中南财经政法大学汤湘希教授(2004)提出“所谓无形资产应是不具有实物形态、却能为企业长期带来收益的法律或契约所赋予的特殊权利,超收益能力的资本化价值以及有关特殊经济资源的集合”。
尽管各学者对于无形资产的定义不尽相同,但通常所确认的无形资产包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、特许权、土地使用权等。
2 无形资产的内容差异我国《企业会计准则第6号——无形资产》(2006)的“第一章总则”中特别说明以下几项适用于其他相关会计准则:“作为投资性房地产的土地使用权,适用《企业会计准则第3号——投资性房地产》”、“企业合并中形成的商誉,适用《企业会计准则第8号——资产减值》和《企业会计准则第20号——企业合并》”以及“石油天然气矿区权益,适用《企业会计准则第27号——石油天然气开采》”。
由此可以看出,适用于我国企业会计准则第6号的资产是不由新准则单独列举、规范出来的,符合无形资产定义的其他无形资产。
而美国有关无形资产的会计准则,众所周知是美国财务会计准则委员会(FASB)于2001年6月通过的第142号准则公告——《商誉和无形资产》(即:SFAS-142)。
在该准则中,将具体的无形资产内容一个一个展开来,一条一条规范,如:单独收购的无形资产或者与一组其他资产(除了在企业合并中收购的无形资产外)一同收购的无形资产;自创商誉发生的成本以及其他年限不确定的不可辨认无形资产;收购部分或者全部子公司非控制股权时确认的商誉和无形资产;其他财务会计准则规范的无形资产。
3 无形资产的确认差异“确认”可以说是整个工作中最关键的一步,初始计量、后续计量以及摊销的算法再怎么精准无误,确认的失误也将会导致整个无形资产计量的重大错误。
因此,不难发现我国整个《企业会计准则第6号——无形资产》(2006)的文件中的“第二章确认”占有了这号文件中最大的篇幅。
我国的第6号准则中明确指出无形资产同时满足下列条件时才能予以确认:(1)与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业;(2)该无形资产的成本能够可靠地计量。
同时,企业在判断无形资产产生的经济利益是否很可能流入时,应当对无形资产在预计使用寿命内可能存在的各种经济因素做出合理估计,并且应当有明确证据支持。
虽然我国新旧会计准则和美国的第142号准则公告——《商誉和无形资产》(即:SFAS-142)都对无形资产的确认予以特别关注。
但SFAS-142中并没有具体规定如何确认无形资产。
在美国企业实务中,依靠FASB发布的《概念公告第6号——财务报表的要素》中内容来确定财务报表要素的内涵,此外也遵循《概念公告第5号——企业财务报表中的确认和计量》中包括资产在内的各财务报表要素的确认和计量原则。
4 无形资产的初始计量差异无形资产的初始计量中确定其初始入账价值的原则无疑是“历史成本”原则,即要求按资产取得或形成时的实际成本作为资产的初始成本入账。
在同一企业中,采用不同的方式取得相同的无形资产,其入账价值可能各不相同。
企业形成无形资产的入账价值可能有以下几种情况:外购无形资产、自行开发的无形资产、投资者投入无形资产、非货币性资产交换取得无形资产、债务重组取得无形资产、政府补助取得无形资产以及企业合并取得无形资产。
我国的会计准则第6号文件中对于各种方式取得的无形资产的初始计量都做出了相应的规定。
我国6号准则中对于外购无形资产规定:购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付,实质上具有融资性质的,无形资产的成本以购买价款的现值为基础确定。
实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额,除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予资本化的以外,应当在信用期间内计入当期损益。
以商誉为例,我国新准则只确认和计量正商誉,即在非同一控制下的企业合并中,购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方的可辨认净资产公允价值份额的差额进行初始计量。
而对于自行开发的无形资产,其成本包括满足我国6号准则第二章的第四条和第九条规定后直至达到预定用途前所发生的支出总额,但对于以前期间已经费用化的支出不再调整。
此外,对于投资者投入无形资产的成本,应当按照投资合同或协议约定的价值确定,除合同或协议约定价值不公允的之外。
对于非货币性资产交换、债务重组、政府补助和企业合并取得的无形资产的成本,则应参照我国企业会计准则的第7号(非货币性资产交换)、第12号(债务重组)、第16号(政府补助)和第20号(企业合并)来予以确定。
美国SFAS-142的做法则是:购入的无形资产在确认时,应按成本计量,如果采用赊购的方法且延期支付的期限较长时,则应通过折现的方法对购入的无形资产进行初始计量。
还是拿商誉作为例子:外购商誉按其收购成本的公允价值超过被收购企业可辨认的净资产公允价值份额的差额进行初始计量而不确认负商誉,将负商誉按一定的比例来调减长期非货币性资产公允价值,若不够抵减,则剩余的部分被确认是递延收益并在一定期限内摊销。
由此可见,在这一点上中美的做法几乎相同。
5 无形资产的后续计量差异5.1 无形资产摊销确认差异根据我国企业会计准则第6号中第四章第十六条的规定可以得知,企业取得无形资产时分析判断其使用寿命若为有限的,则应当估计该使用寿命的年限或者构成使用寿命的产量等类似计量单位数量;无法预见无形资产为企业带来经济利益期限的,应当视为使用寿命不确定的无形资产。
且使用寿命不确定的无形资产不应摊销。
予以减值的资产减值通常不允许转回,除非消耗性生物资产减值准备使用成本模式,在其影响因素已经消失时才可以转回原已计提的跌价准备金。
在这一确认的原则上,中美的观点几乎一致。
因为美国准则SFAS-142指出:如果一项无形资产被确定为使用年限是不确定的,就不应当摊销,而使用年限不确定的无形资产的计量是由公允价值与账面价值之差而确定的减值,这个资产的减值是不允许予以转回的。
5.2 无形资产残值计量差异在无形资产残值的计量上,我国会计准则与美国的SFAS-142都确定了残值的因素并且规定残值应假设为零,除非该无形资产对报告实体的使用年限到期后该无形资产预计对其他实体可继续在一定的期限内使用,如:有第三方承诺在无形资产使用寿命结束时购买该无形资产;该无形资产存在活跃市场,其残值可以根据市场信息确定并且该无形资产的使用寿命内很可能能够被确定。
由于我国2006年颁布的新准则与国际趋同,这部分与美国的SFAS-142中的规定已经没有特别大的差异。
6 无形资产的披露差异我国第6号准则规定,企业应当按照无形资产的类别在附注中披露与无形资产有关的下列信息:无形资产的期初和期末账面余额、累计摊销额及减值准备累计金额;使用寿命有限的无形资产,其使用寿命的估计情况;使用寿命不确定的无形资产,其使用寿命不确定的判断依据;无形资产的摊销方法;用于担保的无形资产账面价值、当期摊销额等情况;计入当期损益和确认为无形资产的研究开发支出金额。
与我国披露的信息内容程度不同的是,SFAS-142中规定,每一个会计期间应该在财务报表或附件中披露以下信息:摊销无形资产包括账面总额、累计摊销额的总额和分类额,本期的总摊销费用,以后五年估计的摊销费用;不摊销无形资产的总账面价值和每个重要无形资产的类别的账面价值;商誉账面价值的变化,包括:取得的商誉的总数额,确认减值损失的总数额,处置报告单元或报告单元的一部分商誉的利得或损失金额。
由上述规定的对比可知,我国披露的信息相对较少,而美国要求披露的信息更加充分一些,尤其是从摊销的无形资产要披露以后五年估计的摊销费用这句话中更能体现。
通过上述比较,可以看出我国2006年颁布的新准则,至少是在无形资产这一号文件上,对于各项目的规定都有所完善,比如对于无形资产的处理,从内容定义到摊销、减值的确认和计量等等都有着十分明确的规定。
这些都充分的反映出了我国会计正在与国际趋同,但规定之中也不乏还有不尽然之处,比如最后的信息披露的信息量的不够也可能导致其他不良后果。
通过比较有了参考与借鉴才知道不足之处,不过这些不足将会为今后的会计实践以及更进一步的适应国际化标准提出新的问题与挑战。