比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点 (2)
试比较孔子与苏格拉底教育思想的异同
试比较孔子与苏格拉底教育思想的异同摘要：几千年前的“轴心时代”，在中国和希腊几乎是同时产生了两位对后世具有巨大影响的思想家、教育家——孔子和苏格拉底。
他们的教育思想不仅仅是个性的闪光，更多的来自东西方古代文明的沉淀，对推动东西方文明的发展起到了十分重要的作用。
在他们身上，有“智者所见略同”的相似之处，也有不同文化背景熏陶下的相异之点。
比较孔子与苏格拉底的教育思想，从一定意义上讲，也是对东西方古代文化的异同进行有益的思考。
关键词：孔子；苏格拉底；教育思想孔子(前551～前479)和苏格拉底(前469～前399)是世界教育史上享有盛誉的两位伟大的思想家、教育家，他们的教育思想分别对东、西方文化发展进程产生了重要而深远的影响，至今仍极具研究价值。
他们在实践中发现着真理，因而其教育思想在很多方面取得了一致的结论。
然而由于生活环境、文化背景以及个人经历的多种差异，导致了他们对教育的见解，见仁见智。
通过对“轴心时代”东、西方两大教育家教育思想的比较，将有助于我们更深刻、更全面地了解东西方文化的深厚内涵和不同特点。
以下我们就从其教育思想产生的时代背景、文化背景、哲学基础，其教育教学中对教育对象、教育目的、教育内容、教育方法的论述等几个方面来比较二者教育思想的异同之处。
一、思想背景1.不同的时代背景孔子所生活的年代，正处于“礼崩乐坏”、“世衰道微”的春秋中晚期。
社会动荡、王权衰落，礼乐征战自诸侯出，自大夫出，争霸战争此起彼伏，新兴地主阶级迅速崛起，使建立在宗法制基础上的周礼名存实亡。
在这场剧烈的社会变革中，作为统治基础力量的士阶层成为统治阶级竞相争夺的对象，养士之风日盛，在士阶层的推动下，出现了百家争鸣、思想大解放的新局面。
孔子就是“士”阶层的典型代表，他有宏伟的政治抱负：希望用恢复周礼的典章制度来挽救四分五裂的“周室”，希望通过参政拯救黎民，力挽狂澜。
他甚至作出承诺：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。
”①但因为当时把持政权的是“斗筲之人”，所以孔子虽有过短暂的从政机会，但终究无法充分施展自己的政治抱负。
苏格拉底与孔子思想的异同
苏格拉底与孔子思想的异同相同点：孔子与苏格拉底都是生活在公元前三世纪至公元前四世纪的世界文化史上的代表性人物。
不同点：孔子主张有教无类、因材施教，使用的教材是六艺。
苏格拉底传授的主要是逻辑推理和辩证法，逻辑推理和辩证法都是一种理性的存在，十分重视理性。
孔子与苏格拉底教育思想的不同1.维护与批判现存制度孔子所处的春秋末期与苏格拉底所处古希腊，都处于社会的转变动荡时期。
二人的政治态度则截然不同，孔子处于专制社会，尊崇西周的宗法等级制度，强调维护“君君、臣臣、父父、子子”的伦理秩序。
苏格拉底处身于民主发源地，则反对极端民主制度，倡导理性的民主制度，苏格拉底是具有批评精神的学者，要求自己坚持正义而不能参政。
由于社会制度的不同，古希腊知识分子具有独立性，中国古代文人具有依附性。
政治制度决定了教育思想，专制制度下的国家权威重于一切，民主制度中则人权最神圣。
这样的不同社会制度与教育，也决定了中国与西方知识分子人格特征的不同。
2.德性为首与知性为先苏格拉底教育思想的核心是“美德即知识”的命题。
美德是指理性知识，苏格拉底那里知性与德性是统一的，但更重视知性；孔子更重视政治道德，知识是次要的，“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。
行有馀力，则以学文。
”奉行“修身、齐家、治国、平天下”的外王内圣之道，“学而优则仕”反映了孔子教育服务于政治的思想。
两种文化价值取向不同，决定了教学内容的不同。
追求知识的传统与独立的批判精神的结合，应该是知识分子的特质，西方的知识分子的这种特质有利于科学的进步。
中国读书人缺乏西方知识分子那样追求知识的传统，更多地流入或依附于政治领域。
3.偏感悟与重逻辑苏格拉底注重逻辑与思辨，要求概念反映本质特征并具有普遍意义，结论依赖于推理与论证过程；而孔子注重于感悟与经验，结论不需要详细的论证过程。
苏格拉底侧重于思，孔子侧重于行。
这样差异的更深的根源，是由于东方与西方的文化价值取向与认知特征不同，东方人不善于主客体分化机制，虽然能质朴地接近与再现自然，但也阻碍了抽象化的理性与逻辑的发展。
苏格拉底和孔子有何异同
首先、在教育目标方面。
孔子培养的是具有群体意识的行动者，个人服从群体、服从国家。
为此，他用以“仁〞“礼〞为核心的伦理道德规学生的行为，以天下为己任，培养了一大批德才兼备的“君子〞型的从政人员，希望实现“君君、臣臣、父父、子子〞的理想社会。
以此教育理念培养的“君子〞“士〞等从政人员，必然具有浓厚的群体意识，成为为实现理想而努力奋斗的斗士。
这点从孔子及其众多弟子的热衷从政及周游列国长达十四年之久的行动便可见矣！格拉底的教育目标那么不同，更注重培养具有自我意识的思考者。
在?会饮篇?里，他借第俄提玛之口，说出人之为人不能仅仅凭借生育子女使自己不朽，还必须要有自我意识，能够思维。
人有心灵和头脑，必须孕育心灵所特宜孕育的东西——思想、智慧以及其它心灵的美质，使自己得到不朽。
例如，梭伦备受人崇敬，是因为他生育了雅典的法律。
这样的心灵的子女比起肉体子女能替父母博得更大的荣誉。
格拉底在培养自我意识的认识中获得了莫大的喜悦，并认为最高幸福本身在于认识。
他常教育别人“认识你自己吧〞。
通过认识，人可以找回真正的自我且可以增长才干。
孔子的教育目的旨在让统治者拥有“仁〞的道德修养，并以政治手段使伦理纲常固定化。
子曰：“诵?诗?三百，授之以政，不达；使于四方，不能专；虽多，亦蹊以为？〞[1]显然，孔子走的是一条教育政治化的道路。
而格拉底的教育目的旨在使所有的个体掌握真正永恒不变的、本质的美德，他走的是一条教育伦理本质化的道路。
比方，当美诺在答复格拉底“什么是美德〞这一问题时说：“美德就是男人懂得治理国家，女人善于治理家庭等等。
〞格拉底那么开导他说：“美德，不管它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性，而要答复什么是美德这一问题的人，最好着眼于这共同本性。
〞[2] 可见，在教育目的上，尽管孔子和格拉底存在着差异，但是他们都充分肯定教育的社会功能，都以培养德才兼备的治国人才，构建和谐美好的理想社会为宗旨，同样都是为解决具体的社会道德问题。
谈孔子与苏格拉底的同与异
谈孔子与苏格拉底的同与异万昌华由曲阜师范大学和山东大学古希腊思想研究中心联合举办的“苏格拉底相遇孔子——第三届中国–希腊哲学国际学术研讨会”2015年6月5日至6日在曲阜举行。
或许与本人以前发表过关于孔孟国家政治体制思想的文章，[1]以及本人是山东省孔子研究会常务理事有关，虽未提供论文，但还是作为“嘉宾”应邀与会。
会议举办者发给的代表证上，就是这么写的。
文人就好凡事“挑刺”。
6月5日上午的会议开幕式是在孔子研究院的大礼堂举行，与会者有人当看到会标上的“相遇”（Meet）时，即认为这词用的不好。
如果细究起来，会议的名字也确实有点问题。
古希腊哲学家苏格拉底（Sokrates）生于公元前469年，死于前399年。
孔子是生于前551年，死于前479年。
也就是说，孔子死后的第十个年头苏格拉底才出生的，并且一个生活在希腊雅典，一个在中国曲阜，二者实际上不曾相遇。
但是，不可过于抠字面的意思。
两个不曾在时间与地点上相遇的历史人物，我们后人也是可以让他们重新相遇的，并且，已有西方前辈做出了榜样。
就拿苏格拉底与孔子来说，德国哲学家雅斯贝斯早在在1949年出版的《历史的起源与目标》中就讲，公元前800年至公元前200年之间，尤其是在公元前600年至公元前300年间的轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师—古希腊有苏格拉底等、中国有孔子等，他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，一直影响着人类的生活。
而且更重要的是，虽然中国和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有很多相通的地方。
雅斯贝斯在书中让苏格拉底与孔子相遇了，我想在这里，相遇也就是拿他们二人来比较研究一番的意思。
5日下午在阙里宾舍举行的分专业学术讨论会上，我在发言时谈到了苏格拉底与孔子的相近之处，但也谈到了二人国家体制思想上的差异，曾指出：孔子是向后倒的未来国家蓝图，苏格拉底则是具有现代性的法治国家政治体制思想。
这引起了一些中外与会学者的兴趣。
孔子与苏格拉底思想政治教育观的比较-7页文档资料
孔子与苏格拉底思想政治教育观的比较孔子和苏格拉底作为世界思想史上的两位巨人，他们自身的道德修养以及思想学说都给我们留下了丰富的精神遗产并影响着东西方文化的发展。
孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统和个人生活经历的不同，他们的教育思想也各具特色，互有短长。
他们在精神上、思想上有很多的一致性，都宣称"有教无类"，都"述而不作"，都把解决当时社会道德问题作为时代赋予他们的责任。
但他们的思想中也暗含着差别，这种差别在一定程度上演绎成为今天我们看似很不同的东西方文化。
丘吉尔曾经说过："我们回顾的越远，展望的就越远。
"所以我们比较孔子与苏格拉底的思想政治教育观是为了两者更好的学习、交流、融合，同时给今天的思想政治教育一些启示。
一、两者对思想政治教育必要性和可能性的理解（一）孔子对思想政治教育必要性和可能性的理解孔子深信人有接受思想政治教育的可能性，也认为社会有进行思想政治教育的必要性。
孔子曰："道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
"意思是说，用政令来引导百姓，用刑罚来约束他们，这样他们虽然能够苟免犯罪，但却不知道犯罪是可耻的；用道德来引导他们，用礼来教化他们，这样他们不但知道廉耻，而且会自觉地改正错误。
这也就肯定了思想政治教育的必要性，思想政治教育做得好，人们自然会懂得廉耻，以礼待人，社会也会安定平稳。
子曰："性相近也，习相远也。
"意思是说，人的性情本来是相近的，只因为受不同环境的影响，才渐渐相差很远了。
这也就肯定了人接受思想政治教育的可能性，即人性是可以改变的。
孔子意识到人的个别差异主要是由于人们的环境习染各不相同的缘故，从而肯定了教育的可能性。
另一方面，孔子从自己的生平也可以认识到，教育可以改变人的命运。
孔子幼年丧父，生活贫困，但由于他勤奋好学，不耻下问，才能成为伟大的教育家，为后世所景仰。
孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处
--孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处？(１）相同点：①把人类及其社会作为探究的课题；②体现人文主义精神，注重人、人性;③都注重人的品德，都重视对人的教育。
苏格拉底更重视人的伦理道德，强调“知德合一”。
（2）不同:儒家思想成为中国传统文化的主流，成为维护封建专制统治的工具;苏格拉底的思想是西方人文主义精神的起源,是近代西方民主政治的思想源头。
形成原因:1、苏格拉底时期雅典工商业经济空前发展，与此同时雅典的民主政治趋向衰落，人的道德也在承受着考验。
2、孔子出生于春秋末期，井田制瓦解，周王室衰微，诸侯混战,礼崩乐坏，社会矛盾尖锐。
3、比较苏格拉底和智者学派有何异同。
在政治主张方面，苏格拉底反对智者学派民主政治的思想，主张有知识、有德性的少数人治国，对民主政体特别是雅典后期的激进民主派，不遗余力地加以攻击。
主张服从神的意志和寡头政治。
在哲学观点方面,苏格拉底与智者学派相对立,他寻求和确定其一般的概念。
反对智者学派的唯我主义和怀疑主义，认为真理应有其客观标准。
苏格拉底还鼓吹灵魂不死或灵魂轮回。
他所说的概念在本质上并非来自具体事物，毋宁说是具体事物来自概念（灵魂中所固有的东西）；人的认识即知识的获得,只不过是对此概念的回忆，这是西方早期的一种唯心先验论在对人的研究方面，苏格拉底将人类及其社会环境作为探究对象,将人类的幸福和伦理道德作为研究的课题,提倡人文精神,但他心中的人与智者心中的人是有区别的，他站在智者的起点上，沿着与智者完全相反的道路发展,力求从思维的角度把握人,主张到“心灵世界”中去探求真理。
苏格拉底提出“美德即知识，无知即罪恶”,他认为心地善良、知识渊博、富有教养、崇尚理性的人，才是完美的人。
苏格拉底通过对“美德”的讨论,引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨,坚持理性的指引,追求知识的确定性、概念的确定性。
他说:“对于美德”,“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。
试析孔子与苏格拉底教育方法异同
试析孔子与苏格拉底教育方法异同作者：张婵概要：无论是以仁为核心的孔子的道德教育还是苏格拉底的德性即知识的道德规范，都强调道德教育的重要性，并提出了各自的道德标准，虽然他们对道德教育强调侧重点有不同，苏格拉底认为德性的获得必须通过运用自己的理性能力“知”，而孔子则认为道德的获得在于浓郁情感意蕴的“孝”和“仁”。
孔子生活在我国春秋战国时代，在春秋战国以前，奴隶主阶级垄断了精神文化的生产。
孔子的启发式教学，是针对当时贵族官学里的填鸭式教学提出的。
在我国教育史上孔子第一次精辟地表述了启发式教育原则：“不愤不启，不悱不发。
举一隅不以三隅反，则不复也。
”后来朱嘉给予解释说：“愤者，心求通而未得之意;悱者，口欲言而未能之貌。
启，谓开其意;发，谓达其辞”。
（一）有關教学对象：有教无类在教育思想中，孔子明确提出“有教无类”的主张，认为应该扩大受教育的对象，只要诚心求教，不分贵贱贫富，都应热心教诲。
在孔子的3000弟子中，有鲁国当政的贵族子弟孟懿子，也有被人称为“贱人”的仲弓父和“鄙家”子弟子张;有以货殖致富、家累千金的子贡，也有蓬户瓦牖、捉襟见肘的原思和穷居陋巷、箪食瓢饮的颜渊。
南郭惠子曾问子贡说：“夫子之门何其杂也？”子贡回答说：“君子正身以俟，欲来者不拒，欲去者不止。
且夫良医之门多病人，隐栝之侧多枉木，是以杂也。
”这说明孔子门下的确是良莠不齐的，他相信通过教育可以化愚为智、化恶为善。
孔子扩大教育对象，创办私学，打破官府垄断教育的局面由“学在官府”发展为“学在四夷”，使一部分平民有受教育的机会，这是一个巨大的进步。
“有教无类”的可贵之处，在于在当时学在官府的情况下，它打破了奴隶主贵族对，教育事业的垄断，不仅在理论上，也在实践中促进了文化下移，扩大了教育的社会基础和人才来源，开辟了中华民族平民教育和普及教育的途径。
尽管几千年来它不为封建政权所采用，但在民间学者的尊崇下，它对整个中华民族文明发展上的作用，是不可磨灭的。
孔子与苏格拉底教学思想比较
一、描述
（二）苏格拉底的教育思想 在教学的方法上，苏格拉底通过长期的教学实践， 形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格 拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。是要引 导人们产生正确的思想。 “苏格拉底方法”自始至 终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答 法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把 这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题， 让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正， 而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步 得出正确的结论。
值得思考的现象
“轴心时代”是德国哲学家雅斯贝尔斯的命题。他 在1949年出版的《历史的起源与目标》一书中说， 公元前800至公元前200年，是人类文明的重大突 破时期。在这个时期，世界各民族都出现了伟大 的精神导师，成为世界各大文明的标志。比方说， 古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色 列有犹太教的先知们，印度有释迦牟尼，中国则 有孔子等等。他们提出的思想原则塑造了不同的 文化传统，也一直影响着人类的生活。所以雅斯 贝尔斯把这个时代称为“轴心时代”。
关于教育的作用： 对国家和社会：“发虑宪，求善良，足以謏闻， 不足以动众；就贤体远，足以动众，未足以化民。 君子如欲化民成俗，其必由学乎！” 对个人:“玉不琢不成器，人不学不知道。是故，古 之王者，建国君民，教学为先。”
一、描述
Βιβλιοθήκη （二）孔子的教育思想 教育的基本目的是培养志道和弘道的志士和君子。 他一生以“朝闻道，夕死可矣”的 精 神追求道。 但孔子一生不得志，就把志道、弘道的希望完全 寄托在弟子身上。 子夏曰：“学而优则仕。”从理论上概括了孔子 教育目的另一个重要方面。“学而优则仕 ” 包容 多方面的意思：学习是通向做官的途径，培养官 员是教育最主要的政治目的，而学习成绩优良是 做官的重要条件，如果不学习或虽学习而成绩不 优良，也就没有做官的资格。
孔子和苏格拉底教学方法的异同
•
( 三) 注Βιβλιοθήκη 培养学生的自我探究能力• 孔子和苏格拉底在教学实践中都很重视启发 学生的学习自觉性。
孔子与苏格拉底教学方法的不同之处
• (一) 导入的心理状态不同 • “愤”的心理状态 • 一筹莫展的“思”的痛苦
• （二）教学活动中师生关系不同
• ( 三) 对道德看法不同 • 苏格拉底认为美德即知识，德育和智育是一 致的。
• 孔子：德育和智育是分离的，认为德育是教 育的根本 ,应放在第一位。 • “弟子入则孝，出则悌……行有余力，则以 学文。”( 《学而》)
• ( 四) 教学侧重点不同 • 孔子说: “吾尝终日不食，终夜不寝以思， 无益，不如学也。” • “思”要以“学”为基础，更为强调“学”。
• 苏：启发学生自己去思索、去发现真理，更 为侧重“思”。（片面性）
• • •
•
• • •
苏: “ 你说的是“美德” ,还是一种“美德” ? ” 美: “ 是的, 除了正义以外, 还有勇敢、节制、智慧、 豪爽等美德。” 苏: “ 但我们还没有找到贯穿在这一切美德中的“共 同美德” 啊! ” 美:“ 是的, 身旱灾我也还不能找你的意思取得出一个 “美德” 的共同概念, 像发现别的东西的共同概念一 样。” 苏:“ 别惊讶! 如有可能, 我们将设法去接近这种概念。 因为你已经知道一切事物都有一个共同概念。” 苏: “ 那么, “美德” 是什么呢? ” 美: “ 现在, 我赞成诗人的说法: 美德就是对高贵事物 的向往和获得这种事物的能力。”
孔：案例二
• ①子张问仁于孔子, 孔子曰:“能行五者于天下, 为仁 矣。”“请问之。”曰:“恭、宽、信、敏、惠。恭则 不侮, 宽则得众, 信则任人, 敏则有功, 惠则足以使人。” ②又问(“达”):“士何如斯可谓之达矣?”子曰:“何 哉, 尔所谓达者?”子张对曰:“在邦必闻, 在家必闻。” 子曰:“是闻也, 非达也。夫达也者, 质直而好义, 察言 而观色, 虑以下人。在邦必达, 在家必达。夫闻也者, 色取仁而行违, 居之不疑。在邦必闻, 在家必闻。”
从苏格拉底与孔子看两种教育的差异
从苏格拉底与孔子看两种教育的差异文章认为，西方的教育传统与中国的教育传统的差别，其实早在柏拉图对话录的苏格拉底与《论语》里的孔子那里早就奠定了基调。
苏格拉底的对话录与孔子的语录就是最好的标志。
苏格拉底是永无终止的追问，孔子则是提供结论却没有思辨的过程。
前者激发学生，后者固化学生。
苏格拉底只是学生们通向更高思维历程的“助产士”，其身后有柏拉图（继而有亚里士多德）青出于蓝；而孔子的后学们却永远都活在孔“至圣”的笼罩之下。
通读全文，许锡良教授的论据论证令人信服，所以这篇文章转发到朋友圈后受到强烈关注。
我很赞成许教授的观点，但感觉文章还有一些东西没有说出来。
如果说苏格拉底代表的西方教育是重视问的教育，那么孔子代表的中国教育就是重视答的教育。
一个是始终围绕问题进行探讨，一个是开始即提出标准答案。
我认为，这是苏格拉底和孔子各自代表的两种教育的显著差异。
这个差异很容易被我们看出来，因为这两者是教育方式的差异。
但我认为还有一个差异，并不容易被看出来，即苏格拉底代表的西方教育目的是让学生做自己，而孔子代表的中国教育目的是让学生做别人。
这是两者教育目的的差异，可是却被我们忽略了。
苏格拉底之所以不停地发问，让学生不停地思考，目的就是为了让学生认识自己了解自己做一个独立的自己与别人不一样的自己。
所以就有了苏格拉底著名的“认识你自己”。
这几个字本来是希腊德尔斐神庙门楣上的铭言，但苏格拉底将其作为自己哲学原则的宣言，具有深刻的背景和重要的意义。
认识自己的目的是什么？就是做自己，做独立的自己，与众不同的自己。
这就是西方教育重视个性发展的源头。
人的想象力和创造性都来自于良好的个性发展，即做自己。
只有真正做自己，而不是别人，才会有属于自己的东西，无论是思想还是心理。
正是在认识自己并让学生做自己的哲学思想指导之下，西方教育重视人的个性发展，重视人的理智，重视人的思维训练，重视独特的个人，即自己。
正因为此，西方的哲学、科技、文学、艺术等巨匠才不断涌现出来，无论是哪个时代，都有一大批各个领域的伟大人物。
孔子与苏格拉底思想异同之比较_兼论两者思想比较背后的现实意义
孔子与苏格拉底思想异同之比较兼论两者思想比较背后的现实意义蔡巧良 西南民族大学摘 要 在世界文化发展史上,孔子和苏格拉底是两位极具影响力的历史人物。
他们的思想对东、西方文化的发展产生了巨大而深远的影响。
在世界文化日益交融的今天,对二者思想进行比较,并进一步探析造成两者思想之间差异的原因,不仅能让我们更清楚的认识到东西方文化之间的差异,也有利于我们在全球化过程中,不同文化相互交融的社会背景下,准确地把握、继承和发展中国优秀的传统文化,也有利于我们正确的认识西方文化,在此基础上实现对西方文化地借鉴与合理运用。
关键词 苏格拉底 孔子 儒家思想 中庸 独立性一、孔、苏思想应从哪几个方面进行比较孔子与苏格拉底之间的比较,实质上就是他们思想上的比较,至于其他角度的比较,只是为了更清晰说明两者思想上所存在的差异及差异形成的原因。
因此,本文就两者思想之间的异同进行分析,这种分析主要围绕以下四个主要方面来展开:(1)主从事业上的异同;(2)人与世界关系的认识上的异同;(3)道德观上的异同;(4)政治理念上的异同。
1.主从事业上的异同。
孔子与苏格拉底都十分重视教育,并且将一生大多数精力都奉献于教育事业上。
在教育方面,他们都有一个共同点,那就是述而不作,他们的论述和思想都通过他们弟子的回忆和著作体现出来。
就各自的教育成就来看,孔子的主要功绩在于开创了私人讲学的风气。
他打破 官学 局面,提出 有教无类 ,主张人人应该接受教育。
他还主张 因材施教 ,开启民智。
这些教育理念和教育方法至今对教育事业的发展起着积极地指导作用。
苏格拉底的教育成就上要略逊于孔子,但不可否认的是双方都以高尚的人格魅力感染了自己的学生,以渊博的知识、独特的教育方法培育出一批对后世具有重要影响的学生。
如孔子 三千子弟 中的 七十二贤人 ,其中对后世影响有重要影响的有颜渊、冉伯牛、季路、子贡等人。
苏格拉底的学生色诺芬(古希腊著名历史学家、经济学家和散文家)和柏拉图(古希腊哲学家)对西方思想史的发展都产生了巨大的影响。
比较分析苏格拉底的美德思想和孔子的仁爱思想
比较分析苏格拉底的美德思想和孔子的仁爱思想摘要：苏格拉底和孔子的思想，开创了人类思想的一个新时代，其要旨便是基于一定的时代背景，努力引导出一种全新的生活态度。
不同的时代、不同的地域、不同的文明渊源，造就了古希腊苏格拉底的美德思想和春秋战国时代孔子的仁爱思想。
因此，十分有必要对苏格拉底美德思想的主要内涵和孔子仁爱思想的主要内容做出一定的梳理，进而对两者的思想进行历史对话，比较分析其异同之处，探究苏格拉底和孔子思想的道德意蕴。
关键词：苏格拉底；孔子；美德；仁爱一、苏格拉底的美德思想苏格拉底，生于公元前469—公元前399年，是古希腊著名的唯心主义哲学家，理性主义伦理学的奠基人。
苏格拉底本人一生并无著作存留于世，我们对苏格拉底思想的研究主要依据其学生柏拉图的对话集和色诺芬的《苏格拉底回忆录》。
（一）时代背景苏格拉底出生之前8年，波希战争刚刚结束。
这之后是一段相对和平的年代。
大概到他40岁的时候，伯罗奔尼撒战争爆发。
这场混战断断续续打了27年，最后斯巴达获胜。
这场战争结束了雅典的经典黄金时代，结束了希腊的民主时代，强烈地改变了希腊，是希腊历史上的一个转折点。
希腊的城市国家此前就已经不稳定的均衡关系彻底被打破，斯巴达的霸权也只持续了数十年，此后，战前的形势也未能被恢复。
发展到最后，出现了雄心勃勃的马其顿国王腓力二世。
他死后61年，马其顿征服整个希腊。
2年后，亚历山大成为马其顿国王。
又过了2年，亚历山大开始东征，建立了伟大的亚历山大帝国。
又过了11年，亚历山大病死，帝国四分五裂，古希腊历史结束。
（二）“不经考察的生活是没有价值的”“不经考察的生活是没有价值的”①，出自苏格拉底在法庭上为自己进行辩护的发言，其意主要是表达了人的理性及其对自由的追求是人的最高的存在价值，他强调要时刻去关注自己的灵魂，以及是否对人生进行反思关乎整个人生的真正幸福。
他说：“不可一日不谈论善和其他各种主题，你们听到我和其他人谈论和考察这些事情，这确实是一个人能做的最好的事情，不经受这种考察的生活是没有价值的……”①苏格拉底告诉人们，一个人有理性才是重要的，必须要用理性去思考问题，去回归本心，只有这样才能发现内心的善。
孔子与苏格拉底思想之区别简述
孔子与苏格拉底思想之区别简述中国的孔子与古希腊的苏格拉底各是东西方古代历史上有名的思想家、教育家。
他们一个是中国的“圣人”，一位是西方的“智者。
他们的思想对东西方社会的发展和走向产生了深远而广泛的影响。
本文主要从两位大家的道德思想，教育思想及政治思想这三个方面，对其作出一定的比较。
首先我们看道德思想方面，孔子的思想孔子面对春秋末期急剧变革的社会现实，汲取夏商的文化营养，继承周代的文化传统，创造了以“礼”、“仁”。
礼”是孔子思想学说的一个重要范畴。
一般认为“爱人”是“仁”的主旨，所谓“爱人”，积极地讲就是“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍正》）。
孔子特别强调“仁”的价值和作用。
“仁”的出发点就是承认别人和自己是一样的人，它是处理人与人关系的最基本的道德准则。
孔子的“仁”人微言轻伦理思想，可以涵盖一切善良的品行，他提出的孝、悌、忠、信、恭、宽、敏、惠等许多道德规范，都从属于“仁”。
在如何实现“仁”即道德修养的功夫方面。
同时坚持处事要坚持“中庸原则”。
苏格拉底有句名言，“知识即美德”。
他认为无知是万恶的根源。
对苏格拉底而言，知识和德性是同一个东西。
他将善与知识等同起来，他说，认识善就是行善，知识就是德性。
通过将知识和德性等同起来，苏格拉底也就认为恶行或恶乃是缺乏知识。
正如知识就是德性，恶行也就是无知。
这个推理的结论使苏格拉底确信没有人会作恶无度或者明知故犯地行恶。
他说，做错事总是不自觉的，是无知的结果。
把德性与知识、恶行与无知分别划上等号，这似乎有悖于我们关于人的最基本的经验。
当苏格拉底把德性和知识等同起来时，他头脑中考虑的德性概念有着特殊的含义。
对他而言，德性意味着履行一个人的功能。
作为一个理性的存在者，一个人的功能就是理性地行事。
孔子与苏格拉底都关乎个人，但各又有所不同。
孔子注重人性的修养，苏格拉底注重个人知识的学习，将知识与道德挂钩，认为知识的渊博与否与个人德行成正比。
再看教育思想方面，我们都知道孔子的“知之为知之，不知为不知，是为知也。
苏格拉底和孔子的教育思想对比
苏格拉底和孔子的教育思想对比中国的传统的主流思想是孔子的儒家思想，而西方经典哲学的鼻祖则是苏格拉底，两个人是处在同一时代的东西方先哲，苏格拉底出生于孔子死后10年。
孔子与苏格拉底都是东西方历史上两位影响深远的思想家，教育家，他们的哲学思想和教育思想在全世界享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。
直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。
孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着相似之处。
下面通过这学期所学到的关于这两位教育家的知识，从三个方面进行比较。
一、孔子和苏格拉底都提倡“有教无类”的教育思想孔子提倡“有教无类”，春秋以前是贵族之学，有资格接受教育的是王公贵族的胄子。
作为平民是没有资格入学接受教育的。
孔子创办私学后，首先在招生对象上进行了改革，实行“有教无类”的办学方针，这也是孔子教育实践和教育理论的重要组成部分。
其目的就是不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育。
这种开放性的“有教无类”方针，满足了平民入学受教育的愿望，适应了社会发展需要，孔子私学成为当时规模最大、培养人才最多、社会影响最广泛的一所学校，从总的社会实践效果来看，是应该肯定的。
“有教无类”是顺应历史发展潮流的进步思想，他打破了贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到一般平民，有利于中华民族文化的发展。
为了实现这一教育原则，孔子在招收学生时表示：“自行束修以上，吾未尝诲焉。
”只要本人愿意学习，主动奉送十条干肉作为见面礼，就可以成为弟子。
事实表明，他的弟子也都是出身于不同的阶级和阶层，但是虽然门下弟子出身复杂，却皆能兼收并蓄，教之成才，这说明了教育家胸怀的宽大以及教育艺术的高明和善化。
苏格拉底和孔子一样，都实施“有教无类”，但是苏格拉底不同的地方是，他不收取学费，甚至报酬，和孔子比起来，苏格拉底似乎更胜一筹。
孔子与苏格拉底的思想主张有何不同
孔子与苏格拉底的思想主张有何不同孔子和苏格拉底是东西方文明发展史上的两位伟大的“述而不作”的思想家和教育家，他们的思想分别对后世东西方社会产生了重要的影响，而且从时间上看，他们几乎生活在同一历史时期。
孔子生活在乱世，苏格拉底生活在社会极盛将衰的转变期。
两人的际遇不同，但是都憧憬与社会长治久安则一，又不约而同的选择了相同的实现其理想的方法：教育。
比较中西方两位古代教育家和思想家的异同，对我们培养创新型人才有一定的启示和借鉴意义。
三、孔子与苏格拉底对话式教育的不同点苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，这种启发式虽然也能使学生印象深刻，但是由于学生的主动性发挥不够，对于较复杂问题的理解，即涉及高级认知能力的场合，恐怕对问题难以理解得很深入。
而孔子的启发式则是以学生为中心，让学生在学习过程中自始至终处于主动地位，让学生主动提出问题、思考问题，让学生主动去发现、去探索，教师只是从旁边加以点拨，起指导和促进作用。
两相比较，不难看出，尽管两种启发式在教学中都很有效，都能促进学生的思维，但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础，更加符合学生的认知规律，因而具有更高的理论价值。
所以我们的结论应当是：孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。
孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括，也是最科学、最天才的概括。
孔子不仅能做到因人施教，还能因时间、地点、环境的不同而施教，他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。
相同点一。
孔子和苏格拉底都采用对话式教育都强调教学活动中学生的主体地位，尊重学生的思维规律和知识准备，贯彻启发式教学的原则。
教学中始终贯彻以学生为中心、教师为主导的原则，对待所有的学生都一视同仁。
十分重视学生思维过程中的矛盾，还有，这种对话式教育都是在和谐与民主的教学气氛中进行的。
二、均主张培养德才兼备的治国人才孔子与苏格拉底在肯定教育作用的基础上，都以培养治国人才作为教育目的，致力于教育为政治服务，以实现其政治理想。
孔子与苏格拉底教育思想之比较及其对新课改的启示
孔子与苏格拉底教育思想之比较及其对新课改的启示作者：邸芳芳来源：《读天下》2019年第02期摘要：孔子与苏格拉底分别是“轴心时代”东西方重要的教育家，他们的教育思想存在着很多相似和相异的地方。
本文通过分析比较孔子与苏格拉底教育思想的异同，从而更深入地了解东西方教育思想的共性和差异，并从中得出有益的启示，以期对当前新一轮基础课程改革提供一些启示。
关键词：孔子；苏格拉底；教育思想；新课改；启示经过比较我们不难发现，孔子与苏格拉底在对教育目的、教育对象、教育内容和教育方法等几个方面的思想均有着许多相似性，同时也因东西文化的不同存在着一些差异。
一、孔子与苏格拉底教育思想之比较（一）教育目的1. 二人都高度肯定教育的重要价值，认为教育的最终目的是培养德才兼备的治国人才孔子一生事业在教育，理想却在政治。
在各国游说推行自己的治国主张不得的时候，他转而潜心办教育，通过培养一批受过良好教育的贤才去取代当时普遍存在于政界的“斗筲之人”，以实现自己“庶、富、教”和“老少安怀”的政治理想。
苏格拉底以培养造就有知识的治国人才为己任，把全部精力和时间都花在了哲学和教育事业上。
他希望通过教育培养出一大批治国人才。
在苏格拉底看来，教育也是政治，教人也是从政，教育的目的是培养更多的从政人才。
由此可见，苏格拉底把培养治国人才看成比自己亲身从政更为重要。
2. 在实现最终教育目标的过程中他们的教育理念各有侧重在孔子和苏格拉底的“文”学中，伦理问题都居于中心地位，但是他们二者的伦理学却有着本质的区别。
孔子的伦理学可以称之为政治伦理学，伦理是达到社会政治目的的手段。
而苏格拉底的伦理学则可称之为哲学伦理学或伦理哲学。
孔子在实现教育目标时更侧重培养入世的躬行者，而伦理道德方面的修养只是入世前的必要准备罢了。
苏格拉底关注的更多是人作为个体发展中的心智完善的探索、追求的是哲学意义上的人的本质和使命，推崇的是对生命个体的尊重。
（二）教育对象1. 二人都主张“有教无类”，推动了教育和文化的普及孔子与苏格拉底都深信人接受教育的可能性和必要性，深信教育在人的发展中起着重大作用。
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点相同点：强调道德和知识不同点：社会阶层不同所代表利益也不同。
孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。
对知识道德侧重点也有不同，孔子强调个人守礼知节，苏强调个性美德和认识自己对人的探索（使其变成哲学）比较文艺复兴宗教改革启蒙运动异同点相同点：都是解放人们思想的文化运动，打下了资本主义在欧洲发展的思想基础；不同点：文艺复兴披着复兴古典文化的外衣进行文化改革，宗教改革在宗教的外衣下进行社会变革，启蒙运动彻底抛开伪装进行资产阶级革命，并实践了政治变革文艺复兴与宗教改革的异同点。
（1）相同点：①背景相同：都是因资本主义在西欧的兴起而产生；②都是成长中的资产阶级反封建斗争，尤其是反对天主教会；③都迅速波及整个西欧，促进了人们的思想解放和近代文化繁荣。
（2）不同点：①背景不同：意大利本身的文化遗产和人才结构是文艺复兴运动的重要条件。
德意志是受教会压榨最严重的地区，所以首先爆发了宗教改革运动；②时间和范围不同：文艺复兴开始于14世纪的意大利，然后波及西欧各国，16世纪达到高潮，且主要在思想文化领域里进行。
宗教改革开始于16世纪的德意志，是一场社会各阶层都广泛参加的社会运动。
③历史作用不同：文艺复兴适应了资本主义发展的需要，为近代自然科学和各种学术的发展消除了思想障碍；宗教改革摧毁了天主教的精神独裁，宗教自由逐渐盛行；促进西欧民族文化、教育事业的发展；宗教改革中产生的一些新教，为以后的资产阶级革命提供了意识形态方面的依据。
文艺复兴与启蒙运动的比较。
卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰思想的异同点同：他们都倡导天赋人权的思想，人生平等，个人财产神圣不可侵犯，都痛斥了时政的残暴统治异：伏尔泰认为，因为农民不需要思考，农民需要贵族的统治，他的重心在于批驳残暴的宗教制度孟德斯鸠：不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。
孔子与苏格拉底二者的思想有哪些异同？
孔子与苏格拉底二者的思想有哪些异同？苏格拉底：公元前470年至公元前399年孔子：公元前551年至公元前479年一、对待神与宗教1、相同点都是有神论者。
孔子通过直接断言，把鬼神与人事区别出来。
苏格拉底则是通过论证的方法，启发人们理性对待神与人。
2、不同点孔子“不语怪力乱神”，“未知生，焉知死”，不谈鬼神，只谈世事。
苏格拉底，虔诚待神，既谈世事，也谈神事。
他还专门论证灵魂不灭。
二、思维方式1、相同点都以理性的眼光来看待一切，不盲目。
2、不同点孔子以个人直接体验作为思维的前提。
一切思考的出发点，都是人的直接感受与直接判断。
因此，他所分析的问题，看上去是零碎的，有时候是前后矛盾的，但背后有一条主线却是贯穿的，那就是每一个人的不同的体验背后，有着基于共同人性和集体无意识的相通性。
苏格拉底以唯灵论作为思维前提，一切思考的出发点和归宿，都是灵魂，即现象背后的本质，事物背后的原理，事情背后的理念。
为此，逻辑推理成为其思考的下意识。
逻辑推理的最终指向，一定是形而上，一定是最高的神性。
三、思想体系1、相同点都有明确的思想体系，孔子是儒家思想，苏格拉底是2、不同点孔子的思想体系，是散乱的珍珠，他本人并没有刻意用一条主线去贯穿，使之成为珍珠项练。
但是，由于孔子的每一个思想点，都是珍珠，它们散乱的放在泥地上。
由于对比而出效果，远远看去，自然构成一个整体。
苏格拉底的思维体系，有明确的线贯穿。
苏格拉底所谈论一切现象，背后都有一个共性，并有逻辑连接。
也就说，他所谈的一切话题，都指向一个统一的“一”，一个统一的“神”。
或者说，他所谈的所有经验，都有普遍的共性作为背景和旨归。
四、对生活，对政治对神的不同态度，决定了他们对生活和政治的不同方式。
苏格拉底既不懂生活，也不参与政治。
而孔子“食不厌精”，且一生追求政治。
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点
⽐较孔⼦与苏格拉底思想主张的异同点相同点：强调道德和知识不同点：社会阶层不同所代表利益也不同。
孔⼦是为古时奴⾪制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风⽇下的雅典民主制。
对知识道德侧重点也有不同，孔⼦强调个⼈守礼知节，苏强调个性美德和认识⾃⼰对⼈的探索（使其变成哲学）孔⼦1、哲学与宗教思想：“天”的思想在孔⼦那⾥有两层俗话说钱是⾃然的天，如其谓：“天何⾔哉？四时⾏焉，百物⽣焉。
天何⾔哉？“（《论语·阳货》）的这层意义的天道观上，孔⼦还具有辩证法的因素，如”⼦在川上⽈：逝者如斯夫，不舍昼夜。
”⼀语中就论述了“⾏”、“⽣”与“逝”的辩证关系。
但“天”在孔⼦的思想中更多的则是指具有⼈格意志的“天”，它是世界的主宰者和⼈类命运的赋予者，如其谓：“予所否者，天厌之！天厌之！”（《论语·雍也》）“吾谁欺？欺天乎？”（《论语·⼦罕》）孔⼦还相信“天命”的存在，认为“死⽣有命，富贵在天”（《论语·颜渊》）；“不知命，⽆以为君⼦也”（《论语·尧⽈》）。
在⼈性问题上，孔⼦主张“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》），即先天的⼈性本来是相近的，但由于后天⽓习染不同⽽使之悬殊。
孔⼦敬重“天命”，但却怀疑⿁神，他⼀⽣“不语怪、⼒、乱、神”，强调“未能事⼈，焉能事⿁”，“未知⽣，焉知死”（《论语·先进》），主张“敬⿁神⽽远之”（《论语·雍也》）。
在认识论和知⾏观上，孔⼦虽然承认⼈有“⽣⽽知之”，但强调的是“学⽽知之”；他既重闻见，兼重思维，认为“学⽽不思则罔，思⽽不学则殆”（《论语·为政》）；他主张学⾏并重、学以致⽤、⾔⾏⼀致。
2、理思想：“仁”的思想在孔⼦思想结构中是核⼼部分。
孔⼦对“仁”含义的解释颇为宽泛⽽且多变，每次讲解都不尽⼀致。
因为在他看来，“仁”是⼀种主体的体验及实践问题，不必从要领上明确界定，也⽆需理论论证，他只是根据不同场合、不同的⼈⽽作出不同回答。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。
这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。
从20 世纪下半叶开始，越来越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的，两者之间存在着共时的对应关系。
根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。
孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自的特点。
本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。
人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是以“自然”为观察和思辩的对象。
当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。
脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。
现在在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。
诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。
他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。
他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。
苏格拉底开创了西方哲学对人的思考的先河。
他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。
苏格拉底的哲学以道德为研究的主要对象。
他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。
他致力于发明一种分辨是非的合乎理性的原则，以及如何了解道德的意义。
他想要为人生行事立下一个合理的标准。
这些都是关于人的本质的问题。
孔子对于中国哲学传统的首要贡献，在于他率先在道德领域内自觉地确立了情理精神，代表了儒家思潮发展的主流方向，并且对中国文化传统产生了深远的影响。
孔子是中国历史上第一个真正从人的角度去探讨人的价值、人的尊严和人的地位的人，他发展了周初以来萌发的人本思想，创立了自己的关于人的学说体系。
孔子的儒家思想也正体现了人本主义的思想。
儒家的伦理思想一切本于人性。
孔子的思想中包含了“天人合一”的思想，认为支配着宇宙和人伦的是同一种道德秩序。
更进一步说，孔子的儒家哲学在本质上就是一种实用人生哲学，他希望人们行“仁”、“义”、“忠”、“恕”、“克己”，把“大同”作为自己的理想。
他把“礼坏乐崩”的根源视为人们在道德上的沦丧，故“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。
孔子学说体系的核心是“仁”，它体现了孔子人的地位、价值和尊严的思想“仁”得内涵极为丰富，但其核心思想是“爱人”，这也是一种人本主义的思想。
其作为一种建立在道德形而上学的“律己”的要求，作为调节“人与人之间关系”的准则，能使人们和谐相处无疑有一定的意义。
为人之道，是孔子关于个体人格道德修养和完善的思想，它是人自身发展的根本，是实现人的最终目标的前提。
2. 至善理论在苏格拉底之前，古希腊的自然哲学家们主要是在认知领域内确立了理性精神，即试图通过逻辑推理的理性认知，从芜杂的自然现象中寻找宇宙万物的普遍本原。
而苏格拉底开始了从自然哲学向人本哲学的转型，试图把希腊哲学从天上拉回人间，并且因此依据理性精神深入地探讨了有关人、社会和伦理的各种问题。
苏格拉底的伦理学又可以说是探讨善和至善的伦理学。
他同意智者们提出的“哲学应当是人学”的观念，认为哲学的目的不在于认识自然，而在于“认识你自己”。
他的伦理学可以概括为三句话：诸德为一；美德即知识；作恶是由于无知。
三句话的实质是：美德即知识。
他肯定在具体的善之上存在着一般的普遍的善即至善。
苏格拉底认为：善、美德不论它们有多少种，不论如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同的本性；而要回答什么是美德这一问题的人，最好是着眼于这种共同本性。
苏格拉底在寻找善的本性的同时，也看到具体的善恶是相对的。
因为一切事物对它们适用的东西来说是善，对不适用的东西则是恶。
由此，苏格拉底看到问题的关键是要作出善恶大小的正确选择，而这就需要技能和知识。
这样至善目的论演进为善即知识的命题。
苏格拉底进一步认为善与恶应该由理性来证明正确与否，只有善变成了知识，才能成为善。
另外，苏格拉底对事物本质的追问，教人以理性来“认识自己”的思路，标志着理性主义与情感主义的论争已开始形成。
把知识看成是道德的基础，这是苏格拉底伦理学的根本思想。
孔于和苏格拉底一样，在他们伦理学思想体系中都有一种至高的追求，或者说所谓真理的存在。
孔子反复强调了“仁”，以孔子为代表的儒家思想，是从人类的善性出发，发展出了一套最能符合人性、切合人情的伦理观念。
以仁为核心，孔子又提出了一系列人人都要遵守的道德原则。
儒家以仁爱原则为核心的而构建的道德规范体系，其内容是非常丰富的，除上述诸项外，儒家还提出了孝、悌、宽、敏、智、俭、敬、刚、毅等道德规范。
在儒家的整个道德规范体系中，始终贯穿着“仁”的精神，可以说，儒家的一系列道德规范，都是围绕着仁爱原则而展开的。
仁爱作为儒家伦理的一股道德原则，其出发点是“亲亲之爱”，但又不限于亲亲之爱，而是从亲亲之爱出发，推己及人，把“爱人”推及到全体社会成员。
在理想人格上，儒家认为达到至善就是要达到“内圣外王”。
“哲学的主题是内圣外王之道，所以学哲学不单是要获得这种知识，而是要养成这种人格。
哲学不单是要知道它，而且是要体验它。
”儒家的内圣外王就是《大学》的“三纲领”、“八条目”，即“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
按照儒家祖师孔子所确立的“性相近，习相远”的人性原则，不论是贵为天子，还是平民百姓，由于性相近，因此在后天均须以“修身”为本。
在儒家看来，由于人的本性所决定，圣人必须加强德性修养，以此为基础，将内圣发用于外便是外王。
3. 教育理论苏格拉底和孔子在是一个哲学家的同时也是一个杰出的教育家。
他们不仅自己孜孜不倦地追求人生的真谛和至上的哲理，也同时希望将这些哲理传授给更多的人，孔子与苏格拉底都同样广传弟子，同时采用了一种相近的教导方式———对话式的启发诱导弟子，以期望来改造社会，这使得他们都有了理想化的色彩。
苏格拉底对美德作了论述，提出了一个重要的命题：美德即知识。
在他看来，要证明美德即知识，只需知识贯穿于一切美德之中；反之，一切美德都离不开知识，就说明了知识与美德的共同的性质。
他认为教师的功能在于帮助学生助产知识，导引知识。
教师的任务，并不是要臆造和传播知识，而是做一个新生思想的“产婆”。
真理存在每个人的心灵中，但并不是每一个人能在自己身上发现真理。
教师就应采用对话或提问的方法，帮助学生发现存在于自我内心世界的真理，并将其导引出来。
所以，他把这种方法称为“精神助产术”。
他自称为“知识的助产士”，所以他的教学方法又称为“产婆术”。
产婆术包含两个步骤：第一步是讽刺。
在与学生谈话中，他引导学生发现自己认识中的矛盾，怀疑自己原有的知识，迫使自己积极思索，寻求解决问题的答案。
第二步是产婆术。
在学生发现自己认识的混乱并在否定原有认知的基础上，引导他走上正确认识的道路，从而逐步得到真理性的认识，形成概念。
后来，他的思想被学生柏拉图和亚里士多德继承和发扬，倡导归纳法，启发、诱导学生自我发现真理。
近代德国教育家第斯多惠强调：“一个坏的教师奉送真理，一个好的教师则教人发现真理”。
孔子是最先也最多采用这种论说教育的先躯，整部《论语》就是孔子与其学生的对话。
孔子认为人心本善，仁爱存于每个人的心中，只是需要将它引发出来而已，“我欲仁斯仁之也”，因而他倡导启发式教育。
“启发”一词，是源于孔子《论语·述而》中的经典性论断：“不愤不启，不悱不发。
举一隅不以三隅反，则不复也。
”。
孔子提出的“不愤不启，不悱不发”，强调了启发教育的前提条件，学生“愤悱”的学习需求。
启发教育体现了内在动机性原则。
同时，反映了学生学习主体性原则，即学生主动在先，教师启发诱导在后。
启发教育的目的内容，在于发展学生的思维和语言，培养探索的能力。
朱熹在阐释启发的具体内容时强调：“启，谓开其意；发，谓达其辞。
”开其意是思维，达其辞是语言。
思维和语言是互为表里的，只有想得通，才能说得清。
启发学生思维成为启发教育的实质内容。
孔于也一再强调，只有学思结合，才能使知识增殖。
因为思不是停留在知识的接受、保持的学习水平，而是将发现新知识，使知识增殖。
启发式作为教师的一种教法在教育理论、实践中广为流传、应用。
4. 死亡哲学对于命运问题，有学者认为孔子采取的是回避态度：“未知生，焉知死？”用今天的话说，生的道理，我们还不明白，怎么可以懂得死呢？我国在殷商时就采取了崇拜天地的宗教。
孔子信仰中国原始的天命现：天是人世间的主宰和人格神。
孔子认为“生死有命，富贵在天”、“获罪于天，无所祷也”、“不知命，无以为君子”，所以他“畏天命”。
但他并不迷信周时的卜卦。
他对神鬼也是敬而远之。
在孔子看来，生与死的问题是不可以分开讨论的，解开了一个，就自然解开了另一个。
若要明白死，就必须先明白生。
笔者认为，孔子提出的“未知生，焉知死”，强调由生来考究死，其用心根本不是要人回避死亡，而是在于避免把“知死”变成少数儒者予以穷究的纯粹理论问题，而使之成为常人都应当努力体认且切实履行的问题。
这可以看作是孔子死亡思想的社会品格和实践品格的又一个重要特征。
但无论如何不能构成孔子不重视死亡、根本否认反对人生的心性体认路线的理论依据。
而且，事实上，在这一方面，想来是对死亡本性甘心“无知”的苏格拉底也有所不及的。
苏格拉底笃信灵魂不生、不死、不灭。
但同样认为自然是不可磨灭的，转而强调对自身的思考，宿命思想即是苏格拉底思考人自身的原因，也是他思考的一个结果。
苏格拉底和柏拉图把哲学看成是预习死的一种活动。
自古希腊开始，西方哲学具有悠久的形而上学的传统，即致力于寻求和建构某种精神性的宇宙本体，潜在的动机是为了使灵魂达到某种意义上的不死，以后基督教的死后得救也是受其影响。
他们的不同也体现了东西方哲学思想的不同。
西方人的人生思考的核心问题是：人为什么活？或者说，活着有什么根据，什么意义？这是一个人面对宇宙时向自己提出的问题，它要追问的是生命的终极根据和意义。
所以，西方的人生哲学本质上是灵魂哲学，是宗教。
中国人思考的问题是：怎么活？这是一个人面对他人时向自己提出的问题，它要追求的是妥善处理人际关系的准则。
所以，中国的人生哲学本质上是道德哲学，是伦理。