重组尿激酶原溶栓后早期PCI与直接急诊PCI治疗STEMI临床研究
STEMI教材溶栓跟PCI的时机选择心脑血管急症培训
STEMI溶栓与PCI的时机选择张抒扬 吴炜 中国医学科学院 中国协和医科大学北京协和医院主要内容• STEMI 是高死亡率的心脏急症 • 寻求延误所在，做到早期诊断 • 静脉溶栓时机 • 直接PCI时机 • 转运时机发达国家STEMI治疗演变STEMI的发病率• 美国：50万例/年1——仍然为严重的公共卫生问题• 中国：缺乏确切统计——发病率持续增长，重要致死性病因1. AHA Heart Disease and Stroke Statistics—2004 Update真实世界• 发达国家死亡率（23个临床研究荟萃分析）：PCI 5.5%，溶栓 6.7%2 • 北京协和医院STEMI死亡率：5.7%（51/896）• 再灌注治疗率：—GRACE注册研究（ Global Registry of Acute Coronary Events）14个 国家共11543名患者，30%为STEMI，再灌注治疗率为62%3 —中国（2001‐2004）CREATE研究：11.5%接受PCI，52.5%溶栓， 37.6%未行再灌注2. Keeley EC et al. Lancet. 2003;361:13–20. 3. Steg PG et al. Am J Cardiol. 2002;90:358–63.PCI和溶栓治疗的近期和远期临床结果2PCI与溶栓近期临床结果（4-6周）PCI与溶栓远期临床结果2. Keeley EC et al. Lancet. 2003;361:13–20.强调STEMI的早期发现• 救护车运送比家人或朋友运送更有效（ACC/AHA 指南 Class I）• 舌下含服1次（而不是以往常规的2‐3次）硝酸酯 类药物5分钟后无效，立即呼叫救护车 （ ACC/AHA指南 Class I）避免院前时间延误STEMI的总缺血时间4出现症状 呼叫急救 急救到达 第一份心电图 总缺血时间病人延 急救延 误时间 误时间PPCI相关延误D2N：Door to NeedleD2B：Door to Balloon院前溶栓 院内溶栓 PPCI：直接PCI4. M Tubaro et al. Acute Cardiac Care, June 2011; 13(1–2): 56–67ACC/AHA的STEMI急救路线图院内溶栓： Door‐to‐Needle <30minPCI 不可行现场急救车急救·鼓励十二导联心电图三角·如果能在30min内进行，建议院前溶栓计划黄金时间：发病的最初60分钟！PCI 可行急救车‐to‐Balloon或Door‐to‐Balloon<90min病人延误时间（Patient Delay Time）PDT：症状出现——紧急呼叫：第一个关键步骤 常见影响因素：1.病人缺乏认知和教育 2.老年人，女性和糖尿病患者多见 3.医疗保险缺失最新进展： 1.公共教育的开展：胸痛及时就诊 2.急救中心建立心脏病人电话数据库急救延迟时间（EMS Delay Time）• EMS（Emergency medical services）接到呼叫至 EMS到达现场时间• EMS的有效性：通过最简单的询问掌握最关键的 因素，有效的EMS系统具有很高的判断AMI的敏 感性和特异性• 根据判断调配有效的急救服务措施急救延迟时间（EMS Delay Time）• 接受良好培训的急救人员现场对STEMI心电图的 判断，敏感性达到71%，特异性91%‐100%。
STEMI溶栓与PCI的时机选择
✓ STEMI发病12小时内(Door-to-Ballon<90min） 为Ιa 类适应症 --需要考虑的特殊情况：
1）发病3小时内：如果预计的D-to-B减少D-to-N时间>1小时， 现行溶栓。如果预计的D-to-B减少D-to-N时间<1小时,选择 PCI
急救延迟时间（EMS Delay Time）
➢ 接受良好培训的急救人员现场对STEMI心电图的判 断，敏感性达到71%，特异性91%-100%。
➢ 新进展： —有效配备有资质人员 —远程传输心电图和会诊，急救车进行溶栓 —/AHA的STEMI急救路线图
急救延迟时间（EMS Delay Time）
• 中国：缺乏确切统计 -----发病率持续增长， 重要致死性病因
真实世界
主要内容
• STEMI是高死亡率的心脏急症
• 寻求延误所在，做到早期诊断
• 直接PCI时机 • 转运的风险和获益
STEMI的早期发现
• 救护车运送比家人或朋友运送更有效 （ACC/AHA指南ClassΙ)
• 舍下含服一次（而不是以往常规的2-3
2)发病超过3小时：倾向于选择PCI（Door-to-Ballon<90min）
介入中心STEMI患者的直接PCI
✓ STEMI发病12-24小时，并具有下列一项或多项情 况，建议PCI：
1）严重心力衰竭 2）血流动力学或电生理状态不稳定 3）缺血症状持续
✓ STEMI发病超过24小时:
过期STEMI患者，在发病36小时之内出现休克，如果能 过接受导管室治疗，应在休克18小时内进行PCI（年龄<75 岁为ClassΙa,年龄≥75岁为Class Ⅱa)
STEMI直接PCI与溶栓后PCI临床观察
Vol. 29 No. 1 Feb. 2017
STEMI直 接 PCI与 溶 栓 后 PC I临床观察
刘 志 强 1 ,王 志 方 1 ,赵 利 培 2 ,张 芙 成 1 ,李 医 博 1 ,刘 玲 玲 1 ,张 德 顺 3 ,张 有 利 4 ,李 树 震 5 ,赵 晓 磊 6
[ 摘 心 肌 梗 死 （STEMI)直 接 P C I 与 溶 栓 后 P C I 的 效 果 及 对 预 后 的 影 响 。方法
收 集 STEMI患 者 共 1 0 1 例 ，根 据 转 运 时 间 的 长 短 分 为 两 组 ：< 9 0 m i n 组 （A 组 ）5 1 例 ，预 计 转 运 时 间 > 9 0 min (B
死 发 病 6 h 内 行 直 接 P C I 与 溶 栓 后 P C I 疗 效 相 当 ，出 血 事 件 两 组 无 显 著 差 别 。
[ 关 键 词 ] S T 段 抬 高 ；急 性 心 肌 梗 死 ；经 皮 冠 状 动 脉 介 入 治 疗
[中图分类号] R 541.4
[文献标识码] A
[ 文 章 编 号 ] 1008 -9276(2017)01 -0008 -03
左 主 干 病 变 对 比 无 统 计 学 差 异 （P S 0. 0 5 ) ;两 组 D - t o - B 时 间 比 较 无 统 计 学 差 异 。住 院 期 间 、发 病 后 1 个 月 、6 个
月 和 1 a 的 随 访 ，两 组 患 者 的 主 要 心 血 管 不 良 事 件 比 较 无 统 计 学 差 异 （ P > 0 . 0 5 ) 。结 论 急 性 S T 段 抬 高 型 心 肌 梗
尿激酶原10 mg联合替罗非班500 ug冠脉内注射在急性心肌梗死急诊PCI中应用临床观察
尿激酶原10 mg联合替罗非班500 ug冠脉内注射在急性心肌梗死急诊PCI中应用临床观察【摘要】本研究旨在探讨尿激酶原10 mg联合替罗非班500 ug冠脉内注射在急性心肌梗死急诊PCI中的临床应用。
研究结果显示，该联合方案在缩短梗死灶内再灌注时间、改善心功能等方面具有显著效果。
安全性评价显示，该治疗方案在临床应用中安全可靠。
预后结果表明，患者的生存率和生活质量得到明显提高。
讨论部分分析了尿激酶原和替罗非班的作用机制，以及联合应用的临床意义。
结论认为该联合方案在急性心肌梗死急诊PCI中具有潜在的临床应用前景，具有重要的实用性意义。
未来需要进一步开展大规模临床研究确认其疗效和安全性。
【关键词】尿激酶原、替罗非班、冠脉内注射、急性心肌梗死、急诊PCI、临床观察、安全性评价、预后结果、讨论、研究结论、展望、实用性意义1. 引言1.1 背景介绍急性心肌梗死（AMI）是一种常见的心血管急症，是由于冠状动脉的严重阻塞导致心肌缺血坏死所致。
近年来，急诊PCI在急性心肌梗死的治疗中得到广泛应用，并取得了良好的效果。
部分患者在接受PCI治疗过程中仍然存在一定的风险，如血小板激活和凝血系统活化等。
尿激酶原是一种重要的凝血系统蛋白酶，具有溶解血栓的作用。
替罗非班是一种有效的抗血小板药物，通过抑制血小板聚集起到抗血栓的作用。
目前有研究显示，尿激酶原联合替罗非班在急性心肌梗死急诊PCI中的应用能够显著改善患者的血栓溶解情况，减少血小板聚集，从而提高治疗效果，并减少患者的并发症和死亡率。
本研究旨在探讨尿激酶原10 mg联合替罗非班500 ug冠脉内注射在急性心肌梗死急诊PCI中的临床应用，评估其安全性和预后效果，为临床治疗提供更多的参考依据。
1.2 研究目的本研究旨在探讨尿激酶原10 mg联合替罗非班500 ug冠脉内注射在急性心肌梗死急诊PCI中的应用情况。
具体研究目的包括：评估该联合方案在急性心肌梗死患者中的临床疗效，比较其与单独使用尿激酶原或替罗非班的疗效差异；观察该联合方案在PCI治疗中的安全性表现，包括出血、过敏反应等不良事件的发生情况；分析治疗前后患者的预后结果，如心肌梗死面积减少情况、心功能改善程度等；探讨尿激酶原联合替罗非班在急性心肌梗死PCI中的实际应用意义，为临床医生提供更科学的治疗策略。
重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的作用评价
[收稿日期]㊀2020-11-17[修回日期]㊀2020-12-04[基金项目]㊀河北省医学科学研究课题计划(20200263)[作者简介]㊀赵小辉,本科,副主任医师,研究方向为内科急诊疾病的诊断和治疗,E-mail 为1148235708@㊂㊃临床医学㊃DOI :10.15972/ki.43-1509/r.2021.01.014重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST 段抬高型心肌梗死的作用评价赵小辉,卢双动,陈杰,徐阳,王会哲(保定市第二中心医院急诊科,河北省保定市072750)[关键词]㊀重组人尿激酶原;㊀阿替普酶;㊀急性心肌梗死;㊀冠状动脉造影;㊀溶栓[摘㊀要]㊀目的㊀探究重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST 段抬高型心肌梗死(STEMI )的疗效及临床安全性㊂方法㊀制定入组标准,选取STEMI 患者100例,随机均分为尿激酶原组(50例)和阿替普酶组(50例)㊂分析两组冠状动脉造影结果,比较患者接受静脉溶栓后病变血管再通情况,观察并记录各项临床事件㊂结果㊀与阿替普酶组比较,尿激酶原组患者在接受静脉溶栓后24h 内冠状动脉通畅率更高;尿激酶原组和阿替普酶组患者溶栓后24h 内冠状动脉造影发现,溶栓后存在补救性PCI 指征(TIMI 0~1级)患者数量的差异有显著性(10.0%比38.0%,加权前P =0.021,加权后P =0.025);TIMI 0级㊁TIMI 1级㊁TIMI 4级的患者数量两组差异有显著性,TIMI 3级的患者数量两组间差异无显著性㊂两组在临床终点事件㊁住院期间不良事件发生率以及随访过程中不良事件发生率方面的差异无统计学意义㊂结论㊀与阿替普酶相比,重组人尿激酶原在急性心肌梗死的治疗方面具有更好的疗效和安全性,值得临床推广应用㊂[中图分类号]㊀R542.22[文献标识码]㊀AThe evaluation of recombinant human prourokinase versus alteplase in the treatment of acute ST-segment elevation myocardial infarctionZHAO Xiaohui,LU Shuangdong,CHEN Jie,XU Yang,WANG Huizhe (Emergency Department ,the Second Central Hospital of Baoding ,Baoding ,Hebei 072750,China )[KEY WORDS ]㊀recombinant human prourokinase;㊀alteplase;㊀acute myocardial infarction;㊀coronary angiography;thrombolysis[ABSTRACT ]㊀㊀Aim ㊀To investigate the efficacy and safety of recombinant human prourokinase versus alteplase in the treatment of acute ST-segment elevation myocardial infarction.㊀㊀Methods ㊀100patients were selected as the study sub-jects.㊀All patients were divided randomly into recombinant human prourokinase group (50cases),alteplase group (50cases).㊀Coronary angiography was used to compare the recanalization of diseased vessels after intravenous thrombolysis in the two groups,various clinical events were observed and recorded.㊀㊀Results ㊀Compared with the alteplase intravenousthrombolysis group,the patients in the recombinant human prourokinase group had higher coronary artery patency within 24hours after intravenous thrombolysis;for the recombinant human prourokinase group and the alteplase group after thromboly-sis,coronary angiography within 24hours showed there was a significant difference in the number of patients with salvage PCI indications (TIMI 0~1)after thrombolysis (10.0%vs.38.0%,P =0.021before weighting,P =0.025after weigh-ting).㊀There was a significant difference in the number of TIMI 0,TIMI 1,and TIMI 4patients between the two groups,and there was no significant difference in the number of TIMI 3patients between the two groups.㊀㊀Conclusion ㊀Com-pared with intravenous injection of alteplase,recombinant human prourokinase has better efficacy and safety in thetreatment of acute myocardial infarction,which is worthy of clinical application.㊀㊀早期心肌再灌注治疗被证实能够有效降低急性心肌梗死的病死率,并改善患者预后[1-2]㊂目前主要的心肌再灌注治疗方法包括经皮冠状动脉介入(percutaneous coronay intervention,PCI)与溶栓疗法,其中溶栓疗法作为急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)的重要疗法之一,能够有效完成病变血管的再通,从而降低病死率[3]㊂结合中国大多数基层医院的医疗条件及实际情况,相当一部分STEMI患者无法得到及时的PCI治疗[4],尤其对于身处交通不便㊁偏远地区或者严重血流动力学不稳定的患者来说,选择合适的溶栓药物至关重要㊂阿替普酶作为第二代溶栓药物,能够通过结合纤维蛋白赖氨酸使纤维蛋白结合的纤溶酶原转变成纤溶酶发挥溶栓作用[5-6]㊂而重组人尿激酶原(recombinant human prourokinase,rhPro-UK)为尿激酶的前体,能够通过激活与血纤维Y/E片段的结合实现溶栓的选择性,相较尿激酶出血风险更低,溶栓效果更强[7],理论上其疗效及安全性也优于阿替普酶㊂近年来有关新型溶栓药物对比第一代溶栓药物的临床研究较多[8-10],而关于重组人尿激酶原与阿替普酶的临床研究相对缺乏,且大多基线数据处理较为粗糙,无法得出相对可靠的结论㊂本研究拟通过对STEMI患者使用重组人尿激酶原或阿替普酶溶栓疗法,利用冠状动脉造影评估溶栓后病变血管再通情况,观察并记录一系列临床不良事件,为重组人尿激酶原静脉溶栓治疗STEMI 的疗效及安全性提供临床依据㊂1㊀资料和方法1.1㊀研究对象选取2017年1月 2019年12月于本院住院确诊的STEMI患者100例㊂100例入选患者随机均分为尿激酶原组(50例)和阿替普酶组(50例)㊂病例入组标准:诊断符合美国心脏协会/美国心脏病学会(AHA/ACC)相关标准,STEMI定义为持续缺血性胸痛大于30min,心电图检查至少存在2个导联ST段上抬(V1~V3导联上抬至少0.2mV 以上,其余部位导联至少上抬0.1mV以上)或者存在新发完全性左束支传导阻滞,同时肌钙蛋白T超过正常第99百分位点㊂排除标准:存在活动性出血㊁卒中或中枢神经系统外伤㊁颅内或脊髓手术史㊁恶性肿瘤或存在严重进展性疾病的患者㊁存在药物控制效果不佳的高血压患者(收缩压>170mmHg或舒张压>110mmHg),存在心源性休克且扩容或血管升压药物效果不佳㊁与首发心肌梗死部位相同的二次心肌梗死患者㊁口服抗凝药物的患者㊂本研究经本院伦理委员会批准通过,所有患者及家属均知情同意㊂1.2㊀治疗方案尿激酶原组于3min内静脉推注20mg重组人尿激酶原[上海普佑克,5mg(50万IU)/支],随后于90min内静脉泵入重组人尿激酶原30mg㊂阿替普酶组有两种给药方法㊂①全量给药法:首先静推15mg阿替普酶(德国Boe-bringer Ingelheim公司,50mg/支),随后0.75mg/kg在30 min内持续静脉泵入(最大剂量<50mg),继之0.5 mg/kg在60min内持续静脉泵入(最大剂量<35 mg)㊂②半量给药法:于2min内静脉推注8mg阿替普酶,随后90min内静脉泵入42mg㊂所有患者溶栓前予300mg阿司匹林口服,静脉注射普通肝素5000U(60~80U/kg),溶栓后继续静脉泵入普通肝素,速率每小时12U/kg,持续24 h,并给予阿司匹林100mg/天㊂输注肝素过程中,每6h监测活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT),调整肝素用量,将APTT 控制在50~70s㊂冠状动脉造影结束,拔除动脉鞘管须在停用肝素后4~6h㊁APTTɤ50s的情况下进行,压迫止血完成后1h,继续予低分子肝素皮下注射(体质量ȡ75kg者予60mg/12h,体质量<75kg 者予40mg/12h,持续4天)㊂两组患者其余治疗按STEMI疾病治疗常规进行,若患者合并高血压㊁糖尿病等基础疾病予相应治疗㊂1.3㊀冠状动脉造影所有患者均在溶栓后24h内行冠状动脉造影检查,如在溶栓过程中患者病情急剧恶化或者出现心源性休克,可提前进行冠状动脉造影㊂介入手术首先完成梗死相关冠状动脉(IRA)造影,行多体位造影确定冠状动脉狭窄程度㊁病变血管数量以及罪犯血管,并评估IRATIMI分级㊂所有介入均由2位以上从事冠状动脉介入工作>5年的心血管介入医师完成并评估造影结果,最终根据心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)血流分级标准制定处理方案:①TIMI0~1级:予补救性PCI;②TIMI2级:可行择期PCI㊂行补救性PCI患者术前需追加口服氯吡格雷600mg或替格瑞洛180mg,并在术后口服氯吡格雷75mg/天或替格瑞洛90mg剂量(每天2次),维持至少8周㊂1.4㊀终点事件及定义主要终点事件:①冠状动脉造影评估的TIMI分级结果;②溶栓后30天内全因死亡㊁非致死性二次梗死㊁心肌缺血症状复发或以上3项事件同时发生㊂二次心肌梗死:①溶栓或溶栓后行补救性PCI 术心肌梗死相关症状消失后,再次出现持续15min 以上的心肌缺血症状;②心电图出现新的ST段改变或新的异常Q波;③心肌酶再次升高超过正常上限值(如已超过正常上限,则定义为再次超过20%);④原本冠状动脉造影证实通畅的冠状动脉再次发生闭塞㊂以上4项中至少出现2项,则可以定义为二次心肌梗死㊂心肌缺血复发:经心内科医师诊断的心肌缺血相关症状复发㊁心电图改变㊁新发肺水肿或低血压或心脏听诊可闻及的因心肌缺血引发的心脏杂音㊂次要终点事件为出血,包括微小出血㊁临床相关非重大出血(CRNM出血)㊁严重出血㊂出血事件严重程度按照国际血栓形成和止血学会(ISTH)分级标准[6]进行划分,依次为:①严重出血事件(包括血红蛋白下降>2g/天以上㊁需要输血>2U红细胞或全血㊁重要器官出血㊁致命性出血);②临床相关非重大出血(CRNM出血);③微小出血㊂1.5㊀随访观察指标分别于溶栓后1月㊁3月㊁6月进行临床随访,主要观察指标包括全因死亡㊁二次心肌梗死㊁心肌缺血复发㊁二次血运重建以及需要临床干预的心力衰竭的发生以及发生时间㊂1.6㊀统计学分析采用R3.1.2软件进行数据分析与处理,计量数据以xʃs表示,其余计数资料以例数(%)表示㊂采用R软件开源统计分析包twang-package对基线资料行逆概率加权(IPTW)处理混杂因素,即通过广义增强模型(GBM)获得个体倾向评分,并经twang-package处理获得个体权重值,经加权后确认基线数据平衡[7]㊂根据个体权重值采用R软件sur-vey-package行加权回归获得两组间各临床终点事件以及住院期间不良事件加权前和加权后的P㊂同时用SPSS13.0统计软件分析生化检验结果,多组间比较采用方差分析后,两组间独立样本比较采用t 检验㊂针对临床随访,采用倾向评分加权的Kaplan-Meier分析评估不同溶栓方案后随访过程中的不良时间发生情况,计算两组间各事件加权前后Log-Rank P,以P<0.05为具有统计学意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀两组患者基线资料的比较本研究共纳入100例患者,平均年龄(49.70ʃ4.29)岁㊂逆概率加权前,两组患者基线资料在高血压㊁血脂异常等方面存在不平衡(P<0.05);经逆概率加权后,两组间各基线指标差异无显著性(P> 0.05),且各项P在加权后均有上升㊂详细临床基线资料见表1,实验室检查结果见表2㊂2.2㊀两组溶栓后造影结果(TIMI等级)的比较溶栓后全部患者在24h内接受冠状动脉造影㊂TIMI0级㊁1级以及3级患者占比两组差异有显著性(P<0.05)㊂尿激酶原组与阿替普酶组两组造影结果存在补救性PCI指征(TIMI0~1级)的患者例数分别为5例与19例,两组差异存在统计学意义(加权前P=0.021,加权后P=0.025)㊂溶栓后24h 内冠状动脉造影结果详见表3㊂表1 两组患者基线资料的比较指标尿激酶原组(n=50)阿替普酶组(n=50)加权前P加权后P 年龄/岁49.64ʃ3.5349.92ʃ3.940.2710.412男性/[例(%)]38(76.0)42(84.0)0.0610.150高血压/[例(%)]41(82.0)38(76.0)0.0150.164糖尿病/[例(%)]13(26.0)16(32.0)0.2620.588血脂异常/[例(%)]26(52.0)21(42.0)0.0060.078吸烟史/[例(%)]10(20.0)12(24.0)0.1730.334心力衰竭史/[例(%)]11(22.0)8(16.0)0.1020.199心肌梗死史/[例(%)]2(4.0)4(8.0)0.2420.585心绞痛史/[例(%)]21(42.0)23(46.0)0.6890.810溶栓前CK-MB峰值/(IU/L)248.82ʃ63.16235.30ʃ71.730.3220.331症状发作至溶栓时间/min273.48ʃ82.60257.96ʃ74.040.3270.453表2㊀两组患者术前实验室检查指标的比较指标尿激酶原组(n=50)阿替普酶组(n=50)t P 肌钙蛋白/(ng/L) 1.80ʃ1.41 1.79ʃ1.430.0350.972谷丙转氨酶/(U/L)45.50ʃ16.1245.90ʃ16.300.1230.902三酰甘油/(mmol/L) 1.70ʃ0.47 1.70ʃ0.430.000 1.000糖化血红蛋白/% 6.08ʃ0.50 6.10ʃ0.500.2000.842白细胞计数/(ˑ109个/L)10.2ʃ3.810.6ʃ3.30.5620.575血小板计数/(ˑ109个/L)206.3ʃ176.1205.8ʃ176.40.0140.989D-二聚体/(μg/L)205.6ʃ174.5205.8ʃ174.10.0060.995 TG/(mmol/L) 2.10ʃ0.71 2.10ʃ0.680.000 1.000 TC/(mmol/L) 4.35ʃ0.58 4.52ʃ0.5914530.149 LDLC/(mmol/L) 2.98ʃ0.51 3.03ʃ0.440.5250.601 HDLC/(mmol/L) 1.06ʃ0.27 1.02ʃ0.280.7270.469 BNP/(μg/L)330.6ʃ199.0354.2ʃ147.60.6720.503 LVEF/%49.0ʃ6.446.8ʃ6.0 1.7730.079表3㊀两组患者溶栓后造影结果的比较单位:例(%) TIMI等级尿激酶原组(n=50)阿替普酶组(n=50)加权前P加权后P 0级3(6.0)11(22.0)0.0200.016 1级2(4.0)8(16.0)0.0450.033 2级13(26.0)14(28.0)0.8230.660 3级32(64.0)17(34.0)0.0020.002冠状动脉造影后,所有存在补救性PCI指征的患者(包括尿激酶原组5例,阿替普酶组19例)接受了PCI手术;其余TIMI等级患者IRA溶栓后狭窄程度良好,无方案外PCI手术㊂补救性PCI术后详情见表4,两组患者行补救性PCI术后TIMI血流差异无显著性(P>0.05)㊂2.3㊀两组临床终点事件的比较两组临床终点事件发生率的比较详见表5㊂主要临床终点事件方面,两组在溶栓后30天内全因死亡㊁非致死性二次心肌梗死以及心肌缺血症状复发均差异无显著性(加权前后P>0.05)㊂尿激酶原组死亡病例3例(5.0%),其中1例死于心源性休克,1例死于颅内出血,1例死于心脏破裂;阿替普酶组死亡病例5例(10.0%),其中3例死于心源性休克,1例死于术后心脏电风暴,1例死于心脏破裂㊂表4㊀行补救性PCI术后造影结果的比较单位:例(%) TIMI等级尿激酶原组(n=5)阿替普酶组(n=19) 0级0(0.0)1(5.3)1级1(20.0)3(15.8)2级3(60.0)11(57.9)3级1(20.0)4(21.1)㊀㊀注:χ2=0.31,P=0.958,加权后P=0.912㊂表5㊀两组患者临床终点事件的比较单位:例(%)临床终点事件尿激酶原组(n=50)阿替普酶组(n=50)加权前P加权后P 溶栓后30天内全因死亡3(6.0)5(10.0)0.4640.471非致死性二次梗死2(4.0)3(6.0)0.6490.452心肌缺血症状复发4(8.0)7(14.0)0.3400.337出血事件微小出血13(26.0)13(26.0) 1.0000.855 CRNM出血3(6.0)5(10.0)0.4640.458严重出血2(4.0)1(2.0)0.5600.4612.4㊀两组住院期间不良临床事件的比较两组患者在住院期间不良事件发生率比较见表6㊂尿激酶原组与阿替普酶组患者在住院期间心源性休克㊁心室颤动㊁室性心动过速㊁心房扑动或心房颤动以及房室传导阻滞发生率方面差异无显著性(加权前后P均>0.05)㊂溶栓后24h内行冠状动脉造影方面,尿激酶原组存在补救性PCI指征的患者数量低于阿替普酶组,且差异有显著性(加权前P=0.021,加权后P=0.025)㊂表6㊀两组患者住院期间不良临床事件的比较单位:例(%)指标尿激酶原组(n=50)阿替普酶组(n=50)加权前P加权后P 心源性休克4(8.0)3(6.0)0.6720.552心室颤动2(4.0)5(10.0)0.2420.187室性心动过速3(6.0)7(14.0)0.1840.156心房扑动或心房颤动5(10.0)6(12.0)0.7510.972房室传导阻滞1(2.0)3(6.0)0.6970.936补救性PCI5(10.0)19(38.0)0.0210.0252.5㊀两组随访期间不良临床事件的比较除溶栓30天内死亡患者,两组其余患者均接受了临床随访㊂临床随访期间,两组患者在全因死亡㊁二次心肌梗死㊁心肌缺血症状复发㊁二次心肌血运重建以及出现需要临床干预的心力衰竭等方面差异无显著性(校正前后Log-Rank P>0.05;表7)㊂其中尿激酶原组全因死亡2例,均死于二次心肌梗死引发的心源性休克;阿替普酶组全因死亡3例,2例死于心源性休克,1例死于心脏电风暴㊂尿激酶原组随访期间2例患者经历了二次心肌血运重建,均为PCI;阿替普酶组3例患者经历二次心肌血运重建,其中2例为PCI,1例为CABG㊂Kaplan-Meier 曲线见图1㊂表7㊀两组患者随访期间不良临床事件的比较单位:例(%)指标尿激酶原组(n=47)阿替普酶组(n=45)校正前Log-Rank P校正后Log-Rank P随访中全因死亡2(4.3)3(6.7)0.5720.645二次心肌梗死3(6.4)2(4.4)0.6410.740心肌缺血症状复发6(12.8)10(22.2)0.6610.681二次心肌血运重建2(4.3)3(6.7)0.2850.270需要干预的心力衰竭7(14.9)6(13.3)0.7880.905图1㊀两组Kaplan-Meier曲线3㊀讨㊀论本研究为单中心㊁前瞻性实验,经IPTW法加权校正后,两组溶栓患者的基线资料差异无显著性,具备可比性㊂本研究结果表明,与阿替普酶组比较,尿激酶原组患者在接受静脉溶栓后24h内冠状动脉通畅率更高;尿激酶原组和阿替普酶组在溶栓后24h内的冠状动脉造影方面,溶栓后存在补救性PCI指征(TIMI0~1级)的患者数量差异有显著性(10.0%比38.0%,加权前P=0.021,加权后P= 0.025);TIMI0㊁TIMI1㊁TIMI4的患者数量两组差异有显著性,TIMI3的患者数量两组间差异无显著性㊂两组在临床终点事件㊁住院期间不良事件发生率以及随访过程中不良事件方面的差异无统计学意义㊂重组人尿激酶原为尿激酶的前体,能够通过激活与血纤维Y/E片段的结合实现溶栓的选择性,相较尿激酶出血风险更低,溶栓效果更强[11-13]㊂作为新型静脉溶栓药物,近年来关于重组人尿激酶原的临床实验不在少数[14-16]㊂本实验利用IPTW法加权控制组间基础信息偏倚,方法学方面在国内较为新颖㊂本研究中,重组人尿激酶原按照国内常规使用剂量及方法进行静脉溶栓,即3min内静脉推注20mg,随后用生理盐水稀释于90min内静脉滴注30mg,结果显示尿激酶原组冠状动脉再通率为90%,高于阿替普酶组的62%㊂金会群[17]将重组人尿激酶原以同样的剂量及方法行静脉溶栓治疗,根据溶栓后的冠状动脉造影检查判断血管再通情况,尿激酶原组的血管再通率为97.9%,阿替普酶组为91.5%,两组间血管再通率差异有显著性,与本研究的结论一致;不同组的血管再通率与本研究稍有出入,除了与不同研究病人的基线资料差异有关,阿替普酶的剂量和使用方法也存在差异;与上述研究不同,本研究中阿替普酶的使用方法按照国内常用的小剂量给药方案(于2min内静脉推注8 mg,随后于溶于生理盐水在90min内静脉滴注42 mg),可能导致血管再通情况的差异㊂此外,王影霞等[16]关于重组人尿激酶原对比尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的研究显示,尿激酶原组的溶栓血管再通率为91.11%,与本研究接近㊂住院临床不良事件发生率方面,本研究中两组间差异无统计学意义;但除微小出血及重大出血发生率以外,尿激酶原组的其余不良事件发生率均低于阿替普酶组,说明重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死疗效具备显著优势,而临床不良事件及安全性方面略优于阿替普酶,与金会群[17]研究结论相一致㊂杜立峰[18]的研究则表明,重组人尿激酶原的治疗效果与阿替普酶相似,且两者在不良心血管事件以及出血事件发生率方面差异无显著性,与本研究结论部分一致㊂而上述两份研究由于对基线数据的处理较为粗糙,组间差异较明显,可能是其研究中重组人尿激酶原的治疗效果与本文差异较大的原因㊂为探究不同溶栓方案对心肌梗死患者短期预后的影响,本研究针对溶栓后存活患者进行了为期6月的随访工作,其中两组患者在全因死亡㊁二次心肌梗死㊁心肌缺血症状复发㊁二次心肌血运重建以及出现需要临床干预的心力衰竭发生等方面差异无显著性(校正前后Log-Rank P>0.05),表明重组人尿激酶原静脉溶栓急性心肌梗死对患者短期内的预后无显著优势㊂但由于随访病人中有相当一部分住院期间接受了补救性PCI,可能影响最终的随访结果㊂本研究后期将专门针对接受重组人尿激酶原静脉溶栓的患者进行短期至中期随访,进一步分析探究其治疗效果以及对预后的影响㊂综上所述,重组人尿激酶原静脉溶栓方案相比静脉注射阿替普酶,在提高血管再通率方面有显著优势,针对急性心肌梗死的疗效更好;另外,在心脏不良事件与出血事件方面,重组人尿激酶原的安全性略高,对于无法提供及时的PCI治疗的基层医疗机构来说,值得作为一线溶栓药物在临床应用㊂[参考文献][1]郭芮丰,王晓,赵冠棋,等.急性心肌梗死后再灌注损伤评估和心脏保护策略研究进展[J].中华医学杂志,2020,100 (39):3117-3120.[2]武彩虹,张婕,沈晓霞,等.尼可地尔对老年ST段抬高型急性心肌梗死患者PCI术后血流动力学㊁心功能及临床预后的影响[J].热带医学杂志,2020,20(5):675-679.[3]胡丽英,陈凤英.急性心肌梗死再灌注治疗现状的单中心分析[J].中国心血管杂志,2020,25(4):333-337.[4]李刚,朱春凯,郑培明.miR-499㊁miR-16㊁肌红蛋白与常规心肌损伤标志物的关系及在急性心肌梗死早期诊断中的价值[J].分子诊断与治疗杂志,2020,12(6):728-732.[5]刘斌,王霞,唐兵梅,等.胺碘酮联合阿替普酶溶栓治疗老年急性心肌梗死的临床观察[J].中国老年学杂志,2020,40 (2):240-243.[6]刘馨允,张优,张华,等.瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究[J].中国动脉硬化杂志,2016,24(11):1138-1142.[7]孙海霞,刘波泉.急诊应用瑞替普酶㊁重组链激酶溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死临床分析[J].中国动脉硬化杂志,2009,17 (5):403-405.[8]Lip GY,Clementy N,Pericart L,et al.Stroke and major bleeding risk in elderly patients agedȡ75years with atrial fibrillation:the Loire Val-ley atrial fibrillation project[J].Stroke,2015,46(1):143-150. [9]Mccaffrey DF,Griffin BA,Almirall D,et al.A tutorial on propen-sity score estimation for multiple treatments using generalized boosted models[J].Stat Med,2013,32(19):3388-3414. [10]张艳升.团体心理护理用于阿替普酶治疗急性心肌梗死的临床分析[J].中国医药指南,2018,16(30):291-292. [11]张顺仪,罗婷婷,袁丽萍.急性心肌梗死患者PCI术中应用重组人尿激酶原冠状动脉内溶栓的不良反应观察及护理[J].中国医药指南,2019,17(22):233-234.[12]刘闯,张金盈,黄振文,等.国产注射用重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死疗效观察[J].郑州大学学报(医学版),2004, 39(6):1051-1054.[13]顾磊,李振华,王晓田,等.急性ST段抬高型心肌梗死尿激酶原溶栓后早期介入与直接介入疗效对比研究[J].中国心血管病研究,2017,15(5):433-436.[14]徐金兰,张丽娟.基层医院急性心肌梗死应用重组人尿激酶原溶栓效果临床研究[J].世界最新医学信息文摘,2016,105(5):54.[15]刘莹,王丽娜.重组人尿激酶原用于急性心肌梗死50例疗效及护理分析[J].中国药业,2015,24(15):76-77,78. [16]王影霞,王红红,李慧.注射用重组人尿激酶原溶栓治疗急性心肌梗死的效果分析[J].临床研究,2019,27(9):118-120. [17]金会群.重组人尿激酶原和阿替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的效果[J].河南医学研究,2019,28(21):3921-3922.[18]杜立峰.重组人尿激酶原与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的成本效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志, 2017,5(6):1725-1728.(此文编辑㊀朱雯霞)。
急诊溶栓治疗STEMI的疗效及对患者心功能、心肌细胞坏死指标和炎性指标的影响
急诊溶栓治疗STEMI的疗效及对患者心功能、心肌细胞坏死指标和炎性指标的影响发布时间：2021-09-03T10:55:44.057Z 来源：《世界复合医学》2021年7期作者：聂相民[导读] 目的：分析ST段抬高型心肌梗死患者（STEMI）治疗期间联用急诊溶栓的最终成效及在心功能聂相民潍坊市第二人民医院急诊科，261041摘要：目的：分析ST段抬高型心肌梗死患者（STEMI）治疗期间联用急诊溶栓的最终成效及在心功能、炎性指标、心肌细胞坏死指标方面影响。
方法：研究时间段：2019年2月至2021年2月，筛选患者已确诊，并根据溶栓治疗时间分组，即：A组（发病0-1h）、B组（发病1-3h）、C组（发病3-6h），且全部STEMI患者（n=92例）均行溶栓治疗，各组纳入病例数为31例、31例、30例，比对最终成效（心功能指标、心肌细胞坏死指标、炎性指标）。
结果：（1）急诊溶栓治疗后，A组、B组、C组关于心功能指标（LVEDD、LVEF、E/A值）比对，A 组居最高水平，P＜0.05；（2）心肌细胞坏死指标（LDH、CK-MB、cTnT）、炎性指标（TNFα、IL-1、CRP）方面，STEMI患者有对比价值，且A组数据呈最低显示，P＜0.05。
结论：对于STEMI患者，在心功能改善，降低炎性因子、心肌细胞坏死程度方面，可将急诊溶栓方案用于早期发病阶段，其效果确切，值得进一步推荐。
关键词：ST段抬高；心肌梗死；细胞坏死指标；炎性指标；心功能；急诊溶栓在心内科疾病领域，ST段抬高型心肌梗死（STEMI）较为多见，属于缺血性胸痛表现，临床发作期间，患者自感症状多，尤以乏力、气急、烦躁、心绞痛、发热为典型，会明显增加患者心力衰竭、心律失常风险性，进而对其生命安全构成较高威胁[1-2]。
本文将围绕急诊溶栓内容开展，分析该措施对STEMI患者（收治于2019年2月至2021年2月）心功能改善成效，现做如下阐述。
1资料及方法1.1一般资料根据需要，抽取阶段内患者研究，分为A组（n=31例）、B组（n=31例）、C组（n=30例），指导原则以治疗时间为准，且全部患者病例数总计92，在临床就诊检查后，结果与“STEMI”诊断标准相符，并在2019年2月至2021年2月入院，资料如下。
溶栓后PCI与pPCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果观察
溶栓后PCI与pPCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果观察陈湾湾;姚朱华;马梅;程立松;周馨;杜建平;庞志华【期刊名称】《天津医药》【年(卷),期】2015(43)12【摘要】Objective To investigate the differences in clinical efficacy and safety between thrombolysis followed PCI (percutaneous coronary intervention) and primary PCI in patients with acute STEMI (ST elevation myocardial infarction). Methods A total of 215 STEMI patients who visit our clinic within 12 h since onset of their symptoms from May 2013 to January 2015 were enrolled. All eligible patients were divided into Early PCIgroup(n=68) and pPCI group (n=147) based on whether or not they received injection of recombinant human prourokinase thrombolytic therapy before their visit. Immediate TIMI (Thrombolysis In Myocardial Infarction) flow grade of infarct-related artery (IRA) before and after PCI treatment, post⁃operative CTFC (Corrected TIMI Frame Count) and TMPG (TIMI myocardial perfusion grade) were compared between these two groups. The incidence of bleeding during hospital stay , left ventricular function at 6 month after intervention and major adverse cardiac events (MACE) were all observed. Rusults There is no obvious difference between the baseline of two groups. Before PCI, the proportion of TIMI grade 2-3 was higher in Early PCI group (77.9%vs 20.4%,P<0.05)than that in pPCIgroup;but there was no significant difference in the proportion of TIMI grade 2-3 between these two groups after PCI (P>0.05). CTFC and peak value of serum CK-MB were lower [(27.7 ± 5.0) vs (32.6 ± 7.1),P<0.05;(225.8 ± 108.3) U/L vs (283.4 ± 110.6) U/L, P<0.05] and rate of TMPG 3 is higher (82.4%vs 68.7%, P<0.05)in Early PCI group than those in pPCI group. No significant difference was found in the incidence of bleeding and MACE during hospital stay and Left ventric⁃ular function at 6 months after operation between these two groups. By contrast, LVEFs were higher while LVEDds (LVED diameter) were lower after 3 and 6 months of the intervention compared to those before intervention in both groups (P <0.05). Conclusion It is a safe and effective reperfusion strategy for STEMI patients to receive rhPro-UK thrombolytic thera⁃py followed early PCI as an alternative way to those who failed to receive pPCI on time. It didn′t increase the occurrence of bleeding complications and MACE, and at the same time it presented the same benefit in improving recent cardiac function as pPCI did.%目的：探讨静脉溶栓后早期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与直接PCI(pPCI)治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的临床效果及安全性的差异。
重组人尿激酶原联合替罗非班在高血栓负荷ASTEMI患者PCI中的临床应用
重组人尿激酶原联合替罗非班在高血栓负荷ASTEMI患者PCI中的临床应用罗江宾; 冯旭霞; 陈其敬; 王天松; 何喜民【期刊名称】《《中国医药导报》》【年(卷),期】2019(016)026【总页数】5页(P129-132,136)【关键词】重组人尿激酶原; 替罗非班; 高血栓负荷; 急性ST段抬高型心肌梗死; 经皮冠状动脉介入治疗; 应用效果【作者】罗江宾; 冯旭霞; 陈其敬; 王天松; 何喜民【作者单位】海南省三亚市人民医院心内科海南三亚572000【正文语种】中文【中图分类】R542.22急性ST段抬高型心肌梗死（ASTEMI）是心内科的常见病及高发病，此病由于发病位置特殊，若不给予及时抢救治疗，可能危及患者生命安全[1]。
有报道指出，ASTEMI通常是因为患者的冠脉痉挛或阻塞后引起冠脉血流迅速下降，进而导致心肌缺血型坏死症状，具有较大的危害性[2]。
目前，临床对于ASTEMI的治疗，常选用经皮冠状动脉介入治疗（PCI），其是一种可紧急开通梗死有关动脉的重要措施，治疗效果较好。
然而，对于少数患者，尤其是存在高血栓负荷的患者而言，单纯应用PCI治疗无法获得满意的预后疗效。
因此，选择其他药物进行协同治疗具有重要的意义[3]。
替罗非班属于高效且可逆性较强的血小板糖蛋白（GP）Ⅱb/Ⅲa型受体拮抗剂。
PCI术后给予替罗非班泵入36 h可抑制血小板自由聚集，降低血栓负荷，防止冠脉微循环发生障碍[4]。
重组人尿激酶原（rhPro-UK）属于尿激酶前体，在机体中可逐渐被代谢成尿激酶，发挥较好的溶栓效果，对PCI术后患者的预后具有一定的改善作用。
本研究通过rhPro-UK联合替罗非班对存在高血栓负荷状态经PCI治疗的ASTEMI患者进行干预，旨在为临床新型治疗方案的选择提供数据支持。
现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2017年6月～2018年5月在海南省三亚市人民医院接受PCI治疗的93例高血栓负荷的ASTEMI患者进行研究。
重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的有效性及安全性探讨
重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的有效性及安全性探讨【摘要】目的：探讨急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）择用重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗的安全有效性。
方法：按照奇偶分组法对90例、2021年1月-2022年1月期间收治的STEMI患者展开分组讨论，对比对照组（阿替普酶溶栓治疗，抽取对象45例）与观察组（重组人尿激酶原治疗，抽取对象45例）的安全有效性。
结果：观察组血管再通率显著提高，MACE发生率显著降低，较之对照组更优（P＜0.05）。
治疗后，观察组LVEF、E/A水平增幅显著，较对照组更优（P＜0.05）。
结论：较之阿替普酶溶栓治疗，重组人尿激酶原在STEMI患者血管再通率及心功能改善中的效果更佳，且可减少其MACE发生率，安全性较高。
【关键词】重组人尿激酶原；阿替普酶溶栓；急性ST段抬高型；心肌梗死；有效性急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者如治疗不及时，极易导致急性循环衰竭、休克，甚至危及生命安全。
临床主要通过溶栓治疗恢复STEMI患者的心肌供血，同时该疗法对缺血、缺氧所致的心肌坏死具有缓解作用，可促进患者预后恢复[1]。
本研究对90例、2021年1月-2022年1月期间收治的STEMI患者予以选取，旨在明确重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗的安全有效性。
现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料按照奇偶分组法对90例、2021年1月-2022年1月期间收治的STEMI患者展开分组讨论，对照组中,男女性别比：23:22；年龄值选定56~78（64.69±6.05）岁界限内；发病至溶栓时间选定2~6（2.92±0.48）h界限内；观察组,男女性别比：24:21；年龄值选定53~77（64.55±6.24）岁界限内；发病至溶栓时间选定1.8~6（2.91±0.46）h界限内；纳入标准：年龄53~78岁；均经临床确诊，且发病至溶栓时间在6h以内；对治疗药物无禁忌症，配合度较高。
急性STEMI患者溶栓后早期转运PCI与直接转运PCI的疗效对比研究
急性STEMI患者溶栓后早期转运PCI与直接转运PCI的疗效对比研究目的：評估急性ST段抬高心肌梗死（STEMI）溶栓后早期经皮冠状动脉介入治疗（PCI）与直接转运PCI的有效性及安全性。
方法：选取2013年1月-2016年6月院外转运行PCI治疗的急性STEMI患者200例作为研究对象，根据PCI 治疗时间不同分为早期转运PCI组和直接转运PCI组。
早期转运PCI组是在溶栓后转院再行PCI，直接转运PCI组是直接转院进行PCI，比较两组患者术后2 h ST段回落例数、心力衰竭例数、病死率、轻微出血率、再梗死率及首次医疗接触至球囊扩张（FMC-to-B）时间和进门至球囊扩张（D-to-B）时间，同时观察比较两组患者治疗后3、20、80 d左室舒张末期内径与左心室舒张末期容积指数、左室射血分数情况。
结果：两组患者治疗20 d和80 d后左室舒张期内径、左室舒张末期容积指数、左室射血分数等指标均优于治疗3 d时水平，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
直接转运PCI组治疗20 d和80 d后左室舒张期内径、左室舒张末期容积指数、左室射血分数等指标均优于溶栓后早期转运PCI组同时间段水平，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
直接转运PCI组患者术后2 h ST段回落率为92.0%，明显高于溶栓后早期转运PCI组的85.0%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
直接转运PCI组患者术后心力衰竭发生率为3.0%、不良事件发生率为6.0%，均明显低于溶栓后早期转运PCI组的10.0%和15.0%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
直接转运PCI组FMC-to-B、D-to-B时间分别为（111.3±35.7）、（76.7±35.0）min，均明显短于早期转运PCI组的（147.3±36.7）、（89.7±39.6）min，差异均有统计学意义（t=8.239、3.362，P＜0.05）。
STEMI溶栓后的辅助抗血小板治疗
负荷量
75mg/d
至少12个月
替格瑞洛(I B级)
180mg
90mg bid
静脉溶栓患者
氯吡格雷(I A级)
≤75岁
300mg
75mg/d
12个月
＞75岁
75mg
75mg/d
12个月
未接受再灌注治疗的患者
氯吡格雷(I B级)
75mg/d
至少12个月
替格瑞洛(I B级)
90mg bid
谢谢！
随访天数
达到主要终点的频率 (%)
急诊PCI
溶栓后PCI
主要终点：死亡，休克，充血性心力衰竭，再次心梗
安全性结果
P值
颅内出血
0.45
未向出血演变的脑梗死
0.51
严重的非颅内出血
0.11
轻微的非颅内出血
0.40
与欧美国家相比，我国STEMI患者 总体再灌注及溶栓治疗比例均不足
针对我国现阶段国情，特别是无法行PCI的医院 溶栓治疗是地位独特、极其重要的再灌注方法
cTn峰值提前至发病12h内 CK-MB酶峰提前至14h内
冠脉造影判定
TIMI 0~1级：溶栓失败 TIMI 2~3级：血管再通 TIMI 3级：完全性再通
评估溶栓的疗效有助于指导下一步治疗
主要内容
STEMI患者溶栓的重要意义和我国现状 二 . 溶栓治疗的方法简介 三 . STEMI溶栓后辅助抗血小板治疗
CLARITY研究两组30d的TIMI定义的大出血和颅内出血发生率相似
*自入组研究后的2-8天内
COMMIT/CCS-2研究设计
目的：探讨了急性STEMI患者在溶栓和其他标准治疗的基础上加用氯吡格雷是否降低死亡风险和缺血事件风险。 方法：纳入45852例发病24h内住院的中国急性心肌梗死患者，所有患者在研究期间接受阿司匹林162mg/天的基础治疗，约54%患者（24967例）接受溶栓治疗，患者随机分为氯吡格雷75mg/d治疗组（n=22961)或安慰剂组(n=22891)。 研究终点：为28天随访死亡、再发心梗或卒中的复合终点，主要安全终点为严重出血、脑出血或需输血的大出血。
如何把握STEMI溶栓后PCI的时机讲解
如何把握STEMI溶栓后PCI的时机？直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）可快速开通梗死相关血管（IRA），恢复TIMI 3级血流，获得理想的再灌注，是急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）首选的再灌注策略。
虽然我国的急救系统在不断完善中，但真正具备直接PCI条件的心脏中心仍相对缺乏，多数二级医院并不具备PCI条件，相当一部分患者往往首先接受了溶栓治疗。
但溶栓治疗仅能使28%～63%的患者获得TIMI 3级血流，明显低于直接PCI的水平（可达90%左右），且再闭塞率较高，不良心脏事件风险升高，往往需要进一步血运重建。
溶栓后PCI的时限是影响预后的关键问题，如间隔过短，溶栓后高纤溶活性导致出血风险升高，此外溶栓后血小板活化和聚集增加，增加支架血栓的风险；反之，溶栓至PCI间隔过长，则有可能增加再梗死和再发缺血风险。
溶栓是否成功是选择溶栓后PCI 时机的关键性因素。
近年的研究显示，即使溶栓成功，应在一定的时间窗内行PCI.对溶栓失败的患者则应尽快行挽救性（rescue）PCI。
1 溶栓成功后PCI 的时机溶栓成功患者最佳PCI 治疗时机的选择是近几年研究关注的焦点之一。
由于担心溶栓治疗后早期PCI 出血风险问题，以往的指南建议，溶栓成功后仅对存在自发或诱发性缺血的患者行PCI。
近期发表的多项随机试验表明，溶栓后在一定的时间窗内行PCI，不仅可以避开高纤溶活性期以降低出血风险，还能通过避免早期血小板活性增强而减少缺血事件，同时也能提供更充足的时间将患者由无PCI 条件的医院转运至PCI急救中心。
各项研究中溶栓至PCI 的时间均在24 h 以内，结果显示，在不同时间行早期PCI的缺血事件发生率无明显差异（图1）。
图1 五项比较溶栓后常规早期PCI 与选择性侵入策略的随机临床试验结果CARESS-in-AMI 试验入选600 例高危STEMI 患者，随机分入常规转运PCI 和缺血驱使PCI 组，常规转运组溶栓治疗至PCI 的平均时间2.3 h。
注射用重组人尿激酶原治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床研究
注射用重组人尿激酶原治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床研究目的：研究注射用重组人尿激酶原治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的临床效果。
方法：选取60例STEMI患者，按照入院顺序将其分为对照组和观察组，每组30例。
对照组给予尿激酶治疗，观察组给予注射用重组人尿激酶原治疗，比较两组患者的治疗效果。
结果：观察组ST段回落≥50%率、ST段完全回落率、冠脉再通率及再灌注心律失常发生率均明显高于对照组，出血并发症发生率及心脏不良事件发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：注射用重组人尿激酶原治疗STEMI效果确切，可有效促进心电图ST段的回落及血管再通，降低心脏不良事件发生率，且安全性高，值得推广应用。
急性心肌梗死（STEMI）是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死。
临床上多有剧烈而持久的胸骨后疼痛，休息及硝酸酯类药物不能完全缓解，伴有血清心肌酶活性增高及进行性心电图变化，可并发心律失常、休克或心力衰竭，常可危及生命。
本病在欧美最常见，美国每年约有150万人发生心肌梗死。
中国近年来呈明显上升趋势，每年新发至少50万，现患者至少200万。
STEMI 是由冠状动脉硬化，斑块破裂出血和血栓形成导致的一种急危重症，起病急，进展快，其引发的恶性室性心律失常是导致患者死亡的主要原因[1-3]。
早期采取有效的措施挽救缺血心肌是抢救成功的关键。
有研究表明，再灌注治疗是急性心肌梗死治疗的关键，再灌注手段包括静脉溶栓、经皮冠狀动脉介入术和冠状动脉旁路术，对于符合溶栓治疗指征的患者应及时行静脉溶栓治疗[4]，本院采用注射用重组人尿激酶原这一新型溶栓剂治疗STEMI，取得了优于尿激酶的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料2015年3月-2017年8月本院共收治60例STEMI患者，纳入标准：符合STEMI诊断标准；发病至溶栓时间不超过6 h；年龄18～75岁。
排除标准：存在静脉溶栓禁忌证；疑有主动脉夹层动脉瘤、感染性心内膜炎者；合并出血性疾病或有出血倾向者；妊娠女性。
延迟急诊PCI、早期溶栓成功后择期PCI治疗STEMI对患者预后的影响分析
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2019 年 第 6 卷第 15 期2019 Vol.6 No.15111延迟急诊PCI 、早期溶栓成功后择期PCI 治疗STEMI 对患者预后的影响分析高三亮（内蒙古一机医院心内科，内蒙古 包头 014030）【摘要】目的 比较为急性ST 段抬高型心肌梗死患者实施延迟急诊PCI 手术治疗，以及早期溶栓后择期PCI 手术治疗的效果差异。
方法 2015年1月～2017年12月，将106例急性ST 段抬高型心肌梗死患者按照就诊时间分为研究组33例和参照组73例。
为参照组行早期溶栓后择期PCI 手术治疗，针对研究组实施急诊延迟PCI 手术治疗，观察比较两组患者的治疗显效率指标和并发症发生率指标，以及3个月临床死亡率指标。
结果 研究组与参照组的治疗显效率指标和3个月临床死亡率指标基本一致（P ＞0.05），研究组的并发症发生率指标与参照组存在显著差异（P ＜0.05）。
结论 为急性ST 段抬高型心肌梗死患者实施延迟急诊PCI 手术治疗，以及早期溶栓后择期PCI 手术治疗，其临床效果基本一致，值得关注。
【关键词】急性ST 段抬高型心肌梗死；延迟急诊PCI 手术治疗；早期溶栓后择期PCI 手术治疗；对比分析【中图分类号】R542.2 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.15.111.01从病理学基本理论的角度展开阐释分析，心肌梗死是在人体冠状动脉血管组织粥样硬化斑块病灶存在不稳定问题，发生破裂现象，进而引血栓病理组织堵塞冠状动脉血管组织而引致发生的疾病，患者在临床检验诊断过程中可以发现表现鲜明的心肌组织坏死现象[1-2]。
本文以我院收治的部分急性ST 段抬高型心肌梗死患者为对象，针对其治疗方法展开了探究分析，报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料2015年1月～2017年12月，将106例急性ST 段抬高型心肌梗死患者按照就诊时间分为研究组33例和参照组73例。
溶栓后早期PCI与急诊PCI治疗STEMI临床研究
［］ 陆 １
权 ， 慧 中， 永泓 ．关 注小 儿社 区获 得性 肺 炎 陈 杨
［ ］ 中华儿科杂志 ，０７， （ ）８ ． Ｊ． ２ ０ ４ ２ ：１ ５
ｉ ｓｉ ｃ ｉ ｅ ｗｔ ａｔ ａｅａｅｂｔｎ Ｊ ． ｃ ｂｏ Ｉｍｕ ｔ ｎ ｈｌｒ ｉ ｓ ｍ ｘｃｒａ ｏ ［ ］ ＪＭｉ ｏｉ ｍ ． ｏ ｎ ｄｎ ｈ ｈ ｉ ｒ ｌ
科 临床杂志 ，０７ ２ （ ）２ １ ２ ０ ，２ ４ ：４ ． ［ ］ Ｃ ａｄ ｒ Ｖ ｒ ｎｙＡ Ｍａ ｏ ａ Ｐ Ａ ｈｎｈｏ ｒ－ ７ ｈｕ ｌ Ｒ， ａｓ ｅ Ｋ， ｌ ｔ ． ｄｅ ｓｉｎ ｐｏ ｉ ｙ ｈ ｈｒ ｔｎ ｆ ｙｏｌ ｍ ｎｕ ｏ ｉ ［ ］ Ｆｏｔ ｉ ｅ，０ ７ １ （ ） ｅ ｓ Ｍ ｃｐａ ａｐ ｅｍ ｎａ Ｊ ． ｒｎ ｏ ｉ２ ０ ，２ ４ ： ｉ ｏ ｓ ｅ Ｂｓ
ｃ ｌ ｌ ｒｓ ｒｉａ ｆ Ｍｙ ｏ ｌｓ ｎ ｕ ｎ ａ ｙ ｎ ｎ —ｐ ａ ｏ ｙｉ ｅ ｌ ａ ｕ ｖ ｖ ｌ ｏ ｃ ｐ ａ ｍａ ｐ ｅ ｍｏ ｉ ｅ ｂ ｏ ｕ ｈｇ ｔ ｃ ｃ
ｅＨ ［ ］ Ｆ Ｍ ｃ ｂ ｌ ｅ ，０ ４ ２３ ２ ：４ ． ｅｓ Ｊ ． Ｅ ＳＭｉ ｉ ｔ ２０ ，３ （ ） ２ １ ｏ ｒ ｏＬ ｔ
［ ］ 胡 亚美 ， ２ 江载芳 ， 诸福棠 ．儿科学 ［ ．第 ７版 ．北京 ： Ｍ］
人 民卫生 出版社 ，０ ２ １０ ． ２０ ：２ ５ ［ ３］ Ｐｉｅ ｉ ｒ ｉ Ｎ， ｓ ｓｏ ． ｙｏｌ ｍａ ｎｕ ｎａ ａｄ ｎｐ Ｅ ｐ ｉ Ｓ Ｍ ｃｐ ｓ ｐ ｅｍｏｉ ｏ ｔ ａ ｅ ｎ
重组人尿激酶原注射辅助急诊PCI治疗急性STEMI患者的效果及对心肌微循环指标、心功能的影响
- 27 -①重庆市开州区人民医院 重庆 405400重组人尿激酶原注射辅助急诊PCI治疗急性STEMI 患者的效果及对心肌微循环指标、心功能的影响孙志祥①【摘要】 目的：探讨重组人尿激酶原注射辅助急诊经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗急性ST 段抬高型心肌梗死（ST-elevation myocardial infarction，STEMI）的效果及对心肌微循环指标、心功能的影响。
方法：选取2021年7月—2022年12月重庆市开州区人民医院收治的84例急性STEMI 患者作为研究对象，按照随机数表法将患者分为对照组和观察组，各42例。
对照组给予急诊PCI 治疗，观察组于对照组基础上加用重组人尿激酶原注射治疗。
比较两组临床疗效、心肌微循环指标、心功能及不良事件。
结果：观察组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；治疗后，两组磷酸肌酸同工酶（creatine kinase-MB，CK-MB）峰值、CK-MB 峰值时间、左室收缩末期内径（left ventricular end systolic diameter，LVESD）、左室收缩末期容积（left ventricular end systolic volume，LVESV）、左室舒张末期内径（left ventricular end diastolic dimension，LVEDD）均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；观察组不良事件总发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
结论：重组人尿激酶原注射辅助急诊PCI 治疗急性STEMI 患者的效果确切，能有效改善心肌微循环指标，促进心功能提升，且安全性高。
【关键词】 急性ST 段抬高型心肌梗死 经皮冠状动脉介入术 重组人尿激酶原 临床疗效 心肌微循环 心功能 doi：10.14033/ki.cfmr.2024.10.007 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2024）10-0027-04 Effect of Recombinant Human Urokinase Injection Assisted Emergency PCI in the Treatment of Acute STEMI Patients and Its Influence on Myocardial Microcirculation Index and Cardiac Function/SUN Zhixiang. //Chinese and Foreign Medical Research, 2024, 22(10): 27-30 [Abstract] Objective: To investigate the effect of Recombinant Human Urokinase injection assisted emergency percutaneous coronary intervention (PCI) in the treatment of acute ST-elevation myocardial infarction (STEMI) and its influence on myocardial microcirculation index and cardiac function. Method: A total of 84 acute STEMI patients who admitted to Kaizhou District People's Hospital of Chongqing from July 2021 to December 2022 were selected as the study objects, and they were randomly divided into the control group and the observation group, 42 cases in each group. The control group was given emergency PCI, and the observation group was given Recombinant Human Urokinase injection on the basis of the control group. The clinical efficacy, myocardial microcirculation index, cardiac function and adverse events of two groups were compared. Result: The total effective rate of the observation group was higher than that of control group, the difference was statistically significant (P <0.05). After treatment, the creatine kinase-MB (CK-MB) peak value, CK-MB peak time, left ventricular end systolic diameter (LVESD), left ventricular end systolic volume (LVESV), left ventricular end diastolic dimension (LVEDD) levels in two groups were lower than those before treatment, and those in the observation group were lower than those in the control group, the differences were statistically significant (P <0.05). The incidence of adverse events in observation group and control group were compared,the difference was not statistically significant (P >0.05). Conclusion: Recombinant Human Urokinase injection assisted emergency PCI is effective in the treatment of acute STEMI, which can effectively improve myocardial microcirculation indexe and promote cardiac function, and has high safety. [Key words] Acute ST-elevation myocardial infarction Percutaneous coronary intervention Recombinant Human Urokinase Clinical efficacy Myocardial microcirculation Cardiac function First-author's address: Kaizhou District People's Hospital of Chongqing, Chongqing 405400, China 急性ST 段抬高型心肌梗死（ST-elevation myocardial infarction，STEMI）发病的病理基础为动脉斑块破裂，斑块破裂易形成微血栓，导致冠状动脉堵塞，从而引发心绞痛甚至心肌坏死，严重危害患者的生命健康安全[1-2]。
溶栓后PCI与直接PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果观察
11
1
5
10
1
2
2
23
P值
<0.01
0.79
临床事件 直接 PCI 组（n=39） 溶栓后 PCI 组（n=28）
P值
表2 再梗死
0 1 >0.05
溶栓后 PCI 组与直接 PCI 组治疗后临床事件比较
心绞痛发作
心功能不全
心源性死亡
5
3
1
2
4
1
>0.05
>0.05
>0.05
出血 2 5
<0.05
3讨论
2结果
心血管病防治知识 圆园员9 年 第 2 期（中旬）
29
2.1 两组 PCI 疗效指标比较
两组各心脏不良事件发生率差异无统计学意义
根据 TIMI 血流分级标准[3]治疗前 TIMI 血流分 （P>0.05）；出血率（仅大便隐血阳性、牙龈出血，均无
级两组差异有统计学意义（P<0.05），治疗后两组无 血红蛋白明显下降，低分子肝素停用后症状缓解，其
STEMI 是常见心血管急危症。早期、快速和完 全地开通梗死血管是 STEMI 的最佳治疗措施。直接 PCI 是目前国内外一致认为首选方案。但是在基层 县城、农村和偏远地区，因经济水平限制、农村病人 对疾病的认识度、医疗资源紧缺、以及基层医院急救 护理流程再造欠缺等，大部分患者的转运门球时间 无法达到指南推荐的水平。特别在基层医院，静脉溶 栓治疗仍是 STEMI 早期再灌注治疗的最佳选择[5]， 该方法快速、简洁、易操作，但存在再通率低、再闭塞 率高等缺点。因此在直接 PCI 受限的情况下，溶栓联 合 PCI 的治疗策略将是 STEMI 急救可靠治疗方案。 有研究证实[6]，溶栓后早期 PCI 安全、有效，在基层医 院，是值得推广的治疗方法。
尿激酶原与尼可地尔改善STEMI患者急诊PPCI术后的临床效果
尿激酶原与尼可地尔改善STEMI患者急诊PPCI术后的临床效果徐雷;安少波;杜晓静;都伟;胡喜田;吴志红【摘要】目的探讨冠状动脉(简称冠脉)注射尿激酶原及尼可地尔对ST段抬高型急性心肌梗死(STE-MI)患者急诊经皮冠脉介入(PPCI)术后灌注及心肌功能保护疗效.方法选取该院2016年12月至2017年6月收治的102例STEMI患者,将其分为尿激酶原组、尼可地尔组、联合用药组,3组患者均行PPCI术.比较3组患者PPCI术后病变血流灌注、心功能及主要不良心血管事件(MACE)发生情况.结果治疗后,3组患者病变血管血流、肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)、2h心电图ST段回落率、心肌灌注分级、左心室舒张末内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)均明显改善(P ＜0.05);而联合用药组以上指标及LVEDD、LVEF(术后1、3个月)改善效果明显优于尿激酶原组与尼可地尔组(P＜0.05),且MACE发生率明显低于尿激酶原组与尼可地尔组(P＜0.05).结论冠脉注射尿激酶原联合尼可地尔可明显改善STEMI患者冠脉病变的血流灌注,从而保护心肌功能,降低MACE发生率.【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2018(047)026【总页数】4页(P3458-3460,3463)【关键词】急诊经皮冠状动脉介入治疗;尿激酶原;尼可地尔;心肌灌注;心功能【作者】徐雷;安少波;杜晓静;都伟;胡喜田;吴志红【作者单位】河北省石家庄市第一医院心内四科 050011;河北省石家庄市第一医院心内四科 050011;河北省石家庄市第一医院心内四科 050011;河北省石家庄市第一医院心内四科 050011;河北省石家庄市第一医院心内四科 050011;河北省石家庄市第一医院心内四科 050011【正文语种】中文【中图分类】R542.22近年来冠心病的发病人群逐年上升，发病率高、致死率高、发病年轻化，而急性心肌梗死(AMI)成为心血管病的主要病灶[1]。
重组人尿激酶原静脉溶栓治疗STEMI患者对冠脉血流及心肌灌注的影响
重组人尿激酶原静脉溶栓治疗STEMI患者对冠脉血流及心肌灌注的影响吴嵘;尤锦尧【期刊名称】《贵州医药》【年(卷),期】2024(48)3【摘要】目的探讨重组人尿激酶原静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者对冠脉血流及心肌灌注的影响。
方法选择STEMI患者88例,随机分为实验组与对照组,各44例。
对照组给予尿激酶静脉溶栓治疗,实验组给予重组人尿激酶原静脉溶栓治疗,观察患者的冠脉血流及心肌灌注变化情况。
结果治疗后1个月,两组左室舒张末期内径、左室收缩末期内径与治疗前对比均显著降低,且实验组上述指标均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组冠脉血流评分显著高于治疗前,且实验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组心肌能量消耗量显著低于治疗前,且实验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
所有患者随访1年,实验组不良事件发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论重组人尿激酶原静脉溶栓治疗STEMI能改善患者的冠脉血流状况,降低患者的左室舒张末期内径、左室收缩末期内径,能改善患者的心肌灌注参数,降低患者的主要心血管不良事件发生率。
【总页数】3页(P383-385)【作者】吴嵘;尤锦尧【作者单位】商洛市洛南县医院心血管内科;西安市阎良区人民医院内科二病区【正文语种】中文【中图分类】R542.2【相关文献】1.血栓抽吸联合重组人尿激酶原预处理对高血栓负荷STEMI患者冠脉血流及心肌灌注的影响2.冠脉内应用尿激酶原溶栓联合PPCI对STEMI患者ST段回落率及心肌灌注分级的研究3.重组人尿激酶原静脉溶栓治疗负荷STEMI患者对冠脉血流及心肌灌注的影响4.PCI联合冠脉内注射重组人尿激酶原溶栓对急性心肌梗死患者的预后影响研究5.冠脉内注射重组人尿激酶原溶栓联合PCI对急性心肌梗死患者冠脉血流水平、无复流发生率及预后的影响因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重组尿激酶原溶栓后早期PCI与直接急诊PCI治疗STEMI临床研究目的：探讨重组尿激酶原溶栓后早期PCI与直接急诊PCI治疗ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的临床疗效及安全性。
方法：将发病至拟治疗时间≤6 h 的仍有心肌缺血且无溶栓禁忌证的患者分成重组尿激酶原溶栓（Pro-UK）后3～24 h再行PCI（Pro-UK+PCI）组及直接PCI（PPCI）组，随访30 d、3年。
根据冠状动脉造影结果评价梗死相关动脉TIMI血流，评价左心室功能、早期及晚期心脏事件发生率和出血情况。
结果：Pro-UK+PCI组于术前造影时TIMI血流明显优于PPCI组，差异有统计学意义（P＜0.05），介入完成后两组TIMI血流差异无统计学意义（P>0.05）；Pro-UK组轻度出血并发症与PCI组比较差异无统计学意义（P>0.05），两组均无颅内出血等严重并发症发生，随访30 d及3年心脏事件发生率、心功能彩超结果差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：Pro-UK静脉溶栓后早期PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死安全有效。
标签：ST段抬高型心肌梗死；重组尿激酶原；溶栓；经皮冠状动脉介入根据我国的冠心病医疗结果评价和临床转化研究（China PEACE）研究显示，2001-2011年，我国全部急性心梗患者中，86%为ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI），STEMI住院的患者較十年前多了一倍，但住院死亡率却未比十年前有所改善[1]。
STEMI的最有效治疗方法是早期对梗死相关动脉进行有效、充分、持续地再灌注，再灌注的方法包括溶栓与经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention，PCI）两大类。
研究发现，虽然急诊PCI从2001年的10.2%增加到了27.8%，但溶栓治疗却从45.0%降到了27.4%。
虽然，近年来PCI治疗已成为STEMI最有效的治疗手段，但是受地域、资质、手术医师在岗等条件限制未能普及，而溶栓治疗具有快速、简便、经济、易操作的特点，仍然是再灌注治疗的较好的选择。
此外，新型溶栓药物的研发大大提高了溶栓的开通率和安全性[2]。
重组人尿激酶原（rhPro-UK），又称单链尿激酶型纤溶酶原激活剂及普佑克，具有选择性地溶解纤维蛋白的特性，避免出血等副作用发生，同时又能有效溶栓，再通率高，因此Pro-UK被看作第二代新型溶栓制剂[3-4]。
本研究通过比较重组尿激酶原溶栓后早期PCI与直接急诊PCI（primary percutaneous coronary intervention，PPCI）治疗STEMI的临床疗效，旨在探讨如何优化STEMI早期再灌注治疗策略。
1 资料与方法1.1 一般资料将2014年于笔者所在医院住院的的急性心肌梗死患者39例随机分为Pro-UK+PCI组（n=19）及PPCI组（n=20）。
入选标准：严重的持续性胸痛≥30 min 以上，症状不缓解；相邻2个或2个以上导联ST段抬高，在肢体导联≥0.1 mV、胸导联≥0.2 mV；发病至拟治疗时间≤6 h；年龄18～75岁，年龄如高于75岁且无法接受PCI的患者，酌情减量使用溶栓药物。
排除标准：有溶栓禁忌证，如1个月内有出血、外伤和内脏手术史等。
患者和/或家属愿意参加本试验，并同意签署知情同意书。
1.2 治疗方法Pro-UK+PCI组首次口服阿司匹林（拜耳医药保健，批号BJ10640）及氯吡格雷（深圳信立泰药业有限公司，批号AA20130619），各300 mg，对症处理后，普佑克20 mg（上海天士力药业，批号20131101）+生理盐水10 ml静脉推注（3 min内），其余30 mg+生理盐水90 ml，30 min内滴注完毕。
对于间接溶栓指标提示溶栓成功的，在溶栓后3～24 min内进行冠状动脉造影，对于适合干预的罪犯狭窄血管进行PCI治疗。
PPCI组首次口服阿司匹林及氯吡格雷各300 mg，对症处理后，急诊行PCI 治疗，术后每日口服阿司匹林100 mg，氯吡格雷75 mg。
两组患者均常规给予低分子肝素钙5000 u，2次/d皮下注射。
阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg、血管紧张素转换酶抑制剂、β受体阻滞剂、他汀类降脂药等。
成功标准：冠状动脉造影梗死相关血管开通情况采用TIMI分级方法判定（罪犯血管残余狭窄≤30%和TIMI血流2～3级）；溶栓组血管再通临床判断标准按照文献[4]中华心血管病杂志编委会制定的急性心肌梗死溶栓疗效参考方案，并且行冠状动脉造影明确是否开通罪犯血管。
1.3 观察指标比较两组PCI前后TIMI血流情况，比较30 d后及3年后左室功能情况（超声心动图LVEF），并观察梗死后心绞痛、再梗死、心力衰竭、死亡及出血等不良事件的发生率。
1.4 统计学处理采用SPSS 19.0统计软件包进行统计学分析。
计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 患者基本情况比较两组年龄、性别、危险因素、发病到干预时间方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
Pro-UK+PCI组中从发病到介入完成时间明显长于PPCI 组，但其狭窄程度、血栓征象明显小于PPCI组，见表1。
2.2 梗死相关动脉再通情况比较Pro-UK+PCI组在冠脉造影时有57.90%的TIMI血流3级，明显高于PPCI 的15%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
但是在介入干预后两组最终TIMI血流2、3级的患者例数差异无统学意义（P>0.05），见表2。
2.3 心功能比较Pro-UK+PCI组及PPCI组的基线左室射血分数分别是（52.16±5.88）%及（51.30±5.71）%，差异无统计学意义（P>0.05）。
30 d后及3年后再次测定两组患者的左室射血分数分别是（53.84±3.80）%、（53.40±3.18）%及（56.42±4.25）%、（55.60±3.97）%，差异仍无统计学意义（P>0.05）。
2.4 心脏事件发生情况比较30 d内随访结果显示，Pro-UK+PCI组及PPCI组均未发生再次心肌梗死及死亡，两组梗死后心绞痛及心力衰竭发生率分别为21.05%（4/19）、25.00%（5/20）和5.26%（1/19））、5%（1/20），差异无统计学意义（P>0.05）。
3年内随访结果显示，Pro-UK+PCI组发生死亡1例，非致命性心肌梗死1例，梗死后心绞痛5例，心力衰竭2例；PPCI组发生死亡1例，非致命性心肌梗死2例，梗死后心绞痛6例，心力衰竭3例，组间差异无统计学意义（P>0.05）。
2.5 出血并发症比较Pro-UK+PCI组及PPCI组均无颅内出血等严重并发症，两组均有轻度的泌尿道、消化道及局部出血，但差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论尽管急诊PCI作为STEMI治疗的最佳方法已无可争议，但在实践中存在许多不尽人意之处[5-6]。
為了尽快实施再灌注治疗，有时溶栓治疗成为最直接可行的办法，而溶栓又存在着失败、狭窄血管不能完全开通等不足[7]。
溶栓联合PCI 治疗理论上可成为最为理想的早期冠脉心肌有效再灌注策略，但是早期研究对PCI提出了质疑，主要原因是溶栓出血风险比获益更高[8]。
但近年来大量研究均再次验证，溶栓后24 h内行PCI治疗获益大于单纯溶栓治疗，同时风险并未增加，因此对于溶栓后在3～24 h内常规冠脉造影，并对适合干预的病变进行介入处理又成为目前实际进行的STEMI治疗模式[9]。
本研究中，对19例STEMI患者进行了Pro-UK溶栓后早期PCI治疗，并与同时完成的20例直接PCI治疗患者进行比较。
Pro-UK溶栓后早期PCI在冠脉造影时TIMI血流3级率较高，但在PCI后两组TIMI 3级率已无差异，但在PCI治疗过程中Pro-UK+PCI组无复流发生率较低，这可能是溶栓治疗带来的对微循环的保护，提示溶栓后早期PCI较急诊PCI对心肌微循环的改善可能会对患者带来益处。
在短期随访中尚未发现这种微循环的改善对左心室射血及终点事件带来的影响。
30 d及30年随访期内，两组的主要终点事件，如死亡等无差异，提示溶栓后早期PCI在疗效上不逊色于急诊PCI，并且在出血并发症上，两组也没有显著性差异，这可能和应用选择性溶解纤维蛋白Pro-UK降低出血风险有关，也可能与现在应用了较小的鞘管、桡动脉入路、术后早期拔出鞘管等有关[10]。
此结果和相关文献[11-12]一致，提示Pro-UK溶栓后早期（3～24 h）行PCI更安全、更有效。
综上所述，Pro-UK溶栓后3～24 h内进行PCI治疗，可能会更好地改善心肌微循环，且并不增加出血和死亡风险，可成为目前实际进行的STEMI治疗模式之一。
参考文献[1] Li J，Li X，Wang Q，et al.China PCG.St-segment elevation myocardial infarction in china from 2001 to 2011（the china peace-retrospective acute myocardial infarction study）：A retrospective analysis of hospital data[J].Lancet，2015，385：441-451.[2]余巧燕，孙晋民.溶栓药物的研究进展[J].医学理论与实践，2009，22（1）：30-33.[3]宁荣霞，王瑞，崔晓迎.新型溶栓药物重组人尿激酶原[J].中国新药杂志，2008，17（5）：430-432.[4]中华心血管病杂志编委会.急性心肌梗塞溶栓疗法参考方案[J].中华心血管病杂志，1996，24（27）：737-750.[5]薛迎省，江建军.优化直接经皮冠脉介入治疗流程对ST段抬高型心肌梗死患者预后的影响[J].中国介入心脏病学杂志，2011，19（4）：137-140.[6]刘书山，胡大一，杨进刚，等.节假日对ST段抬高心肌梗死院内再灌注延迟的影响[J].中国介入心脏病学杂志，2008，16（2）：91-94.[7]梅廷方.急性心肌梗死静脉溶栓的临床观察[J].淮海医药，2007，25（3）：241-243.[8]罗常有，张元春.AMI患者转运直接PCI与易化PCI[J].心血管病学进展，2007，28（5）：727-731.[9]李玉兰，黄海燕.超早期STEMI溶栓后即刻介入治疗主要临床终点事件评价[J].中华全科医学，2013，11（10）：1555-1556.[10]高仁芬.重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死的疗效观察[J].吉林医学，2010，31（18）：2818.[11]陈健.静脉溶栓联合早期经皮冠状动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的荟萃分析[J].重庆医学，2012，41（3）：295-296.[12]张步春，周志文，徐亚伟，等.静脉溶栓联合早期经皮冠状动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的荟萃分析[J].中华医学杂志，2011，91（28）：1961.。