项目管理BOT融资模式案例分析

马来西亚南北高速公路项目的BOT融资模式分析

一、项目背景

马来西亚南北高速公路项目全长912 公里，最初是由马来西亚政府所属的公路管理局负责建设，但是在公路建成400 公里之后，由于财政方面的困难，政府无法将项目继续建设下去，采取其他融资方式完成项目成为唯一可取的途径。在众多方案中，马来西亚政府选择了BOT融资模式。经过历时两年左右的谈判，马来西亚联合工程公司（UEM）在1989 年完成了高速公路项目的资金安排，使得项目得以重新开工建设。BOT 项目融资模式在马来西亚高速公路项目中的运用，在国际金融界获得了很高的评价，被认为是BOT 模式的一个成功的范例。

二、项目融资结构

1987 年初开始，经过为期两年的项目建设、经营、融资安排的谈判，马来西亚政府与当地的马来西亚联合工程公司签署了一项有关建设经营南北高速公路的特许权合约。马来西亚联合公路公司为此成立了一家项目子公司———南北高速公路项目有限公司。以政府的特许权合约为核心组织起来项目的BOT 融资结构。

项目的BOT融资结构由三个部分组成：

1、政府的特许权合约

马来西亚政府是南北高速公路项目的真正发起人和特许权合约结束后的拥有者。政府通过提供一项为期30年的南北高速公路建设经营特许权合约,不仅使得该项目由于财政困难未能动工的512公里得以按照原订计划建设并投入使用，而且通过项目的建设和运营带动周边经济的发展。

特许权合约的主要内容包括以下几个方面：

（1）、南北高速公路项目公司负责承建512 公里的高速公路，负责经营和维护高速公路，并有权根据一个双方商定的收费方式对公众收取公路的使用费。

（2）、南北高速公路项目公司负责安排项目建设所需的资金。但是，政府将为项目提供一项总金额为1.65 亿马来西亚元（6000 万美元）的从属性备用贷款，作为对项目融资的信用支持；该项贷款可在11 年内分期提取，利率8%，并具有15 年的还款限期，最后的还款期是在特许权协议结束的时候。

（3）、政府将原已建好的400 公里高速公路的经营权益在特许权期间转让给南北高速公路项目公司。但是，项目公司必须根据合约对其公路设施加以改进。

（4）、政府向项目公司提供最低公路收费的收入担保，即在任何情况下，如果公路交通流量不足，公路的使用费用收入低于合约中规定的水平，政府负责向项目公司支付其差额部分。

（5）、特许权合约期为30 年。在特许权合约的到期日，南北高速公路项目公司将无偿地将南北高速公路的所有权转让给马来西亚政府。

2、项目的投资者和经营者项目经理圈子

（1）、项目的投资者和经营者是BOT模式的主体，在这个案例中,是马来西亚联合工程公司所拥有的马来西亚南北高速公路项目公司。

（2）、在这个总造价为57 亿马来西亚元（21 亿美元）的项目中，南北高速公路项目公司作为经营者和投资者除股本资金投入之外，还需要负责项目建设的组织，与贷款银行谈判安排项目融资，并在30 年的时间内经营和管理这条高速公路。

（3）、马来西亚联合工程公司作为工程的总承包商，负责组织安排由40 多家工程公司组成的工程承包集团，在为期七年的时间内完成512 公里高速公路的建设。

3、项目的国际贷款银团

（1）、英国投资银行——摩根格兰福(Morgan Grenfell)作为项目的融资顾问,为项目组织了为期15年总金额为25.35亿马来西亚元(9.21亿美元)的有限追索项目贷款，占项目总建设费用的44.5%，其中16亿马来西亚元(5.81亿美元)来自马来西亚的银行和其它金融机构，是当时马来西亚国内银行提供的最大的一笔项目融资贷款，9.35亿马来西亚元(3.4亿美元)来自由十几家外国银行组成的国际银团。对于BOT融资模式，这个金额同样也是一个很大的数目。

（2）、项目贷款是有限追索的，贷款银团被要求承担项目的完工风险和市场风险。然而，由于实际上政府特许权合约中所提供的项目最低收入担保，项目的市场风险相对减轻了，并在某种意义上转化成为一种政治风险，因而贷款银团所承担的主要商业风险为项目的完工风险。项目的延期将在很大程度上影响到项目的收益。但是，与其他项目融资的完工风险不同，公路项目可以分段建设，分段投入使用，从而相对减少了完工风险对整个项目的影响。

（3）、项目建设所需要的其他资金将由项目投资者在7 年的建设期内以股本资金的形式投入。

四、项目融资方案评析

采用BOT模式为马来西亚政府和项目投资者以及经营者均带来了很大的利益。但同时，其也存在一些缺点。

1、优点：

（1）、资金的利用方面：

政府采用BOT方式能吸引大量的民营资本和国外资金，以解决建设资金的缺口问题；另外，BOT方式还有利于政府调整外资的使用结构，把外资引导到基础设施的建设上，以便于政府集中有限资源投入到那些不被投资者看好但又关系国计民生的重大项目上。

（2）、风险的转移方面：

基础设施项目的建设运营周期长、规模大，风险也大。在BOT模式中，政府将风险转移给了项目的投资者。项目借款及其风险由承包商承担，而政府不再需要对项目债务担保或签署，减轻了政府的债务负担。

（3）、项目的运作效率方面：

项目公司为了降低项目建设经营过程中所带来的风险，获得较多的利润回报，必然采用先进的设计和管理方法，引入成熟的经营机制，从而有助于提高基础设施项目的建设与经营效率，确保项目的建设质量和加快项目的建设进度，保证项目按时按质完成。

2、缺点：

（1）、采用BOT方式，基础设施项目在特许权规定的期限内将全权交由项目公司去建设和经营，减弱了政府对项目的影响力和控制力。

（2）、BOT方式组织结构没有一个相互协调的机制。由于各参与方都会以各自的利益为重，以实现自身利益最大化为目标，这使得他们之间的利益冲突再所难免。

（3）、可能造成设施的掠夺性经营。BOT项目在转让到政府方面之前，政府对项目的控制难度相对加大了；而且由于大量项目建设的风险转移到项目公司，这使项目公司往往要求有较高的投资回报率来补偿其所受的风险。如果在运营期中增关设卡，提高交易费用，以加速其成本回收及利润获取，而此时政府又无能为力，其结果往往与促进社会经济发展的目的产生矛盾。

四、结论

成功的BOT 项目融资方案的结果是一个多赢的局面。从案例中我们知道项目的发起人、项目的直接投资者和经营者还有项目的贷款银行，都通过项目的建设和运营获得了可观的收益，这也正是一个融资模式能够得以实施的最根本的动力。BOT 项目融资方案成功实施的两个关键点：一个是特许经营权合约，一个是项目所在国的投资环境。特许经营权合约不仅是项目建设和运营者进行投资核算的基础，而且也是其获得投资回报的保证。而项目所在国的投资环境则对项目的完工风险有很大的影响