政府补助、研发投入与人工智能公司创新绩效 ——基于CAS理论
《政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述4300字》
政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述1 国外文献关于政府补助在研发投入中的作用，外国学者Link（1982）和Lichtenberg（1988）将政府的补助和企业对研发的投入区分为不同的部分，包括Link（1982）研究过程中发现，在获得政府研发补助后，企业在研发方面的投入比例有所下降，有助于对应用研究和实验开发的研究[1]。
Lichtenberg（1988）表明，政府补助与企业研发活动之间没有显着关系。
且在之后对其进行估计时，结果表明这两者存在替代关系，显示为两者互补效应[2]。
近年来也有部分学者对此有着新的看法，Czarnitzki和Fier（2017）通过对德国1084家服务业企业的研究是在非标准符合性分析的基础上进行的，并确定国家补助是鼓励企业长期发展的战略，这是有助于扩大公司规模和保持公司管理的可持续性的措施[3]。
关于外国在政府补助对企业绩效的研究影响中，学者Bergstrom（2002）以瑞典企业为样本，研究了1987到2000年期间的政府补助对企业绩效所产生的影响，并表明：政府对企业的补助对企业绩效来说是发挥了一定的推动作用的，随着时间的流逝，已经形成了不良的阻碍作用。
政府补助是作为一种外部性资源来说的，当市场出现失灵时，能够对资源起优化配置作用[4]。
对此有研究表明政府补贴在短期内对企业的绩效有积极影响。
Bulter（2008）是根据一项不考虑税收补助影响的补助政策出发进行研究发现：国家税收补贴政策对提高企业绩效有显著影响，政府补助与企业绩效之间关系的研究是一项政策效果研究[5]。
对此大部分的看法是两者呈正相关关系，政府补助是能够短期提升企业的绩效的，从长期性来看，对政府补助在企业绩效的研究中普遍认为，这将可能对企业绩效产生负面影响。
在国外，研究研发投入与企业绩效之间的关系时，区分为正向观点和负向观点。
大多数学者都认为，研发投入与企业绩效之间存在积极的促进作用。
学者Crass（2014）在对德国制造和服务行业公司中的一项研究中发现：企业生产能力与创新资本、人力资本和企业品牌资本之间存在正直接的正向关系[6]。
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响政府补助对企业研发投入有着直接的激励作用。
由于研发活动常常伴随着高成本和高风险，企业在进行研发投入时往往面临着资金不足的问题。
政府的补助可以有效地减轻企业的研发经费压力，提高企业的研发投入意愿和能力。
以中国为例，中国政府实施了多项研发资金支持政策，如“科技计划项目”、“科技创新基金”等，这些政策都对企业的研发投入起到了积极的推动作用。
政府补助可以降低企业研发投入的资本成本和风险，增加企业进行创新活动的动力。
研发活动本身具有高风险性和不确定性，而政府的补助可以降低企业承担的风险，提高企业进行研发的积极性。
政府补助还可以提高企业的研发效率，加快技术创新的速度，从而提升企业的竞争力和市场地位。
而在实际的经济运行中，政府补助对企业研发投入的影响也受到了一些制约。
政府补助的发放程序复杂、审批周期长，企业申请和获得补助的成本较高等问题，都可能降低政府补助对企业研发投入的激励作用。
政府在制定研发补助政策时，需要考虑到这些因素，简化审批程序，降低企业的申请成本，才能更好地发挥政府补助的作用。
政府补助对企业研发创新绩效有着直接和间接的影响。
从直接影响来看，政府补助可以提高企业的研发能力和技术水平，促进企业进行技术创新和产品创新，从而增强企业的市场竞争力和盈利能力。
美国政府长期以来一直对高新技术企业进行资金支持和税收优惠等政策，这些政策在一定程度上促进了美国企业的科技创新和市场竞争。
政府补助也可以通过间接途径影响企业的研发创新绩效。
政府补助可以降低企业的研发成本，提高企业的创新活动效率，加速科技成果的转化和应用。
政府补助还可以促进企业之间的合作与交流，推动技术创新成果的共享和推广，从而扩大创新效应的规模和范围。
政府补助对企业研发创新绩效的影响也存在一些负面因素。
政府补助的发放标准和方式可能存在不合理性，导致企业滥用和浪费补助资金。
政府补助也可能引发企业对政府的依赖心态，减少企业的自主创新动力和竞争意识。
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响1. 引言1.1 研究背景政府补助对企业研发投入和创新绩效产生了重要的影响。
随着全球竞争的加剧，企业需要不断提升自身的创新能力来应对市场挑战。
政府通过向企业提供补助来激励它们增加研发投入，以推动创新活动的开展。
研发投入是企业创新的基础，政府补助可以有效减轻企业的研发成本压力，增加企业的研发动力，促进企业的技术创新和产业升级。
在全球创新竞争日益激烈的背景下，政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响备受关注。
如何有效地利用政府补助，提升企业的研发能力和创新绩效，对企业持续发展至关重要。
研究政府补助对企业研发投入创新绩效的影响，对于深入理解政府补助政策的有效性和企业创新发展的路径具有重要意义。
本文旨在探讨政府补助如何影响企业的研发投入和创新绩效，以及政府补助对不同类型企业的影响，为政府制定更加有效的补助政策提供参考和建议。
1.2 研究目的本文旨在探讨政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响，旨在揭示政府补助政策在激励企业进行创新方面的作用机制，进一步提高企业创新能力和竞争力。
具体研究目的包括以下几个方面：1. 分析政府补助对企业研发投入的影响，探讨政府补助政策对企业是否能够增加研发投入的激励作用；2. 探讨政府补助对企业创新绩效的实质影响，研究政府补助政策在提高企业创新绩效方面的效果；3. 通过实证研究探讨政府补助与企业研发投入以及创新绩效之间的关系，验证政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响效果；4. 研究政府补助对不同类型企业的影响，分析政府补助政策在不同企业背景下的作用效果；5. 分析政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响机制，探讨政府补助政策如何影响企业的创新行为和绩效表现。
2. 正文2.1 政府补助对企业研发投入的影响政府补助对企业研发投入的影响是一个备受关注的话题。
政府补助作为一种外部资金来源，可以有效地促进企业增加研发投入。
首先，政府补助可以降低企业的研发成本，提高企业进行研发活动的积极性。
政府补贴对企业创新绩效作用效应与门槛效应研究——基于电子信息
进作用效应与门槛效应。结果发现，政府补贴对电子信息产业的创新绩效存在着积极促进效应，但因企业性质
不同而存在着差异，政府补贴当期对国企业创新绩效的促进作用效应明显大于民营企业，但政府补贴对民营
企业创新绩效的促进作用的滞后效应明显优于国有企业。实证还发现，民营企业的创新绩效与政府补贴强度之
间存在着门槛效应，但国有企业的创新绩效与政府补贴强度之间尚未发现门槛效应。论文探讨了原因和对策建
Information Industry in Shanghai and Shenzhen
LI Xiao-zhong，XU Yi
（ School of Economics，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou 310018，China）
Abstract： Based on the annual report data of listed companies in electronic information industry （ 2011 ～ 2016） ，this paper empirically analyzes the promotion effect and threshold effect of government subsidies on enterprise innovation performance. The results show that the government subsidies have positive effects on the innovation performance of the electronic information industry，but there are differences because of the nature of the enterprises. The effect of the government subsidies on the innovation promotion of the state-owned enterprises is obviously greater than that of the private enterprises，but it lags one year，and the effect of the government subsidies on the innovation of the private enterprises is obvious. It should be superior to state-owned enterprises. The empirical results also show that there is a threshold effect between the innovation performance of private enterprises and the intensity of government subsidies. However，no threshold effect has been found between the innovation performance of state-owned enterprises and the intensity of government subsidies. The paper discusses the reasons and countermeasures，in order to provide new ideas
政府补助、研发投入与企业绩效
政府补助、研发投入与企业绩效政府补助、研发投入与企业绩效一、引言在当今全球化快速发展的背景下，科技创新成为驱动经济增长、提升企业竞争力的关键因素。
为了加快技术创新和研发活动，各国政府纷纷出台支持政策并提供补助资源，以鼓励企业加大研发投入。
本文旨在探讨政府补助与企业研发投入对企业绩效的影响，并分析其中的机制和关联。
二、政府补助与企业研发投入1.政府补助的类型和方式政府补助是指政府向企业提供的资金、税收减免和各种资源等支持，以鼓励企业进行研发和创新。
政府补助的形式多样，主要包括研发补助、科技经费、税收减免、科技人才引进等。
补助的方式一般有直接给予、比例补助、项目资助等。
2.企业研发投入的定义和形式企业研发投入是指企业在科技研发方面的投入，包括人力资源、资金、设备和其他技术资源等。
企业研发投入形式多样，既包括内部研发，也包括外部合作、技术引进等。
研发投入的规模和水平是企业创新能力的重要体现。
三、政府补助、研发投入与企业绩效的关系1.政府补助对企业研发投入的影响政府补助可以有效提高企业的研发投入水平。
首先，政府补助可以缓解企业研发的资金压力，提供一定的资金支持，激励企业增加研发投入。
其次，政府补助可以提供技术资源与支持，加强企业与高校、研究机构的合作，提高企业的研发能力。
此外，政府补助还可以通过税收减免等方式降低企业的研发成本，鼓励企业增加研发投入。
2.研发投入对企业绩效的影响研发投入对企业绩效有着直接和间接的影响。
首先，研发投入可以提高企业的创新能力，推动企业技术进步和产品创新，增强企业的竞争力。
其次，研发投入可以扩大企业的市场份额，提高产品质量和服务水平，提升企业在市场中的地位。
此外，研发投入还可以加强企业知识产权保护，提高企业的核心竞争力。
3.政府补助与研发投入对企业绩效的联合作用政府补助和研发投入对企业绩效的联合作用是一种互补关系。
政府补助可以提供资金和资源支持，激励企业增加研发投入；而企业研发投入则可以提高企业的创新能力，增强企业绩效。
科技创新政策工具如何影响创新绩效——基于广州市的fsQCA_分析
科技创新政策工具如何影响创新绩效基于广州市的fsQCA分析喻帅,曾惠芬(广州市科学技术发展研究中心,广东广州510030)摘要:以广州市11个区的数据为样本,基于政策工具理论视角,运用模糊集定性比较分析法,从供给型㊁需求型㊁环境型3个维度共选取了5项指标作为条件变量,选取技术合同成交额作为结果变量,对科技创新政策工具对创新绩效的影响进行实证研究㊂研究发现,广州市存在财政支持与需求驱动型㊁环境与创新基础设施驱动型㊁均衡发展型3条导致高创新绩效的政策工具组态,同时,存在整体资源匮乏型㊁资金输入不足型㊁财政支持缺位型3条导致非高创新绩效的政策工具组态㊂据此,结合各组态解释案例,提出优化科技创新政策工具组态的建议,为广州市提升创新绩效提供参考㊂关键词:政策工具;创新绩效;广州市;模糊集定性比较分析中图分类号:D035㊀㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀㊀文章编号:2096-5095(2023)06-0001-08How STI Policy Tools Affect Innovation PerformanceA fsQCA Analysis Based on GuangzhouYU Shuai,ZENG Hui-fenGuangzhou Research Center for Science and Technology Development,Guangzhou510030,China Abstract Taking the data of11districts of Guangzhou as samples based on the theoretical perspective of policy tools this paper selects five indicators as condition variables from three dimensions of supply demand and environment and the amount of technology contract transaction as the result variable to conduct an empirical study on the impact of scientific and technological innovation policy tools on innovation performance by using the qualitative comparative analysis of fuzzy sets.The results show that there are three policy tool configurations in Guangzhou lead to high innovation performance financial support and demand-driven environment and innovation infrastructure driven and balanced development at the same time there are three policy tool configurations lead to non-high innovation performance lack of overall resources insufficient capital input and absence of financial support.Based on this the paper puts forward some suggestions on optimizing the configuration of scientific and technological innovation policy tools to provide reference for improving innovation performance in Guangzhou.Key words policy tools innovation performance Guangzhou fsQCA0㊀引言科技创新是增强经济竞争力的关键,抓住了科技创新就是抓住了经济社会发展全局的 牛鼻子 ,而科技创新的发展进步与科技创新政策的实施紧密相关㊂有研究表明,地方政府出台的创新2023年12月科技创新发展战略研究Dec2023第7卷第6期Strategy for Innovation and Development of Science and Technology Vol.7No.6收稿日期:2023-10-30作者简介:喻帅(1996-),男,硕士,研究方向:科技政策;曾惠芬(1974-),女,学士,副研究员,研究方向:科技统计分析㊁科技创新战略规划和科技政策㊂政策对城市创新能力具有明显的驱动效应[1]㊂因此,选择何种科技创新政策工具组合才能真正推动创新绩效产出一直以来是地方政府所关注的重要问题㊂目前,围绕政策工具和创新绩效的关系等议题已有较多研究成果,大体可划分为两类㊂一是基于政策工具理论,利用内容分析法将科技政策文本进行解构,分类编码为供给型㊁需求型㊁环境型政策工具后,探究政策工具与创新绩效的关系㊂此类研究占据多数,如司晓悦等[2]基于我国27个省㊁区㊁市2012 2016年科技创新能力与相关政策,研究区域科技创新能力与财政政策工具的关系,发现财政政策工具须以合适的组合才能起到提高创新能力的作用;许楠等[3]以我国省级行政区科技创新财税政策文本为研究对象,探索发现了8个促进企业科技创新水平提高的财税政策工具组合;李胜会等[4]以我国30个省㊁区㊁市的新能源汽车产业政策为例,研究低碳产业政策如何驱动科技创新,发现了5种驱动科技创新的政策工具组合㊂二是基于政策工具理论,以具体指标指代相应政策工具,通过各种方法分析所选指标与创新绩效间的关系㊂此类研究相对较少,如孙浩杰等[5]通过问卷调查法和多元回归分析对不同类型产学研政策工具及其交互项和企业创新绩效的关系进行实证研究,发现供给型和环境型政策工具对企业创新绩效具有显著的正向影响,需求型政策工具对企业创新绩效的影响不显著;张永安等[6]基于2008 2018年我国30个省㊁区㊁市的面板数据,发现不同创新政策工具两两交互项能够显著提高基础创新和技术创新能力㊂此类研究中均指出在创新政策工具的指标选择上或存在局限性,建议后续研究应进一步拓展挖掘㊂现有相关研究既肯定了政策工具对创新绩效的影响作用,又重视政策工具联合效应对科技创新的影响,但通过对政策文本解构和编码分类所获数据受研究者主观影响较大,且政策执行存在偏差已是学界共识[7],故数据信度和效度不如客观面板数据;而客观面板数据因受限于数据可获取性,绝大多数研究都是以省域或某一产业公开的宏观面板数据为样本,选取的政策工具变量指标有限,指标同质化问题比较突出,政策工具对创新绩效的影响因素体系有待拓展丰富㊂鉴于此,本研究试图改变以往主要立足于省域或产业等宏观视角,将研究视角聚焦到具体地市,以广州市11个行政区为样本,同时扩展与挖掘影响创新绩效的科技创新政策工具,选取科技主管部门推动提升创新绩效工作的主要抓手指标作为条件变量,更具操作性和实践指导意义;同时结合模糊集定性比较分析方法(fsQCA),分析探索不同科技创新政策工具影响创新绩效产出的并发条件㊁等效路径及非对称关系等问题,并提出政策建议,以期为政府部门提供有关理论借鉴与实践操作指导㊂1㊀研究变量与模型构建1.1㊀科技创新政策工具本研究借鉴Rothwell等[8]对政策工具的分类,将政策工具分为供给型㊁需求型和环境型3种㊂供给型科技创新政策工具是指政府通过增加科技创新所需的要素(如人才㊁信息㊁资金㊁基础设施等)供给,改善要素供给和配置状况,从而推动科技创新发展㊂本研究分别选取财政科技支持和创新基础设施作为科技创新供给型政策工具评价指标㊂其中,财政科技支持是指政府部门支持科技活动的财政经费支出,反映政府对创新投入的重视与财政科技资金投入强度;创新基础设施是指国家和省㊁市级实验室㊁工程中心㊁企业技术中心,是科技创新活动的重要载体和基础设施㊂需求型科技创新政策工具是指政府通过采购㊁第7卷科技创新发展战略研究第6期示范工程㊁贸易管制等做法减少市场的不确定性,增加创新需求,拉动技术创新和新产品开发㊂本研究在示范工程方面,选取智能制造试点示范项目数作为需求型科技创新政策工具的评价指标㊂智能制造试点示范项目是指政府通过遴选一批智能制造优秀场景,以 揭榜挂帅 方式建设智能制造示范工厂和智慧供应链,明确 揭榜挂帅 任务㊁制定年度计划并进行考核,以此拉动技术创新需求㊂环境型科技创新政策工具是指政府通过金融㊁税收㊁法规㊁公共服务等,为科技创新活动提供良好的环境,从而间接影响科技创新㊂有研究认为税收优惠对企业技术创新具有积极的促进作用[3];甘小武等[9]㊁袁始烨等[10]的研究均指出,研发费用税前加计扣除作为促进企业加大研发投入㊁提高自主创新能力㊁加快产业结构调整的税收优惠政策,能降低企业创新失败风险㊂公共服务泛指为科技创新提供咨询调解㊁技术服务㊁服务平台建设等服务[11]㊂科技服务是指提供创新体系建设㊁科技培训㊁政策咨询㊁研发费用归集㊁科技信息交流㊁知识产权㊁产学研合作等创新服务,因此可归属为公共服务类活动;且相关研究表明,科技服务业集聚能有效提升制造业企业技术创新产出概率和强度[12]㊂鉴于此,本研究在税收优惠和科技服务方面,分别选取研发费用税前加计扣除额和科技服务业企业数作为环境型科技创新政策工具评价指标㊂1.2㊀创新绩效本研究选取技术合同成交额作为评价创新绩效产出的指标,技术合同成交额是衡量科技成果转化的重要指标,科技创新成果最终要转化落地才能带来社会经济发展效益㊂相比于专利授权量㊁论文专著数量等指标,技术合同成交额更能体现科技创新对社会经济发展所作的贡献㊂综上,本研究建立了如图1所示的理论模型㊂2㊀研究设计2.1㊀研究方法本文采用模糊集定性比较分析方法(fsQCA )探索科技创新政策工具影响创新绩效的路径㊂该方法拓宽了传统的因变量与自变量的二元因果逻辑,作为一种基于整体论分析多要素组态效应的范式,是研究探索复杂㊁非对称㊁多因素并发因果关系的有效方法[13]㊂该方法适用于中小型样本量的研究,通常为10~60个[14],本研究对广州市11个区展开研究,样本数量符合该方法要求㊂图1㊀科技创新政策工具对创新绩效的影响理论模型2023年12月喻帅,等:科技创新政策工具如何影响创新绩效 基于广州市的fsQCA 分析Dec 20232.2㊀样本数据广州市各区的创新要素投入以及创新发展水平具有较大异质性,满足保证案例总体的充分同质性和案例总体内的最大异质性的案例选择要求[15]㊂研究所需数据通过广州市政府相关部门网站等渠道获取㊂考虑到科技创新政策工具作用形成创新绩效产出需要一定时间,因此本文借鉴如白俊红等[16]㊁曹萍等[17]对创新绩效产出设置1~2年滞后期的做法,对结果变量设置1年滞后期,即对于条件变量采用2021年的数据;对结果变量采用2022年的数据(见表1)㊂2.3㊀变量校准与处理在进行组态分析之前,需对条件变量和结果变量进行数据校准,设定完全隶属点㊁交叉点和完全不隶属点3个锚点,并根据锚点将原始数据转化为介于0~1的集合隶属分数㊂本研究参考Coduras等[18]的做法,将样本数据中的最大值作为完全隶属点,将平均值作为交叉点,将最小值作为完全不隶属点,变量数据校准结果如表2所示㊂3㊀实证分析3.1㊀必要性分析一致性指标是衡量必要性的重要标准,当一致性大于0.9时,可认为该条件变量是结果变量的必要条件㊂从表3的结果来看,非高财政科技支持(0.922)㊁非高示范工程(0.904)的一致性指标大于0.9,判定为造成非高创新绩效的必要条件㊂3.2㊀组态分析在经过数据校准与必要性分析后,通过构建真值表来分析导致结果变量的不同条件组态㊂本研究参照鲁若愚等[19]的做法,将原始一致性阈值设定为0.75㊂不一致性的比例减少(proportional reduction in inconsistency,PRI)是子集关系一致性的替代测量,参考一致性或PRI的自然间断,使用表1㊀变量描述变量类型测量维度细分变量评价指标指标说明条件变量政策工具供给型政策工具需求型政策工具环境型政策工具财政科技支持地方财政科技支出创新基础设施国家和省㊁市级实验室㊁工程中心㊁企业技术中心数量合计示范工程智能制造试点示范项目数科技服务科技服务业企业数税收优惠研发费用税前加计扣除额结果变量创新绩效技术合同成交额技术合同成交数额表2㊀样本校准后数据变量评价指标完全隶属交叉点完全不隶属条件变量财政科技支持64.03011.5510.130创新基础设施683.000269.27361.000示范工程13.000 1.6360科技服务344.000150.727 6.000税收优惠231.79069.48312.080结果变量技术合同成交额584.860224.982 1.290第7卷科技创新发展战略研究第6期截断值代替门槛值[20],在高创新绩效分析中PRI 的自然间断点为0.58,在非高创新绩效分析中PRI 的自然间断点为0.79㊂在非高创新绩效分析过程中,出现了 ~科技服务∗~财政科技支持 ~科技服务∗~示范工程 两个质蕴涵项,本研究结合理论与广州市发展实际综合考量后选择 ~科技服务∗~财政科技支持 作为质蕴涵项;在对非高创新绩效进行反事实分析时,将非高财政科技支持㊁非高示范工程选为缺席项,其他均选为不确定项㊂最后,根据分析结果,将同时出现在简约解和中间解的条件变量作为核心条件,仅出现在中间解中的条件变量作为边缘条件㊂3.2.1㊀高创新绩效组态分析从表4可知,科技创新政策工具驱动高创新绩效组态有3种,其单个解及总体解的一致性分别为0.836㊁0.813㊁0.970和0.839,说明这3个组态均表3㊀条件变量必要性分析结果条件变量必要性高创新绩效一致性覆盖度非高创新绩效一致性覆盖度财政科技支持0.5300.8290.2130.469~财政科技支持0.6610.3740.9220.734创新基础设施0.6560.7110.3610.550~创新基础设施0.5840.3940.8100.768示范工程0.4290.7600.2180.543~示范工程0.7420.4030.9040.690科技服务0.7400.6860.3930.513~科技服务0.4750.3570.7590.804税收优惠0.6810.8230.2910.495~税收优惠0.5820.3680.8960.798㊀㊀注:~表示非,意思为该条件不存在㊂表4㊀样本科技创新政策工具对创新绩效影响的组态分析结果条件变量高创新绩效A1A2A3非高创新绩效B1B2B3财政科技支持Ә Ә创新基础设施 ӘӘ ӘӘ示范工程Ә Ә Ә科技服务 ӘӘ ӘӘ税收优惠 ӘӘ Ә一致性0.8360.8130.9700.8710.894 1.000原始覆盖率0.2340.4290.3540.6800.3140.184唯一覆盖率0.0720.2670.1930.4760.1100.017组态解释案例①case8case1case6case3㊁case5㊁case7㊁case10㊁case11case2case4解的一致性0.8390.872解的覆盖率0.6940.809㊀㊀注:Ә表示核心条件存在, 表示核心条件缺失,Ә表示边缘条件存在, 表示边缘条件缺失㊂①组态解释案例case1至case11指广州市11个案例区㊂其中,case9具有独特性,现有组态无法解释该案例㊂2023年12月喻帅,等:科技创新政策工具如何影响创新绩效 基于广州市的fsQCA分析Dec2023为高创新绩效的充分条件;总体构型的覆盖度为0.694,说明这3个组态的解可覆盖69.4%的样本案例㊂组态A1表明,财政科技支持为该组态的核心条件,即当科技服务㊁税收优惠㊁创新基础设施缺失时,政府仍可通过增加财政科技支持,同时设立一定数量的示范工程拉动科技创新需求来实现高创新绩效㊂该组态可以概括为财政支持与需求驱动型㊂组态A2表明,税收优惠是核心条件,即当缺乏财政科技支持以及示范工程时,只要大力实施并落实税收优惠政策,同时完善创新基础设施㊁配备一定的科技服务,仍然可以实现高创新绩效㊂该组态可以概括为环境与创新基础设施驱动型㊂组态A3表明,财政科技支持是核心条件,其他政策工具均为边缘条件,即只要财政科技支持足够,通过一定的创新基础设施㊁示范工程㊁科技服务㊁税收优惠就能实现高创新绩效㊂该组态可以概括为均衡发展型㊂我们进一步将组态A1和A3进行对比,可发现两个组态的核心条件一致,均为财政科技支持,边缘条件均包含示范工程,且A3的其他边缘条件为A1的缺失条件,表明无论创新基础设施㊁示范工程㊁科技服务㊁税收优惠存在与否,只要拥有足够的财政科技支持和一定数量的示范工程拉动创新需求,就可实现高创新绩效㊂而这与组态A2形成互补㊂因此,产生高创新绩效组态实质上可进一步总结概括为两种策略类型:一是以财政科技支持为核心驱动力,辅之以示范工程拉动科技创新需求;二是以税收优惠为核心驱动力,辅之以科技服务㊁创新基础设施营造良好创新环境并保障要素供给㊂3.2.2㊀非高创新绩效组态分析导致非高创新绩效组态有3种,其单个解及总体解的一致性分别为0.871㊁0.894㊁ 1.000和0.872,总体构型覆盖度为0.809,说明这3个组态的解可覆盖80.9%的样本案例㊂组态B1表明,由于财政科技支持㊁科技服务缺失,叠加创新基础设施㊁示范工程㊁税收优惠不足,导致非高创新绩效㊂该组态可概括为整体资源匮乏型㊂组态B2表明,即使创新基础设施完备,且有完善的科技服务,在税收优惠㊁财政科技支持㊁示范工程缺乏的情况下,仍难以产生高创新绩效,可理解为当政府在财政㊁税收上的支持力度不足时,就算具有良好的创新基础设施以及公共服务,但由于创新系统整体缺乏资金输入,仍不足以产生高创新绩效㊂该组态可概括为资金输入不足型㊂组态B3表明,在以足够的示范工程充分激发创新需求的情况下,即使具备一定的创新基础设施㊁科技服务以及税收优惠条件,但在财政科技支持缺失时,高创新绩效仍难以产生㊂该组态可概括为财政支持缺位型㊂3.2.3㊀案例数据实证检验case8是高创新绩效组态A1的典型代表,其2021年财政科技支出为27.96亿元(排名第二),拥有智能制造试点示范项目2个(排名第二),但创新基础设施只有171个(排名第七),科技服务业企业只有81家(排名第七),研发费用税前加计扣除额为58.52亿元(排名第七),3项指标在广州排名均不高,但技术合同成交额却达369.43亿元,位列全市第四㊂该区创新基础设施薄弱㊁创新主体数量较少,但依靠财政科技支持和一定数量的示范工程拉动创新需求,创造了高创新绩效产出㊂case1是高创新绩效组态A2的典型代表,其2021年研发费用税前加计扣除额为159.22亿元(排名第二),创新基础设施640家(排名第二)㊁科技服务业企业344个(排名第一),财政科技支出仅为5.88亿元(排名第五),无智能制造试点示范项目,但技术合同成交额达584.86亿元,位列全市第一㊂该区各类创新主体较多,依靠税收优第7卷科技创新发展战略研究第6期惠㊁完善的创新基础设施条件以及较好的科技创新公共服务为科技创新主体减负和赋能,即使缺乏财政科技支持和示范工程,仍实现了高创新绩效㊂case2是非高创新绩效组态B2的典型代表,其2021年拥有创新基础设施397个(排名第三),科技服务业企业271家(排名第六),高于全市平均水平,财政科技支出为1.07亿元(排名第十),无智能制造试点示范项目,研发费用税前加计扣除额34.15亿元(排名第八),技术合同成交额仅为82.88亿元,位列全市第六,低于全市平均值㊂该区拥有较好的创新基础设施条件,并在科技服务上拥有相对优势,但在税收优惠㊁财政科技支持㊁示范工程缺乏的情况下,各类创新主体创新活力未被充分激发,难以产出高创新绩效㊂4㊀研究结论与启示本研究基于政策工具理论,从供给型㊁需求型㊁环境型政策工具3个方面选取了5个前因条件,以广州市11个区为样本,运用fsQCA方法分析了科技创新政策工具影响创新绩效的复杂因果路径,发现3种驱动产生高创新绩效的科技创新政策工具组态,以及3种导致非高创新绩效的科技创新政策工具组态;通过进一步分析,发现产生高创新绩效组态实质上可进一步概括为以财政科技支持为核心驱动力和以税收优惠为核心驱动力两种策略类型㊂根据所得研究结论及解释案例分析,提出以下建议㊂4.1㊀注重科技创新政策工具全面发展通过对上述研究可以发现,创新绩效的产出并非只受单个科技创新政策工具影响,不同的科技创新政策工具均能对创新绩效产生一定影响,而每种科技创新政策工具对创新绩效的影响也会受其他因素的干扰,创新绩效是多种条件变量相互组合的结果,具有多因共存和多重路径的特征㊂因此,广州市在科技创新管理实践中,要注重科技创新政策工具的全面发展,发挥不同科技创新政策工具间的互补互助作用,结合各区特色与优势合理配置科技创新政策工具组合,更加精准高效地提升创新绩效㊂4.2㊀注重强化税收优惠,提升企业科技创新活力从案例1的分析可知,该类地区应以税收优惠为核心,将提高研发费用税前加计扣除额这一指标作为重点任务㊂一方面,要增强创新主体活力,刺激创新主体加大科技创新研发投入力度;另一方面,利用科技服务业企业数量优势,加强对企业等创新主体研发费用规范化归集辅导培训,切实推动科技惠企政策落地,充分挖掘科技创新投入潜力㊂4.3㊀注重财政科技支持,强化需求型政策的拉动作用㊀㊀基于对导致非高创新绩效组态的案例分析可知,其核心缺失条件是财政科技支持与科技服务,只要强化财政科技支持这一核心条件,适当增强示范工程这类需求型政策工具的拉动作用,就能实现高创新绩效产出㊂因此,这类地区均应强化财政科技支出,保证财政科技支出的稳定增长,同时,提高市一级在科技项目支出中的分摊比例,协助地区经济建设和科技发展;此外,要进一步加强需求型政策工具的运用,强化示范工程布局,积极开发更多拉动科技创新需求的科技创新政策工具,从而与财政科技支持形成相辅相成之势,共同促进创新绩效提升㊂另外,对于仅缺失财政科技支持这一核心条件导致了非高创新绩效的地区,应在保持现有科技创新政策工具配置状态的基础上,将加大财政科技支持作为核心要务,充分发挥财政资金对区域科技创新发展与绩效产出的核心支撑与推动作用㊂2023年12月喻帅,等:科技创新政策工具如何影响创新绩效 基于广州市的fsQCA分析Dec2023参考文献:[1]佘硕,王巧,张璐.政府创新政策的创新驱动效应评估[J].城市问题,2019(7):68-76,103.[2]司晓悦,马一铭.区域科技创新的财政支持政策工具研究:基于清晰集定性比较分析方法[J].上海行政学院学报, 2020,21(3):85-95.[3]许楠,刘雪琴.支持企业科技创新的财税政策工具及其组合模式研究[J].经济纵横,2022(8):119-128.[4]李胜会,李丹.低碳产业政策如何驱动科技创新:工具㊁路径与机制:以新能源汽车产业政策为例[J].暨南学报(哲学社会科学版),2023,45(7):101-115.[5]孙浩杰,李文韬,郭立静,等.不同类型产学研政策工具对企业创新绩效的影响:基于产学研合作意愿的中介作用[J].今日科苑,2022(5):20-30.[6]张永安,关永娟.创新政策工具组合㊁创新能力与创新绩效研究[J].科技进步与对策,2020,37(21):118-126. [7]吴少微,杨忠.中国情境下的政策执行问题研究[J].管理世界,2017(2):85-96.[8]ROTHWELL R,ZEGVELD W.Industrial innovation and publicpolicy:preparing for the1980s and the1990s[M].London: Francis.Pinter,1981.[9]甘小武,曹国庆.研发费用加计扣除政策对高新技术企业研发投入的影响分析[J].税务研究,2020(10):100-106. [10]袁始烨,周晓珺.税制改革㊁产业集群与企业技术创新:基于 营改增 的政策效应分析[J].现代经济探讨,2021(4): 108-118.[11]宋娇娇,孟溦.上海科技创新政策演变与启示:基于1978-2018年779份政策文本的分析[J].中国科技论坛,2020(7):14-23.[12]钱龙,蔡书凯.科技服务业集聚与制造业企业技术创新[J].科研管理,2023,44(4):67-76.[13]程跃,王维梦.创新资源对跨区域协同创新绩效的影响研究:基于31个省份的QCA分析[J].华东经济管理,2022, 36(6):13-22.[14]RAGIN C C.Redesigning social inquiry:fuzzy sets and beyond[M].Chicago:University of Chicago Press,2008. [15]杜运周,贾良定.组态视角与定性比较分析(QCA):管理学研究的一条新道路[J].管理世界,2017,33(6): 155-167.[16]白俊红,蒋伏心.协同创新㊁空间关联与区域创新绩效[J].经济研究,2015,50(7):174-187.[17]曹萍,赵瑞雪,尤宇,等.创新策源能力如何影响区域创新绩效?:基于30个省份的QCA分析[J].科技管理研究, 2022,42(13):1-9.[18]CODURAS A,ANTONIO C J,RUIZ J.A novel application offuzzy-set qualitative comparative analysis to GEM data[J].Journal of Business Research,2016,4:1265-1270. [19]鲁若愚,张立锴,陈雪琳,等.基于科学的产业发展影响因素组态与路径研究:对中国内地31省份医药制造业的QCA 分析[J].科技进步与对策,2022,39(16):20-28. [20]CRILLY D,ZOLLO M,HANSEN M T.Faking it or muddlingthrough?Understanding decoupling in response to stakeholder pressures[J].Academy of Management Journal,2012,55(6): 1429-1448.第7卷科技创新发展战略研究第6期。
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响随着科技的迅猛发展和竞争的加剧，创新已经成为企业发展的关键因素之一。
为了提升创新能力，许多企业不惜投入大量资源进行研发，以寻求突破性的技术和产品。
研发投入是一项高风险、高成本的活动，对于许多中小企业来说，研发投入难以为继。
政府补助成为中小企业研发的重要支持手段之一。
本文旨在探讨政府补助对企业研发投入和创新绩效的影响，以及如何更好地发挥政府补助的作用。
政府补助是政府为了推动创新而向企业提供的一种资金支持。
在很多国家和地区，政府都设立了专门的研发补助基金，用于支持企业的科研项目和产品开发。
这些补助资金可以帮助企业减轻研发成本，降低研发风险，提升研发能力。
政府补助有可能对企业的研发投入产生积极的影响。
政府补助可以提升企业的研发投入。
研发活动往往需要大量的资金投入，而企业在投入研发时往往会面临资金短缺的问题。
政府的补助可以缓解企业的资金压力，帮助企业增加研发投入，支持企业开展更多的科研项目。
这样一来，企业就能够更加专注和投入到研发活动中，从而提升研发能力和创新水平。
政府补助可以降低企业的研发风险。
研发活动往往伴随着高风险，因为研发的成果不确定，投入和产出之间存在着不确定性。
企业在进行研发时，往往需要承担较大的风险。
政府的补助可以减少企业的研发风险，降低企业进行研发投入的难度和压力。
这样一来，企业就更有动力和信心进行更为大胆的研发尝试，从而有望取得更好的创新成果。
政府补助可以提升企业的研发能力和创新水平。
政府的补助并不仅仅是为了支持企业的研发活动，更重要的是为了提升企业的研发能力和创新水平。
通过补助资金的支持，企业可以引入更多的研发人员、技术设备和创新资源，提升自身的研发实力。
政府补助还可以鼓励企业加大技术创新和产品创新，提高企业的竞争力和市场地位。
政府补助对企业研发投入的影响是多方面的，可以有效提升企业的研发投入、降低研发风险、提高研发能力和创新水平。
政府补助在一定程度上可以推动企业的创新发展。
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响1. 政府补助能够提高企业的研发投入政府补助对企业研发投入的影响首先体现在资金的支持上。
由于研发活动需要大量的资金投入，许多中小型企业由于资金不足而无法开展研发活动，从而影响企业的创新能力。
而政府补助可以在一定程度上缓解企业的资金压力，提高企业的研发投入水平。
研究表明，政府补助能够显著提高企业的研发支出，从而促进企业的创新能力的提升。
除了资金的支持之外，政府补助还能够改善企业的研发环境，提升企业的创新意识。
政府补助通常会设立一些条件和要求，鼓励企业在研发活动中充分发挥创新能力。
企业在获得政府补助的也需要履行一定的社会责任，促使企业更加重视研发活动，提高创新意识和水平。
政府补助通过改善企业的研发环境，能够促进企业增加研发投入，提高创新绩效。
3. 政府补助能够促进企业技术创新政府补助通常会设立技术创新奖励和资助项目，鼓励企业在关键领域开展技术创新。
这种方式可以有效地激励企业在研发和创新方面取得更好的业绩。
政府补助通过对企业技术创新的激励，可以促进企业加大研发投入，提高创新绩效，进而推动产业的升级和转型。
1. 政府补助对企业创新绩效的提高有着积极的作用政府补助对企业创新绩效的影响主要体现在创新成果和企业绩效上。
研究表明，政府补助对企业创新绩效的提高有着积极的作用。
政府补助能够提高企业的研发投入，推动企业加大科研力度，增加技术创新成果的产出。
政府补助还可以改善企业的创新环境，促进企业在管理、组织、市场等方面进行创新，提升企业整体创新绩效。
政府补助对企业创新绩效的提高有着积极的作用。
政府补助对企业创新绩效的影响也存在一定的局限性。
政府补助通常会设定一些条件和要求，企业在获得补助的同时也需要履行一定的责任。
这些条件和要求可能会限制企业的创新自由，影响企业的创新绩效。
政府补助的分配方式和管理方式可能存在不合理的地方，导致补助的效益无法最大化。
政府补助对企业创新绩效的影响存在一定的局限性。
财政补贴税收优惠与企业创新绩效
财政补贴税收优惠与企业创新绩效财政补贴和税收优惠是政府在支持企业发展和促进创新的重要手段。
通过给予企业一定的财政支持和税收优惠，可以激励企业增加研发投入、提高科技创新能力，进而推动企业实现创新绩效。
本文将从财政补贴和税收优惠对企业创新绩效的影响、相关政策措施以及存在的问题和改进措施等方面展开探讨，以期为相关研究和政策制定提供参考。
1.1 财政补贴对企业创新绩效的影响税收优惠是通过减少企业税负的方式来支持企业研发和创新的政策手段，可以降低企业研发成本，提高企业对科技创新的积极性。
一些研究表明，税收优惠对企业的创新绩效也有着显著的正向影响。
一项对美国企业的研究发现，税收优惠对企业的研发投入和创新绩效有着明显的促进作用，有效提高了企业的创新活动水平和创新绩效水平。
财政补贴和税收优惠都可以对企业的创新绩效产生积极的影响，促进企业加大对科技创新的投入，提高企业的创新绩效水平，增强企业的竞争力。
二、相关政策措施2.1 财政补贴政策我国当前对于企业创新实施的财政补贴政策主要包括中央和地方财政的科技计划项目、科技型中小企业创新基金、高新技术企业孵化器、技术先进型服务企业等多种形式的财政支持。
这些政策主要通过直接给予企业一定的资金支持来促进企业加大对科技创新的投入，提高企业的创新绩效水平。
2.2 税收优惠政策税收优惠政策主要包括对企业研发费用的加计扣除、研发费用的所得税抵免、高新技术企业所得税优惠等多种形式的税收减免措施。
这些政策主要通过降低企业研发成本和税负来促进企业加大对科技创新的投入，提高企业的创新绩效水平。
三、存在的问题和改进措施3.1 政策执行不到位目前一些地方对于财政补贴和税收优惠政策的执行并不到位，导致企业往往难以获得应有的支持。
需要加强对政策的宣传和落实，同时建立健全相关的监督和评估机制，确保政策的有效执行。
3.2 企业申请条件限制较多一些财政补贴和税收优惠政策的申请条件相对较为严格，限制了一部分中小企业和初创企业的获得机会。
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响
政府补助对企业研发投入创新绩效的影响一、政府补助对企业研发投入的促进作用政府补助可以有效降低企业研发投入的风险。
由于创新项目具有较高的不确定性和风险，企业在进行研发投入时往往面临着诸多挑战。
而政府补助可以有效减轻企业创新投入的风险，提高企业开展研发活动的积极性和主动性。
政府补助可以促进企业的技术创新和产业升级。
通过补助政策，政府可以引导企业加大对关键领域的研发投入，推动技术创新和产业升级，提升国家整体经济实力和竞争力。
政府补助对企业研发投入的促进作用是十分显著的，有助于提高企业的创新活力和竞争优势。
二、政府补助对企业创新绩效的提升政府补助可以提高企业的研发效率。
通过政府补助资金的支持，企业可以增加研发投入，提高研发效率，加快新产品和新技术的研发进程，提升企业的创新速度和水平。
政府补助可以促进企业的技术转化和应用。
政府补助往往与技术转化和应用结合在一起，通过对研发成果的资金支持和政策引导，促进企业将研发成果快速转化为生产力，提高技术应用效果，增强企业的市场竞争优势。
政府补助可以促进企业的国际竞争力。
在全球化的市场环境下，政府补助可以帮助企业扩大国际合作，引进国际先进技术和经验，提高企业的国际竞争力，加强国际市场份额。
政府补助对企业创新绩效的提升具有积极的作用，有助于推动企业实现技术创新和经济增长。
三、政府补助存在的问题与挑战尽管政府补助对企业研发投入和创新绩效有着显著的促进作用，但在实际操作中仍然存在一些问题与挑战。
政府补助存在着信息不对称和道德风险。
在政府补助的过程中，存在一些企业虚假申报和变相套取补助资金的情况，导致了补助资金的滥用和浪费。
政府需要加强对企业的监管和审计，建立完善的补助管理制度，提高资金使用的透明度和规范性。
政府补助存在着政策扶持的不平衡性和不确定性。
不同地区和行业之间存在着政策扶持的差异，有些地区和企业受到的补助政策较为宽松，而有些地区和企业则面临着政策扶持的不足。
政府补助的政策体系和审批程序相对复杂，存在一定的不确定性，影响了企业对政策的执行和效果的预期，降低了企业的积极性和主动性。
人工智能行业研发投入、创新策略与企业绩效——基于112家上市企业的实证研究
人工智能行业研发投入、创新策略与企业绩效——基于112家上市企业的实证研究人工智能行业研发投入、创新策略与企业绩效——基于112家上市企业的实证研究摘要：本文通过对112家上市企业的实证研究，探讨了人工智能行业中研发投入、创新策略与企业绩效之间的关联关系。
研究发现，人工智能企业的研发投入与创新策略直接关联，并与企业绩效密切相关。
1. 引言人工智能作为当前科技界的热门领域之一，正在迅速发展，对各行各业都带来了巨大的变革与机遇。
在这一竞争激烈的行业中，企业的研发投入与创新策略成为了企业实现竞争优势和持续增长的关键因素。
本研究旨在通过实证研究，探讨人工智能行业中研发投入、创新策略与企业绩效之间的关联关系。
2. 研究方法本研究选择了112家上市企业作为研究样本，通过对这些企业的财务数据和相关信息进行深度分析，采用统计学方法和数据模型进行实证研究。
3. 研究结果研究发现，在人工智能行业中，研发投入与创新策略之间存在着正向关联关系。
高额的研发投入使企业能够更多地投入到创新活动中，从而推动企业的创新能力和技术领先度提升。
同时，创新策略的制定和执行也对企业的研发投入起到了重要的引导和支持作用。
另外，研究还发现，研发投入和创新策略对企业绩效有着显著的影响。
在人工智能行业中，高额的研发投入和积极的创新策略有助于提升企业的技术储备和产品竞争力，从而带来了更高的企业绩效。
特别是那些注重技术创新和产品研发的企业，通常能够取得更高的市场份额和利润增长。
然而，研究也发现，在人工智能行业中，研发投入和创新策略对企业绩效的影响并非线性关系。
研发投入过高或创新策略执行不当可能会带来负面效应，降低企业的绩效水平。
因此，在制定和执行研发投入与创新策略的过程中，企业需要找到合适的平衡点，避免过度投入或决策失误。
4. 结论与建议本研究的实证结果表明，在人工智能行业中，研发投入、创新策略与企业绩效之间存在着密切的关系。
为了提升企业绩效，人工智能企业应该积极加大研发投入，并制定科学合理的创新策略。
基于BSC的高新技术企业绩效考核研究
基于BSC的高新技术企业绩效考核研究1. 引言1.1 研究背景随着科技的不断发展和经济的快速增长，高新技术企业在各行各业中扮演着愈发重要的角色。
这些企业以其创新能力和技术优势成为推动经济增长和产业升级的关键力量。
由于高新技术企业的特殊性，传统的绩效考核体系往往难以完全适用于这类企业，面临着一系列的挑战和问题。
在这样的背景下，基于平衡计分卡（BSC）的绩效考核方法成为了高新技术企业的一种新选择。
BSC绩效考核方法能够帮助高新技术企业从多个角度全面衡量绩效，同时引导企业的战略目标实现。
通过引入BSC，高新技术企业可以更好地监控自身的绩效表现，并及时调整战略方向，以应对激烈的市场竞争和不确定的外部环境。
本研究将探讨基于BSC的高新技术企业绩效考核方法，分析其在实际应用中的效果和存在的问题与挑战。
希望通过本研究的深入探讨，为高新技术企业提供更科学、更有效的绩效考核方案，推动企业持续发展和增强竞争力。
1.2 研究意义高新技术企业是当今经济社会发展中的重要力量，它们在促进科技创新、推动产业升级、提高经济效益等方面发挥着重要作用。
而高新技术企业的绩效考核则是评估企业运营管理水平、实现战略目标的重要手段。
研究高新技术企业绩效考核对于提升企业管理水平、增强竞争力具有重要意义。
通过研究高新技术企业绩效考核，可以帮助企业建立起科学合理的绩效评价体系，促进企业实现战略目标。
高新技术企业往往面临着技术变革快速、市场竞争激烈等挑战，而有效的绩效考核可以帮助企业及时发现问题、调整措施，使企业能够及时应对市场的变化，保持竞争优势。
研究高新技术企业绩效考核可以促进企业内部管理的科学化、规范化。
高新技术企业通常具有研发投入大、技术难度高等特点，因此需要建立起严谨的管理体系来保障企业的可持续发展。
而绩效考核作为管理的重要工具，可以帮助企业建立起激励机制、完善管理体系，提高管理效率，进一步推动企业的创新和发展。
1.3 研究目的本研究旨在探讨基于BSC的高新技术企业绩效考核方法，通过对绩效考核理论和BSC在高新技术企业中的应用现状进行分析，揭示BSC在高新技术企业绩效考核中存在的问题与挑战，并提出改进措施。
219524534_政府补贴对企业创新产出影响的文献综述
1引言政府补贴作为政府刺激企业创新水平提升的重要政策工具，在我国取得了显著成效，并一直是创新领域研究的热点问题。
根据Wind 资讯数据库的统计，2022年A 股有227家上市公司获得的政府补助超过了1亿元；15家上市公司获得的政府补助超过了10亿元。
尽管我国政府补贴对企业的专利申请量以及研发投入产生一系列的激励效应，但企业创新仍面临着低创新成果产出的困境。
2022年8月，为促进企业自主研发，提升企业创新质量，财政部和科技部联合制定《企业技术创新能力提升行动方案（2022—2023年）》，政府希望惠企创新政策扎实落地，并且建立金融支持科技创新体系常态化工作协调机制。
创新补贴作为引导微观企业提升创新能力的主要路径，可以激励企业进行创新。
但是由于数据指标、研究方法和模型选择等的差异，对研发补贴与企业创新产出的关系尚未得出一致结论。
因此，政府补贴是否能有效激励和促进微观企业自主创新能力的提升等相关问题仍未得到有效证实。
2相关理论根据对企业创新的研究可以将政府补助分为研发补助和非研发补助，现有研究多采用政府补助总额测量政府对企业创新产出的支持程度，并未将非研发补贴影响考虑在内，但非研发补贴也在一定程度上对企业创新产生影响。
因此，选用政府补贴总额无法在真正意义上准确代表研发补贴指标。
但总体而言，政府补助本身的目的是支持企业的发展，给予企业资金和政策支持。
目前关于政府补贴和企业创新的研究主要涉及市场失灵理论、信号理论、外部性理论、技术进步理论、企业技术创新理论。
2.1市场失灵理论市场失灵理论认为市场完全竞争状态是一种理想状态，该种状态下的市场结构是实现资源配置的最好途径。
市场机制的力量具有盲目性，无法承担起全部的经济职能，从而存在市场失灵。
政府调控可以提高资源的分配，从而在一定程度上可以缓解市场失灵，帮助市场回归正常秩序。
对于市场经济运作的主体企业来讲，创新活动具有周期长、投入高、回报率低以及创新成果未被市场所接受等问题，影响到绝大多数企业创新的积极性，进而影响整个市场竞争，从而造成市场失灵。
财政补贴对企业创新绩效的影响研究
财政补贴对企业创新绩效的影响研究财政补贴对企业创新绩效的影响研究引言：在经济全球化和市场竞争日益激烈的背景下，企业创新已成为推动经济增长和企业竞争力的关键因素之一。
为了促进企业创新，许多国家采取了财政补贴等政策手段，以引导企业增加研发投入和提高创新绩效。
本文致力于探究财政补贴对企业创新绩效的影响，并提出相应的政策建议。
一、财政补贴对企业创新绩效的影响机制1. 刺激企业研发投入财政补贴作为一种财政支持手段，可以有效地促使企业增加研发投入。
在财政补贴的刺激下，企业可以获得额外的资金支持，从而提高研发能力和创新能力。
企业在取得财政补贴后，可以更加自由地运用这些资金，加大对科研人员和创新设备的投入，从而推动创新绩效的提升。
2. 减轻企业财务压力财政补贴的发放可以减轻企业的财务压力。
高额的研发投入需要企业付出巨大的财力和物力，而财政补贴的引入将一定程度上减轻了企业的研发经费压力。
企业在减轻财务负担后，可以更加专注于科研活动，提高研发效率，从而提升创新绩效。
3. 创造良好的创新氛围财政补贴不仅在财务上支持企业研发活动，还在制度层面上为企业创新提供了良好的环境。
财政补贴可以降低企业的创新风险，增强企业创新意愿。
同时，财政补贴的发放以及相关政策的制定也会形成一种社会和政府对创新的正向认可，从而倡导企业加大创新力度，并为创新绩效的提升创造良好的氛围。
二、财政补贴对企业创新绩效的实证研究为了验证财政补贴对企业创新绩效的影响，研究者采取了定量和定性的分析方法，结合实际样本进行了相关研究。
1. 定量研究以某国家企业为研究对象，选取一定数量的企业样本，将其分为两组：财政补贴组和非财政补贴组。
通过对两组企业的研发投入、创新成果等指标进行比较，发现接受财政补贴的企业在研发投入和创新绩效上表现出明显的优势。
此外，还通过统计方法探究了财政补贴金额和企业创新绩效之间的关系，发现财政补贴金额对创新绩效具有正向的影响。
这一定量研究结果表明，财政补贴对企业的创新绩效具有明显的促进作用。
企业异质性、政府补助与创新绩效
企业异质性、政府补助与创新绩效作者：黄海燕李诗辰付强黄伟康来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2021年第11期摘要：政府补助是促进企业创新的重要政策工具，不同性质企业的创新绩效具有差异性。
本文以2008年-2019年上市公司数据为样本，研究不同性质企业创新绩效的差异以及加入政府补助这一因素后的不同，研究表明：于创新绩效而言，东部和中部地区的企业显著高于西部的企业;国有企业落后于民营企业;认定为高新技术企业更加显著。
同时在政府补助的影响下企业的创新绩效能够显著提高。
那么加入政府补助这一因素后，西部地区企业创新绩效比东部和中部更显著;高新技术企业创新绩效比非高新技术企业更显著;国有企业创新绩效显著于民营企业。
因此国家应当加大政府补助的效力并加强监管，有针对性地对西部地区和高新技术企业进行研发补助，并对国有企业补助的用途进行监管，保持民营企业的补助力度。
关键词：政府补助;创新绩效;高新技术企业认定;企业所在地区;股权性质一、引言近年来，创新对不同社会体制、不同经济发展进程的国家都至关重要（Wolff，2002[1]）。
根据《高新技术企业认定管理办法》，符合高新技术企业的认定条件的企业能够得到相应的政府补助和税收优惠，那么企业创新绩效会因为高新技术企业的认定有所不同吗？国有企业的控股主体为国家，企业的创新绩效会因为股权性质的不同而存在差异吗？长久以来，我国西部地区的经济发展水平和发展质量较为落后，而中部和东部地区的发展较为迅速，那么地区差异对企业创新绩效影响如何？研究表明政府补助为企业提供了研发资金，从而使企业加大了研发投入的金额，正向影响了创新的产出。
那么政府补助对不同性质企业的创新绩效会产生怎样的影响？本文以我国上市公司为研究对象，研究不同性质企业之间创新绩效的不同以及政府补助对不同性质企业创新绩效影响，本文可能的贡献在于：第一，大多数研究将研发投入作为企业创新绩效的衡量指标，我们选择专利授权量作为创新的衡量指标，更能体现创新的真实产出;第二，大多数文献都研究内部因素，如股权的集中度、高管团队的创新意识等对创新绩效的影响，很少考虑不同的企业类型对创新绩效的影响，我们将上市公司分为不同所在地区、股权性质和高新技术企业认定三方面进行分类研究，为政府的政策调控做出相关贡献。
政府补贴、研发投入对企业创新绩效的影响
政府补贴、研发投入对企业创新绩效的影响作者：丁金金张峥来源：《经济研究导刊》2020年第32期摘要：选取2014—2018年沪市A股中470家制造业上市企业为研究样本，探究政府补贴、研发投入和企业的创新绩效三者之间的关系。
研究结果表明，政府补贴对企业创新绩效发挥显著激励作用，并且相比于一般制造业，这一激励作用在高技术企业内更为显著;研发投入也对政府补贴和企业创新绩效的正向关系发挥了中介效用。
基于此，提出了相关政策建议，旨在为制造业企业技术创新与变革提供理论支持。
关键词：政府补贴;研发投入;创新绩效;行业异质性中图分类号：F273.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2020）32-0009-03一、研究背景制造业作为中国的第一大产业已经成为国民经济的重要支撑，而为了进一步促进巩固中国世界头号制造大国的地位，必须加大制造业企业研发投入、提升自主创新能力，使企业在国内外市场竞争中立于不败之地。
但企业的研发活动常常需要高额的资金投入，且其结果具有很大的不确定性，这使得很多企业面临创新投入不足问题。
另外，研发成果还面临着复制成本低问题，这使得企业实际收益率远低于社会收益率，最终导致市场失灵。
这时，政府干预就显得尤为重要，其中较为直接的方式就是政府补贴。
政府补贴能实现对研发资金的有效补充，帮助企业摆脱资金约束的限制，顺利开展研发活动，提高制造业技术创新，促进产业优化升级，对于实现国家经济高质量增长具有重要意义。
但自2016年新能源汽车行业爆出“骗补”丑闻之后，学者们也开始深入探究政府补贴与企业创新绩效的关系。
基于高技术产业的行业特性，将制造业分为高技术产业和一般制造业来进行对比研究也具有很大的现实意义。
因此，本文选取2014—2018年的沪市A股中470家制造业上市企业为研究样本，探究政府补贴是如何通过研发投入影响上市企业创新绩效的，并基于制造业内行业异质性视角开展进一步研究。
二、文献综述和研究假设（一）政府补贴与研发投入国内外绝大多数学者从不同角度研究发现，政府补贴对研发投入能够产生积极促进作用。
政府补助对企业研发投入与绩效的影响-基于生物医药制造业的实证研究
ｓ ｉ 。 ｄ １、ｅ
ｄｏｉ：１０．３９６９６．ｉｓｓｎ．１０００—７６９５．２０１８．０１．００７
ｍ。 Ｒ。 。ｈ
政府补助对 企业研发投 实证研 究 曹 阳 ，易其 其
（中国药科 大学国际 医药商学院 ，江 苏南京 ２１０００９）
在 日趋激烈的国内外竞争环境 中，技术创新是 企 业 保 持 核 心 竞 争 力 的 重 要 基础 ，而 研 发 活动 作 为 技 术 创 新 的基 本 源 泉 ，对 于 企业 的发 展 至 关 重 要 。 医药行业作 为高新技术行业的一员 ，同时又与健 康 相 关 ，对 于研 发 投 入 需 求 更 为 迫 切 。然 而 ．医 药 企 业 的研 发 是一 项 高 风 险 的活 动 ，同 时 由于 研 发 具 有 外部性 而导致众多 “搭便车”现象 ，使得我 国医药 企业 自主研 发意识 薄弱 ，整体研发投入水平低 。如 果 仅 通 过 市 场作 用 来 调 节 企 业 的研 发 ，往 往 达 不 到 预 期 的 效 果 ，因此 需 要 政 府 适 当干 预 。政 府 可 通 过 给 予 企 业 研 发 补 助来 保 证 企 业 的研 发 资 金 ，降低 研 发 风 险 与 不 确 定 性 ，从 而 促进 企 业 进 行 研 发 活 动 ，
目前 ，学者们对政府补助与研发投人 的关系 、 研 发 投入 与 企业 绩效 的关 系进 行 了较 为深 入 的研 究 ， 针对 政 府 补 助 、研 发投 入 与企 业 绩 效 三 者 关 系 的研 究较 少 。政 府 对 企业 进 行 直 接 补 助 政 策 的初 衷是 促 进企业 的创新成长 ，最终 目标是增加新产 品数 目以 增加企业 的销售收入 ，而政府补助政策能 否通过研
中 图分 类号 ：Ｆ２３４．４；Ｆ２２３
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Modern Management 现代管理, 2019, 9(3), 414-424Published Online June 2019 in Hans. /journal/mmhttps:///10.12677/mm.2019.93051Government Subsidies, R&D Investment and Innovation Performance of AI Companies—Based on CAS TheoryYan Cai, Qinjun MengSchool of Business, University of Hohai, Nanjing JiangsuReceived: Jun. 6th, 2019; accepted: Jun. 20th, 2019; published: Jun. 27th, 2019AbstractThe development opportunity of artificial intelligence is greatly supported by the government, but the improvement of its innovation performance is disturbed in the complex environment. Based on the complex adaptation theory, this paper constructs the innovative complex system of artifi-cial intelligence companies. Then an empirical study was conducted on 112 AI concept listed companies from 2013 to 2017 finds that: the positive promotion effect of R&D capital investment on innovation performance is confirmed, and there are lag effects and cumulative effects. When the government subsidy exceeds a certain value, the government subsidy has a significant nega-tive moderating effect on the relationship between R&D capital input and innovation performance.The above conclusion indicates that due to the characteristics of high technology, high income and high risk, there is a complex relationship between R&D investment and innovation performance of AI companies, such as “non-linear”, but in the long run, R&D investment has a dynamic effect on innovation performance.KeywordsInnovation Performance, R&D Investment, Government Subsidies, CAS Theory政府补助、研发投入与人工智能公司创新绩效——基于CAS理论蔡颜，孟庆军河海大学商学院，江苏南京蔡颜，孟庆军收稿日期：2019年6月6日；录用日期：2019年6月20日；发布日期：2019年6月27日摘 要人工智能迎来发展机遇，受到政府大力支持，但在复杂环境下其创新绩效提升受到干扰。
文章基于复杂适应理论构建人工智能公司创新复杂系统，然后对2013~2017年112家人工智能概念股上市公司进行实证研究发现：研发资本投入对于创新绩效的正向促进作用得到证实，且存在滞后效应和累积效应；当政府补助超出一定值时，政府补助对研发资本投入和创新绩效之间关系存在显著负向调节效应。
以上结论说明由于存在高科技，高收入和高风险等特征，导致了人工智能公司研发投入与创新绩效存在“非线性”等复杂关系，但长期来看研发投入对创新绩效具有正向影响。
关键词创新绩效，研发投入，政府补助，人工智能，CAS 理论Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). /licenses/by/4.0/1. 引言人工智能产业成为多国促进经济可持续发展的新增长点。
中国人工智能市场的规模现正在形成。
政府支持人工智能企业发展。
如2016年国家发改委、科技部等联合出台《“互联网+”人工智能三年行动实施方案》。
2017年国务院印发《新一代人工智能发展规划》。
习主席在“十九大”报告中特别指出要推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合，建立以公司为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系。
但目前与美、日、德等主要发达国家相比，虽然我国创新要素投入在不断增加，产业创新绩效还处于相对较低的水平。
本文可能的贡献主要在于两方面。
第一，沿袭企业研发投入与创新绩效关系的研究，本文对新兴产业中的人工智能产业，进行人工智能上市公司研发投入与创新绩效关系的分析。
第二，本文尝试运用CAS 理论，分析导致目前人工智能公司研发困境的原因，深入探索背后的创新机制，以合理配置科技研发支出的各项指标，优化利用各项资源，从而加快人工智能公司技术创新水平和创新成果转化，促进其绩效提高。
从政府宏观层面和人工智能公司自身微观层面进行具体考察，能为我国人工智能政策的制定、人工智能公司发展提供有效建议。
2. 理论分析与研究假设2.1. CAS 理论的启发CAS 理论是由美国霍兰(John Holland)教授于1994年正式提出，在自然科学和工程技术各个领域涌现出并迅速成为一种研究的新概念范式。
CAS 理论中基本观念是“适应造就复杂性”，即复杂性生成的内因是系统或事物为了维持生存和求得发展而适应环境，在适应中涌现复杂性[1]。
人工智能公司等主体增加研发投入，追求创新绩效，就属于适应环境变化的“适应性行动者”，具体见图1。
蔡颜，孟庆军Figure 1. The relationship between CAS and R&D investment and innovation performance 图1. CAS 与公司研发投入与创新绩效关系CAS 理论认为一个复杂系统，具有四大性质和三大机制： 1) 四大性质a) “聚集”。
相似、大量的行动者通过“黏着”形成聚集体——高一层次的行动者主体。
中国人工智能公司得到发展的机遇，越来越多的资金和技术资源，聚入研发投入项目。
如截至2017年6月，人工智能公司已获人民币六百多亿元的投资，约占全球投入AI 资金的33%。
b) “非线性”行动者在相互适应的过程中，会产生相互影响，这种影响并非是一种简单的线性关系。
许多公司在人工智能领域虽然投入大量研发资金，但最终创新失败的多，导致研发投入与公司绩效的关系不明朗。
c) “流”。
适应性行动者彼此之间、与环境之间存在物资流、能量流和信息流。
人工智能公司从内外部集中的研发投入资源，应该在经营活动中明确资源使用中的责、权、利。
如这些资源应有公正、透明的绩效考核制度，加强资金管理。
d) “多样性”。
行动者在适应过程中得到适合自身的个性发展，最终各适应性主体形成分化，产生了各主体的多样性。
人工智能公司创新资源来源就多样化。
基于自身优势和不足，应选择多样性的创新路径，如智能制造、智能家居、智能金融、智能交通、智能安防、智能医疗等。
2) 三大机制a) “标识”。
标识是引导众多适应性行动者辨别方向、选择目标、确定和哪些行动者合作或竞争以及竞争合作的机制、旗帜。
如人工智能公司研发投入的方向、额度和创新绩效状况，是政府和相关投资者对其考核、评价和激励的依据。
b) “内部模型”。
行动者在大量涌现的信息流中进行识别和选择，将经验提炼成图式，这些图示的集合就是内部模型。
人工智能公司依据自身标识，规范内部规章制度，就属于提高创新绩效的内部模型。
c) “积木”。
即在复杂系统中无论环境如何变化，都会存在基本规则。
人工智能公司在研发投入的管理中，需要遵守市场经营规则。
如合理配置创新资源；完善激励机制；处理好利益相关者之间关系等，就属于“积木”范畴。
2.2. 研发投入与创新绩效的“非线性”关系现代内生经济增长理论认为，技术进步和知识积累是决定一个国家经济增长的重要因素[2]，而研发蔡颜，孟庆军投入是技术和知识的主要源泉，需要集中资源投入，才能有“聚集”性质。
以往国内外学者通常从三个层次研究研发资本投入与创新绩效的关系。
从区域层次来看，解学梅等选取我国27个省市自治区高新技术企业的相关数据，研究发现各省研发投入均与创新绩效之间存在显著正相关关系[3]。
从产业层次来看，David Aboody与Baruchlev发现，美国化工行业研发投入产生了26%~28%的高投资收益率[4]；马文聪等基于新兴产业和传统产业的比较研究，发现研发经费投入强度对企业创新绩效均有显著的正向影响[5]。
从公司层次来看，PetrHanel和Alain St .Pierre [6]发现在知识产权得到有效保护的条件下研发投入将对公司效率产生直接影响；梁莱歆和张焕凤以我国高科技上市公司为研究对象，发现企业研发资金投入对主营业务利润率、主营业务收入增长率和利润增长率都有显著正向影响[7]。
也有一些学者如Chan [8]和李培楠[9]等认为研发投入会给企业带来极大的不确定性。
当研发经费超过一定值时，提高研发经费不利于创新绩效的提高。
提出以下假设:H1：人工智能公司研发资本投入与创新绩效显著正相关。
同时，王玉春[10]和Scherer [11]等部分学者提出研发资本投入与创新绩效存在滞后效应和累积效应。
因此本文在检验当期研发资本投入与当期创新绩效关系基础之上，继续研究滞后一期和滞后两期研发资本投入与当期创新绩效关系。