国际政治学

国际政治学

Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】

一、从国家利益角度评述中美关系为何摇摆不定

二、辨析国家利益的主客观性。

答：国家利益的主观性和客观性是统一的。

国家利益具有客观实在性是不依人的意志转移的，人本的、与其他人相同的物质和精神需要。国家赖以生存和延续的基本条件就是国家的客观利益。国家利益的表现形式可以因国家而异，但是所有国家对国家利益的理解和追求都必须以客观国家利益为基础和前提，客观国家利益限定了一个国家的对外行为，国家若忽视其客观利益最终将会失去其国家的属性。而一个国家要追求什么样的国家国家利益，是“主权高于人权”还是“人权高于主权”，则属于主观认识范畴。不同阶级和阶层的人对国家利益有不同的认识，同一阶级和阶层的人甚至在不同时期对此认识也有差别。国家利益的客观性是以丰富多彩的形式得以表现和实现的，也与这个国家的文化价值观有关。

三、如何看待国家行为体在当今全球化时代的地位

全球化使国家的行为方式和国家问关系都受到制约和影响，国家的主要地位和绝对作用正在受到来自全球体系和国内社会两种力量的侵蚀。民族国家仍然是全球政治舞台上的最重耍角色，但并不是惟一的重要角色，非国家行为体将与国家一样成为全球体系中的重要力量。非国家主体并非表明国家统治权力的衰弱或者是对国家权力的否定，其作用与国家权力之间也并不是一种对立关系，它只是说明国家在全球政治中所具有的地位与作用正在发生变化。

四、三次论战。

（一）第一次论战：一战后到20世纪60年代。

理想主义 VS 现实主义

1、理想主义：

①人性可以改造；

②战争可以避免；

③利益可以调和；

④建立国际机构，保卫世界和平；

⑤国际法和国际条约可以保证世界和平；

⑥重视国际道德和公众舆论。

2、现实主义：

①人性本恶；

②国家是国际体系的主要行为体，批判理想主义建立国际机构的乌托邦想法；

③国际社会处于无政府状态；

④国家利益在国际政治中是分析国家行为的路标；

⑤道德和有关的价值观念是相对的；

⑥维持国际和平最好的办法是依靠均势。

3、现实主义对理想主义的批判：

①批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样，而是看国际关系应当怎样，对国际问题的研究完全凭主观意志。

②批判理想主义对国际问题的看法过于理想化。现实主义认为，国家利益决定了国家之间关系难于协调，集体安全无法维护世界和平，世界和平的保证不是利益和谐的结果，而是利益牵制的结果。

③批判理想主义在研究国际问题时忽视权力。理想主义认为，权力是国家之间矛盾的根源。但现实主义认为，没有实力的国际关系是空想的国际关系，靠国际法和国际道德来实现国际和平是一种空想的乌托邦。

（二）第二次论战：20世纪50年代到20世纪70年代后期；

科学主义（行为主义） VS 传统主义（理想主义与现实主义）

1、科学行为主义学派：

①认为人类行为中存在可以认知的统一性；

②这些可以认知的统一性能够通过实证试验加以证实；

③主张强化方法论，以获取和分析数据；

④主张理论的细化和量化、更为证实取向，所推崇的理论包括权力多元化、博弈理论、公共选择理论、结构—功能理论和体系分析；

⑤主张把价值标准排除在研究过程之外，在研究中注重伦理评估的实证解释，认为非价值或价值中立的研究是可能的；

⑥主张建立不同于应用性研究的基本理。

2、传统主义学派：

①政治学的要旨与物理学的要旨不同；

②科学知识可运用于事实，而理解、智慧和本能只是运用于人类关系的研究；

③主张科学方法的人往往把方法误认为现实；

④科学方法要求高度的可测性和精确性，难以对付国际政治中的最有变动的成分。

（三）第三次论战：新现实主义 VS 新自由主义（主导学派）

1、新现实主义与现实主义的区别：

①根本区别：新现实主义提出体系结构的新概念，将国际政治视为一个定义精确的结构体系。

②现实主义强调世界由互动国家组成，“原因”是趋于一个方向，即从互动的国家到由它们的行为和相互关系产生的“结果”。新现实主义强调，“原因”发生在两个方向上，即国际政治的单位层次和结构层次上，结构影响单位，只有通过区分结构层次和单位层次的因果要素才能充分地研究和了解互动国家。

③关于对权力的解释，传统现实主义认为对权力的追求根植于人性，权力是国家追求的目的，而新现实主义强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的有用手段，国家追求的最终目标是安全而不是权力。

④现实主义强调互动单位的作用，而新现实主义强调结构对互动单位的影响；现实主义强调无政府状态，但否认无政府状态是一种特征性的结构，而新现实主义认为自助是在结构层次上无政府状态的对应物。

2、新现实主义与新自由主义的比较分析：

①关于无政府状态的性质和结果。新现实主义与新自由主义都承认国际社会处于无政府状态，新现实主义在表面混乱的无政府状态中发现世界政治的有序特征，但过分强调无政府状态而忽视相互依存；新自由主义并没有把无政府状态的程度和结果看得太重。

②关于国际合作。新现实主义和新自由主义都承认国际合作的可能性。新现实主义对国际合作的态度是消极的，认为国际合作很难成功，即使成功也很难维持，因为合作大都依赖于国家权力。新自由主义认为，在无政府的国际体系中，合作是正常的，国际制度能促使国家间成功合作。

③相对收益和绝对收益。新现实主义强调国家在国际关系中获取相对收益，新自由主义认为国家的目的是获取绝对收益。（事实上，将二者清楚地区分开是十分困难的）

④关于国家的优先目标。新现实主义与新自由主义者都认为国家安全与经济福利是国家的主要目的。但新现实主义强调安全目标，而新自由主义则强调经济福利。实际上，新现实主义是权力利益和安全为主体的思想体系，新自由主义则是以国际合作、相互依存为主体的思想体系，所以他们多国家利益关注不同，形成了不同的国家目标。

⑤关于意图和实力。新现实主义注重国家的实力而不是意图，认为实力是国家安全和独立的基础，更注重国际体系中力量的分配。新自由主义强调国家的意图，一国更为担心的是敌对国而不是盟国的相对收益。

⑥关于制度与机制。新现实主义与新自由主义都承认国际制度与机制在国际关系中的作用。但新现实主义坚持国际无政府状态是国际社会的主要特征，在缺少超国家的权威机构的协调或者强制的手段维持国际秩序情况下，国际制度及机制无法有效起作用。新自由主义认为，在无政府的混乱秩序中，国际规则和机制能实现国家间合作这一目标。

五、国家力量的衡量：

【三大学派】：定性分析学派、定量分析学派、综合学派。

（1）定性分析学派，主要人物：雷蒙·阿隆和汉斯·摩根索。

①雷蒙把国家的力量归结为三大基本要素：所占据的地理空间、资源、集体行动的能力。

②摩根索认为国家权力的根源主要来自九个方面：地理因素、自然资源、工业能力、军事准备、人口、民族性格、国民士气、外交质量和政府质量。归纳起来，摩根索把国家的权力分为有形的权力和无形的权力两种。

（2）定量分析学派，又称行为主义学派。该派人物用定量分析的方法把国家实力中的各种因素进行分解、量化。代表人物：卡尔·多伊奇和史蒂文·拉布姆斯。