张艺谋英雄观后感

张艺谋英雄观后感

为了赶上参评奥斯卡的档期，《英雄》在深圳搞了限量放映，结果第一批观众中就褒贬不一。《英雄》的防盗版措施也做到了极限，在深圳电影院观看的人们被-迫出示身份证来验明正身，为了防止有影院盗摄现象估计还有类似搜身的措施。但这还是阻挡不了观众的热情。苟能观看《英雄》已，岂因搜查避趋之。但是后来在全国上映后盗版很快就出现了。南通的一对年轻人公然举着摄像机进入影院包厢，堂皇的摄录下来，并刻成光盘兜售。于是有人买到了并发布到网络上，这一举动使得更多“无产阶级” 网民省去了买票的精力而得以一觇北，我也是其中之一了。我的举动也许也很不耻，并且在这个基础上再写观感更有些耍泼的味道。但我是写给自己看的，因此不避此等嫌疑。

我看《英雄》的片子凡两遍，第一遍看的是上述的影院盗摄版，片中不时窜出摄制人员相互间的“轻点”、“不要说话”等旁白，并且画面粗糙，情节有不完整之处。第二遍该是完整电影原版，画面非常清晰，情节也完整。当然，这同样免费下载于网上。据说获得VCD发布权的两公司要到2 月5日方发行正版影碟，那我看的这第二版来自何方便不得而知了。而就我看来，《英雄》之做作，也到了该受天谴的地步，据新闻报道，因为在西安放映时拷贝丢了一块，居然就成立了《英雄》“专案组”(也不知道是什么部门成立的)，

继而相关影院的一女工跳-楼身亡，据称之前受到专案组问讯。是以我躲进小楼看盗版，大有解恨的味道。

要我来谈《英雄》观感，我想无非是两个方面，一是艺术形式，一是思想内容。至于哪个重要，咱们稍候再说。

就艺术形式而言，应该说拍的是非常精致的，我不是这方面的专家，也只能门外谈诗。全片用五种颜色分别描绘五大场景，阵容庞大，规模空前，造成一种盛大的气势。对军队的描绘几近神话，如导弹般飞驰，无往而不利的箭镞把秦军刻画成令人胆寒的武装——这就是耗资巨大的特技画面吧，然而这些钱没能让国人来挣。还有的一些特技表现在片中高手的对决中，如无名和残剑在水面滑行，飞雪和如月在树梢飞翔等，至于秦宫里的如蝼蚁似潮水的官员士兵，我想也一如《神鬼传奇》中的野兽来自电脑一样。

有不少人批评说《英雄》没有内容，只有形式。我倒不完全赞同。持这种说法的人可能习惯了单向顺叙思维，认为电影就该从开始演到结尾。而《英雄》采取了倒叙的形式，并且在无名和秦王的叙述中所展开的五段情节也不是有连续性的，有的根本就没有关系。比如第一段、第二段无名向秦王分别讲述了他击败长空、飞雪、残剑的故事。但秦王并没有相信，反而由此意识到了他行刺的意图。于是第三段无名又讲述了自己和他们的真正交往过程。这里第一、二段和第三段就是截然相反的故事。这种手法在小说上并不新鲜，

八十年代的先锋作品中就很常见。但运用到电影上似乎还不多。难怪很多观众感到别扭了。

在观感上的缺失，我以为是在动作设计上。一是格斗的设计有失水准，漏顶棋馆一战，无论无名、长空还是秦宫高手，腾挪中明显看的出钢丝吊带的影响。这在所谓“大-片”中似乎不该出现。二是无名与残剑在湖面决战，双方自高空激射到水面，各用佩剑往水里一戳，就又飞腾起来，以这种根本无法实现的方式来克服重力是明显和物理原理相违背的，《英雄》既然要去评奥斯卡就该想到外国人并没有受过金庸古龙的长期熏陶，如此的“神奇”怕只引来一哂而已。三是在赵国书馆，面对秦军如蚁蝗般破窗穿梁射来的箭镞，老教师镇定自若，要求学生继续练字以体会赵国书法的精髓。且不论这种做法是迂腐还是刚毅，但在箭雨下练字许久居然无一人中箭，实在也是太匪夷所思。其他还有一些，如秦军箭镞之利可以钉入城墙，但飞雪只用一条丝巾就从容在箭雨中翩翩起舞，大概也只能归咎于“高手”之原因了。

如果说艺术形式上还是“视觉的盛宴”的话，那就思想内容而言，就实在乏善可陈了。网络上对《英雄》的批评也主要集中于此。在我而言，我也一样持批评态度。

最大的原因，就是对暴君的美化。秦始皇是中国历史上第一个皇帝，有他的功劳，但更不可抹杀他的残暴。而以《英雄》一片看来，秦始皇成为了一个热爱和平的人士。他之所

以要进行战争，只是为了用战争消灭战争，他要统一天下来消除战乱，重新让人民过上幸福安康的生活——这正是残剑心目中的理想社会，他之所以要阻止无名刺杀秦王，原因也正在这里，他把秦王看成是实现他这一目标的唯一希望。

残剑无法阻止无名刺杀秦王，就写了“天下”两个字给他。无名在秦宫，在最后关头突然领悟了“天下”的含义，于是只用剑柄象征性的刺了秦王一下，随即出宫，愉快的被射成刺猬。

“原来一个人的痛苦，放到天下，就不再是痛苦。”

“赵国和秦国的仇恨，放到天下，也就不再是仇恨。”

无名复制了残剑的思想，为了渺远的乌托邦慷慨献身了。影片的最后，打出这样的字幕：公元前二二一年，秦王统一中国后，结束战争，修筑长城，护国护民，成为中国历史上第一个皇帝，史称秦始皇。

通观全片可以看出，秦王被刻意的美化了。他机智过人，能迅速识破无名的谎言并看穿其行刺意图。他又临危不乱，可以和行刺自己的人畅所欲言。他又大义凛然，当无名示意要夺剑时竟慷慨把佩剑扔给了对手。他又铁汉柔情，在不得已消灭无名后眼眶还滚动着泪珠。他为“天下”二字而感动，“想不到最了解寡人的竟然是寡人通缉的刺客!”甚至为了美化自己他不惜现身说法：“寡人孤独一人，忍受多少责难，多少暗算，无人能懂寡人之心。就连秦国的满朝文武，

也视寡人为暴君……”

然而多少了解中国历史的人就会知道秦始皇其实并没有这么慈善。他虽然确以“天下”为己任，但其终极目的却与残剑、无名等所预想的大不相同。关于这方面无须多言，仅“修筑长城”四个字下，就掩埋了多少白骨!征夫离恨、妻子血泪，更那堪大修阿旁、皇陵、焚书坑儒……这岂是“护国护民”可以掩饰的。

于是就要谈到艺术形式与思想内容哪个重要的问题了。有一些赞成《英雄》的评论认为，艺术是允许虚构的，电影不必严格向历史看齐。这是说还算是轻的，严重的就直接批评观众持政治眼光看看待艺术。我的看法是，虽然艺术允许虚构，但也是有限度的。特别是涉及真实历史人物的时候，就更应该考虑到胡乱演绎的严重后果。秦始皇之残暴，史书确有记载，千百年来已深入人心。想用一部电影就改变所有人的既成看法是幼稚的，并且把秦始皇描绘成和平人士更是荒谬的。考虑一下，是不是拍一部电影也可以为希特勒“平反”呢，拍一部电影是不是也可以昭示日军侵华是假，旅游是真呢?

历史题材的影片正如报告文学，在文学性(艺术性)之外，更要考虑真实性。《戏说康熙》、《戏说乾路等剧把清代帝王都弄成了慈眉善目，整日和小太监小宫女微服私访申张正义的“青天”角色，全不顾他们发动文-字-狱连坐千万户