感官实验报告

1 实验目的

评估2个品牌的超高温短时杀菌纯牛奶是否有差别。

2 材料与方法

材料

蒙牛牛奶：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司

总统牌牛奶：法国进口President公司

伊利牛奶：内蒙古伊利实业集团股份有限公司

方法

采用三点检验评估2个品牌UHT牛奶的风味差别；

样品采用盲标标号：2122、9553、8401、5701、7793、1282、3121、8802、2133、8543、7761、5632、5832、5471、6413、4461、9692、3173。

3 实验结果

○1蒙牛牛奶与总统牌牛奶

评价蒙牛牛奶与总统牌牛奶人数正确(人)错误(人)

1087038

○2蒙牛牛奶与伊利牛奶

评价蒙牛牛奶与伊利牛奶人数正确(人)错误(人)

844044

分发表格数（即实验人数）有效表格数无效表格数

1921920

4 结果分析

○1蒙牛牛奶与总统牌牛奶

评价人数n 大于100，根据n

n m t 1

2+-=，得t=>，两样品在α=1%水平下有显着差异。

○

2蒙牛牛奶与伊利牛奶 评价人数n 小于100，查阅Roessler 表中3点检验一栏，发现84名评价员在1%的概率下表中的值是39，正确判断数超过36，两样品在α=1%水平下有显着差异。

5 结论

蒙牛牛奶与总统牌牛奶之间、蒙牛牛奶与伊利牛奶之间均有有极显着差异。

实验二 采用排序标度评估3种不同品牌酸奶的偏爱程度

1 实验目的

评估3种不同品牌酸奶的偏爱程度

2 材料与方法

材料

卡士鲜酪乳(原味): 绿雪生物工程(深圳)有限公司 光明酸牛奶(原味): 光明乳品有限公司 达能碧悠(原味): 达能乳业(北京)有限公司 方法

采用排序标度评估3种不同品牌酸奶的偏爱程度。

3 实验结果

不同品牌酸奶的偏好排序人数统计

偏好程度 样品

不喜欢 一般 喜欢

卡士 34 61 103 光明 58 82 58 达能

106

55

37

总人数 198 198 198

分发表格数（即实验人数） 有效表格数 无效表格数

204

198

6

4 结果分析

以得分喜欢=+1，一般=+2，不喜爱=+3标量，计算结果如下表：

排序和

排序和之差

卡士 A 光明 B 达能 C C-A

C-B

B-A

327 396

465

138

69

69

采用LSD 法处理数据，处理过程如下： ○

1卡方检验：根据)1(3)

1(1222

+-+=

∑K N T K NK x i

得x 2

=，查表得x2临界值（df=2，α=）=，x2>x2临界值，检验具有显着性。

○

2LSD=，三者间在喜爱程度上均有差别，排序和由小到大为AB>C 。 5 结论

综上所述，这3种不同品牌酸奶的偏爱程度为卡士酸奶最受偏爱，光明酸奶居中，达能酸奶最不受偏爱。

实验三 3种品牌橙汁饮料的接受程度

1 实验目的

评估3种品牌橙汁饮料的接受程度

2 材料与方法

材料

果粒橙：可口可乐公司

纯果乐：百事可乐

每日C鲜橙汁：康师傅

方法

采用9点快感标度评估3种品牌橙汁饮料的接受程度3 实验结果

表内数值为评定人数

极端喜欢（+4）非常喜

欢（+3）

一般喜

欢（+2）

稍微喜

欢（+1）

既不喜

欢，也不

厌恶（0）

稍微厌

恶（-1）

一般厌

恶（-2）

非常厌

恶（-3）

极端厌

恶（-4）

总

人

数

可口可乐果粒橙5486522181034

175

康师傅

每日C

鲜橙汁

120324035321131

百事可乐

纯果乐

21652442423104

分发表格数（即实验人数）有效表格数无效表格数

1841759

4 结果分析

采用origin软件分析：

新建的一个有计算结果的输出报告工作表生成

①给出了“Descriptive Statistics”的结果：

Mean Std.

Error

95% LCL95% UCL

Level1

Level2

Level3

②给出“Pairwise Comparison”Bonferroni Test 的结果：

Index Mean

Difference Std.

Error

DF|t|value Prob>|t|Alpha Sig

Flag

95%

LCL

95%

UCL

Level1

Level2

034801

Level1

Level3

134801

Level2

Level3

234801

给出“Pairwise Comparison”Bonferroni Test 的结果：

Sig equals 1 indicates that the means difference is significant at the level. Sig equals 0 indicates that the means difference is not significant at the level. 结果报告：

三个不同牌子的橙汁在接受程度上两两之间均存在显着差异，分析结果如下：样品可口可乐果粒橙康师傅每日C鲜橙汁百事可乐纯果乐

总分288101149

接受程度高低中

5 结论

这3种品牌橙汁饮料的接受程度最高的是可口可乐果粒橙，其次是百事可乐纯果乐，最低的是康师傅每日C鲜橙汁。

实验四两种品牌干红葡萄酒的定量描述分析

1 实验目的

比较2种品牌干红葡萄酒在所评价的感官指标上的差异